片子不算長(zhǎng)，從頭到尾看下來(lái)，色調(diào)、鏡頭、情節(jié)造成了一種錯(cuò)覺(jué)，在看一部Hitchcock的電影，像極了《三十九級(jí)臺(tái)階》。
今年恰逢天朝六十年大慶，國(guó)內(nèi)的大小銀幕上出現(xiàn)了很多講述四五十年代的電影、電視劇。同樣的時(shí)間背景，我們?cè)趺淳筒荒芘某鰜?lái)老美那樣的年代質(zhì)感呢？是化妝道具水平不支，抑或設(shè)備技術(shù)落后？

Cate Blanchett冷峻的面容配上黑白影像更顯出美麗了，和通天Babel里面完全不一樣，影片出色的場(chǎng)景設(shè)計(jì)與模擬老電影的黑白攝影風(fēng)格與其中引用的一些真實(shí)的黑白影像史料無(wú)縫銜接，呈現(xiàn)出一種完美的渾然一體的真實(shí)感，與現(xiàn)代電高清晰度濃艷色彩的電影畫(huà)面拉開(kāi)距離的黑白畫(huà)面很好地制造了一種浪漫遙遠(yuǎn)傳奇的電影感覺(jué)與氛圍，索德伯格親自操刀攝影和剪輯，布景盡可能還原當(dāng)時(shí)的殘破不堪，其中演員的口音也很有意思，對(duì)于德氏的英語(yǔ)發(fā)音還是比較少接觸的。在俄占去和美占去在殘破的柏林，沒(méi)有人不是納粹每人人不是妓女沒(méi)有人是清白的沒(méi)有人與這里的一切都無(wú)關(guān)，圍繞著一個(gè)女人和一段令人發(fā)指的歷史，索德伯格最近的作品總是有著濃郁的陰沉的政治色彩，急得很早前看過(guò)的黑暗掃描儀也是，讓人很壓抑又很困惑，或許大家還停留在他的早年作品中呢，這部片子值得看看，音樂(lè)也頗有意思全都是戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的進(jìn)行曲。

　　前些天看了索德博格06年的電影《柏林迷宮》，比較失望。似乎索德博格現(xiàn)在拍片更注重的是風(fēng)格化，對(duì)于情節(jié)、敘述好像都不太在意。當(dāng)然索德博格的風(fēng)格一直都不穩(wěn)定。98年的Out of Sight 、99年The Limey 其實(shí)已經(jīng)有些怪異。在out of sight中，喬治克魯尼和詹尼弗洛佩茲演的強(qiáng)盜與警察的故事，拍得卻像王家衛(wèi)。2000年的索德博格志得意滿，Erin Brockovich為julia roberts贏得了一座奧斯卡，而宏大敘事的毒品網(wǎng)絡(luò)在多線敘事方面比如今的幾部多線作品更加優(yōu)秀，氣勢(shì)也磅礴得多。之后的一年，索德博格拍了十一羅漢，也算是一部不錯(cuò)的娛樂(lè)片，票房也好。原以為此后索德博格會(huì)通吃?shī)蕵?lè)文藝，誰(shuí)知恰好相反，他此后再無(wú)佳作。12羅漢猶如陳嘉上的《戀戰(zhàn)沖繩》，風(fēng)格、故事都有些稀里糊涂。不過(guò)這段時(shí)期，索德博格也不是毫無(wú)收獲，起碼他和喬治克魯尼、朱莉亞羅伯茨混成了鐵哥們。有些人估摸13羅漢要是砸了，索德博格就得從好萊塢卷鋪蓋走人。這種可能性其實(shí)不大，他了不得在家修煉兩年，重新攢個(gè)好劇本，然后哥們、姐們叫上一圈，就又東山再起了。
　　回頭再說(shuō)《柏林迷宮》。據(jù)說(shuō)索德博格開(kāi)拍此片前曾經(jīng)給劇組成員每人發(fā)了一套好萊塢經(jīng)典，從《卡薩布蘭卡》到《馬耳他之鷹》，大概是想他們重新學(xué)習(xí)一下30、40年代好萊塢經(jīng)典黑色電影的路數(shù)?？墒侨聪聛?lái)，基本不是那么回事。索德博格想表達(dá)的東西不少，可是有的地方似乎拍得太隨意了。片長(zhǎng)也不夠，好多東西也沒(méi)交待清楚。其實(shí)，不是個(gè)個(gè)電影都能像卡薩布蘭卡那樣——?jiǎng)”疽桓脑俑?，連ingrid bergman都不知該沖鮑嘉還是他老公發(fā)出嫵媚微笑，卻一不留神成了經(jīng)典。
　　兩位主角，喬治克魯尼演得很賣(mài)力。其實(shí)他的長(zhǎng)相也算比較30、40年代，可不知為什么，我看他一身嶄新的制服，怎么看怎么不像美國(guó)記者，倒像是個(gè)黨衛(wèi)軍。凱特布蘭切特卻著實(shí)讓人驚喜。低沉的嗓音，帶點(diǎn)神秘意味的笑容，實(shí)在有些瑪琳黛德利當(dāng)年的風(fēng)采。驚艷談不上，但確實(shí)是有好萊塢黃金時(shí)期一些性格女星的氣質(zhì)。

看了一遍，大致的意思是懂了，但一些細(xì)節(jié)方面的東西就是搞球不懂。于是看大家的評(píng)論，一些說(shuō)的還很是有道理的，但沒(méi)有找到我需要的；而更可恨的是電影的介紹里面，說(shuō)什么俄國(guó)人綁架了那個(gè)GR的導(dǎo)彈專(zhuān)家，美國(guó)咋咋地，倒把我整糊涂了。。。

于是乎，選跳式的重看，解決了些疑惑，但又出現(xiàn)了新的疑惑，特此記錄下來(lái)，待下次重看時(shí)做個(gè)參考吧。。唉，誰(shuí)讓我是個(gè)偶爾追求完美的人哦，在今年這個(gè)7月半，在今天這個(gè)鬼節(jié)。。。。
1、凱特·布蘭切特到底說(shuō)的哪些話是真話？哪些是假話？
   開(kāi)始大部分說(shuō)的是假話，主要來(lái)說(shuō)（只說(shuō)關(guān)鍵點(diǎn)），對(duì)喬治·克魯尼說(shuō)的關(guān)于朵拉集中營(yíng)的事是真話，以及最后說(shuō)她的檔案中告發(fā)了12個(gè)猶太人的事是真話；而她對(duì)泰繹隊(duì)長(zhǎng)說(shuō)的她的真正目的——即想逃出德國(guó)而不顧其丈夫——是假的，從其最后保護(hù)其丈夫可以看出，她還是“愛(ài)”著他的。

2、這里面哪些不是想把罪人變成德國(guó)好人的，即還原公正的？
   除了喬治·克魯尼演得那個(gè)不像記者的記者（或許戰(zhàn)爭(zhēng)年代記者就黨衛(wèi)軍這個(gè)吊樣），值得商榷的就是那個(gè)泰繹隊(duì)長(zhǎng)了。第二遍看懂了。。。他確實(shí)是專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)的為那些“德國(guó)好人”定罪的（為泄心頭之憤，將六個(gè)已判坐牢的家伙吊死了），但可惜被領(lǐng)導(dǎo)抓到了把柄，只能出賣(mài)了信任他的凱特·布蘭切特。。。

3、那個(gè)Paper究竟在哪？
   導(dǎo)彈專(zhuān)家的助理死后，在醫(yī)院里美國(guó)佬仍然在向凱特布蘭切特詢問(wèn)Paper，看來(lái)他們沒(méi)有得到；而喬治克魯尼質(zhì)問(wèn)泰繹時(shí)表示Paper在他那兒，那個(gè)SB隊(duì)長(zhǎng)貌似信了。。。
   但，電影最后飛機(jī)送行那段，凱特布蘭切特說(shuō)Paper在她的包中，我想她是說(shuō)謊的：如果她沒(méi)有交出那個(gè)Paper，美國(guó)人會(huì)放她走嗎？但也有可能確實(shí)Paper在她手里，開(kāi)始她交給喬治克魯尼，而后來(lái)喬治克魯尼整了個(gè)備份或者交了個(gè)假的給美國(guó)佬，這樣她才能拿到通行證？
   到底在哪？Who knows？就看作者怎么遍的這個(gè)故事了。。?；蛟S什么時(shí)候要找原著小說(shuō)來(lái)看看羅。。。

整個(gè)氛圍是虛偽的，謊言無(wú)處不在，悲哀。。影片中好像俄國(guó)佬說(shuō)的話倒是真話，沒(méi)有那么多的虛偽，他們卷走財(cái)富，美國(guó)佬則想卷走人才。

想想中國(guó)當(dāng)時(shí)真的是太老實(shí)本分了，狗日的小日本，倒利用這個(gè)倒打一耙。。。小日本必遭天譴，一個(gè)小海嘯，搞定。。。

“金錢(qián)，讓你回歸自我?！彼ㄍ斜?馬奎爾飾）的畫(huà)外音蓋過(guò)銀幕上他與莉娜（凱特?布蘭切特飾）的做愛(ài)場(chǎng)景。他們的動(dòng)作是粗暴冰冷的，而塔利的聲音，粗暴冰冷更甚。這是二戰(zhàn)后的柏林。
將《德國(guó)好人》歸為“實(shí)驗(yàn)電影”一類(lèi)是毫不過(guò)分的——影片乍看下是像一部投資160萬(wàn)的小成本犯罪片，使用非職業(yè)演員；而實(shí)際上，它花了華納公司3200萬(wàn)美元，強(qiáng)大的演員陣容里包括兩位奧斯卡獎(jiǎng)得主和一個(gè)蜘蛛俠。
一次多么徹底的對(duì)早期黑色電影的回歸：黑白膠片，固定鏡頭攝影，麥克風(fēng)掛在演員頭頂?shù)奶旎ò迳稀Ｓ捌械牟季昂图?xì)節(jié)都是在嚴(yán)格復(fù)制40年代的景象，而樸素平緩的運(yùn)鏡顯然是《卡薩布蘭卡》式的。索德伯格堅(jiān)持不啟用任何電腦特效和花哨的蒙太奇，正如影片中托比?馬奎爾所言：“別耍詐。”在這個(gè)幾乎任何事物都能夠被虛構(gòu)的時(shí)代，這種行為笨拙得近乎荒謬——“一次不入流的影像實(shí)驗(yàn)。”當(dāng)然了，也有好處，比如說(shuō)讓大家看到，沒(méi)有海斯法典的制片廠時(shí)代黑色電影是什么樣子。
生活在大屠殺、廣島和長(zhǎng)崎的陰影之中的黑色電影的創(chuàng)始者們——他們可以是所有歐洲移民——比任何前輩們都清楚，深藏于人性中的邪惡有多黑暗，但《德國(guó)好人》化解了這種丑惡，用痛苦的方式——電影給出了痛苦，還有，對(duì)痛苦的抵抗、鎮(zhèn)壓。與和解。
英雄是唯一的理想主義者?？唆斈岚缪莸拿绹?guó)記者在柏林尋找自己的愛(ài)人，整個(gè)故事酷似經(jīng)典黑色影片《第三人》。他穿過(guò)柏林，穿過(guò)回憶，穿過(guò)自己的愛(ài)人。悲傷和失望浸透著她——她的生活貫穿過(guò)去的痛苦體驗(yàn)。這是那個(gè)時(shí)代的主題——
“Anna從遠(yuǎn)處走來(lái)，就在大道中央，然后她經(jīng)過(guò)他，徑自走了。”（《第三人》）
但《德國(guó)好人》與《第三人》的不同之處在于，影片展現(xiàn)了徹骨的痛苦和辛酸，但并非全無(wú)希望——愛(ài)情并未死亡，與過(guò)去的決裂也不是毫無(wú)可能。這樣的處理使貌似疏離于現(xiàn)代的《德國(guó)好人》在本質(zhì)上與時(shí)代保持一致，如果說(shuō)《唐人街》是70年代人眼中的30年代社會(huì)，《德國(guó)好人》則是40年代投向現(xiàn)代世界的復(fù)雜目光。
影片并未將現(xiàn)代的瘋狂散漫帶入遙遠(yuǎn)的黑白時(shí)代，而是將那個(gè)時(shí)代的絕望和宿命注入混亂的當(dāng)今世界之中。片名本身就帶有諷喻的矛盾感：片中的“德國(guó)好人”，恰好是罪行累累的劊子手，憑借手中的尖端軍事技術(shù)，被洗刷成清白。
 在這個(gè)充斥著虛擬的感官刺激的世界，在這個(gè)形式大于內(nèi)容的世界，影片的票房慘淡是可以預(yù)料的，奧斯卡獎(jiǎng)也對(duì)它無(wú)絲毫眷顧，但史蒂文?索德伯格，在過(guò)去的17年間拍過(guò)16部電影的他，顯然還記著奧遜?威爾斯對(duì)電影的純真描述：“這是男孩子們有過(guò)的最大的玩具火車(chē)?！?br>《德國(guó)好人》，一部干凈利落的黑色電影，出自好萊塢最勇敢的導(dǎo)演的手筆。