這部電影的題材很容易讓人想到著名的《放牛班的春天》，當(dāng)然每個少年的故事都進行了HK本土化是必須的——所以珠玉在前被比較和被批評的境遇就無可逃遁。 此片的幼稚之處顯而易見，情節(jié)過于平淡沒有高潮，矛盾沖突過于簡單和低齡，大家都是一教即化的乖孩子，這就不可避免的讓電影流暢有余精彩不足…… 縱觀電影歷史，經(jīng)典的青少年題材電影幾乎無一例外全是殘酷青春和問題少年，因為溫情的教育要比放任的叛逆難得多。所以盡管有些俗套的說教和煽情，但其中的一些片段，尤其是最后少年們的成長在精神層面反哺了老師的結(jié)尾，確確實實溫暖了我！ 再說個其實大部分人都忽略了的點：放牛班也好、合唱團也好，最終和最有效的治愈了所有生病的心靈的，是音樂，而不是某個人，其中老師所代表的意義是先知和傳道者，而不是真理本身。 而且，不可否認(rèn)的，作為有著幾百年傳統(tǒng)音樂審美基礎(chǔ)和民眾欣賞素養(yǎng)的歐美地區(qū)，音樂題材電影的可接受度確實要遠遠高于我們?！约埃{子山下這首歌太地域化了！個中體現(xiàn)的精神含義除了大灣區(qū)人民之外恐怕都很難感同身受。 不出意外的，這部電影可預(yù)見性的不賣座又成了老劉的鍋……但我根本也不想再和陌生人談及他對瀕于崩潰的HK電影所付出的心血以及對電影藝術(shù)的愛了——這么多年了，他只要稍微自私一點兒，有些電影就會與他無關(guān)——人格的光輝最終會照亮藝術(shù)品本身。

嚴(yán)老師，教師節(jié)快樂！

劇情方面 1.著名指揮嚴(yán)梓朗回國接手熱血合唱團的真實目的居然是撞死了人逃逸，在臨近比賽的關(guān)鍵時刻又跑去自首，這波操作夠騷。 2.嚴(yán)梓朗的對手合唱團對劇情推動絲毫不起作用，可有可無，編劇想渲染又不動筆，輕輕點了一下又退回。不知道是不是剪輯的問題。 3.B計劃講著講著就消失了，有頭沒尾。同樣不知道是不是剪輯的問題。 4.人物動機沒有邏輯。前一秒還在渲染曾小龍勤儉持家努力學(xué)習(xí)積極上進的形象，他接下來的劇情就去偷東西？第二次偷還被抓了？后來怎樣也沒有交待。再次懷疑剪輯甩鍋。 5.想要突出的人物太多，主次不明。編劇和剪輯建議互相對照對照。 6.鄂靖文飾演的角色存在的意義是什么？整部影片看完只記得她鶴立雞群在一眾說粵語的角色中操著一口京片子（只針對角色不針對演員）。 7.最后比賽是唯一的亮點，但你欺負我沒待過合唱團？沒有指揮就算了，唱著唱著來一段rap是什么意思？還在這種國際化比賽的舞臺上，評委和觀眾還熱淚盈眶。我：？？？編劇想突出他們的轉(zhuǎn)變也不至于這樣吧？這就好比在紅毯上穿背心褲衩，突兀難受。 8.機場指揮。嚴(yán)梓朗最后在機場候機室，對著一部手機手舞足蹈，后面圍上來一群不明就里的人看著他。配上煽情的音樂，各種搖鏡頭、特寫，他潸然淚下。對不起這很煽情嗎？我只看到了刻意和不走心。

技術(shù)方面 1.前面屢次提到的剪輯。又快又亂又生硬，好好地硬是把一部文藝片壓縮成了逐頁播放的PPT，還不時存在串頁的現(xiàn)象。 2.導(dǎo)演功力可以用差勁來形容，場面調(diào)度不及格。舉個例子，蒙眼抓人那一段，剪輯不連貫，鏡頭切換前后角色的行動軌跡不一致，而且劇情設(shè)定是角色邊動邊唱，但演員根本不敢開口，一開口就是穿幫，歌曲節(jié)奏對不上，只能后期配音。我覺得這不是演員的問題。 3.配樂從頭到尾填充得滿滿當(dāng)當(dāng)，且切換生硬，絲毫不考慮觀眾情緒轉(zhuǎn)變。 4.電影語言匱乏。我沒有看到技巧性的蒙太奇，什么隱喻蒙太奇，平行蒙太奇，都沒有。導(dǎo)演和剪輯也互相對照對照。 5.燈光不自然。開頭嚴(yán)梓朗在舞臺上的時候臉光和背景光很突兀，后面的劇情也有這種情況，甚至一些很基本的光源都出現(xiàn)得莫名其妙。有理由懷疑綠幕摳像。

寫在最后：雖如此說，不代表這部電影一無是處，至少立意是好的，能看出劉德華先生在很努力地塑（飾）造（演）角（自）色（己）。他們在一定程度上也推廣了合唱文化，強調(diào)了它的教育意義和普世價值，單憑這一點，就沒理由全盤否定影片。盡管作為某大學(xué)合唱團的一員，我深愛著合唱團，誰跟合唱過不去，我會第一個跟他急。對比一下隔壁的《放牛班的春天》吧。

哎，不知道說什么好，劉德華拿自己的名聲去做公益，也不知道是應(yīng)該欽佩呢還是應(yīng)該嘆息。

挽救問題青年的話題，永遠談不完。

熟悉的橋段，在故事里頭還是那么熟悉的出現(xiàn)。

這即便是一碗雞湯，喝太多了也會吐。

在挽救問題青年這件事兒上，各人有各人的看法，各人也有各人的做法。

故事里頭的問題青年，基本都是背景板，所以不妨看看在這起“事件”里頭，其他人在干什么。

這位校長，無疑是值得尊敬的。

是一位“逆流而上”的勇士，明知不可為而為之的勇氣，當(dāng)?shù)闷稹坝薪虩o類”四個字，我們只是希望，這樣的人再多一點，再多一點。

而更多的人，只是借這件事兒，來撈取足夠的“政治資本”。

這樣的嘴臉可惡嗎？對不起，這樣的人就是存在著，而且活得比誰都滋潤，你又能奈何？

其實，更多人大概都是和鄂博的態(tài)度一樣。

為一堆問題青年付出，明顯的收支不平衡，做不如不做。

至于問題青年，又不是我家小孩，和我何干。

那么，這幫問題青年究竟是如何產(chǎn)生的呢？

故事中，將這一切都推給了家庭。

家庭是孩子成長的搖籃，對于孩子的成長起關(guān)鍵作用，這責(zé)無旁貸。

可是故事中，太多的家庭，因為這樣那樣的原因出現(xiàn)了問題，那這樣的問題又是如何產(chǎn)生的呢？

如果我們單純的歸咎于父母的不努力、不負責(zé)，好像又過于苛責(zé)。

這個問題如何深究呢？

還是說點別的吧。

故事中劉德華在勸解“愛情狂”的時候，發(fā)出靈魂般的拷問——有用嗎？這個問題實在不好回答。也不知道什么時候開始，我們都在問“有沒有用”這個問題，做一個科研課題，首先問的是，能不能創(chuàng)造經(jīng)濟效益；畫一幅畫，首先問的是，能不能賣到錢；做一檔節(jié)目，首先問的是，能不能拉到贊助商……我們的“有用”是不是真的有用呢？

不過，另一句話，倒是有點“毒雞湯”的意思。沒有人有必須了解我們的責(zé)任。是的，這個世界這么忙，誰有時間來了解你啊，更何況，你也沒有花時間來了解別人啊。

最后的最后，還是雞湯。

為自己熱血一次。無論是誰，都應(yīng)該全力以赴為自己努力一次，人生的遺憾，大都都是在后悔當(dāng)年的不努力。

今天聊聊電影《熱血合唱團》。

片名Find Your Voice (2020)。

《熱血合唱團》講述了一個頗為熱血的故事，劉德華飾演國際知名合唱團指揮家嚴(yán)梓朗，應(yīng)邀回到香港，指導(dǎo)一群問題學(xué)生聯(lián)系合唱，并成功逆襲的故事。

故事強調(diào)心中充滿希望，要用歌聲治愈人生。

我最初對《熱血合唱團》的期待很簡單，本以為這是一部音樂電影，類似《悲慘世界》《馬戲之王》等影片，用大量原創(chuàng)音樂推動劇情發(fā)展，再不濟也會像《閃光女孩》一樣，會穿插很多還不錯的原創(chuàng)音樂。

但是我想錯了，《熱血合唱團》實質(zhì)就是一部捏著觀眾鼻子灌雞湯的生硬套路電影。

這個生硬在劇情和演員表演兩方面。

影片的劇情發(fā)展極為生硬，硬的好像觀眾坐在三角形做車輪的車子上。

同樣是音樂成就夢想的題材，本片的音樂內(nèi)核沒有能夠像《神秘巨星》，用實力征服觀眾，結(jié)局倒是和《神秘巨星》一樣扯淡。一群半路出家三腳貓的業(yè)余同學(xué)，在缺人缺錢缺技術(shù)的情況下吊打了一大群科班尖子生。

這在內(nèi)卷大潮下，就顯得十分有趣。人人都在極力提升自我，避免被卷得渣都不剩，偏偏影片告訴大家，只要滿懷希望就能獲得成功，這和“用愛發(fā)電”基本也沒啥區(qū)別。

學(xué)校校長推崇有教無類，合唱團指揮告誡大家心懷希望，但具體怎么做卻沒有絲毫頭緒。

領(lǐng)導(dǎo)者們說著無比正確的廢話，實際行動中用愛發(fā)電。

片中合唱團人數(shù)眾多，大部分時間用于刻畫群像，群像戲最后淪為各個角色悔過自新的短視頻剪輯合集，正經(jīng)合唱訓(xùn)練鏡頭反而少之又少。

給出的結(jié)論仿佛就是，做個遵紀(jì)守法、積極向上的人，所有問題都能迎刃而解。哪怕是一群沒有任何基礎(chǔ)的三腳貓學(xué)員，也能吊打精英班苦苦訓(xùn)練多年的合唱團。

并不是說電影不能講雞湯，關(guān)鍵要看怎么講。

如果是一個生硬且脫離實際的雞湯故事，觀眾們自然不會買賬。哪怕是曾經(jīng)的天王擔(dān)任主演，觀眾依舊會勇敢地表達出：這是爛片。

同樣是勵志題材，可以看看根據(jù)真人真事改編的《卡特教練》《嗝嗝老師》是怎么做的。教練老師自己言傳身教，學(xué)生們認(rèn)清形勢主動要求進步，這兩點缺一不可，而且動機要真實自然，令人信服。

再往前數(shù)，還有被奉為經(jīng)典的《放牛班的春天》，同樣通過音樂感化學(xué)生，里面老師和學(xué)生的表現(xiàn)令人信服得多。

像《熱血合唱團》表現(xiàn)的那樣，每個角色都是工具人，行事毫無邏輯動機，全屏劇情需要，前一秒還憤世嫉俗極度厭學(xué)，后一秒全心全意投入學(xué)習(xí)，觀眾自然會覺得故事沒講好。

演員表現(xiàn)方面同樣生硬。

老演員就不說了，年輕演員鮮有出色表現(xiàn)，基本都很作。

演員眼神動作和角色心路歷程感受不到聯(lián)系，演員演得尷尬，觀眾看得也尷尬。

每個演員都在刻意強調(diào)角色身上被貼上的標(biāo)簽，拼盡全力表現(xiàn)這些標(biāo)簽，卻忽略了這些角色作為一個人應(yīng)該有的東西。觀眾最終看到的不是一個個活生生的角色，而是一群標(biāo)簽在來回移動。

本片評分低迷、票房遇冷，和電影表現(xiàn)十分匹配，正說明了觀眾們辨別能力有所提升，不會迷信演員也不會盲從宣傳。

德藝雙馨功成名就的人如果消耗自身影響力去提攜新人、去挽救香港電影，而新人、影片水平不行的話，結(jié)果只能是老藝術(shù)家的自身名譽受損。

生硬雞湯滿是石子，

空喊口號一言難盡。

這里是硬核影迷集散地，歡迎關(guān)注公眾號：妙看影視

因為華仔點開的這部電影，問題學(xué)生組成合唱團，用音樂來治愈心靈，我以為是港版的《放牛班的春天》，實際觀影結(jié)束，真不好意思讓它與放牛班扯上關(guān)聯(lián)。

整個故事不僅選用了放牛班的框架，連其中所表現(xiàn)的情節(jié)都幾乎一致，但卻無法讓人得到共鳴。問題頗多：情節(jié)上的拉扯，導(dǎo)演手法的生硬，那些學(xué)生的表演也是一言難盡的。倘若把這影片放在表演學(xué)校的文藝匯演或是課堂小品，倒還可以忍受，作為一部公映的電影，著實太不成熟。全片缺少一種能夠打動人心的力量，沒有一個凝聚點，苦心制造各種矛盾以期將劇情推向高潮，只落得自娛自樂的尷尬。可以用平淡無奇來標(biāo)記它，若沒有片尾處劉德華那隔空指揮的一幕，這片確實一無是處。

剪輯上也出現(xiàn)了缺失。學(xué)生背后的家庭故事，以閃回來呈現(xiàn)，總體給人混亂的感覺，浪費了那么些港片老演員。導(dǎo)演似乎很希望能通過這些老人們的加持，把故事說得動人，可惜因為涉及的種類太過繁雜，既沒法說清楚各自的隱情，又流水賬似的出鏡讓人眼花繚亂。導(dǎo)演選了幾個孩子的家庭來說，一一點到，沒有重點是肯定的，內(nèi)容俗套，反轉(zhuǎn)得斷篇一般，終是未能粗壯蛇身而成了足。

治愈系電影，肯定得有治愈的過程。影片中學(xué)生們的進步，仿佛是天降神瑞般的輕松，那些企圖打動觀眾的細節(jié)著實經(jīng)不起推敲，難以令人感同身受，更何況學(xué)生演員在角色塑造上低劣得不是一星半點。公式化，套路化，模式化，機械化，都輕易在他們身上找到落腳的痕跡。當(dāng)鏡頭對準(zhǔn)博文時，我腦子一抽，就覺得這好不容易來個正常的學(xué)生，咋不能選個有顏值的呢？一部電影，哪哪都不行，連最基本的臉都沒得看，我還好歹要顧忌著華仔寫影評，太為難了。

華仔接這戲是為了支持新人，帶新人，從這點上來講，這片子倒具有一定的意義，至少，華仔的加盟讓這些新人有了來到大眾眼前的機會。整體上來說，港片的沒落不是一年兩年，也不是一個兩個人能阻止的。華仔在其中的表現(xiàn)一如既往的穩(wěn)，特別是最后那幕，在機場，聽著手機里傳來的視頻，情緒從心底奔涌而出，于臉上萬千變幻，最終匯集到指揮家的雙手上，不受控制地舉起，隔空指揮著那場合唱，淚水傾泄。華仔的演繹令人拍案，瞬間讓我共情，只是，這認(rèn)同只緣于華仔的表演，與劇情無關(guān)。

《獅子山下》這首問世三十余年的經(jīng)典粵語歌曲，在片中出現(xiàn)過若干次，導(dǎo)演大約是想用這首激勵港人的歌曲來表現(xiàn)學(xué)生們處于低俗時的自強不息。結(jié)合到劇情，會發(fā)現(xiàn)，這不過是一首歌而已。現(xiàn)如今的香港又還有多少人會為這歌中的豪情與堅韌打動？《You Raise Me Up》無論是旋律還是歌詞都美好無比，被當(dāng)作比賽用歌，確實合適，孩子們的演唱也相當(dāng)悅耳，只是無法挽救影片的落敗。

2021-3-8于福州

如果不是《誰能明白我》這首粵語哥和《獅子山下》，恐怕早早就棄劇了。似乎是顧影自憐的懷舊之作，在電影院看太浪費了。不記得學(xué)生演員都是誰，總體表演沒有特點。倒是老戲骨，太多了。吳岱融、關(guān)禮杰、李麗珍、謝君豪、盧冠廷、吳詠詩……基本都是一個瞬間確很有性格。劇情內(nèi)涵相當(dāng)?shù)囊话?，劇情無需形容，恐怕更多的也是側(cè)面說明香港的現(xiàn)實和無奈?！丢{子山下》代表了香港最奮進最勵志的一代，如今依然頹廢?？纯瓷凼?、TVB最輝煌史的人馬，還記得《邊城浪子》、《小李飛刀》、《大時代》《南海十三郎》。而今依然活躍的只有華仔，真的好似一江春水向東流。四星給到《獅子山下》和《誰能明白我》，三星給到老戲骨們、一星給劇情