這部電影的題材很容易讓人想到著名的《放牛班的春天》，當(dāng)然每個(gè)少年的故事都進(jìn)行了HK本土化是必須的——所以珠玉在前被比較和被批評(píng)的境遇就無(wú)可逃遁。 此片的幼稚之處顯而易見(jiàn)，情節(jié)過(guò)于平淡沒(méi)有高潮，矛盾沖突過(guò)于簡(jiǎn)單和低齡，大家都是一教即化的乖孩子，這就不可避免的讓電影流暢有余精彩不足…… 縱觀電影歷史，經(jīng)典的青少年題材電影幾乎無(wú)一例外全是殘酷青春和問(wèn)題少年，因?yàn)闇厍榈慕逃确湃蔚呐涯骐y得多。所以盡管有些俗套的說(shuō)教和煽情，但其中的一些片段，尤其是最后少年們的成長(zhǎng)在精神層面反哺了老師的結(jié)尾，確確實(shí)實(shí)溫暖了我！ 再說(shuō)個(gè)其實(shí)大部分人都忽略了的點(diǎn)：放牛班也好、合唱團(tuán)也好，最終和最有效的治愈了所有生病的心靈的，是音樂(lè)，而不是某個(gè)人，其中老師所代表的意義是先知和傳道者，而不是真理本身。 而且，不可否認(rèn)的，作為有著幾百年傳統(tǒng)音樂(lè)審美基礎(chǔ)和民眾欣賞素養(yǎng)的歐美地區(qū)，音樂(lè)題材電影的可接受度確實(shí)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于我們?！约埃{子山下這首歌太地域化了！個(gè)中體現(xiàn)的精神含義除了大灣區(qū)人民之外恐怕都很難感同身受。 不出意外的，這部電影可預(yù)見(jiàn)性的不賣座又成了老劉的鍋……但我根本也不想再和陌生人談及他對(duì)瀕于崩潰的HK電影所付出的心血以及對(duì)電影藝術(shù)的愛(ài)了——這么多年了，他只要稍微自私一點(diǎn)兒，有些電影就會(huì)與他無(wú)關(guān)——人格的光輝最終會(huì)照亮藝術(shù)品本身。

嚴(yán)老師，教師節(jié)快樂(lè)！

劇情方面 1.著名指揮嚴(yán)梓朗回國(guó)接手熱血合唱團(tuán)的真實(shí)目的居然是撞死了人逃逸，在臨近比賽的關(guān)鍵時(shí)刻又跑去自首，這波操作夠騷。 2.嚴(yán)梓朗的對(duì)手合唱團(tuán)對(duì)劇情推動(dòng)絲毫不起作用，可有可無(wú)，編劇想渲染又不動(dòng)筆，輕輕點(diǎn)了一下又退回。不知道是不是剪輯的問(wèn)題。 3.B計(jì)劃講著講著就消失了，有頭沒(méi)尾。同樣不知道是不是剪輯的問(wèn)題。 4.人物動(dòng)機(jī)沒(méi)有邏輯。前一秒還在渲染曾小龍勤儉持家努力學(xué)習(xí)積極上進(jìn)的形象，他接下來(lái)的劇情就去偷東西？第二次偷還被抓了？后來(lái)怎樣也沒(méi)有交待。再次懷疑剪輯甩鍋。 5.想要突出的人物太多，主次不明。編劇和剪輯建議互相對(duì)照對(duì)照。 6.鄂靖文飾演的角色存在的意義是什么？整部影片看完只記得她鶴立雞群在一眾說(shuō)粵語(yǔ)的角色中操著一口京片子（只針對(duì)角色不針對(duì)演員）。 7.最后比賽是唯一的亮點(diǎn)，但你欺負(fù)我沒(méi)待過(guò)合唱團(tuán)？沒(méi)有指揮就算了，唱著唱著來(lái)一段rap是什么意思？還在這種國(guó)際化比賽的舞臺(tái)上，評(píng)委和觀眾還熱淚盈眶。我：？？？編劇想突出他們的轉(zhuǎn)變也不至于這樣吧？這就好比在紅毯上穿背心褲衩，突兀難受。 8.機(jī)場(chǎng)指揮。嚴(yán)梓朗最后在機(jī)場(chǎng)候機(jī)室，對(duì)著一部手機(jī)手舞足蹈，后面圍上來(lái)一群不明就里的人看著他。配上煽情的音樂(lè)，各種搖鏡頭、特寫(xiě)，他潸然淚下。對(duì)不起這很煽情嗎？我只看到了刻意和不走心。

技術(shù)方面 1.前面屢次提到的剪輯。又快又亂又生硬，好好地硬是把一部文藝片壓縮成了逐頁(yè)播放的PPT，還不時(shí)存在串頁(yè)的現(xiàn)象。 2.導(dǎo)演功力可以用差勁來(lái)形容，場(chǎng)面調(diào)度不及格。舉個(gè)例子，蒙眼抓人那一段，剪輯不連貫，鏡頭切換前后角色的行動(dòng)軌跡不一致，而且劇情設(shè)定是角色邊動(dòng)邊唱，但演員根本不敢開(kāi)口，一開(kāi)口就是穿幫，歌曲節(jié)奏對(duì)不上，只能后期配音。我覺(jué)得這不是演員的問(wèn)題。 3.配樂(lè)從頭到尾填充得滿滿當(dāng)當(dāng)，且切換生硬，絲毫不考慮觀眾情緒轉(zhuǎn)變。 4.電影語(yǔ)言匱乏。我沒(méi)有看到技巧性的蒙太奇，什么隱喻蒙太奇，平行蒙太奇，都沒(méi)有。導(dǎo)演和剪輯也互相對(duì)照對(duì)照。 5.燈光不自然。開(kāi)頭嚴(yán)梓朗在舞臺(tái)上的時(shí)候臉光和背景光很突兀，后面的劇情也有這種情況，甚至一些很基本的光源都出現(xiàn)得莫名其妙。有理由懷疑綠幕摳像。

寫(xiě)在最后：雖如此說(shuō)，不代表這部電影一無(wú)是處，至少立意是好的，能看出劉德華先生在很努力地塑（飾）造（演）角（自）色（己）。他們?cè)谝欢ǔ潭壬弦餐茝V了合唱文化，強(qiáng)調(diào)了它的教育意義和普世價(jià)值，單憑這一點(diǎn)，就沒(méi)理由全盤(pán)否定影片。盡管作為某大學(xué)合唱團(tuán)的一員，我深愛(ài)著合唱團(tuán)，誰(shuí)跟合唱過(guò)不去，我會(huì)第一個(gè)跟他急。對(duì)比一下隔壁的《放牛班的春天》吧。

哎，不知道說(shuō)什么好，劉德華拿自己的名聲去做公益，也不知道是應(yīng)該欽佩呢還是應(yīng)該嘆息。

挽救問(wèn)題青年的話題，永遠(yuǎn)談不完。

熟悉的橋段，在故事里頭還是那么熟悉的出現(xiàn)。

這即便是一碗雞湯，喝太多了也會(huì)吐。

在挽救問(wèn)題青年這件事兒上，各人有各人的看法，各人也有各人的做法。

故事里頭的問(wèn)題青年，基本都是背景板，所以不妨看看在這起“事件”里頭，其他人在干什么。

這位校長(zhǎng)，無(wú)疑是值得尊敬的。

是一位“逆流而上”的勇士，明知不可為而為之的勇氣，當(dāng)?shù)闷稹坝薪虩o(wú)類”四個(gè)字，我們只是希望，這樣的人再多一點(diǎn)，再多一點(diǎn)。

而更多的人，只是借這件事兒，來(lái)?yè)迫∽銐虻摹罢钨Y本”。

這樣的嘴臉可惡?jiǎn)?？?duì)不起，這樣的人就是存在著，而且活得比誰(shuí)都滋潤(rùn)，你又能奈何？

其實(shí)，更多人大概都是和鄂博的態(tài)度一樣。

為一堆問(wèn)題青年付出，明顯的收支不平衡，做不如不做。

至于問(wèn)題青年，又不是我家小孩，和我何干。

那么，這幫問(wèn)題青年究竟是如何產(chǎn)生的呢？

故事中，將這一切都推給了家庭。

家庭是孩子成長(zhǎng)的搖籃，對(duì)于孩子的成長(zhǎng)起關(guān)鍵作用，這責(zé)無(wú)旁貸。

可是故事中，太多的家庭，因?yàn)檫@樣那樣的原因出現(xiàn)了問(wèn)題，那這樣的問(wèn)題又是如何產(chǎn)生的呢？

如果我們單純的歸咎于父母的不努力、不負(fù)責(zé)，好像又過(guò)于苛責(zé)。

這個(gè)問(wèn)題如何深究呢？

還是說(shuō)點(diǎn)別的吧。

故事中劉德華在勸解“愛(ài)情狂”的時(shí)候，發(fā)出靈魂般的拷問(wèn)——有用嗎？這個(gè)問(wèn)題實(shí)在不好回答。也不知道什么時(shí)候開(kāi)始，我們都在問(wèn)“有沒(méi)有用”這個(gè)問(wèn)題，做一個(gè)科研課題，首先問(wèn)的是，能不能創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益；畫(huà)一幅畫(huà)，首先問(wèn)的是，能不能賣到錢；做一檔節(jié)目，首先問(wèn)的是，能不能拉到贊助商……我們的“有用”是不是真的有用呢？

不過(guò)，另一句話，倒是有點(diǎn)“毒雞湯”的意思。沒(méi)有人有必須了解我們的責(zé)任。是的，這個(gè)世界這么忙，誰(shuí)有時(shí)間來(lái)了解你啊，更何況，你也沒(méi)有花時(shí)間來(lái)了解別人啊。

最后的最后，還是雞湯。

為自己熱血一次。無(wú)論是誰(shuí)，都應(yīng)該全力以赴為自己努力一次，人生的遺憾，大都都是在后悔當(dāng)年的不努力。

今天聊聊電影《熱血合唱團(tuán)》。

片名Find Your Voice (2020)。

《熱血合唱團(tuán)》講述了一個(gè)頗為熱血的故事，劉德華飾演國(guó)際知名合唱團(tuán)指揮家嚴(yán)梓朗，應(yīng)邀回到香港，指導(dǎo)一群?jiǎn)栴}學(xué)生聯(lián)系合唱，并成功逆襲的故事。

故事強(qiáng)調(diào)心中充滿希望，要用歌聲治愈人生。

我最初對(duì)《熱血合唱團(tuán)》的期待很簡(jiǎn)單，本以為這是一部音樂(lè)電影，類似《悲慘世界》《馬戲之王》等影片，用大量原創(chuàng)音樂(lè)推動(dòng)劇情發(fā)展，再不濟(jì)也會(huì)像《閃光女孩》一樣，會(huì)穿插很多還不錯(cuò)的原創(chuàng)音樂(lè)。

但是我想錯(cuò)了，《熱血合唱團(tuán)》實(shí)質(zhì)就是一部捏著觀眾鼻子灌雞湯的生硬套路電影。

這個(gè)生硬在劇情和演員表演兩方面。

影片的劇情發(fā)展極為生硬，硬的好像觀眾坐在三角形做車輪的車子上。

同樣是音樂(lè)成就夢(mèng)想的題材，本片的音樂(lè)內(nèi)核沒(méi)有能夠像《神秘巨星》，用實(shí)力征服觀眾，結(jié)局倒是和《神秘巨星》一樣扯淡。一群半路出家三腳貓的業(yè)余同學(xué)，在缺人缺錢缺技術(shù)的情況下吊打了一大群科班尖子生。

這在內(nèi)卷大潮下，就顯得十分有趣。人人都在極力提升自我，避免被卷得渣都不剩，偏偏影片告訴大家，只要滿懷希望就能獲得成功，這和“用愛(ài)發(fā)電”基本也沒(méi)啥區(qū)別。

學(xué)校校長(zhǎng)推崇有教無(wú)類，合唱團(tuán)指揮告誡大家心懷希望，但具體怎么做卻沒(méi)有絲毫頭緒。

領(lǐng)導(dǎo)者們說(shuō)著無(wú)比正確的廢話，實(shí)際行動(dòng)中用愛(ài)發(fā)電。

片中合唱團(tuán)人數(shù)眾多，大部分時(shí)間用于刻畫(huà)群像，群像戲最后淪為各個(gè)角色悔過(guò)自新的短視頻剪輯合集，正經(jīng)合唱訓(xùn)練鏡頭反而少之又少。

給出的結(jié)論仿佛就是，做個(gè)遵紀(jì)守法、積極向上的人，所有問(wèn)題都能迎刃而解。哪怕是一群沒(méi)有任何基礎(chǔ)的三腳貓學(xué)員，也能吊打精英班苦苦訓(xùn)練多年的合唱團(tuán)。

并不是說(shuō)電影不能講雞湯，關(guān)鍵要看怎么講。

如果是一個(gè)生硬且脫離實(shí)際的雞湯故事，觀眾們自然不會(huì)買賬。哪怕是曾經(jīng)的天王擔(dān)任主演，觀眾依舊會(huì)勇敢地表達(dá)出：這是爛片。

同樣是勵(lì)志題材，可以看看根據(jù)真人真事改編的《卡特教練》《嗝嗝老師》是怎么做的。教練老師自己言傳身教，學(xué)生們認(rèn)清形勢(shì)主動(dòng)要求進(jìn)步，這兩點(diǎn)缺一不可，而且動(dòng)機(jī)要真實(shí)自然，令人信服。

再往前數(shù)，還有被奉為經(jīng)典的《放牛班的春天》，同樣通過(guò)音樂(lè)感化學(xué)生，里面老師和學(xué)生的表現(xiàn)令人信服得多。

像《熱血合唱團(tuán)》表現(xiàn)的那樣，每個(gè)角色都是工具人，行事毫無(wú)邏輯動(dòng)機(jī)，全屏劇情需要，前一秒還憤世嫉俗極度厭學(xué)，后一秒全心全意投入學(xué)習(xí)，觀眾自然會(huì)覺(jué)得故事沒(méi)講好。

演員表現(xiàn)方面同樣生硬。

老演員就不說(shuō)了，年輕演員鮮有出色表現(xiàn)，基本都很作。

演員眼神動(dòng)作和角色心路歷程感受不到聯(lián)系，演員演得尷尬，觀眾看得也尷尬。

每個(gè)演員都在刻意強(qiáng)調(diào)角色身上被貼上的標(biāo)簽，拼盡全力表現(xiàn)這些標(biāo)簽，卻忽略了這些角色作為一個(gè)人應(yīng)該有的東西。觀眾最終看到的不是一個(gè)個(gè)活生生的角色，而是一群標(biāo)簽在來(lái)回移動(dòng)。

本片評(píng)分低迷、票房遇冷，和電影表現(xiàn)十分匹配，正說(shuō)明了觀眾們辨別能力有所提升，不會(huì)迷信演員也不會(huì)盲從宣傳。

德藝雙馨功成名就的人如果消耗自身影響力去提攜新人、去挽救香港電影，而新人、影片水平不行的話，結(jié)果只能是老藝術(shù)家的自身名譽(yù)受損。

生硬雞湯滿是石子，

空喊口號(hào)一言難盡。

這里是硬核影迷集散地，歡迎關(guān)注公眾號(hào)：妙看影視

因?yàn)槿A仔點(diǎn)開(kāi)的這部電影，問(wèn)題學(xué)生組成合唱團(tuán)，用音樂(lè)來(lái)治愈心靈，我以為是港版的《放牛班的春天》，實(shí)際觀影結(jié)束，真不好意思讓它與放牛班扯上關(guān)聯(lián)。

整個(gè)故事不僅選用了放牛班的框架，連其中所表現(xiàn)的情節(jié)都幾乎一致，但卻無(wú)法讓人得到共鳴。問(wèn)題頗多：情節(jié)上的拉扯，導(dǎo)演手法的生硬，那些學(xué)生的表演也是一言難盡的。倘若把這影片放在表演學(xué)校的文藝匯演或是課堂小品，倒還可以忍受，作為一部公映的電影，著實(shí)太不成熟。全片缺少一種能夠打動(dòng)人心的力量，沒(méi)有一個(gè)凝聚點(diǎn)，苦心制造各種矛盾以期將劇情推向高潮，只落得自?shī)首詷?lè)的尷尬?？梢杂闷降瓱o(wú)奇來(lái)標(biāo)記它，若沒(méi)有片尾處劉德華那隔空指揮的一幕，這片確實(shí)一無(wú)是處。

剪輯上也出現(xiàn)了缺失。學(xué)生背后的家庭故事，以閃回來(lái)呈現(xiàn)，總體給人混亂的感覺(jué)，浪費(fèi)了那么些港片老演員。導(dǎo)演似乎很希望能通過(guò)這些老人們的加持，把故事說(shuō)得動(dòng)人，可惜因?yàn)樯婕暗姆N類太過(guò)繁雜，既沒(méi)法說(shuō)清楚各自的隱情，又流水賬似的出鏡讓人眼花繚亂。導(dǎo)演選了幾個(gè)孩子的家庭來(lái)說(shuō)，一一點(diǎn)到，沒(méi)有重點(diǎn)是肯定的，內(nèi)容俗套，反轉(zhuǎn)得斷篇一般，終是未能粗壯蛇身而成了足。

治愈系電影，肯定得有治愈的過(guò)程。影片中學(xué)生們的進(jìn)步，仿佛是天降神瑞般的輕松，那些企圖打動(dòng)觀眾的細(xì)節(jié)著實(shí)經(jīng)不起推敲，難以令人感同身受，更何況學(xué)生演員在角色塑造上低劣得不是一星半點(diǎn)。公式化，套路化，模式化，機(jī)械化，都輕易在他們身上找到落腳的痕跡。當(dāng)鏡頭對(duì)準(zhǔn)博文時(shí)，我腦子一抽，就覺(jué)得這好不容易來(lái)個(gè)正常的學(xué)生，咋不能選個(gè)有顏值的呢？一部電影，哪哪都不行，連最基本的臉都沒(méi)得看，我還好歹要顧忌著華仔寫(xiě)影評(píng)，太為難了。

華仔接這戲是為了支持新人，帶新人，從這點(diǎn)上來(lái)講，這片子倒具有一定的意義，至少，華仔的加盟讓這些新人有了來(lái)到大眾眼前的機(jī)會(huì)。整體上來(lái)說(shuō)，港片的沒(méi)落不是一年兩年，也不是一個(gè)兩個(gè)人能阻止的。華仔在其中的表現(xiàn)一如既往的穩(wěn)，特別是最后那幕，在機(jī)場(chǎng)，聽(tīng)著手機(jī)里傳來(lái)的視頻，情緒從心底奔涌而出，于臉上萬(wàn)千變幻，最終匯集到指揮家的雙手上，不受控制地舉起，隔空指揮著那場(chǎng)合唱，淚水傾泄。華仔的演繹令人拍案，瞬間讓我共情，只是，這認(rèn)同只緣于華仔的表演，與劇情無(wú)關(guān)。

《獅子山下》這首問(wèn)世三十余年的經(jīng)典粵語(yǔ)歌曲，在片中出現(xiàn)過(guò)若干次，導(dǎo)演大約是想用這首激勵(lì)港人的歌曲來(lái)表現(xiàn)學(xué)生們處于低俗時(shí)的自強(qiáng)不息。結(jié)合到劇情，會(huì)發(fā)現(xiàn)，這不過(guò)是一首歌而已?，F(xiàn)如今的香港又還有多少人會(huì)為這歌中的豪情與堅(jiān)韌打動(dòng)？《You Raise Me Up》無(wú)論是旋律還是歌詞都美好無(wú)比，被當(dāng)作比賽用歌，確實(shí)合適，孩子們的演唱也相當(dāng)悅耳，只是無(wú)法挽救影片的落敗。

2021-3-8于福州

如果不是《誰(shuí)能明白我》這首粵語(yǔ)哥和《獅子山下》，恐怕早早就棄劇了。似乎是顧影自憐的懷舊之作，在電影院看太浪費(fèi)了。不記得學(xué)生演員都是誰(shuí)，總體表演沒(méi)有特點(diǎn)。倒是老戲骨，太多了。吳岱融、關(guān)禮杰、李麗珍、謝君豪、盧冠廷、吳詠詩(shī)……基本都是一個(gè)瞬間確很有性格。劇情內(nèi)涵相當(dāng)?shù)囊话?，劇情無(wú)需形容，恐怕更多的也是側(cè)面說(shuō)明香港的現(xiàn)實(shí)和無(wú)奈?！丢{子山下》代表了香港最?yuàn)^進(jìn)最勵(lì)志的一代，如今依然頹廢。看看邵氏、TVB最輝煌史的人馬，還記得《邊城浪子》、《小李飛刀》、《大時(shí)代》《南海十三郎》。而今依然活躍的只有華仔，真的好似一江春水向東流。四星給到《獅子山下》和《誰(shuí)能明白我》，三星給到老戲骨們、一星給劇情