2021年BBC出品、英美合拍的高分歷史政治驚悚劇情片《毛里塔尼亞人（The Mauritanian）》又名《760號囚犯》《失控的審判》，是根據(jù)Slahi自傳《關(guān)塔那摩日記（Guantanamo Diary）》真實事件改編，榮獲第78屆金球獎。影片講述的是911恐襲后美國政府軍方民意都需要抓恐怖分子來泄憤，美國政府認為毛里塔尼亞人Slahi就是911恐怖分子之一，2002年8月4日將他逮捕轉(zhuǎn)移到古巴關(guān)塔那摩監(jiān)獄，遭遇酷刑，未經(jīng)審訊或定罪，作為“替罪羊”投進關(guān)塔那摩監(jiān)獄關(guān)了14年，最終在辯護律師Nancy等的幫助下在2016年10月17日重獲自由的故事。

影片好不好不便評說，但真實感和代入感是每一個觀影者都無法回避的：

第一、反映了美國政府和美國軍隊的酷刑、對人權(quán)的漠視，抨擊了美國同樣存的踐踏人權(quán)的嚴重行為。

第二、宗教能拯救人心，宗教引導(dǎo)人類的善良、同情、寬恕與良心，所有宗教都殊途同歸，伊斯蘭教與基督教也可和解彌合裂縫。

第三、司法的獨立性和法律程序的正義性多么重要，被告760號是否有犯罪行為和是否撒謊并不重要，但應(yīng)該捍衛(wèi)人人都有被審判的權(quán)利，任何時候任何情況都應(yīng)該永遠堅持法律的正義。最終，以辯方律師之力和有良心的控方律師幡然醒悟，司法能堅持正義，不受政府控制。

第四、為什么在美國這種揭露和批判政府、軍隊、軍情局黑暗的書哈電影能出版發(fā)行上演？

第五、觀影者應(yīng)該思考和回答影片最后的提問：“你會堅持抵抗邪惡嗎？你會盡你的所能在地球上尋求正義嗎？并且以人類固有的尊嚴對待每一個人？”

片子很中立的在闡述一個故事 但更多的想體現(xiàn)美國法律的公正 我想如果不是這個初衷也過不了審 至今 都記得9.11那天 在家看著新聞 當(dāng)時 還拿橡皮泥和飛機模擬了這一場景 當(dāng)時小不懂 只覺得這是一場空難 現(xiàn)在看來 他是人類的悲哀 對美國的痛恨從很早就開始了 并不是現(xiàn)在我們國家對美國的敵對 欲讓其滅亡 必先讓其瘋狂 有時候看那些回國的同學(xué) 特別在他們未成年就出國的那些人 覺得她們很搞笑 在他們眼里 他們的認知最高級 往往映射出一種 國外的影子

個人對此類題材比較感興趣，《反恐疑云》反映了911后美國反恐部門權(quán)力的擴大化和濫用問題，《酷刑報告》反映了美國反恐斗爭中使用酷刑（強化審訊技術(shù)）的問題。但是看完影片，反而疑慮增多了，甚至開始考慮關(guān)塔那摩監(jiān)獄存在的合理性和必要性。

一、斯拉希到底有沒有罪？

影片故事來源是斯拉希的一本自述書籍，主要內(nèi)容是他在關(guān)塔那摩寫的信件。本質(zhì)上這其實是一家之言，如果認定CIA和美國軍方在刑訊逼供，憑什么就可以認為斯拉希說的就是真話？

影片展示了一些基本事實：毛里塔尼亞窮小子斯拉希靠全獎到德國讀大學(xué)，學(xué)電氣工程，并留在了德國。他加入了基地組織，他參加了基地組織訓(xùn)練營培訓(xùn)，他為恐怖分子捐了錢，他的一個表親是拉登的親信，他接到了表親用拉登電話給他打的電話，他見過撞世貿(mào)大樓的恐怖分子。這些事實足夠CIA盯上他，因為他具備一個大魚的嫌疑。雖然他的表述是他很無辜，并屈打成招，但是誰也不能證明他沒有招募撞擊世貿(mào)大樓的恐怖分子。他真的像小白兔一樣無辜嗎？

2、影片本質(zhì)上還是在謳歌美國的政治正確

世人都渴望擁有一個公正的法律環(huán)境，因為只有這樣才能夠保護每一個人。人設(shè)上，控方律師是一個天生正義的軍人律師，當(dāng)他發(fā)現(xiàn)關(guān)塔那摩有逼供嫌疑，立即退出檢控。辯方律師是一個經(jīng)驗豐富的人權(quán)圣母，堅定不移的為斯拉希辯護。從程序上說，取證方式不合法，所有證據(jù)都無效，罪名自然不成立。影片通過釋放后斯拉希的自述，變相謳歌了美國法律的公正性。但是個人的問題也來了：維護法律的尊嚴和正義，除了程序的正義，應(yīng)該還有還原事實真相的正義吧？

影片中，控方軍人律師迅速放棄檢控，辯方律師通過聯(lián)系斯拉希家人、寫信、煽煽情，就堅定的與斯拉希一起并肩戰(zhàn)斗，CIA、軍方、監(jiān)獄方都是豬頭一樣的存在，除了刑訊逼供和恐嚇?biāo)估Ｒ阉麐寢屪?，其余啥也不會，大家都不關(guān)心斯拉希究竟招募撞世貿(mào)大樓的恐怖分子沒有，這些都太兒戲了吧？

911后，美國就將基地組織定為恐怖組織，是頭號打擊目標(biāo)。斯拉希能像天使一樣無辜？他在德國活動的各種證據(jù)就一點都沒有？除了刑訊逼供，美國就沒有合法的專業(yè)的辦案技術(shù)和手段？斯拉希八年沒說真相，只能說他口很嚴而已。

尤其是斯拉希最后面對法官的個人陳詞，非常有水平非常肉麻的一段真情告白，煽情的有點過了。就因為這段告白，讓我覺得斯拉希很不簡單！

3、關(guān)于反恐

全世界的極端恐怖組織都有一套極端思想和理論，成員或者被洗腦或者主動加入，總之都是信仰異常堅定、言行有別于常人的一類特殊人群。對他們中的骨干，用對待常人的方式很難奏效。曉之以理動之以情基本就是笑話，那該如何面對？

《酷刑報告》中有句經(jīng)典臺詞，大致意思：恐怖分子像野獸一樣，我們反恐如果也像野獸一樣，那么和他們有何區(qū)別？

這句話確實非常的政治正確，但是實際中如何運用，依然是個困擾全世界的難題。

總之，個人覺得改編的很不成功！

這部電影在我心中就是滿分電影。

I belive this court is guided by law, not by fear. 最后穆的自我稱述，太精彩了。 電影里幾個人物的變化: 1南希從一開始只是單純的為自己的法律信念而戰(zhàn)，變成真正關(guān)心穆，穆對于她來說，從'the case'被辯護人變成You，一個有血有肉，有愛有淚的人； 2獄警態(tài)度的轉(zhuǎn)變:剛開始穆問他的姓名他說自己無權(quán)奉告，最后互稱Mu和Steve，他們不再只是獄警和犯人，甚至成了某種意義上的朋友，獄警們會為了穆勝訴而替他高興。 控方律師在知曉穆是在遭受了70天的殘酷虐待和審訊后招供的事實后忠于自己的信念和良知退出了控訴團隊，as a Christian and as a lawyer, 我們都應(yīng)該遵守（記的不太對)和維護defend憲法。 南希關(guān)于為什么美國政府要在關(guān)塔那摩這個法外之地建監(jiān)獄的經(jīng)典論述: 不是為了這些犯人，而是為了獄警（為了能夠用各種非法手段來審訊）。這些被拘留的人，他們不是嫌疑人，而是證人witness. 美國政府想要這個案子盡快審理結(jié)束，someone need to be held responsible for 9.11, but not anyone. 面對記者問她為什么要為穆辯護，南希是這么說的: 如果我為一個強奸犯辯護，沒人會說我也是強奸犯；如果我為一個殺人犯辯護，沒人會說我也殺了人；為什么我為一個疑似恐怖fz的人辯護，事情的性質(zhì)就突然變了，我就變成了一個叛徒，變成了國家的敵人？

根據(jù)真實事件改編的電影，沉重但非常有力量，值得??！作為國際政治專業(yè)的學(xué)者，美國反恐戰(zhàn)爭和關(guān)塔那摩虐囚丑聞是我無比熟悉的主題，但閱讀學(xué)術(shù)文獻跟看文藝作品完全不同，整個放映過程我一直在自我拷問：如果我是影片中的任何一方角色，我會怎么想，怎么做？

如果我是南希：我為什么要為很可能是殺我同胞的兇手、敵視我祖國政府的極端分子做無罪辯護？當(dāng)我發(fā)現(xiàn)我的委托人是無辜的，但為他辯護意味著對抗強大的國家機器，我是否能堅持到底，不妥協(xié)，不放棄？我的工作注定不被大多數(shù)人理解，我甚至可能受到本國恐怖襲擊受害者及其家屬、極端民族主義者等等群體的唾棄謾罵乃至人身威脅，我還有沒有勇氣為我的信仰斗爭？

如果我是斯拉希：我在經(jīng)歷了無數(shù)波次的反復(fù)審訊，遭受了長期非人虐待，見證了身邊同樣被關(guān)進來的人悄無聲息地死去之后，我是否還能相信，這個關(guān)押我的國家，有人相信我無罪，有人愿意不惜一切代價為我辯護？

如果我是庫什上尉：我的戰(zhàn)友在恐怖襲擊中死去，我是軍人，我也是律師，當(dāng)我看到確鑿證據(jù)證明我曾經(jīng)宣誓效忠的體系在背叛其建立的根基，我如何選擇？上司，軍隊，憲法，良知，我該效忠誰？

這些問題沒有答案，但非常感謝影片讓我重新思考這些問題。這個世界上沒有完美的制度，是制度就一定存在漏洞，制度主義者可能認為制度是理性的，能夠規(guī)范權(quán)力運行，最大程度避免人為因素干擾；但現(xiàn)實是，制度也是人設(shè)計出來的并且由人來執(zhí)行的，純粹理性的制度不存在。同樣面對疑似恐怖分子，影片中展示的美國軍方不同人的不同態(tài)度非常值得仔細品味：卷福飾演的庫什上尉被選來負責(zé)這個案件，正是因為他的戰(zhàn)友在911中遇難且殺害他的兇手很有可能正是被男主斯拉希招募進基地組織的，這層“血海深仇”被庫什的上司利用了，認為從人的情感出發(fā)他很容易能“找到”證據(jù)判處男主死刑。但庫什在搜集證據(jù)的整個過程中并沒有讓情緒戰(zhàn)勝理智，即便遇到重重阻撓，仍然堅持追溯真相，得知真相后冒著背叛軍隊的罵名也堅持維護憲法的尊嚴和公正；最初審訊男主的人，雖然迫切希望男主認罪，但依然還是能人道地對待嫌疑人，不使用誘供、刑訊等非法手段達到目的；CIA介入后情況就變得非常糟糕，他們的行為已經(jīng)突破了人類文明的下限，但也有CIA官員在庫什的壓力下無法面對自己良心的煎熬選擇告訴他真相；日常看管罪犯的士兵中，有的人以捉弄取笑罪犯為樂，有的人卻冒著違紀的風(fēng)險向男主透露了隔壁牢房被關(guān)押者死亡的消息……在整個龐大的體系中，每個環(huán)節(jié)都充斥著“無知之惡”，然而總有人在乎事實和真相，總有人堅定維護憲法尊嚴，愿意為維護司法公正不惜代價。

這部電影也讓人深思當(dāng)前困擾整個西方社會的伊斯蘭恐怖主義問題根源到底在哪里。男主之所以被指控為恐怖分子，因為他是穆斯林，因為他表哥很可能是基地組織重要人物，因為他曾經(jīng)留宿過真恐怖分子……這些信息碎片足以讓人對他的身份充滿想象，尤其是內(nèi)心已經(jīng)預(yù)設(shè)立場且被刻板印象和偏見主導(dǎo)了思想的人。不僅911，任何一次恐怖襲擊事件之后，受害者需要情緒宣泄的出口，需要找到肇事者為此負責(zé)，這種情緒會在人群中擴散進而演變?yōu)榱α靠膳碌纳鐣运汲?，?dāng)仇恨、報復(fù)缺乏具體對象的時候，那對個體的恨上升為群體簡直不能更容易了?！?11之后美國人瘋了，人們需要找到某些人為此負責(zé)！” “是某些人，不是任何人。” 這句臺詞很說明問題，但很遺憾，非理性、情緒化才是人類群體的常態(tài)，絕大多數(shù)人都只相信自己愿意相信的，模棱兩可的碎片化信息加上想象與偏好勾勒的畫面，足以為一個無辜者定罪。證據(jù)什么的，who cares。最終的結(jié)果就是惡性循環(huán)，西方社會對穆斯林的群體性仇視激起更大規(guī)模、更激進極端的恐怖主義行為，種族之間的群體性仇恨對立逐步升級卻沒有化解的途徑。

最后想說， 發(fā)自內(nèi)心敬佩以南希·霍蘭德等人！作為一個國際政治學(xué)者，我想起了畢業(yè)時老師給我們的畢業(yè)寄語，印象最深的就是三個“不要”：不要魚肉弱者，不要助紂為虐，不要出賣良知。知易行難，時時自勉。

真實，參加過毛塔人的婚禮，一毛一樣，海邊花花綠綠的手工捕魚船，破爛的汽車，出門就是土路的街道讓人身臨其境。

震撼，虐囚蒙太奇，讓人分分鐘回到當(dāng)年看爆出關(guān)塔那摩監(jiān)獄丑聞的震驚和不可思議！

打臉，看得過程中不禁喃喃自語，燈塔真牛皮，善于反思，敢于自省，也許這就是美帝強大的原因吧，能夠不斷地從錯誤中學(xué)習(xí)，律師就像身體里的白細胞，懲前毖后治病救人啊，巴拉巴拉…結(jié)果最后一看導(dǎo)演：腐國人，制片人：卷福-腐國人、原著作者-毛塔人…啪啪啪打臉，真疼！

反思，為什么會有那種一看這種片子就情不自禁替燈塔國加美顏濾鏡的不自覺呢？反思類的電影我們也有啊，芙蓉鎮(zhèn)，藍風(fēng)箏，鬼子來了…其實，宣傳主管部門應(yīng)該自信一點，相信大眾的對“四個自信”的領(lǐng)悟和理解能力，拍出自揭傷疤的電影不是抹黑，是反思和自省，會給人一種希望和力量！

還有，律師的死磕和檢察官的良心發(fā)現(xiàn)并不是制度使然，而是人性本善和理想主義的勝利。看到他們讓人不由自主地聯(lián)想到宋運輝，他不顧個人前途死磕到底的勁頭，閃耀的正是如同律師們這種雖千萬人，吾往矣的那種理想主義的光輝！

最后，關(guān)塔那摩監(jiān)獄直至今天仍然沒關(guān)，美帝依然以人權(quán)導(dǎo)師到處指手畫腳，讓人看到鼻涕蟲那樣惡心，又當(dāng)又立，無恥到極點?。?！所以特別討厭最后一幕主角法庭遠程表白美式民主，自黑祖籍國的制度的強行加戲，給人感覺不編這么一個偉光正的結(jié)局不好過審的錯覺。

那就，讓燈塔繼續(xù)沉浸在拯救大兵瑞恩，獨立日，漫威宇宙，星球大戰(zhàn)中自嗨去吧，別擾人清夢～～～

PS:原著作者是真厲害，在關(guān)塔那摩監(jiān)獄那么惡劣的環(huán)境下竟然學(xué)會了英語，最后能用作家一樣有力的語言為自己申冤，能流利的在法庭上遠程煽情，不服不行！