今天聊聊南非電影《錫爾弗頓之圍》。

片名Silverton Siege (2022)，別名希維頓圍城(臺) / 南非銀行圍堵事件(港)。

本片是南非黑人導(dǎo)演曼德拉·杜貝（Mandla Dube）的作品

故事改編自南非錫爾弗頓人質(zhì)事件，講述了三名南非自由戰(zhàn)士緊張而真實的故事。

曼德拉·杜貝在南非種族隔離制度下長大，他一直把結(jié)束種族隔離當(dāng)做自己的使命。

當(dāng)他看到錫爾弗頓人質(zhì)事件的報道時，報道配圖中，“銀行劫匪”的尸體橫七豎八地躺在銀行地板上，整個區(qū)域遍布彈孔，這些人被當(dāng)做黑人恐怖分子。

曼德拉·杜貝感到十分震驚，也感到十分受傷，他覺得自己有責(zé)任有義務(wù)把這個故事講出來。

這部電影的靈感源自真實事件，導(dǎo)演拍攝本片的目的并不單單為還原真實歷史，而是想通過這次事件反映人們?yōu)榱藸幦∽杂善降雀冻龅拇鷥r。

因此片中增加了一名白化病患者，原本搶劫銀行的三個人都是男性，片中改成了兩男一女。導(dǎo)演的目的很簡單，就是要通過塑造這些角色，讓他們?nèi)?zhàn)斗，去吶喊。

為了拍攝這部電影，導(dǎo)演在拍攝前還采訪了當(dāng)時被困的一名人質(zhì)。

人質(zhì)告訴導(dǎo)演，這些人進(jìn)了銀行之后并沒有傷害他們，而是開始唱自由之歌，還教會人質(zhì)一起唱自由之歌。這時候人質(zhì)們才意識到，這群人并不是來搶劫的，而是為了自由而戰(zhàn)。

此時人質(zhì)們覺得自己的三觀受到?jīng)_擊，因為他們從小受到的教育就是這些黑人十分“危險”，黑人會從他們手中搶走他們的國家。而人質(zhì)們看到的是，這些黑人并沒有搶劫，而是為了所有人的自由在戰(zhàn)斗。他們的政府并不這么看，拒絕溝通交流，直接強(qiáng)攻，還打死了一些無辜人質(zhì)，轉(zhuǎn)頭就把所有責(zé)任丟給黑人。

真實的錫爾弗頓人質(zhì)事件有著深遠(yuǎn)的歷史淵源。

在1963年，南非種族隔離政府以反叛罪逮捕并監(jiān)禁了納爾遜·曼德拉。然而，曼德拉在羅本島監(jiān)獄中并沒有沉淪，也絲毫沒有減弱他作為抵抗運(yùn)動領(lǐng)袖的影響力。

納爾遜通過信件激勵追隨者，他們繼續(xù)與白人政府斗爭。這封信激發(fā)了三名MK組織成員，也就是此次錫爾弗頓人質(zhì)事件中的三名自由戰(zhàn)士：斯蒂芬·馬?？疲⊿tephen Mafoko）、漢弗萊·馬庫波（Humphrey Makubo）和威爾弗雷德·馬德拉（Wilfred Madela）。

這三人原計劃是比勒陀利亞沃爾特洛的加油站搞破壞，行動中他們發(fā)現(xiàn)自己被警察跟蹤，意識到行動失敗。在逃離抓捕的過程中，三人跑進(jìn)比勒陀利亞西爾弗頓的沃爾克斯銀行。

他們將25名平民圍困在一個角落的隔間里，但沒有圍住樓上的人質(zhì)。警方設(shè)置了監(jiān)控設(shè)備，方便監(jiān)控銀行內(nèi)部的情況。

三人隨后釋放了兩名人質(zhì)，并提出要求，包括釋放納爾遜·曼德拉。期間他們通過唱歌保持士氣。

最終，警方強(qiáng)攻進(jìn)入了這家銀行，殺死了三名自由戰(zhàn)士，兩名人質(zhì)也不幸死亡。

此次事件引發(fā)了一場席卷全球的“釋放曼德拉”運(yùn)動，最終導(dǎo)致10年后納爾遜·曼德拉獲釋。

錫爾弗頓人質(zhì)事件看似遙遠(yuǎn)，但極大地激發(fā)人們的自由意志。它尖銳地指出了不公正的社會中，為自由而戰(zhàn)意味著什么。

就像影片中所說，自由的代價是什么？是一切。

導(dǎo)演希望通過他的這部作品，能夠激勵其他年輕人，讓大家相信自己有能力去改變世界。

話說回來，三名南非自由戰(zhàn)士現(xiàn)在能夠被當(dāng)做自由戰(zhàn)士，而不是視作黑人恐怖分子，很大原因是曼德拉獲釋并成功當(dāng)上了總統(tǒng)，成功改變了南非種族隔離制度。

否則在種族隔離制度之下，這三個人鐵定被視作恐怖分子，別想著和自由搭上邊。

片中扮演瑞秋（Rachel）的女演員本人米歇爾（Michelle）就是一名白化病患者。

導(dǎo)演原本想讓她扮演一名銀行出納，后來覺得可以有更好的處理方式，于是專門為她在劇中寫了一些戲，用以突出南非不同身份、不同種族、不同膚色人群遭遇的差別待遇。

《錫爾弗頓之圍》出現(xiàn)各式各樣的人，都是當(dāng)時種族隔離南非社會的縮影。

除了白化病的瑞秋，還有反對種族隔離制度的人士、從種族隔離制度中受益的種族主義者、利用特權(quán)反饋打壓斗爭的特權(quán)人士。形形色色不同立場的人聚到一起，促成了這次足以改變南非歷史的事件。

總體來說，這是一部以當(dāng)時世界上最大的種族隔離社會為歷史背景的人質(zhì)驚悚電影。觀眾不必太過拘泥于影片的表現(xiàn)形式，更重要的是領(lǐng)會其向往自由、舍生取義的偉大精神。

沖天香陣透南非，

我花開后百花殺。

這里是硬核影迷集散地，歡迎關(guān)注公眾號：妙看影視

#周末觀影記錄# 影片《錫爾弗頓之圍》，還原為釋放曼德拉，反種族隔離運(yùn)動激進(jìn)分子劫持人質(zhì)事件，真正的敵人啥事沒有，卻意外導(dǎo)致一個最同情黑人的善良白人美女死亡，令人心碎。

南非黑人挺而走險反抗種族隔離，這不奇怪，有道是，哪里有壓迫哪里就有反抗。有點意外的是，南非警方的克制，在某些國家可能要被罵懦弱和失職。但不管怎樣，事件流了血，白人美女主管（影片中唯一好看的一個角色????）被擊狙手射殺，釀成悲劇，因此事件朝著對立雙方都不愿意的方向發(fā)展………

——?dú)v史上，爭取自由的代價從來都很大，而最吊詭的是，代價往往都不是由混蛋承擔(dān)。

南非的主旋律影片，拍攝質(zhì)感不錯，后面略多煽情，但是苦大仇深的的南非黑人一定會留下非常激動地的淚水。 說革命也好，說爭自由也罷，這些都是冠冕堂皇的高帽。就是底層黑人造反當(dāng)家做主了，無論何時大革命的起因就是高層制度對廣大窮苦人民的壓迫，致使底層誓死反抗。 從斯巴達(dá)斯奴隸起義到德國農(nóng)民起義三戰(zhàn)爭自古如此， 就像影片里的南非，原本在白人統(tǒng)治下已經(jīng)是“準(zhǔn)發(fā)達(dá)”國家，但再怎么發(fā)達(dá)黑人也未能從中獲益，那黑人就得鬧、折騰。 應(yīng)了孔子的名言：人之患不在于貧富，而在于不均。 今天的南非是一天不如一天了，但白人不再是高高在上了，黑人也就不鬧了

來自網(wǎng)絡(luò)關(guān)于真實事件的描述：“1980年1月25日，三名MK骨干成員——斯蒂芬·馬?？疲⊿tephen Mafoko）、漢弗萊·馬胡波（Humphrey Makhubo）和威爾弗雷德·馬德拉（Wilfred Madela）——據(jù)稱正在前往馬梅洛迪附近瓦特羅的加油站執(zhí)行MK計劃的破壞任務(wù)。在途中，“三義士”意識到他們被警方跟蹤。為了逃脫追捕，他們在比勒陀利亞西爾弗頓的大眾銀行的一家分行避難。他們在銀行劫持了25名平民作為人質(zhì)，提出了一些要求，包括與省長沃斯特會面，釋放納爾遜·曼德拉和一名名叫馬奇的男子，以及10萬蘭特現(xiàn)金和一架飛機(jī)，讓他們飛往馬普托。

經(jīng)過了一系列談判，包括警方為MK骨干成員和人質(zhì)供給了食物后，一支警察部隊沖進(jìn)銀行，三名骨干成員全部被警方擊斃。兩名平民瓦萊麗·安德森和安娜·德克勒克在槍戰(zhàn)中喪生，另有許多人受傷?！边@個事件發(fā)生后，最終促成了“釋放曼德拉運(yùn)動”，在1990年2月11日當(dāng)局釋放了曼德拉，后來他成為南非歷史上首任黑人總統(tǒng)……推薦根據(jù)真實事件改編的電影《錫爾弗頓之圍》

2022.05.03

一起恐怖襲擊案演變成銀行劫持人質(zhì)案，最終以爭取黑人民主自由運(yùn)動落下帷幕。這起恐怖襲擊是南非一個叫民族之矛的組織策劃，由于內(nèi)部出了叛徒，被警方預(yù)設(shè)埋伏守株待兔，幸虧警方的埋伏提前露出了破綻，導(dǎo)致恐怖分子的行動還沒開始就變成了大逃亡，最終在銀行里劫持人質(zhì)又堅持了幾個小時。匈牙利詩人裴多菲那首膾炙人口的詩《自由與愛情》，很好的詮釋了這些自由戰(zhàn)士的行為：“生命誠可貴，愛情價更高。若為自由故，二者皆可拋?！?/p>

整部電影中正義仿佛一直在恐怖分子這一邊，除了自衛(wèi)殺傷警察外，恐怖分子一直在避免傷害人質(zhì)。飛行員是被警方內(nèi)線為了保護(hù)家人的私人原因殺人滅口的，銀行職員克莉絲汀是被警方狙擊手殺死的。即使銀行經(jīng)理持槍傷了恐怖分子，他們在制服經(jīng)理后都沒有殺死他，只是把他銬了起來。在得知軍方準(zhǔn)備強(qiáng)攻后，無條件的釋放了全部人質(zhì)。

恐怖分子的政治訴求通過媒體迅速傳了出去，現(xiàn)場圍觀群眾一片歡呼和掌聲，讓警方失去民心，極為被動。最終惱羞成怒的南非政府高層不顧一切下達(dá)了格殺令，讓南非政府的形象大損，遜斃了。

反觀警方一直不守承諾，背信棄義，各種小動作不斷，弄巧成拙，最終完全不顧人質(zhì)安全下令強(qiáng)攻。抱著必死的決心，恐怖分子才開始了與霹靂小組的瘋狂對殺。

以下是我谷歌來的真實事件經(jīng)過，刊載在一個名叫“ South African History Online”網(wǎng)站上，網(wǎng)址：//www.sahistory.org.za/article/silverton-siege。

1980年1月25日，三名MK骨干成員——斯蒂芬·馬?？疲⊿tephen Mafoko）、漢弗萊·馬胡波（Humphrey Makhubo）和威爾弗雷德·馬德拉（Wilfred Madela）——據(jù)稱正在前往馬梅洛迪附近瓦特羅的加油站執(zhí)行MK計劃的破壞任務(wù)。在途中，“三義士”意識到他們被警方跟蹤。為了逃脫追捕，他們在比勒陀利亞西爾弗頓的大眾銀行的一家分行避難。他們在銀行劫持了25名平民作為人質(zhì)，提出了一些要求，包括與省長沃斯特會面，釋放納爾遜·曼德拉和一名名叫馬奇的男子，以及10萬蘭特現(xiàn)金和一架飛機(jī)，讓他們飛往馬普托。

經(jīng)過了一系列談判，包括警方為MK骨干成員和人質(zhì)供給了食物后，一支警察部隊沖進(jìn)銀行，三名骨干成員全部被警方擊斃。兩名平民瓦萊麗·安德森和安娜·德克勒克在槍戰(zhàn)中喪生，另有許多人受傷。

據(jù)媒體報道，六小時的圍攻事件按時間順序展開如下：

12.00 – 1:15:

武裝的三義士進(jìn)入了大眾銀行；目擊者對確切時間的描述各不相同。這些骨干成員劫持了銀行里的25名平民作為人質(zhì)，并將他們轉(zhuǎn)移到一個角落的隔間里。

1:30 – 06:00:

由于圍攻的重點在一樓，上層的銀行工作人員設(shè)法逃離了大樓。然而，銀行會計安德烈·塞隆卻在后面躲藏了起來。

警方反恐小組成員進(jìn)入附近的巴克萊銀行大樓。該團(tuán)隊設(shè)置了監(jiān)控設(shè)備，使他們能夠通過潛望鏡監(jiān)控大眾銀行里發(fā)生的事情，并通過錄音機(jī)和麥克風(fēng)記錄每個聲音。

上尉C.J.德斯瓦特和準(zhǔn)將L.尼特林與三義士進(jìn)行談判。

隨后，兩名人質(zhì)獲釋，他們攜帶的筆記概述了三義士的要求。

三義士高唱自由之歌，以激昂品行和保持專注。

警方通過在一條三義士視線外的樓梯進(jìn)入銀行地下室。他們建立了通向二樓和安德烈·塞隆處的通道。警方現(xiàn)在可以俯瞰劫持現(xiàn)場。

大約6.30：

警方似乎準(zhǔn)備采取行動。警察局長Mike Geldenhuys將軍命令清理附近地區(qū)。

救護(hù)車靠近現(xiàn)場，一大群圍觀者被命令離開。

7.05:

第一聲槍聲響起。

目前尚不清楚到底是MK骨干成員斯蒂芬·馬?？疲⊿tephen Mafoko）在察覺到警察已經(jīng)大樓里時開槍的，還是警察率先開槍的。

漢弗萊·馬胡波（Humphrey Makhubo）和威爾弗雷德·馬德拉（Wilfred Madela）很快被擊斃，但斯蒂芬·馬?？疲⊿tephen Mafoko）繼續(xù)朝警方開槍，并投擲手榴彈。出納員威利·格羅布勒抓住手榴彈，試圖把它扔出去。但手榴彈爆炸了，并造成人質(zhì)受傷。

警察擊斃了斯蒂芬·馬福科（Stephen Mafoko）。三義士當(dāng)場死亡。

傷者被緊急送往附近的H.F.Verwoard醫(yī)院。人質(zhì)瓦萊麗·安德森當(dāng)場死亡。人質(zhì)安娜·德克勒克數(shù)小時后在醫(yī)院去世。

在圍城事件發(fā)生后的一個月里，警方逮捕了九名非國大成員。這九人都是6月16日支隊的成員，這一代MK新兵是1976年索韋托起義時招募的。

對于這樣一部電影，我沒辦法拋開真實的事件經(jīng)過來談?wù)?、感受電影。也只有通過現(xiàn)實與想象的兩相比較，我們才能更好的理解電影的內(nèi)涵和想法。從社會心理學(xué)，從“斯德哥爾摩綜合癥”的角度去闡釋電影，顯然是錯誤的，這會幾乎完全消解事件中對抗的意義，雖然我在觀影過程中一直能夠感受到某種情緒的傳遞和彌漫，包括那種在真實事件中幾乎并不存在的“壯懷激烈”。

然而，我覺得這可能并不是我的錯。電影本身不制造，或者呈現(xiàn)這種“對抗”，電影只是渲染了“緊張”。它太想和現(xiàn)實和解，以致于我們在電影中幾乎看不到一個純粹的“壞人”、“壓迫者”、“種族主義者”、“既得利益的堅定維護(hù)者”，我們看到的、電影創(chuàng)造出來的角色好像都是可“教化”的，具有良善意愿的“被裹挾者”，能夠深刻地“自我反省者”。經(jīng)意不經(jīng)意地，電影模糊了事件雙方的對抗背景和價值取向，好像觀眾們都能夠自動地腦補(bǔ)出整本觀影指南。這種處理方式，我是不太贊同的，于現(xiàn)實而言，它不成立；于虛構(gòu)而言，它落入了人道主義的簡單表象和俗套中去，使電影作為故事的功能大大減弱。

我不知道在真實事件中是否存在著叛徒。但是就電影而言，我覺得這個叛徒角色只是為了影片的整體張力平衡。如同克莉絲汀之于被劫持者，如同準(zhǔn)將之于警察局隊長，叛徒之于三人小組的存在，只是刻意地制造某種懸念，某種程度上，我覺得它只是為了讓電影有話可講。更深一層分析，叛徒與其余二人并無理念上的分歧，他不過是陷入了某種因外部因素導(dǎo)致的悖論中——不反抗，妻兒的生存條件無從改善；反抗，妻兒可能從此于其天人兩隔。我覺得叛徒這個角色是電影“不反抗”的明證：叛徒不反抗同伙，因為他們理念相同；叛徒不反抗被劫持者，因為他們不殺平民是他們的信條；叛徒也不反抗警察，因為警察掌握著他的家庭。叛徒的存在是一種妥協(xié)，既是電影中各方的妥協(xié)，也是電影創(chuàng)作者與現(xiàn)實的妥協(xié)。

白人警察隊長是個人道主義者。電影一開始的廠區(qū)圍捕中，他就指示圍捕人員不要開槍，要活口。在銀行大樓外，他又?jǐn)?shù)次否決了強(qiáng)攻策略。他想保全所有。除了警察身份這個符號，電影沒有再就這個角色的背景作出任何交待。作為警察，緝捕違反犯罪分子，甚至平叛，是他的天然職責(zé)，然而，我很難想象在一個厲行種族政策的社會里，警察會對黑人犯罪分子行軟弱之事。警察也許并非不可教化，只是在這樣的電影里被“教化”就顯得特別虛擬，特別無力，尤其是沒有得到任何外部因素的補(bǔ)充說明的情況下。

銀行的白人女主管克莉比汀在電影里用兩重功能。一者，作為銀行大樓內(nèi)部劫持者和被劫持者之間的冷卻緩沖器。在情勢危急的時候，“適時”地出來說幾句事實上無足輕重的話，目的是緩和緊張氣氛，既使黑人（劫持者）白人（被劫持者）之間的矛盾得以呈現(xiàn)，又起著合理化劫持者沒有對平民使用終極暴力的作用；二者，作為既得利益者/被劫持者，反利益立場宣揚(yáng)博愛和平等，使某種人性的光輝得以彰顯。電影里的克莉絲汀是個“自我反省者”，她代表著某種人類固有的美好品質(zhì)，然而，這種“光輝人性”，這種“美好品質(zhì)”既無法同化內(nèi)部群體，也不能滿足外部群體的要求。這是“克莉絲汀”們的糾結(jié)，也是電影闡述方向的局限。

這部電影給人的觀感很奇怪，它展示歷史上的種族矛盾，但是又塑造一種人人友愛的環(huán)境，好像所有的錯誤都是隨機(jī)的，而不是某種可分析、可溯源的利益分配失衡。它更像是一部說教大戲，戲里的所有角色都沒有真正意義上的自由意志，他們只是工具，用來向世人宣揚(yáng)：黑人作為反抗者，應(yīng)該不事殺戮；警察作為暴力機(jī)器，應(yīng)該保全人民生命；主管作為利益既得階層，應(yīng)該博愛平等。諸如此類。我并不知道南非現(xiàn)在的具體情形怎么樣，但是我總覺得這部電影就是宣傳機(jī)器，它在討好所有人，安撫所有人——看，反抗是迫不得已、合情合理的；瞧，壓迫也是溫和善良、情有可原的。

這，可能就是我們身邊不易察覺的日常的歷史虛無主義。