很難評價黑鏡是不是一部好片。它擁有極其出色的拍攝手法和敘事技巧，并且總有想要刺穿人類靈魂的勃勃野心。但另一方面，它的野心又過于龐大，以至于超過了編劇對世界的理解。下文將主要分析以這一集為代表的《黑鏡》系列電視劇，為什么總錯誤理解了世界（含劇透）。此外，由于豆瓣不允許不評分寫影評，所以我只好將評分設(shè)為相對中立的三星——即使我對第一集的評價要明顯低于這一數(shù)值。 1. 第一集的劇情簡言之又是一個人被科技異化、綁架的故事，并且它看起來比之前的黑鏡離我們更近，簡直就像是明天。在未來世界里，人在社會中的一切行為都會被量化為一個評分，而這個比信用卡記錄更強大的評分將決定你在工作、購物、社交中的一切。所有與你有接觸的人，將通過你在現(xiàn)實以及社交網(wǎng)絡(luò)中表現(xiàn)，不間斷地進行評分。 這個故事的“真實”在于它戳中了現(xiàn)代生活人們的兩個痛點：評分和社交。這兩個概念都存在一種討好他人以博取好感的機制。但編劇在劇中對二者的指責(zé)仍然漏洞不斷。 2. 對評分而言，毋庸置疑，現(xiàn)代社會存在很多評分系統(tǒng)，但這些評分系統(tǒng)均只在獨立領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用。比如對滴滴司機、外賣送餐員、淘寶賣家進行的評分，只在這些平臺上有作用，并且這些評分均指向客觀的“標(biāo)準(zhǔn)”，而非主觀的喜好。同時，客觀的標(biāo)準(zhǔn)也意味著評分是“可核驗”的，你不能無緣無故給滴滴司機打一分，而需要給出理由。服務(wù)業(yè)都有“無效投訴”這個概念，如果你所處的公司沒有無效投訴機制，那不是投訴概念的錯，而是你所處公司的執(zhí)行問題。 而正因為所有的評分機制都會對應(yīng)著某種專業(yè)服務(wù)，這決定了評分系統(tǒng)最核心的機制是：去人格化而非強化人格。評分的本意在于，哪怕我不知道你是誰，也可以與你交易。但在黑鏡這一集里，編劇“完美”地將社交與評分融合了起來，組成了一個超強人格的社會，人們居然根據(jù)彼此的歷史、朋友圈、性格來評分，然后決定一個人適不適合這份工作，這簡直太不專業(yè)了。我不相信未來那樣一個人人都很忙的“冷漠社會會閑得蛋疼來琢磨這些雞毛蒜皮的鬼東西。我所認(rèn)識的投行狗只在發(fā)公司廣告的時候才看朋友圈。 編劇對于“社交”的狂想也超出了邊界。在朋友圈世界的我們當(dāng)然也很愛裝逼，但我們很少想要“被迫炫耀”。社交的確是我們虛榮的一種需要，但從來也永遠不會是我們的一項不得不做的任務(wù)。在真實世界發(fā)被咬了一半的餅干再配上咖啡的照片，然后讓人匿名打分？大家早讓你個綠茶婊負(fù)分滾出了?，F(xiàn)實世界的我們雖然愛裝逼，但也最恨別人裝逼，反倒是很少或從不發(fā)朋友圈的人因其驚人的自律而讓人肅然起敬。因此，如果真有這種基于社交表現(xiàn)的熟人評分系統(tǒng)，如果實名，所有人都會向滿分一騎絕塵；如果匿名，猜猜會有多少人在兩分以上？ 注意，以上所指出的并不僅僅是針對細節(jié)的吹毛求疵。適當(dāng)?shù)暮喕兄趯Ρ举|(zhì)的理解，但如果對一種概念的拓展超越乃至歪曲了它的本質(zhì)，那針對這一概念的一切批評都將變得毫無依據(jù)。 3. 總結(jié)一下，所以黑鏡的慣用技巧是什么？是假想一個以某種科技為絕對主導(dǎo)的世界，讓一家無腦公司開發(fā)出一種絕無可能商業(yè)應(yīng)用的產(chǎn)品，然后把人性之惡調(diào)到最大最荒謬，最后將悲慘的結(jié)果訴之以科技對人的異化。 按照這種框架，我完全可以構(gòu)思一個未來中國一人一票的直接敏煮，然后因為鹿晗迷妹太多當(dāng)了元首，以此批判敏煮荒謬的故事。再構(gòu)思一個公司只用主觀評價考核體系，用同事評分確定你的工資，最后論證人事考核制度就是垃圾的故事。這有意思嗎？ 也許很多人覺得我類比不當(dāng)，但黑鏡的技巧也只是這個故事的高級版本罷了。這類故事都是通過設(shè)計出一個待批判事物的不合理變體，再加上人的極端不理性，最后以某一些戲劇性事件為催化劑（比如鹿晗英勇拯救了一個迷妹的老公，導(dǎo)致男性也紛紛變彎成了他迷弟），論證就水到渠成。 4. 可所有這些假設(shè)前提都是錯的，未來不會有這樣的社交體系，也不會有這樣的評分系統(tǒng)，劇中人們的反應(yīng)更不真實。不給4.3分患者病床的醫(yī)院會被民眾惡性報復(fù)而導(dǎo)致差評；如果我和好友在電梯聊天出來分就跌了，我也會馬上給好友報復(fù)性差評。一方面勢利眼機構(gòu)可能因為基礎(chǔ)民眾的不滿而倒閉，最后導(dǎo)致這套評分應(yīng)用系統(tǒng)崩潰，另一方面人與人之間的惡意差評——我總能猜到誰對我不滿意了，會導(dǎo)致“向底部競賽”的囚徒困境雙輸結(jié)局。更不用說那條“打四分的人打分權(quán)重更大的設(shè)定”，這樣的設(shè)定如果存在，社會早就被暴力推翻了。所以這個荒謬的體系注定要崩潰。那在這荒謬體系中所推導(dǎo)出的結(jié)論，又有多大意義？ 簡單回想黑鏡1的幾個故事，其實或多或少也有這樣的問題。首相的故事里，民意不可能那樣愚蠢地迅速改變，媒體不可能全都好無操守地一邊倒報道，首相也不可能真的去X豬——你今天敢為了公主X豬，明天敢不為了平民X豬嗎？干脆自殺好了。真人明星秀的故事里，未來的消費社會不可能是一副1984物資緊缺的樣子，消費品少的可憐，黑人小哥在最后的倒戈也完全是導(dǎo)演上帝之手操縱的結(jié)果。說到底，搭好一個荒謬世界的臺子，再按自己的理念控制人物的走向，這簡直不要太容易?？勺屑毾胂?，這樣的世界真可能存在嗎？這樣的情節(jié)真會發(fā)生嗎？ 黑鏡的確戳中了現(xiàn)代人焦慮的部分原因。在現(xiàn)在，人與人之間的關(guān)系可能是因為科技疏離了，人們是該反思，但不該以這種粗暴的，本身完全不加反思的方式。它的模型粗糙又近乎詭辯。 我也曾反思，為何從第一季起就對黑鏡系列感到不適。大概是因為，劇中所有主角的遭遇都太過悲慘，而他們本不至于得到那么悲慘的結(jié)果。人物的行為動機本應(yīng)朝向另一個可挽回的方向，可最后最后卻像提線木偶一樣被編劇控制了。所以首相才邁向了豬，黑人小哥屈服于真人秀，滿身爛泥的姐姐在婚禮上發(fā)出哀嚎。在這些場景里，我感到的不是科技和媒體的反思，而是對編劇導(dǎo)演力量的恐懼。 黑鏡系列一直想塑造荒謬又無比真實的世界。但很可惜，它最終達到的總是一個個荒謬卻極度不可能的世界。 在害怕、警惕什么東西之前，還是先多了解了解它吧。 ——————— 最后想補充一點：身處在很多評分體系中不可怕，身處在一個不合理的評分體系中才可怕。如果問我，平時會看京東淘寶餓了么airbnb的評分嗎？我會回答說：當(dāng)然有。因為這些評分有效??！有了它們，我們真實地避免了更多假貨和詐騙，怎么忽然就討厭它們了？ 我們真正討厭的，明明是“錯誤的評分系統(tǒng)”。女主角明明只犯了一個小錯誤，就一失足成千古恨墮入了地獄?？蛇@種愚蠢的評分系統(tǒng)是編劇賦予的，而不是現(xiàn)實世界賦予的。如果說現(xiàn)實中一定找一個近似，那就只有政治審查制度，是專制的鍋?，F(xiàn)實里的商業(yè)機構(gòu)為了更盈利，怎么愿意讓口袋里有現(xiàn)金的你遭受這種委屈呢？ 也許，人們愛這些故事的部分原因，是因為人可以借此把自己的不完美都歸因于外在科技而不是自己：沒有了手機就會好好學(xué)習(xí)，沒有了評分系統(tǒng)就能認(rèn)真做自己。卻從沒想過，問題從來不是手機電腦app帶來，而是我們自己與生俱來的。我們原本就是這幅模樣，卻不加反思，卻還想要編個故事造成出個惡魔，再假裝是被惡魔給勾引了。