1 ) 查理、毛仔和妹頭
兩個多小時的電影,分兩次看完。字幕都是廣東話,暈暈哋。遺憾在hk三年沒有真正目睹過籠屋和里面的生活情景。聽說有個導(dǎo)賞團專門帶人參觀發(fā)生過震驚社會兇殺案的宅子,活動由香港特色的非政府組織社工發(fā)起,預(yù)約即可參與。
這些繁華鬧市囊括了所有的人情冷暖,在公屋劏房里的“早晨”和hellokitty里的碎尸都來源于同樣熟悉的市井隔離?!案綦x”這個詞沒記錯在粵語里有鄰居、隔壁的意思。這么一看“隔離”還真是淋漓盡致表現(xiàn)出了后殖民地兩種制度下的人與人關(guān)系。雖然近卻界限分明,即使是籠屋里僅有一張床的容身之所,也必須要有查理的洋名表征自我。
片子里每日輪流共享水龍頭,你漱口來我洗頭的平地公共空間上,那個用手指著天空讓大家看直升機飛過的畫面,很絕妙地呈現(xiàn)了最底層仰望高處奢華、抱團取暖的生活現(xiàn)實。一個個方塊狀的籠屋配上一把鎖,是人生孤獨旅程的最好隱喻。
分明是大陸口音的背心男對著脖子上搭條毛巾的老者說“正所謂呢嗰世界,用感性生活的人其生活係悲劇,用理性生活的人其生活喺喜劇”,那說著“講錢,最緊要講錢”,還有那些冠冕堂皇地深入了解民情的富態(tài)議員,各種各樣稀奇古怪的生活關(guān)注點都可以匯聚在狹小的籠屋里,討論天橋底下的風(fēng)水和討論政府的福利政策一樣嚴(yán)肅正經(jīng)。當(dāng)然也少不了最熟悉的“腐竹白果糖水”,仿佛是治愈人心的良藥。
查理、毛仔和妹頭的籠屋,也是最真實的香港。他們信奉“做嘢,多多事實”,也保持著和政府公信力的抵抗,收屋之下的斗智斗勇告訴我們即使一間籠屋也是寶貴的個人權(quán)利,而有一日住一日就是底層的無奈的善良??赐昊\屋,我真覺得不管以后日子成什么樣子,都可以過得很有內(nèi)容,最廣闊的生存空間在自己的三尺之軀里,從來不在和別人的對比中,更不在對物理空間的占有上。
最后,家駒的阿毛孤兒仔真是青澀的很。
2 ) 香港電影的純熟和黃家駒的稚嫩
諷刺,可笑,浪漫,魔幻,現(xiàn)實主義題材中的集大成之作。香港金牌配角演技大賞,配上演技一直都是粗糙且稚嫩黃家駒,每個角色都無法忘懷。
長鏡頭的調(diào)度流暢自然,議員來訪,中秋派對兩個事件,從天臺到屋內(nèi)狹窄空間里用長鏡頭完整呈現(xiàn)如此多的細(xì)節(jié),令人嘆為觀止。兩個多小時的情節(jié)設(shè)計時而真,時而假,時而普通,時而別出心裁,用電視新聞的視角呈現(xiàn)了籠屋的拆遷,仿佛片子拍出來就已然成為了歷史,片尾努力工作的毛仔多年后遇見健在的老家伙,他們大聲地招呼告訴人們,還是四兩撥千斤的浪漫獲勝了,他們也許不曾與社會和解,但是那一刻,他們是重回那年中秋的喜悅。
帶濃厚的香港音影像粉絲濾鏡不得不說本片搭配的絕妙,如題,香港電影的純熟加一個不會演戲的黃家駒,本片情懷,技法,都是港片獨特的代表,還有那些認(rèn)得了臉叫不出名字的香港演員,熟悉香港影像的對這些主演都不陌生,小生的爸爸,花旦的爺爺,現(xiàn)在蓄著胡子被叫智叔的廖啟智當(dāng)年也是個智仔,他們在香港影像中出場了太多次,鏡頭前永遠(yuǎn)演什么像什么,底層是底層,精英是精英,好到我們都忘卻了膜拜演技的流程,時光倒退到1993年,張之亮要拍反映現(xiàn)實底層市民的電影,自然而然找他們來演,“金牌配角云集”比“群星云集”更難得,《籠民》對影迷來說,是一個無法重現(xiàn)的班底。在這個豪華班底面前,家駒的出現(xiàn)就像陌生的小馬駒闖進(jìn)了成年英雄好馬之間,籠屋被拆之際來了個后生仔,這個剛剛出獄的后生仔在籠屋的最后階段融入了這個大家庭。他叛逆,他無所謂,但是他很善良,他從未失去那抹人情味。毛仔把同意書交給律師之后又找自己那幫兄弟把它偷了回來,他的兄弟幫他開了鎖,開了柜,最后一偷則交給他自己爬水管去完成,多么神奇的劇情,毛仔這個角色承載了影片的溫柔,讓這個拆遷的故事沒有殘酷得那么冷冰冰,家駒是個純粹的歌手,不太會演戲,但是正是黃伯讓《籠民》的悲憫情懷到達(dá)了極致,無他,因為他是beyond的黃家駒。悲天憫人這四個字,就黃家駒演合適,你看著毛仔和老人們在被拆前最后一個中秋今朝有酒今朝醉的時候,耳邊的背景聲咿咿呀呀,心里的bgm是《海闊天空》,然后,就那個流淚啊……
3 ) 誰在籠裏
最近兩年,彭浩翔以香港住房問題為幌子拍了一部掛羊頭賣狗肉的《維多利亞一號》(2010),又在《志明與春嬌》(2010)粗口對白的熱烈反響下,嘩眾取寵地拍了部粗口片《低俗喜劇》(2012)。香港地少人多,寸土尺金,住房是不容忽視的社會問題,但用這樣一個重要的題材來拍一部B級片,未免有點浪費,而且是浪費得不知所謂;生活中的對白當(dāng)然離不開粗口,但若以包含大量粗口就作為對白生活化的標(biāo)準(zhǔn)(甚至賣點),似乎就有點走火入魔。令人失望的是,這種缺乏人文關(guān)懷的電影仍被眾多年輕人奉為「有港味」的優(yōu)秀港片,讓我不禁懷念起二十年前張之亮的《籠民》(1992)。
《籠民》關(guān)注了香港那些在唐樓籠屋居住的低收入群體,通過講述一個他們被逼遷的故事,勾畫了當(dāng)時這些低收入階層的生活狀態(tài),以及地產(chǎn)商、官員和媒體等其他階層對待他們的態(tài)度。《籠民》是接近於意大利新寫實主義(Italian Neorealism)風(fēng)格的電影,雖然沒用動用很多非職業(yè)演員,但畫面仍然很樸素,基本看不到很多技巧性的光線。為了保證電影的寫實性,導(dǎo)演動用了很多帶有方言口音的演員,而且保留了很多粗口對白,因為這些粗口,這部電影當(dāng)年被電檢局列為三級片,遭遇和《志明與春嬌》如出一轍。不知道在當(dāng)年那個網(wǎng)絡(luò)不發(fā)達(dá)的年代,粗口有沒有被作為一個宣傳賣點,但這些對白的確讓觀眾真真實實地看見了那些低收入群體的生活狀況。如今,二十年過去了,但歷史仍在重演,現(xiàn)在看《籠民》仍不會覺得過時與陳舊。無論是香港的新移民和劏房,抑或是大陸的外來工、城中村和釘子戶,我們都能在《籠民》這部九十年代初的電影中尋找到這些當(dāng)今社會現(xiàn)象的縮影。
《籠民》是群戲,戲中沒有絕對的主角,但每個角色都個性鮮明,他們都是這部電影里面重要的一部分。籠屋中人與人的關(guān)係在電影伊始是疏離的,印度人那句「Bullshit」,唐三(泰迪羅賓飾)跟陸同(谷峰飾)和七十一(李名煬飾)的抬杠,和道友死亡後眾人的反應(yīng),都印證了這種疏離。但隨著故事發(fā)展,這幫人漸漸開始團結(jié)了起來,為電影注入了一些人情味:面對逼遷的官商,本來準(zhǔn)備出賣籠屋住戶而求財?shù)拿校S家駒飾)毅然盜回接受賠償?shù)暮灻麊危緛碇С帜觅r償?shù)奶迫罱K也決定死守籠屋。電影在開始和結(jié)束的時候各有一個長鏡頭:第一個是一個老人(七十一)在鐵籠里面孤獨但自在地哼著生日歌,對周遭的一切都不理不睬;第二個則是中秋晚眾人在聽香之後的狂歡。前者帶出了人與人最初的疏離關(guān)係,後者則正好點明和強調(diào)了後來漸漸發(fā)展起來的人情味。
這種人情味其實不單單存在於籠屋的人與人之間,林Sir(胡楓飾)、毛仔的朋友、送信的郵差、甚至是最後提出鋸籠的消防隊員,都有著人文關(guān)懷的一面。但媒體,大官員和地產(chǎn)發(fā)展商,則是處處折射著資本主義的無情:電視臺的訪問只是為了收視和宣傳,他們以為物質(zhì)就是萬能的東西,他們並不關(guān)心到底這些低收入人群到底需要什麼;兩個議員則是不折不扣的偽君子,他們所有的關(guān)心都惺惺作態(tài),他們追求的只是一己的利益;而高爾夫場那些地產(chǎn)發(fā)展商,則直接地把這些關(guān)乎的大事視作一場「悶」的遊戲。雖然這些角色都因為比較面譜化而顯得不夠立體,但導(dǎo)演在一定程度上也通過這些這些角色把唯利是圖這種現(xiàn)象狠狠地批判了一番。事實上,電影有一段和全片風(fēng)格迥異的片段,就是肥姑(喬宏飾)和太子森(廖啟智飾)兩人走在大街上的場景:他們呆滯的表情,配上一段的輕快的敲擊樂,這種格格不入,分明透露著他們這些籠民,在現(xiàn)實中也有一個無形的鐵籠把他們隔絕於這個大社會。這些鏡頭,進(jìn)一步暗示了這些低收入群體在香港社會中的弱勢和不受關(guān)注。
《籠民》中設(shè)置了兩個看似瘋癲癡傻的角色,一個是醉生夢死的道長(劉洵飾),另一個則是腦障人士太子森。道長喜歡拋書包,和講些看似不屬於這個低收入階層的哲理,但是從沒有人把這些話當(dāng)一回事,除了太子森。道長說,不要嚇?biāo)木?,這樣酒會不好喝的,然後太子森試了試說,我覺得這樣好喝點。無論他們是不是代表了眾人皆醉我獨醒的旁觀者清,這些晦澀的話語都的確給予了我們更多思考的空間。正如毛仔所說,「有時都覺得挺有意思」。另外,這部電影也有許多符號,例如多番出現(xiàn)的教會、困著一只公雞的雞籠、太子森收集的老鼠、大街上戴面具的行人等,這些符號都在電影中埋下了一種殘酷的無力感。
電影的最後,籠屋的住戶最終還是被強行帶走,新聞的播報是通過一個在鐵籠里面的電視展示出來的,望著電視里面那些籠外的人,仿佛看到導(dǎo)演在質(zhì)問,到底誰才是籠中的人?也許這些籠外的人,在一個扭曲的社會里,內(nèi)心也被一個無形的鐵籠勒得扭曲。最後動物園中的幾個空鏡頭,讓人想到了意大利電影《L'eclisse》(M. Antonioni,1962)的結(jié)局 。但電影並沒有就這樣結(jié)束,幾個籠裏動物的特寫過後,鏡頭給到了幾個籠外的人,他們正是當(dāng)年籠屋里的毛仔等人。他們在籠外偶遇,隔著動物園的鐵籠互打招呼,但在電影的鏡頭下他們更像是身處在另外一個大籠子。這個結(jié)局,仿佛正呼應(yīng)了道長那句「不是你住在籠里面,是看你那些人住在籠里面」。是啊,到底誰才是真正活在籠子裏的人?
(刊於《文藝生活週刊》第81期)
4 ) 活著就是不對。
《籠民》很好看,好看到在我心中可以占據(jù)國產(chǎn)片第三的位置了,第一和第二是臺灣的《一一》與《賽德克巴萊》,好看到我以為一向只會插科打諢紙醉金迷要不就是矯情到死(比如許鞍華)的香港片,瞬間在我心中陡升了兩個級別。以及還有個彩蛋大概就是黃家駒參演了此片。
起初我以為籠民只是個比喻,后來看了電影才知道原來真的是講述寸土寸金的香港,那些住在籠子里的人,如此不討好的題材,即使是在第12屆金像獎上擊敗鰻魚的《阮玲玉》獲得了最佳電影,也依然未曾聲名大噪。
這是一個很容易雞湯化抑或苦情兮兮,再不濟針砭時事的主題,而《籠民》的可貴在于,將卑微地活著這件事,還給了那些卑微的人們。片長145分鐘,場景轉(zhuǎn)換極少,在敘事上,張之亮選擇避開了過強烈的戲劇性與人物矛盾的張力,沒有傳統(tǒng)的起承轉(zhuǎn)合,沒有明顯的故事節(jié)奏,整部電影幾乎由密度極高且極為細(xì)碎的對話撐起。這些對話帶有著典型底層的粗糙與市井,充滿了一種野生而詼諧的草莽力量,挾著籠屋里的腳臭、汗臭,裹著喧囂與塵土的氣息兜頭而來,令人略略不適,卻又迅速沉浸。
這些對話雖然細(xì)碎,卻不同于伍迪艾倫電影里那些神神叨叨的話癆,而是共同完成了對電影風(fēng)格的塑造,同時又在邊邊角角上極生動細(xì)致地豐滿了接近十位人物的各自的性格,堪稱極其精彩的群像描寫,肥婆的善良與顧全大局、妹頭的遲鈍與小聰明,唐三的貪便宜與刀子嘴盡皆躍然紙上。同時影片毫不吝惜地通過投票搬走卻又反悔、簽字后因為錢少而再次拒絕搬走、議員來訪的三個情節(jié)表現(xiàn)了這幫烏合之眾的無腦、自私與毫無主見,但是一轉(zhuǎn)身回到日常生活,每天的早安,湊份子過頭七,請毛頭吃糖水,又露出了些許溫情的馬腳。
影片除了議員來訪的情節(jié)之外,并沒有展現(xiàn)拆遷方的形象。議員為了仕途晉升,不耐煩卻又佯裝真誠地慰問著這些困難戶們,電影對其虛偽的諷刺似乎是不言而喻的。但影片中并未去批判這場拆遷背后的力量,香港要發(fā)展,當(dāng)官的想高升,杰克這一外出打工的形象設(shè)置,暗中對比出這些人的貧窮至少有一部分是來自于自己的碌碌無為。錯的是誰,你說不清。
木心曾說有兩種創(chuàng)作者,一種是隱于作品之后不見的,一種是凌駕于作品之上的。執(zhí)導(dǎo)這部電影的張之亮顯然是前者,他作品中的這些人所思所想其實都是如何賴活下去而已,他既沒有去虛美這種近乎于本能的動物般的渴望是如何高貴,亦不曾將這些社會渣滓的卑微愿望污名化,他就讓生活這樣發(fā)生著,每個人的活著,都是活著,即使低到塵埃里去。
令我印象最深刻的是中秋夜party的情節(jié),一群人本想聽香請愿不拆遷,卻因為再而三的中斷而干脆放棄跳起了舞??粗@些年齡可以做我爺爺輩的大爺們穿著破破爛爛的汗衫,一言不發(fā)地跟著音樂手牽手跳起拙劣得不忍直視的舞,他們懷著對未來的膽怯與僥幸期待,滿臉不知明日何日的笑容,不煽情,不刻奇,沒有任何的情感爆發(fā),卻令人眼淚簌簌。
這是一部笑中帶淚的電影,它的笑是李白的“今朝有酒今朝醉”的笑,卻少了張狂,多了點忐忑。它的淚是辛棄疾的“欲說還休,卻道天涼好個秋”的無言。
尹吾這樣唱:活著就是不對。人生何謂對不對,但大多數(shù)人還是活了下去。
我在某個深夜回聽林肯公園10年那張轉(zhuǎn)型的帶有未來主義色彩的<A thousand suns>,chester原來曾唱過這么一句:“So don't apologize,I'm losing what I don't deserve."7年前我聽完這張專輯后未曾過多在意,時光的交錯重疊后,那一瞬間我突然覺得輾轉(zhuǎn)難眠。
而我們依然活著,平淡卻又似乎有滋有味,折磨卻又似乎甘之如飴,我們都是籠民,跳著拙劣的舞,努力地賴活下去。
5 ) 牢籠中的我們
港劇有很多經(jīng)典之作,無間道、大話西游、春光乍泄、阿飛正傳等等,然而在很多人眼中這部“籠民”才是港劇巔峰?!净\民】是電影更是紀(jì)錄片,長鏡頭拍攝下的老戲骨們用富有張力的演技帶領(lǐng)我們一起走入籠民生活。
“籠民”是那些沒有房產(chǎn),只能住在舊樓中用鐵絲網(wǎng)圍成床位的窮人們,住在一個個籠子里,像寵物店的寵物一樣。其實,他們遠(yuǎn)不如寵物,寵物有人關(guān)心有人愛護(hù),而他們得到的是來自社會大眾的漠視,政府議員的利用和執(zhí)法部門的強拆。寵物可以離開籠子,享受自由,而他們離不開這個牢籠,離開后就沒有方寸空間。
影片中,有99歲的長者十一伯,在籠中住了40多年未曾出門,兩平米的空間是家,也是生計來源“便利店”。十一伯的日常起居需要下鋪賣糖水的妹頭幫忙打理,打飯,處理拉撒等;有籠屋管理員肥姑和他的智障兒子太子森,有嗜酒的道士和算命先生,有貪圖小便宜的唐三和仗義的陸同等等,邱導(dǎo)客串電視導(dǎo)演是片中的一個亮點。老戲骨們搭好了戲臺,迎接的是最受年輕人青睞的毛仔(Beyond樂隊主唱黃家駒飾演)入戲,這是家駒的最后一部戲,雖然演技還顯稚嫩。
故事從一無業(yè)游民抽白粉過多致死開始,這本是生死大事,但在其他籠民眼中卻平常不過,因為已經(jīng)是本月的第三起?;\在人空,很快地入住進(jìn)來的是剛放出來的小混混毛仔,除了太子森的唯一年輕人,不到兩周已經(jīng)和所有這里的籠民打成一片。這不是電影,是生活,透過屏幕看到太多生活中的溫情。相比冰冷的牢籠,這些籠民在這里給老人過大壽,為死者過頭七,聚會過中秋,嬉笑怒罵中飽含了人情味。
故事轉(zhuǎn)折從響應(yīng)政府拆除舊樓的號召開始,緊接著兩名議員的入住,籠屋的溫馨被打破了。議員永遠(yuǎn)笑臉面對籠民,承諾對籠屋的種種改善,卻背地里買通毛仔去勸服大家簽署離開籠屋的協(xié)議?;\屋終是要被強制拆除,悔改后的毛仔和大家都把自己鎖在籠中,共同對抗到最后。
香港寸土寸金,最貧困的深水埗,除了籠屋還有棺材房、廁所房和劏房。劏房不足八平方,集合了廚房、衛(wèi)生間、客廳和臥室,租金需三四千元。大陸的一二線城市也在近幾年出現(xiàn)了大量的隔層房,一套房被硬生生割成三到四戶,共用洗手間和廚房。相比籠屋,這些劏房可能已經(jīng)算豪宅了,但是棺材房就比這些都可怕多了,可以說是分割到極致。棺材房有點像綠皮火車上的硬臥鋪加了封閉墻,6間一個單位,每間高度不超過半米,長度不超過兩米,租金仍需兩三千元。這些棺材房不像膠囊旅館有消毒設(shè)施和通風(fēng)設(shè)備,安全和衛(wèi)生問題都及其堪憂,長期居住對人的生理和心理健康都會產(chǎn)生極大的影響。
時至今日,香港仍存在大量劏房、籠屋、棺材房、廁所房,大陸則出現(xiàn)大量的隔層房、地下室房間、集裝箱房等。社會要發(fā)展,城市化推進(jìn)加速,經(jīng)濟不景氣、房價泡沫、通貨膨脹、物價飛升、社會保障不健全,我們是無奈和心酸的一代人,有誰不在籠中,只是籠子大小的區(qū)別,不停掙扎,不斷抗?fàn)?,努力活下去?/p>
文/Hunter
6 ) 籠中人——關(guān)于電影《籠民》
香港新浪潮導(dǎo)演張之亮的《籠民》,來自于距離已經(jīng)相當(dāng)久遠(yuǎn)的1992年。很多人看這部電影的原因是主角黃家駒,但是看不懂的大有人在。被高度娛樂化侵蝕的亞洲人往往如此,當(dāng)一部電影呈現(xiàn)的東西有別于主流商業(yè)片的時候,往往會感到無所適從。很顯然,張之亮這部電影徹底拒絕了商業(yè)的可能性,他用最底層、最現(xiàn)實的電影視角,傾注了滿懷的悲憤之情,使電影整體充滿了悲天憫人的赤子情懷。
這部電影講述的對象,是一群在高度發(fā)達(dá)的香港社會里,最底層、最卑賤的一群人。圍困著的他們的不僅僅是一圈金屬制成的鐵絲網(wǎng),還有上層對底層的壓迫以及自身存在的無力感?!盎\民”們居住在年代久遠(yuǎn)的危樓里,組成成分復(fù)雜多端,這群人都是社會底層的小人物,生活無任何保障,也基本上都抱著活一天混一天的人生態(tài)度,唯有在這個吵吵嚷嚷的群居環(huán)境里,他們才占據(jù)了自己的一席之地。導(dǎo)演張之亮準(zhǔn)確地把握了電影范疇里的一個高難度,即是群像塑造,幾乎里面出現(xiàn)的每一個角色都會給人留下很深刻的印象,包括演技還非常稚嫩的黃家駒。一群香港電影里常見的龍?zhí)酌婵壮蔀殡娪罢嬲牧咙c,他們用幾十年老戲骨的經(jīng)驗和穿透力,準(zhǔn)確地塑造出一群卑微的籠民,使得電影整體上比幾十年前那部題材接近的《七十二家房客》,更加有深度和感染力。
電影里有大量的長鏡頭穿插,特別是慶祝中秋節(jié)的一幕里,長鏡頭的遞進(jìn)和穿越,加上一群籠民的興高彩烈,讓人有一種復(fù)仇般的快感。正因為環(huán)境的惡劣和未來的渺茫,這種快感才分外真實。在以往的港片中,恐怕只有《監(jiān)獄風(fēng)云》中,過年的那一幕才能與之相比。
孤獨的來,孤獨的走,其實大家都是害怕寂寞。中秋節(jié)的狂歡感動到落淚。狹小格局、長鏡頭,很多此類調(diào)度。香港多是商業(yè)片,能有這種電影極難得。
當(dāng)年之香港,一如今日之大陸,真真是有華人的地方,就有強拆。
長達(dá)140分鐘,沒有任何類型片元素,連結(jié)局都沒有刻意處理,這還是港片嗎,那看啥?不一般的長鏡頭,令人懷念的純白話字幕,各種口音的廣東話,時過境遷了好多熟悉的面孔,還有那些已經(jīng)遠(yuǎn)去的人,永遠(yuǎn)不再變遷。每一個籠子戶都有一段彪悍而無奈的人生
正所謂,香港影史佳作前十排的上。
難得由一干硬里子演員挑大梁,個個哭笑自如,瀟灑傳神,這才撐起了紀(jì)實與戲劇渾然一體的長鏡頭場面。只有議員視察問題和拆籠兩場用了短鏡頭剪輯,手法自如。谷峰和劉洵的夾生粵語很傳神。最后的中秋群舞和電鋸拆籠兩場融煽情于敘事中,不落痕跡。正所謂:港片最高作,賞罷無余憾。這次的膠片質(zhì)量很好。
北島有一首一字詩《生活》:“網(wǎng)”。籠民們自成一體的籠中生態(tài),組成一個巨大的時代之網(wǎng),香港最底層邊緣群體的一個直接觸碰,既包含著底層的窺探獵奇和同情,同時借籠內(nèi)外的對比沖突展現(xiàn)難以調(diào)和的城市發(fā)展乃至?xí)r代困境。狹窄空間內(nèi)的場面調(diào)度和群像刻畫,表現(xiàn)出超強的導(dǎo)演技巧和演員素養(yǎng),多處精巧且富有表現(xiàn)力的長鏡頭和細(xì)致捕捉的人文關(guān)懷,一改港產(chǎn)片的粗糙和流俗,老演員和編導(dǎo)們功不可沒。張之亮繼承新浪潮衣缽,書寫著香港本土“貧民”史詩。
人在籠中,就算畫地為牢也是冷暖自知。完全的市井草根氣息,感覺不像是電影,而是生活本身。2個半小時真是太短了,幾乎看不到導(dǎo)和演的成分。最好的香港電影不用加之一。
長鏡頭群像表演和展示,末尾的電視鏡頭直播和采訪議員實在令人耳目一新。而最后一鏡,毛仔和太子森等人隔著籠網(wǎng)相遇打招呼,亦仿佛雙方皆在籠中,至死也忘不了自己曾是籠中人。
第37分06開始到第44分55秒的一個時長7分49秒的長鏡頭,足以稱得上大師級的鏡頭,可以媲美世界上任何一個讓人稱道的長鏡頭!無論是場面的調(diào)度,還是鏡頭的精準(zhǔn)程度,甚至演員的發(fā)揮,都是一流的,太棒了!
本來是沖著黃家駒去看的,看了之后發(fā)現(xiàn)是一部好電影,看看二十年前之香港,看看今日之中國,有過之而無不及,電影里那種悲天憫人的赤子情懷,現(xiàn)在的電影里找不到了??上?,家駒留下這一部電影,就離開了這個世界。
籠民與香港電影新浪潮一脈相承,強調(diào)長鏡頭、現(xiàn)實映射、主題同構(gòu)性,與黃金時代的武俠、喜劇和警匪片兩個路子,但好在那批人還在,集體智慧還在,它是新浪潮最后的杰作。說張之亮之后江郎才盡,不如說其集體創(chuàng)作精神消失,香港電影的手藝,如今只留在個別人身上,許鞍華、杜琪峰..已無往昔人才輩出之景
5- 新現(xiàn)實主義餘波之:(底層、強拆)之最後恐慌最初瘋狂。一干老戲骨,群像個個鮮明。似情景劇/舞臺劇canned laughter的環(huán)境聲設(shè)計。螺獅殼裡做道場,強調(diào)度和長鏡(尤116-125‘26連續(xù)三運動長鏡旋向苦中樂高潮) “聽講有得食,唔聽唔得食?!?見幽默與人情。首尾略蛇足。黃家駒青澀,劉以達(dá)沒認(rèn)出。
傳說中的群像。。。
籠內(nèi)看盡世間百態(tài),籠外看遍現(xiàn)實冷暖。底層百姓的眾生群像,狹窄空間一眼望穿。精彩的群戲、出色的調(diào)度和長鏡頭,這是一部真正關(guān)注小人物群體的電影,也是九十年代不可忽視的香港電影之一~
所有演員奉獻(xiàn)淋漓盡致的演技,每一段都是極致的人生。長鏡頭的調(diào)度妙到極致,2個多小時只覺意猶未盡。頗有新現(xiàn)實主義的左派溫存,這種深層的底層人的情懷,頗有溫度的,無外鋪設(shè)一種悲憫。(如果非得加個港片排名,此片個人港片前三)9.2
張之亮那時只有30多歲,所以攝影手法上見到很多年輕獨特的想法,例如強搬籠民的電視直播,但堅持傳統(tǒng)的草根理想依然高大,對籠民生活中簡單的喜怒哀樂落足功夫,全然一副底層畫卷。當(dāng)中幾段長鏡頭悲喜鮮明,苦中作樂只能成為籠民脫離精英視界后發(fā)出的自嘲喟嘆。出現(xiàn)的家駒,成為影像內(nèi)外永恒的音符。
本來以為會是很說教的社會底層人民題材,沒想到拍得這么平易近人,每個人物都塑造得很好,有一種特有的小市民啰嗦的溫暖。(就是黃家駒有點讓人出戲?)看完來翻短評才發(fā)現(xiàn)里面室內(nèi)長鏡頭一個接一個,真是不露痕跡,牛。
感慨:“學(xué)好廣東話,朋友遍天下。唱好英文歌,老板送輛車?!薄鷂→可能今天全場只有我這種不懂粵語又跟不上英語對白速度的白癡,打算默默掛一版外掛字幕重新拉一遍,爭取搞懂每一句臺詞、俚語以及其背后的文化要義。幸好,蒙太奇是超越語言的利器,電影語言是不必翻譯全球共賞的珍寶。
1.影片主線聚焦于有四十多年歷史的籠屋(華夏男子公寓)拆遷問題,借此展示香港下層人民的住房及背后的社會問題,階級差距,只展示,不介入。2.籠民在香港電影中無論哪方面都可算是個異數(shù),一是沒有類型元素,二是用長鏡頭代替了各類剪輯(構(gòu)成剪輯,省略剪輯,快速剪輯)。3.隱喻蒙太奇,影片末尾的猩猩住在籠子里隱喻籠民的非人生活。對比蒙太奇,幾位政企高管走在開闊的高爾夫球場對比狹窄的的籠屋。從這個方面看,籠民繼承的是蘇聯(lián)蒙太奇?zhèn)鹘y(tǒng),及至我國三四十年代的左翼電影傳統(tǒng)如沈西苓。
張之亮的導(dǎo)演之路一直不順,而片中四人都已西去,而今念起,無限唏噓。