猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 筆記（2022.1.22）
在這部非常成熟的作品中加夫華清晰地呈現出的理念，即用流行的、幾乎美國的方式（得了奧斯卡獎）制作政治電影并且以此獲得影響力（得了奧斯卡獎），令我感到特殊的振奮。雖然后面幾乎很精致，電影開頭一段仍然生硬而野獸派，如同一種近乎即興、去掉潔癖、三倍速（指的不是表面節(jié)拍而是底下的和聲進行）的早期戈達爾，這是C-G的慣常作風，與左派、同樣注重細節(jié)趣味（想想墻上厚框的畫像，照片上的反光）卻強迫性一塵不染的阿蘭·雷乃形成人們所能想象的最強烈對比。雷乃甚至也喜歡插入鏡頭；《穆里愛》有各種與C-G異曲同工但給人完全相反感受的插入畫面：雷乃學術且（至少想要）意趣雋永，而加夫華想要一種美國式的緊張和動情，外加一抹布努埃爾（能夠自信地進行《資產階級審慎魅力》或《自由的幻影》那樣場景切換——切換本身，我說的不是敘述的宏觀組織——的人除了他也許只有洪常秀）的拙雅。故事寫法越是美國——獨立檢察官看上去像終結者——就越需要在內容上變得反諷：cf. 羅伯特·奧特曼的手法。仍然，作者無法控制臨近尾聲時泛起的不當的喜劇性；他通過注入一個深重的歐洲結尾作為補償。
B+
2 ) 意識形態(tài)的疾病就像病毒，也要采取預防性措施
1960s冷戰(zhàn)時期，右派軍人和警察控制下的國家（暗指希臘），為打擊左派參議員在國內的演講煽動民眾，派打手暗殺參議員。之后又百般掩蓋真相，毀滅證據、殺害證人，事情敗露之后，盡管被有良知的法官控告，軍警高官卻只受到象征性的行政警告，不了了之。 正如影片開頭，警察局長說的：“意識形態(tài)的疾病就像病菌，也要采取預防性措施。我要告訴你們這些高級政府官員，我們一定要保衛(wèi)我們的國家健康的軀體，治好這些有病的，我們必須掃蕩一切疾病”。
3 ) Z
配樂有些部分不能理解其美感，感覺怪怪的。
有些地方很好，音樂很美。
一部政%治黑幕片，但這種美好的結局，能否出現在現實？
不妥協的法官，追求真相的記者，熱心的民眾，我們沒有。
我有生之年能看到國產的政223治黑幕片之類的東西嗎？
我到底在一個什么樣的體#%……制下？
影片的名字，倒是我第一次看見這樣取名的，簡潔明了,又耐人尋味，好。
怎么樣的政%府是完美的，是好的？
4 ) 位高權重的"好人"
再來談談影片中的那三位＂堅持正義者＂，年輕記者：他揭露這場政治暗殺的目的本在于其作為新聞從業(yè)人員追求真相的職業(yè)本能，最后竟然因此挖出來這樣一個驚天動地的政治黑幕，相信并不是他的本意，但不管此人目的如何，只要得出一個好的結果，此人也應該被稱為＂英雄＂．（就像那些捐錢可能只是為了＂名＂的富人，我們還是應該衷心感謝他們）
那位被認為是＂倔脾氣＂的工人：我們應該把他稱為＂純粹的人＂，對他來說，說出事實的真相就是對的，不管他的人生可能因此可能會發(fā)生什么樣的災變．（順便說一句，很高興導演沒有把他刻畫成＂高，大，全＂形象，如果是我國導演，必將其刻畫成＂高，大，全＂形象）
檢查官：事實上，直到影片后段，他說出＂謀殺＂這個字眼前，我絕沒有相信過這個家伙會是個＂好人＂，我只所以有這個想法基于兩個原因，其一：此人形象實在太過冷面，你真的猜不出他在想什么．其二：真會有這樣一個位高權重的＂好人＂嗎？（基于在看片之前就知道本影片改編于真實事件．）
影片（事實）的最終結局雖然是悲劇性的，但在這個國家還曾有過這樣一個位高權重的＂好人＂，我想，這個國家的人民還是比較幸運的．
5 ) Z的心還在跳動
能在大屏幕上觀看這部政治電影的開山之作是種幸運，能看到85歲的導演加夫拉斯老爺子親臨電影資料館更是榮幸。 政治電影看得不多，不過如此赤裸裸還原政治事件的電影真心震撼！ 全片開始這句“此片故事如與任何真人真事相似，決非巧合，而是有意為之?！苯o力！ 影片是以1963年希臘統(tǒng)一民主左翼黨議員戈里奧斯·蘭布拉基斯被右翼軍人勢力殺害的真實事件為原型的，最后軍事獨裁政府上臺。 其中兩段情節(jié)給了我相當大的撼動。 一個是左派議員主持的集會被各種阻撓，軍方指使流氓無賴沖擊會場，襲擊反對派領袖這段表現的十分寫實，沒有遮遮掩掩，沒有象征隱喻，軍方、警察的視若無睹，流氓下作殘忍的手段，尤其是左派議員被打后在房間頹廢的背影，讓我無比的壓抑并被迫感受著那種恐懼，如身臨其境。 另一個是年輕法官在排除萬難給軍方定罪的片段。每一位軍方人物的審判過程和拍攝表現方式都是一樣的，人物走過記者圍繞的外屋，給人物勛章特寫，人物進入內屋坐下，法官告訴他被判決一級謀殺，人物羞憤的離開。四段程式一樣的拍攝帶給人的不是重復的感覺，而是解氣！十分的解氣！直到那時，我一直被壓抑的情緒才徹底發(fā)泄了出來，有種撥開云霧見天日的感覺。 這部片子看完心里沉甸甸的，當然結局仍舊不美好，這才是政治的真實面貌，但是我能感覺到，Z的心還在跳動！ 向老爺子致敬！
6 ) 小評“焦點新聞”，純粹口頭一快。極其水。
今天說這部電影的主要原因，是因為之前寄生蟲奪得了奧斯卡最佳影片和最佳外語片，因此我就順著類似的題材和得獎情況，去尋找了當年有相同話題型的影史名片，于是乎意外發(fā)現了這部50年前的佳作。國內正版譯名太low了，叫焦點新聞。一點韻味都沒有，我還是更喜歡香港當年的翻譯，大風暴z，的確，這是一個時代的政治風暴。 最近中美的政治關系，以及美國在中國人民心目中的形象崩塌，更讓我覺得本片有比寄生蟲更可以讓中國觀眾get到的point。 寄生蟲反映了現當代的一個很重要問題，階級固化。而焦點新聞，也反映了當時一個很重要的問題，甚至在現在也是毫不過時的問題，政治迫害。 當時是冷戰(zhàn)時期，蘇聯，美國兩方意識形態(tài)的對壘，深深這擠壓著各國人民的神經，沒有一個國家不害怕，屬于或者有可能屬于對方陣營的思想，在自己本國傳開。 本片開頭及其讓人尋味一個生物學教授向這個國家政要開始發(fā)布自己最新的科研成果，一種新型農藥，可以對農田有積極作用。下面的高官都幾乎沒聽，某將軍圈在下面很自然地畫著丑陋的漫畫。直到最后，這位“偉大”的科學家開始用向政要獻殷勤的方式結束報告后，現場才想起猛烈的掌聲。而被邀請上臺的高官，便順坡下路，只字不提農業(yè)生產，而是說了一句意味深長的話： “我要告訴大家的是，意識形態(tài)的病毒已經開始侵入我國，因此我希望大家和我一起把這個毒害我們人民的思想病毒，像鏟除農業(yè)病毒一樣吧他鏟除掉。” 然而，正如V字仇殺隊里面所說，思想是不怕子彈的。無可避免的是大部分人民對正義與公平的向往，于是，各國政要為了防止或者是扼殺左翼或右翼的矯正思想傳播，開始了恐怖的政治謀殺。 在野黨領袖Z先生為了發(fā)表自己自由的思想而被當局政府所盯上，一開始當局政府通過自己無處不在的勢力滲透阻撓Z先生發(fā)表他下一場演講，并且雇傭當地的小混混，與分發(fā)傳單的青年學生發(fā)生沖突?？墒切疫\的是雷先生和他的同志們最終還是尋找到了一楚合適的演講地點，然而，令人意外的是，在演講完后，Z先生被突如其來的一輛汽車撞倒，昏迷不醒。接下來的事情澤更讓人感到奇怪，汽車司機堅決稱自己是喝酒誤事，并且有“上頭”的人保護他，而Z先生，在自己病情好轉的過程中突然死亡，政府當局公布是意外車禍而死。對這這荒謬的現實不能置信的人們強烈要求查明真相。 接下來的劇情似乎有點套路化了，從Z先生的同事那兒打聽到種種跡象的檢察官決定抵抗政治壓力追查到底，終于發(fā)現這是一宗有計劃的政治謀殺，并牽扯出許多政界的大人物。他在自己的努力下，與記者合作，盡力報道這些大人物的黑幕，而Z先生，也在大家的努力下，被政府承認為一個政治的受害者，和一個英雄。 然而，如果這一切真的就要這個時候結束好了。接下來的結局可以說是世界最黑暗的結局之一了。 結局是一場很平凡的新聞報道，主持人用很，正規(guī)正統(tǒng)的語言報道，有關Z先生的人都意外死亡，死亡的人中不只是暗殺行動的嫌疑人，檢察官，Z先生的大部分同事甚至只是為了尋求真相的一個小記者者都“被”死亡，而最高的高官只是起訴了幾年，并且最終獲得保釋。最讓人細思恐極的是和國家的人民，在媒體宣傳的操縱下，認為所有人都沉冤得雪，沒有再反抗的思想了。Z先生的死亡，只是成那個象征性的事件而已。國家開始把他偉大的一面展現給眾人看，不是為了自己國家改革，只是為了穩(wěn)定民心，以及宣揚自己制度的民主化罷了。真是諷刺啊。 本片的攝影極佳，可以當成攝影的教科書。導演的調度也十分不錯，群戲支線眾多，而不混亂。剪輯不時也有亮點，后來的審問戲，開頭的回憶，閃回，都讓人印象深刻。 唯一缺點應該是本篇立意了吧？應該是為了照顧觀眾，把政治迫害的內容簡化了。不過無傷大雅。 仍然記得導演打出來的那行字“如有雷同，純屬故意?！边@才是勇敢，敢于揭發(fā)事實的勇敢。現在又有誰有這個膽量呢。
（PS，直接轉錄音之后，改幾筆就弄出來了，也沒有重看電影。今天的影評寫的還真是挺簡單的啊！【手動狗頭】 因為沒有重看，就純粹憑著記憶說的，難免有些謬誤，大家也就看看樂樂就好。哈哈）
8/10。加拉科夫將大量移動跟拍、主觀鏡頭和心理蒙太奇的技巧相互滲透，以偵探片的模式突出了整個政治丑聞的悲哀。片中Z先生穿過反對派群眾的時候，心跳聲的放大和主觀視點增加了危險氣氛，先生遇刺后Z夫人由于渴望逃避現實，只愿意回憶往事的心理閃回穿插，精妙地把紀實風格和內心客體化的手法融為一體。對人物爭論和政治運動的連續(xù)移動拍攝，帶領觀眾體驗著窺視正發(fā)生的一切的真實感，例如Z先生遇害后他的朋友在醫(yī)院房間里持續(xù)爭執(zhí)，還有記者和Z夫人觀望窗外的事件，即一車軍警如何鎮(zhèn)壓要求捉拿真兇的示威者群眾，迎合了觀眾的欣賞趣味。結構上設置了圍繞車禍展開的羅生門敘事，大法官不斷調查走訪，再現了一幕幕口述的情景，將線索慢慢深化，結尾軍人集團通過策劃謀殺、干預法庭甚至政變來推翻原有判決和大選結果的血淋淋現實，敲響了民主危機的警鐘。
本片講述在軍事政權創(chuàng)獨裁體制的南歐某國（影射希臘），反對政府的在野黨領袖Z先生在一次演講中遭人暗殺，政府當局公布是意外車禍而死，對這理由不能置信的人們強烈要求查明真相。
【A＋】好到失語。毫無疑問的影史最佳政治片，又是一個開始即巔峰的類型。除了結尾過快，幾乎一切都是完美無缺的：導演的掌控力簡直可怕，視聽語言爐火純青，多次由特寫變全景的復雜鏡頭調度可見一斑。以極快的剪輯節(jié)奏與歡快配樂包裝一個政治故事，找到極佳平衡點完成融合；多次巧妙的剪輯點設計高效的壓縮時空，使全片一直保持一種快節(jié)奏爽感，對于政治片幾乎是一反常態(tài)，卻仍然達到了嚴肅諷刺效果。人物群像也是相當成功的，在一窩黑的情況下沒有過于注重“性格”的塑造，而是多次利用閃回完成一種情緒的傳遞，使得人物立體。高級的有點過于超前了，實在難以想象。而且內容現在也很應景了，這應該就是現在某處的常態(tài)吧。
科斯塔·加夫拉斯成名作，獲奧斯卡最佳外語片、最佳剪輯、戛納評審團獎與影帝。1.開創(chuàng)政治電影之先河，直接改編自希臘政治事件，批判1967年政變上臺的軍事獨裁政權。2.融合紀實與虛構，將偵探片、警匪片與政論、律政片共冶一爐，全程張力十足，激動人心。3.飛揚的變焦推鏡與精妙的剪輯，假反打偷換時空與快速閃回后為[美國往事]等片借鑒。4.結尾的新聞播報層巒疊嶂，凸顯出權力集團的隱天蔽日，黑暗而殘酷，無人可幸免，是為歷史的邏輯。5.本片如有雷同，純屬故意為之。6.伊夫·蒙當、讓-路易·特蘭蒂尼昂和雅克·貝漢等法國影星齊聚，演得精彩。7.導演原是希臘人，與安哲羅普洛斯一樣飽經政治滄桑，而本片亦似乎預示了安哲最初的幾部政治歷史性極強的作品。（9.0/10）
像是一個流亡希臘人的班底制作，反映國內軍事政變，音樂來自提奧多拉基斯，印象卻不深。有理想化色彩，特別是看到后來一個文弱檢察官讓一幫警界大佬走投無路的橋段，不過，這就是憲法才能賦予的力量。結局是先揚后抑，流露出家國淪陷的憤懣。亮點是對群氓和黑手們的喜劇化處理。總體有沖擊力，很直露。
政治電影開端，兼有紀實感和幽默感。但跟想象中還是有差距，感覺把調查過程拍得有點絮叨，鋒利的影像表達只是曇花一現。加夫拉斯似乎偏愛閃回手法，但羅生門式的演繹不算新鮮。即便看不出對真實歷史的影射，也能看到對真相的探尋，對正義的堅持，以及結尾眾官員脫罪的黑暗現實，但感染力實在有所欠缺。
以前看過的政治電影通常都會用象征，隱喻，夸張等手法去遮遮掩掩，裝模作樣；唯有Z是如此地坦蛋蛋，如此地赤果果；當然，看在TC子民的眼里，頂多是笑而不語了
看到有人好奇《羅馬》怎么同時提名奧斯卡最佳影片和最佳外語片？他們可能不知道1969年《焦點新聞》、1997年《美麗人生》、2001年《臥虎藏龍》、2012年《愛》也是同時提名，最后都只拿了最佳外語片！還有一部1971年的《大移民》在第44屆奧斯卡提名最佳外語片，第45屆奧斯卡提名最佳影片，但可惜最后都沒拿獎！（Netflix被接納，好萊塢“七大”誕生，加盟美國電影協會，奧斯卡提名創(chuàng)歷史→http://news.mtime.com/2019/01/23/1588420.html：自己在朋友圈表態(tài)后，看到時光網這篇稿子里也提到了此事，不過編輯沒提到《大移民》。）
節(jié)奏和音樂都很抓人，最后的悲壯結尾有點刻意了，但整體還是相當出色的劇情片，左派和平主義者與“基督教?；庶h”的沖突有跨越時代的意義。檢察官“污蔑”兇手是社會主義者的計謀，兇手的同性戀傾向，發(fā)布新聞與沖進病房質問的無縫剪輯，都很有味道。街頭大亂斗拍得有真實感。Z大概表示Zoe吧？
#資料館180426# 新浪潮前后的法國電影無疑是世界影史中里程碑式的存在。Z打開了政治電影的眼界，以獨特詼諧的基調讓觀眾全然沉浸其中。配樂和剪輯十分帶感，插敘絲毫不拖泥帶水。前面那段集會群戲夠激烈，結局的政治真相也是大快人心。導演說演員都是無薪出演，年輕的路易爺爺也那么美好啊…
拍政治電影，政治地拍電影。完全聚焦在事件上而非人物，更能突顯出政治性的特點，強敘事戲劇化也是為了政治表達服務，并未陷入煽情之中。剪輯等技術層面是亮點，并不太認同這能和紀錄片有什么值得對比的，尤其形式。
一樁事先張揚的政治謀殺案，難得的是沒有開啟全知視角，而是以半掩的方式帶領觀眾一道還原真相。除了開政治驚悚片之先河外，最有意思的還是片尾字幕：新政府禁止人民展示字母Z。誰能想到如此荒誕的寓言半個世紀后居然應驗了？再看片頭的“如有雷同、純屬故意”堪稱神來之筆啊…
敘事形式可資一談，導演掌控結構調度什么的也還算嚴謹，但淺顯的情節(jié)作為政治電影的內容來說太兒戲了一些
比這部政治驚悚片更酷的是聽科斯塔加夫拉斯云淡風輕地講五月風暴，講和新浪潮那幫子人的故事，講當年怎么和戛納分庭抗禮，講如何面對美國邀約的誘惑，講他自己對電影的態(tài)度和看法。這大概是我聽過最有意思的映后談了，向老爺子致敬。
結局其實還能更好，可以上升為秩序與真相的沖突，但鑒于影片拍攝的時代背景，這種諷刺寓言式的處理方式也能夠理解。攝影剪輯和幾場大場面戲份都很精彩，告訴觀眾50%真相之后再來揭曉另外50%的敘事方式也挺有趣。
斬獲奧斯卡最佳影片的外語片，政治黑幕片發(fā)端，影射希臘獨裁政府。漸入佳境高潮迭起，女人接過最后一句“因泄露官方文件判刑三年”震懾人心。變焦，閃回，配樂剪輯亦贊，兼具偵探、驚險、鬧劇之風。雅克貝漢擔任制片人
那銷魂的變焦鏡頭和大場面呀。加夫拉斯的政治電影有情節(jié)劇化的成分，尤其煽情上面很有功力。不過影片顯然處在所謂新左的立場上，但是檢察官這個人物的超越立場很有趣（后來他成了希臘總統(tǒng)…）。結尾有悲情政治之嫌。此片最好的是剪輯。大獎：奧外（代表DZ|FR是侯麥的穆德），剪輯/戛納評審團獎+影帝
峰巒疊嶂、層層推進的政治驚悚片，卻裹以偵探懸疑的類型模式，大量密集信息輸出+精妙靈活的調度和剪輯（閃回的快速剪輯，主觀視角的緊張，變焦鏡頭的獨到運用），簡直無法喘息，在刻意戲謔式的歡鬧映襯下（其節(jié)奏與敘事節(jié)奏相當吻合，且極具諷喻性），一場精心醞釀的驚天陰謀在暗處揚起變天風暴。以彼時希臘政局為錯綜復雜的背景，以真實暗殺事件打底，一眾小人物與高層被串在同一艘漸沉的船上，黑幕的利益訴求總是相似的，良心的光亮程度卻各有不同——總有蚍蜉撼樹的少數孤膽者；結尾極為震撼，以文字蒙太奇的方式印證著希臘語“Z”的含義——他的生命仍在繼續(xù)，理想的光不滅，即使消失的名單在繼續(xù)（播報者的接力暗示著傳承）。
拋卻導演處理群戲和場面調度的變態(tài)級能力不談，這片真正不朽的是它幾乎百分百說出真相的勇氣。故多加一分，致勇氣。
“如有雷同，純屬故意”，1967年加夫拉斯在回希臘途中讀到左翼議員蘭布拉基斯暗殺始末的小說，旋即搬上銀幕。以偵探片手法和半藏半露的敘述技巧還原歷史事件，并對這部政治驚悚片做了喜劇改造（如記者采集嫌疑人、軍事高官輪流被問詢），又在大快人心的戲謔高潮后急轉而下，揭露政治最無情黑暗的本質。