雖然是一部犯罪片，但大量對(duì)角色（尤其女主角）心理的描述和里維特式的長(zhǎng)鏡頭還是讓它最終變成一部典型的新浪潮風(fēng)格的藝術(shù)電影。影片主要關(guān)注的是人與人之間秘密的曖昧關(guān)系在現(xiàn)實(shí)中的投影，像很多其它新浪潮電影一貫做的那樣，刻意削弱了道德說(shuō)教和某些理應(yīng)被戲劇化處理的橋段（如槍殺、情戰(zhàn)等）的戲劇性，而化為僅僅是敘述。這種敘述的力量最終讓觀者看到了更多電影本身的東西，而不是它“做”出來(lái)的面具。

法國(guó)人與時(shí)俱進(jìn)的拿恐怖襲擊這一不算熱門的熱門話題來(lái)拍攝這么一部反恐的電影
反恐不是重點(diǎn)
倒是人性，不管在哪個(gè)片子里，其實(shí)才是重點(diǎn)
謊言之軀里面也好，這里也罷，為了目的，為了所謂的國(guó)家的利益，犧牲特工是件正常不過(guò)的事情
只是誰(shuí)都丟不掉人性的，站在那個(gè)碑前，為了之前的那一席刺心的話，可能會(huì)痛恨，會(huì)猶豫，會(huì)回絕，會(huì)想放棄……
只是我相信他仍會(huì)派出另外一個(gè)特工，或許就是主角本人……
國(guó)家，永遠(yuǎn)都是一個(gè)高尚的謊言

法國(guó)片其實(shí)都不錯(cuò)，只是看起來(lái)稍微有點(diǎn)累，畢竟英文的不需要一直盯著字幕看，可法語(yǔ)就一字都不能漏……

恐怖的170分鐘的時(shí)長(zhǎng)，看昏過(guò)去我n次，其間除了出片尾字幕的時(shí)候一點(diǎn)音樂都沒有。我想大家都有我這樣的體會(huì)：看沒有配樂的電影特別累啊~~
 
坦白說(shuō)我不明白導(dǎo)演要表達(dá)什么，要不是堅(jiān)持著一個(gè)學(xué)子的拳拳之心，我根本捱不下去。還有我再次驗(yàn)證了美國(guó)人的可憐，他們總是給看不懂的法國(guó)片很高的分?jǐn)?shù)，給看得懂的較低的分?jǐn)?shù)，這是被剝奪了藝術(shù)話語(yǔ)權(quán)之后最直接的一個(gè)現(xiàn)象。
 
劇情還算容易了解，不過(guò)難以窺測(cè)導(dǎo)演的意圖，我唯一能理解的是：如果你對(duì)罪惡的存在耿耿于懷，那讓自己成為罪惡的一部分會(huì)是個(gè)解脫的途徑。
 
太艱澀了，我轉(zhuǎn)了一段導(dǎo)演自己的說(shuō)法，供你們參考，導(dǎo)演Jacques Rivette，新浪潮的大師級(jí)人物（原文來(lái)自網(wǎng)易的揚(yáng)米巴 ）：訪談最初發(fā)表在1998年3月25日的Les Inrockuptibles上。訪談?wù)逨rédéric Bonnaud，為L(zhǎng)es Inrockuptibles周刊的影評(píng)人。其時(shí)雅克·里維特正在拍攝《秘密的隱謀》，桑德琳娜·博耐是影片的女主角，所以訪談中在談及他人的作品時(shí)，會(huì)多次回到這部影片和這個(gè)演員上。
 
導(dǎo)演自述：
 我想我喜歡許多導(dǎo)演，至少我我在努力這樣做，我關(guān)注所有偉大的導(dǎo)演，對(duì)一些不那么偉大的導(dǎo)演也很感興趣。我看了大量的電影，我不愿錯(cuò)過(guò)任何一部。戈達(dá)爾也看得非常多，但他并不總是能夠堅(jiān)持到終場(chǎng)。對(duì)我來(lái)說(shuō)，沒有什么電影會(huì)糟糕到讓我提前退場(chǎng)。也許有些人對(duì)這一事實(shí)感覺奇怪，很多電影工作者都聲稱他們從不看別人的影片，這讓我覺得很古怪。人人都知道，小說(shuō)家閱讀別人的小說(shuō)；畫家去看展覽，從前輩大師的作品中汲取營(yíng)養(yǎng)；音樂家也要聆聽前人或同代人的音樂。但為什么電影工作者——或有此雄心的人——多看電影會(huì)讓人覺得奇怪呢？看一些年輕導(dǎo)演的電影，你會(huì)覺得電影史對(duì)他們來(lái)說(shuō)起始于1980年代。如果多看些影片，他們的作品說(shuō)不定會(huì)更好點(diǎn)。所謂看得太多會(huì)有受到影響的危險(xiǎn)，是十足的白癡理論。事實(shí)上，正是因?yàn)榭吹锰?，才?huì)有被影響的危險(xiǎn)?？吹枚嗔?，就能夠選擇你希望被其影響的影片。有時(shí)候這樣的選擇也許不是有意識(shí)的，但生命中總有一些事物遠(yuǎn)比我們自身更有力，更深刻地影響著我們。如果我沒有意識(shí)到自己受希區(qū)柯克、羅西里尼或雷諾阿的影響，也許會(huì)更好些。如果我的什么東西有希區(qū)柯克的影子，我覺得很高興。科克托曾說(shuō)過(guò)：“模仿吧，個(gè)人的東西終將浮現(xiàn)出來(lái)”。總是要試著這樣做啊。 Europa 51 (Roberto Rossellini, 1952) 我每執(zhí)導(dǎo)一部影片時(shí)，從《巴黎屬于我們》（Paris nous appartient，1961）到《圣女貞德》（1994），總會(huì)回憶起當(dāng)年我們初次看到《歐洲51年》時(shí)所經(jīng)歷的震撼。另外，我想Sandrine Bonnaire（桑德琳娜·博耐）確實(shí)是褒曼那種類型的女演員。她可以輕易地融入希區(qū)柯克和羅西里尼的影片，就像她進(jìn)入了皮亞拉和瓦爾達(dá)的影片。 Le Samourai (Jean-Pierre Melville, 1967) 我對(duì)廣為流傳的所謂壞孩子神話毫無(wú)興趣，覺得那基本上就是虛張聲勢(shì)。但就是最近我很偶然地在電視上看了一眼《影子部隊(duì)？》（L'Armée des ombres 1969），我被震住了?，F(xiàn)在我不得不把梅爾維爾的全部影片從頭再看一遍，我確確實(shí)實(shí)是低估了他。我們的共同之處是我們都喜愛同一時(shí)期的美國(guó)電影——但方式不同。50年代末有段時(shí)間我們住在一起，有天晚上我們駕著他的汽車在巴黎的大街上游蕩，他喋喋不休地說(shuō)了兩個(gè)小時(shí)，簡(jiǎn)直太迷人了。他的確想做我們的“教父”，想有自己的門徒：這真是一個(gè)極大的誤會(huì)。 The Secret Beyond the Door (Fritz Lang, 1948) 《秘密的陰謀》（Secret Défense 1997）的海報(bào)使讓我們想起了朗格。在拍攝過(guò)程中，我偶爾會(huì)對(duì)自己說(shuō)，這部影片幾乎不可能與朗格的片子的相似，在每拍一個(gè)鏡頭時(shí)，我都從沒有想到他或要去模仿他。但在剪輯影片時(shí)——這也是我真正開始看影片的時(shí)刻，我發(fā)現(xiàn)希區(qū)柯克指導(dǎo)了我的劇本寫作（這一點(diǎn)我早意識(shí)到了），而朗格則引導(dǎo)了我們的拍攝——尤其是他的最后一部影片。在這部片中，他到觀眾引向一個(gè)方向，隨后又非常殘忍而生硬地將觀眾推向一個(gè)完全相反的方向。另外，這部影片能有朗格式的一面，也要?dú)w功于桑德琳娜身上的吸引力。 The Night of the Hunter (Charles Laughton, 1955) 電影史中最為誘人的一幕。你還能說(shuō)什么呢？這是迄今為止最偉大的業(yè)余電影。你說(shuō)《秘密的隱謀》是一部偵探片也沒什么不對(duì)，這是一部沒有警察的偵探片。我無(wú)力在影片中表現(xiàn)法國(guó)警察，我覺得他們100%地不上鏡。 Vertigo (Alfred Hitchcock, 1958) 我們?cè)谥谱鳌睹孛艿年幹\》是當(dāng)然會(huì)想到這部影片，用一種戲劇化的說(shuō)法，我們的片子是倒轉(zhuǎn)了的《暈?！?。將Laure Marsac的角色分解為Véronique/Ludivine兩個(gè)人物，就解決了所有的劇情問(wèn)題，更重要的是這也使我們得以避免警察審訊的場(chǎng)景。在剪輯時(shí)，我被Walser與Laurence Olivier在《蝴蝶夢(mèng)》中和Cary Grant在《疑影》中所飾演的角色之間的“家族類似”驚呆了，他們共同的來(lái)源是《呼嘯山莊》中的希夫克利夫，這就又使我們回到了Tourneur，他的I Walked with a Zombie (1943)就是翻拍自《簡(jiǎn)愛》。我永遠(yuǎn)不會(huì)從希區(qū)柯克的全部作品中只選取一部影片——雖然《秘密的陰謀》確實(shí)也可以叫做Family Plot （1976）。但如果不得不選一部的話，我將選擇《丑聞》（1946），因?yàn)榘?。在這部片中你可以看到褒曼與希區(qū)柯克之間虛構(gòu)的愛戀關(guān)系，格蘭特的存在使之更加清晰。最后的情節(jié)可能是電影史中最完美的，三分鐘內(nèi)解決了一切問(wèn)題——愛情故事、家庭故事以及間諜故事，只是幾個(gè)優(yōu)美莊嚴(yán)、令人難忘的鏡頭。 Mouchette (Robert Bresson, 1966) 桑德琳娜和我第一次談到我們的影片時(shí)，我還不知道自己要拍什么。此時(shí)我們想到了貝爾納諾和陀思妥耶夫斯基，但后者太俄國(guó)化了，沒有可能。但有些東西確實(shí)非常象貝爾納諾的——首先就是這個(gè)女演員。于是我給他講了兩部我記得很清楚的貝爾納諾的小說(shuō)：《罪行》，這是完全不能電影化的。而《惡夢(mèng)》是一部貝爾納諾一直放在抽屜里沒有發(fā)表的小說(shuō)，講了一個(gè)為了他人而犯罪的人的故事。在這篇小說(shuō)中，謀殺者的旅程被描述得比桑德琳娜在《秘密的陰謀》中的旅程更為冗長(zhǎng)而細(xì)致。 Under the Sun of Satan (Maurice Pialat, 1987) 皮亞拉是一個(gè)偉大的電影工作者——當(dāng)然并不完美，但誰(shuí)能夠做到完美呢？追根溯源的話，是他在A nos amours (1983)中激發(fā)了桑德琳娜的表演才能。在Written On the Wind (1956)，出現(xiàn)了那個(gè)著名的樓梯，這是一個(gè)真正的角色，恰如《秘密的陰謀》中的樓梯一樣。我選擇那棟房子作為拍攝現(xiàn)場(chǎng)正是因?yàn)槟羌軜翘?，我想正是在那里，所有的戲劇性片斷聚合起?lái)，并解決各自的問(wèn)題。 Happy Together (哇噻王家衛(wèi)哦！我讀到這里忍不住高亮一下，呵呵！) 我很喜歡它，不過(guò)我仍舊認(rèn)為最棒的亞洲導(dǎo)演還是來(lái)自日本，盡管現(xiàn)在亞洲電影看似全面繁榮，尤其是來(lái)自中國(guó)的那些導(dǎo)演。我覺得他們有能力、人也聰明，但可能有一點(diǎn)能力過(guò)強(qiáng)、聰明過(guò)頭。例如，侯孝賢就特別讓我受刺激，盡管我喜歡他最初出現(xiàn)在巴黎的那兩部電影，我覺得他的影片完全都是斧鑿痕跡，而且有點(diǎn)令人反感（disagreeable），但卻十分的政治正確。最近的那部《再見南國(guó)》很成系統(tǒng)，幾乎差點(diǎn)讓我對(duì)他重新開始感興趣了，但即使這樣，我仍舊覺得這部影片是個(gè)花樣（trick）。侯孝賢和卡梅隆，一個(gè)問(wèn)題。至于王家衛(wèi)，我有時(shí)喜歡有時(shí)討厭，但《春光》卻非常的打動(dòng)我。在這部影片中，他是一個(gè)偉大的導(dǎo)演，他冒了風(fēng)險(xiǎn)?！吨貞c森林》是他最大的成功，但那卻是在拍攝《東邪西毒》的間歇中拍出來(lái)的小東西。不過(guò)事實(shí)卻常常這樣，就說(shuō)Jane Campion好了，《鋼琴課》是她四部電影里最次的，反之《The Portrait of a Lady》卻十分棒，但大家卻都不喜歡后者。北野武也是一樣，《花火》是他在法國(guó)放過(guò)的三部電影里最次的。但這就是這一行里的游戲規(guī)則，畢竟，Renoir最大的成功是《大幻滅》。 Face/Off (John Woo, 1997) 我憎惡它，而且我覺得《英雄本色》也一樣糟糕。愚蠢，低劣，令人厭惡。我看了《Broken Arrow》倒不覺得有那么糟糕，但那不過(guò)是一部studio film，他只不過(guò)是在完成自己的合同罷了。我覺得《變臉》 disgusting，physically revolting，而且色情。 Taste of Cherry (Abbas Kiarostami, 1997) 阿巴斯的作品始終非常漂亮，但發(fā)現(xiàn)它的喜悅現(xiàn)在卻已經(jīng)不再有了。我希望他能夠走出自己的宇宙，我想看到他拿出一些更令人吃驚的東西來(lái)，相信一定會(huì)受到大家的歡迎。天哪，我真是一個(gè)愛管閑事的人！ On Conna?t la Chanson (Alain Resnais, 1997) 極少數(shù)人是無(wú)可爭(zhēng)議的偉大導(dǎo)演，雷奈就是其中之一，這有時(shí)候會(huì)成為他的負(fù)擔(dān)。但這部影片接近完美，為我?guī)?lái)了一場(chǎng)充實(shí)的體驗(yàn)?？晌艺J(rèn)為雷奈最偉大的作品仍然一方面是《廣島之戀》（1959）和《穆里埃爾》（1963），一邊是《生死戀》（1986）和《吸煙/不吸煙》（1993）。 Funny Games (Michael Haneke, 1997) “（這部電影就是一個(gè)）天大的恥辱，完全就是一坨屎！我喜歡他的第一部作品，《The Seventh Continent》，很喜歡，但之后的電影越來(lái)越不喜歡。而到這部影片實(shí)在是太惡劣了，不是吳宇森的那種惡劣，但他們兩個(gè)人還真登對(duì)，他們應(yīng)該結(jié)婚。而我永遠(yuǎn)不會(huì)想要見他們生出來(lái)的孩子!這比我已經(jīng)相當(dāng)討厭的庫(kù)布里克的《發(fā)條橙》還要差，不是因?yàn)殡娪吧系脑?，而是道德上的。我記得?dāng)《發(fā)條橙》剛出來(lái)的時(shí)候，雅克-德米（Jacques Demy）大受刺激，把他活活看哭了。庫(kù)布里克是一個(gè)機(jī)器、一個(gè)變種人、火星人。他沒有任何的人情可言。不過(guò)當(dāng)這臺(tái)機(jī)器拍攝其它機(jī)器的時(shí)候卻又很棒，比如《2001》。” Ossos (Pedro Costa, 1997) 我認(rèn)為這部電影非常棒，我覺得Costa真正偉大。影片優(yōu)美而強(qiáng)有力，盡管我花了很大功夫才搞清楚人物之間的相互關(guān)系。就像Casa de lava (1994)一樣，每新看一次，就有新的謎題展露出來(lái)。 The End of Violence (Wim Wenders, 1997) 非常令人感動(dòng)，盡管到半程處情節(jié)就開始在原地打轉(zhuǎn)，最后的結(jié)尾也有點(diǎn)酸腐味。文德斯的劇本總出問(wèn)題。他需要再次與真正的作家合作。Alice in the Cities (1974)與Wrong Move (1975)是極好的電影，《德州巴黎》（1984）也時(shí)，我相信他的下一部影片也會(huì)如此的。 Live Flesh (Pedro Almodóvar, 1997) 這是阿莫多瓦最優(yōu)美的電影之一，非常好。我喜歡他的所有作品，他比人們所意識(shí)到的要更加神秘。他從不耍弄觀眾。他身上也有著柯克托的影子，那就是他處理幻想與現(xiàn)實(shí)之間關(guān)系的方式。 記住希區(qū)柯克的格言是非常必要的：要盡可能地使壞人顯得有趣。但我渴望著看到夏布洛的下一部影片，特別是因?yàn)樯５铝漳染驮谄渲小?Altman的《霓裳風(fēng)暴》（1994）失敗了，但他至少一路堅(jiān)持到底，最終覆蓋了此前虛無(wú)一片的最低點(diǎn)。也許在開始拍攝時(shí)，他就已經(jīng)意識(shí)到了時(shí)裝節(jié)是多么地?zé)o趣，甚至在此之前我確信他已經(jīng)了解了一切。他并不是一個(gè)水平均衡的導(dǎo)演，但他充滿激情?；谕瑯拥脑?，我也要捍衛(wèi)開始導(dǎo)演生涯的伊斯特伍德。我喜歡他所有的電影，甚至那部所有人都想忘掉的、有著荒謬的猴子場(chǎng)景的搞笑“家庭”影片——這也是他作品整體的一部分。在法國(guó)我們總會(huì)原諒幾乎所有事情，但對(duì)Altman，他每制作一部新片就是一次新的冒險(xiǎn)，我們卻什么也不原諒。Eastwood 或Altman的電影只屬于他們自己，你只能去喜歡它們。 The Fifth Element (Luc Besson, 1997) 我不討厭它，但我更喜歡《La Femme Nikita》和《殺手leon》多一些，我迫不及待的地想要看到他的《圣女貞德》。鑒于至今為止還沒有有關(guān)“貞德”的電影賺到過(guò)錢，包括我們自己的，我想看看他是不是會(huì)把高蒙公司從拍《第五元素》賺到的錢又全都輸回去。
 
好了，看了導(dǎo)演的話我多少明白了一點(diǎn)，他很多對(duì)電影的看法都正好和我相反，難怪我看他的電影覺得很困呢。但有一點(diǎn)極同意他：要多看電影，什么人拍的都可以拿來(lái)看，包括他的，呵呵~~~~

Secret défense (1998)

http://www.imdb.com/title/tt0120665/

Secret défense (2008)

http://www.imdb.com/title/tt1003052/


而且豆瓣還找不到2008版的，也看不到添加的地方。