歷史本來就說不太清，更沒有對錯之分。放到電影里最重要的是以史為基刻畫鮮明的人物性格，不帶有善惡正反等傾向性的表述，尤其是封建社會中的你爭我奪。尤其是對項目性格的一致性的表述上，既想表達他有情有義甚至柔情似水卻又非要說他因以暴制暴丟掉江山和人心，盡管歷史的結(jié)果無法更改，但在這部極力想刻畫項羽和虞姬的唯美愛情的歷史戰(zhàn)爭題材電影上，可否將人物性格表現(xiàn)的更統(tǒng)一些，何況對謀士而言，選劉邦還是選項羽沒那多高尚的東西，處得來最重要

漢初是我最為心馳神往的時代。初中時曾寫過一篇“半文言半詩歌的小說”，以老謀深算又無限糾結(jié)的蕭何為第一人稱視角，寫韓信，寫張良，寫劉邦，寫那個恩恩怨怨的紛繁朝代。老師破例給了最高評價并讓我在班里朗讀，我便讀得義憤填膺幾乎老淚縱橫，同學面面相覷表示挺好挺押韻就是不大明白什么意思，于是只好再找位嬌媚款款的男生重念一遍。成敗俱蕭何，我卻寫韓信為了蕭何活命用計犧牲自我，時光荏苒歲月如梭徒留蕭何老朽如水月下?lián)峤褡肺粜难蔚巍，F(xiàn)在想來真是基情四射胡作非為。
隨著心智成熟年齡增長，我搬弄歷史的稚嫩勇氣早已被正統(tǒng)打磨，但好在這類人物世界上還有，他叫李仁港。
這不是一篇影評，我想哪是哪信口胡謅，特別不專業(yè)，而且還有劇透嫌疑。
關(guān)于這霸氣十足的“天下第一宴”，可說的太少又太多。據(jù)太史公記載：

沛公旦日從百余騎來見項王，至鴻門，謝曰：”臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先入關(guān)破秦，得復見將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有卻……”項王曰：”此沛公左司馬曹無傷言之;不然，籍何以至此?！表椡跫慈找蛄襞婀c飲。項王、項伯東向坐，亞父南向坐。亞父者，范增也。沛公北向坐，張良西向侍。范增數(shù)目項王，舉所佩玉玦以示之者三，項王默然不應(yīng)。范增起，出召項莊，謂曰：”君王為人不忍。若入前為壽，壽畢，請以劍舞，因擊沛公于坐，殺之。不者，若屬皆且為所虜?！鼻f則入為壽。壽畢，曰：”君王與沛公飲，軍中無以為樂，請以劍舞。”項王曰：”諾。”項莊拔劍起舞，項伯亦拔劍起舞，常以身翼蔽沛公，莊不得擊。
于是張良至軍門見樊噲。樊噲曰：”今日之事何如?”良曰：”甚急！今者項莊拔劍舞，其意常在沛公也。”噲曰：”此迫矣！臣請入，與之同命?！眹埣磶矶苋胲婇T。交戟之衛(wèi)士欲止不內(nèi)，樊噲側(cè)其盾以撞，衛(wèi)士仆地，噲遂入，披帷西向立，瞋目視項王，頭發(fā)上指，目眥盡裂。項王按劍而跽曰：”客何為者?”張良曰：”沛公之參乘樊噲者也?！表椡踉唬骸眽咽?，賜之卮酒。”則與斗卮酒。噲拜謝，起，立而飲之。項王曰：”賜之彘肩。”則與一生彘肩。樊噲覆其盾于地，加彘肩上，拔劍切而啖之。項王曰：”壯士！能復飲乎?”樊噲曰：”臣死且不避，卮酒安足辭！夫秦王有虎狼之心，殺人如不能舉，刑人如恐不勝，天下皆叛之。懷王與諸將約曰：‘先破秦入咸陽者王之?！衽婀绕魄厝胂剃枺撩桓矣兴?，封閉官室，還軍霸上，以待大王來。故遣將守關(guān)者，備他盜出入與非常也。勞苦而功高如此，未有封侯之賞，而聽細說，欲誅有功之人。此亡秦之續(xù)耳，竊為大王不取也！”項王未有以應(yīng)，曰：”坐?！狈畤垙牧甲?。
坐須臾，沛公起如廁，因招樊噲出。沛公已出，項王使都尉陳平召沛公。沛公曰：”今者出，未辭也，為之奈何?”樊噲曰：”大行不顧細謹，大禮不辭小讓。如今人方為刀俎，我為魚肉，何辭為?”于是遂去。乃令張良留謝。良問曰：”大王來何操?”曰：”我持白璧一雙，欲獻項王，玉斗一雙，欲與亞父。會其怒，不敢獻。公為我獻之?！睆埩荚唬骸敝斨Z?！碑斒菚r，項王軍在鴻門下，沛公軍在霸上，相去四十里。沛公則置車騎，脫身獨騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強、紀信等四人持劍盾步走，從酈山下，道芷陽間行。沛公謂張良曰：”從此道至吾軍，不過二十里耳。度我至軍中，公乃入?！?br>沛公已去，間至軍中。張良入謝，曰：”沛公不勝杯杓，不能辭。謹使臣良奉白璧一雙，再拜獻大王足下，玉斗一雙，再拜奉大將軍足下?！表椡踉唬骸迸婀苍?”良曰：”聞大王有意督過之，脫身獨去，已至軍矣?！表椡鮿t受璧，置之坐上。亞父受玉斗，置之地，拔劍撞而破之，曰：”唉！豎子不足與謀。奪項王天下者，必沛公也。吾屬今為之虜矣！”

不過寥寥千字，已勝萬言。有辭章，有神采，有潑墨，有點睛。司馬遷已經(jīng)把他所不曾經(jīng)歷的智勇博弈描繪到了極致，細到幾乎可以直接拿來分鏡頭；然而由于這幅圖景已經(jīng)盡人皆知，想滿足觀眾期待又得拍出新意，這不是件容易事兒。李導這廝卻十分爽快，只取其基本架構(gòu)與人物關(guān)系，前后歷史通通重新述說。
片名叫鴻門宴（后面“傳奇”那倆字兒的山寨角標我都不好意思提），實際上貫穿了整個入關(guān)、赴宴、脫險、圍困、別姬以及后來稱帝和變亂的楚漢戰(zhàn)爭史。為了拎起這林林總總的許多人物和支線，李仁港（兼任導演和編?。⒄麄€漢初走向臆想成劉邦鴻門一宴的心理后遺癥（“我已喪失了相信的能力”），因此電影無能為力地爛尾了，不但諸將收尾草率難以服人，還淪為了可悲的政治說教?！耙荒顩Q生死，一宴定天下”，口號還不錯，但怎么就在“一念”之差中改寫了歷史反正我沒看出來。導演將席間棋局引申為勢力角逐并一直貫徹到底，反反復復勸誡主公不要錯下一步棋，以至于老年張良都借尸還魂一般出現(xiàn)在茍延殘喘的劉邦榻前，討債似的問你后悔嗎后悔嗎，這實在太雷人了。
難為了李仁港這位考據(jù)專家，請了圍棋專家細細研究棋局，還親自動手設(shè)計衣服。“深諳古典”的他搗鼓出飛碟鋼盔這樣的未來主義產(chǎn)物，錦帽貂裘皮大衣十分拉轟犀利十足?！而欓T宴》不愧是鋼盔三部曲中的巔峰之作，美術(shù)師出身的李導牢牢樹立起鮮明的個人美學標識，明年鋼盔成為街頭流行服飾也說不定。
我是土鱉沒看過《宮》，但覺得馮紹峰一身長毛還挺帥（聽說全戲都是反季拍攝），比看現(xiàn)代裝束有賣相。亂發(fā)齊髯恰到好處地美化了他的奇異輪廓，白面小生的霸王演得不錯。再配上嬌喘微微的一點紅虞姬（宣傳片里居然寫的是“千古烈女”，怎么想的），古裝熱血題材。張良似乎才應(yīng)該是第一主角，史書上他跟項伯那點曖昧全跑范增身上了，亦敵亦友亦搞基，一輩子的分分合合，人死了魂還在糾葛。兔死狗烹的歷史命題使得二人天各一方又惺惺相惜。張涵予和黃秋生的對手戲頗為好看。
劉邦感慨過這么一坨名垂千古的話：“運籌帷幄之中，決勝千里之外，吾不如張良；鎮(zhèn)守國家，安撫百姓，不斷供給軍糧，吾不如蕭何；率百萬之眾，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。三位皆人杰，吾能用之，此吾所以取天下者也?！逼鋵嵢思乙簿湍菢又t虛一下，李導就給當真了，劉邦不像劉邦像劉備。求賢若渴聚攏人心的主子多了去，為什么劉邦就能一呼百應(yīng)得天下？很可惜他退居二線做了懦夫而不是梟雄，黎明的臉板得好像一動彈下巴就會掉下來一樣。預告片隱去了諸位明星的大名，大概是想讓人忘了這貨是黎明，可這面癱只能是黎明。
總之除了個別特效太假以外什么都還好，群星也撐起了足夠看點。就是那些個不停的閃回解說有些侮辱21世紀觀眾的智商，毫無意義的漸隱漸顯也膩得慌。幾處風花雪月的情節(jié)和臺詞煽情過度，看了忍不住要發(fā)笑。我不知其細枝末節(jié)，只好說李仁港功力尚有進步的小曙光。
我還是不太明白。不好好吃飯怎么就知道下棋，舞劍本來是多么鋒銳的雅興，上來就成拼命三郎式砍殺。韓信一踹門大家就開始拔刀，我心說這場戲要完。既然后面還要去烏江邊上大干一場，為什么就不能淡定一點。殺機四起不一定就意味著拼命切鏡頭，最高境界的武器本該是落葉飛花。直接摁倒在地取人首級，太沒趣了。更可笑的是與此呼應(yīng)，后來劉邦竟徑直來找項羽，報復一般把他刺個稀巴爛，李清照歪歪不已的項王連擺個pose漂亮自刎的機會都沒有。
可惜。
我一向搧完臉再揉一揉，不說了嘛造型很突破。漢初群星璀璨豪杰競起，是男人像男人、而且是最像男人的時代，所以我喜歡。

看完了《鴻門宴》，又是個優(yōu)點嘈點都很明顯的片子?；ㄩ_兩朵，各表一枝。

嘈點：
1全片有種編劇是在睡眠不足的情況下寫的臺詞的感覺，而且排演之前沒人通讀過……充滿了各種無法理清的神邏輯
比如：
虞姬第一次見到項羽的時候，那個官員突然來了句：你要是不脫，我就……

我以為他想說“我要殺了你/班主/其他歌女”

結(jié)果說要殺了項羽這個打醬油的路人！！
問題是虞姬那時還不認識他啊?。?！

虞姬：隨便你殺

↑萬一遇到這樣的回答怎么辦啦！官員先生你不尷尬嗎！


再比如：

張良勸劉邦放棄咸陽，結(jié)果大家很怒 。劉邦來了句：誰能證明他（張良）說錯了……
我還以為他要說“那就說來聽聽?。　?
結(jié)果他說的是“我立刻殺了他！”

……

但…萬一有人能證明張良真說錯了怎么辦?。。?！那時候主公你不尷尬嗎！||||||
下面還立刻接了句“可我們有解救咸陽之策嗎？”

等等！主公你上一秒又神游到哪去了！怎么突然冒出來這樣一句不搭界的話?。?br>好吧……以上類似的奇怪對白還有很多，時刻爆發(fā)出笑點。

2 鴻門宴根本就沒東西吃……唯一入口的只有劉邦的幾滴血，還被他自己喝了。干脆叫“鴻門棋會”算啦！

3 誰也別想看到楚霸王烏江自刎這場了。四面楚歌雖然有，但完全不是你想象的那樣??！為什么漢軍將士們能如此嫻熟地演奏?。∷麄兤綍r把訓練時間都改練吹笛子了嗎?。?！難道唱歌不更比較好學一些嗎??？

4虞姬自始至終就是個花瓶般的存在。但在鴻門宴上項羽玩命弄劉邦的時候他好像連這個花瓶人質(zhì)的存在都忘了，真是史上最沒存在感的女主角啊……

5祭祖那段看起來像小孩過家家。

優(yōu)點：
1美術(shù)自是沒的說，導演老本行，駕輕就熟美不勝收。

2角色設(shè)置上，除了蕭何和項莊，其他人分辨率都相當高。當然若不是虞姬是唯一的女的，臉盲的我可能也會分不清她……

3真心覺得最好的兩段，一處是大家進入鴻門宴的時候，音樂太好，畫面也好，非常有氣勢。另一處是劉邦登基后把舊臣一個一個干掉的時候，節(jié)奏超級棒，緊張刺激又悲壯。
這兩個地方共同的特點就是……沒臺詞。

4張良還是很俊的。

5項伯像熊吉。

完。

李仁港的《錦衣衛(wèi)》也是帶有現(xiàn)代氣息，喜歡油畫感重的畫面質(zhì)量，經(jīng)不起推敲的故事結(jié)構(gòu)，弱化歷史凸顯個人風采。當然在一個誰的故事都沒有邏輯性的時代，《鴻門宴》的線性結(jié)構(gòu)大致按著史實與時間來梳理，已經(jīng)算是中等水平了。

我去翻《史記》里關(guān)于這段歷史的記載，司馬遷只是一個凡人，他不能上天入地，他的文字更是一家之言，只是久遠記載的貧瘠，我們只好選擇去相信其書中的細節(jié)，并奉為標準。劉邦因為下屬于項羽，不好意思說自己騙了咸陽去，只好赴宴。席間，項莊RP爆發(fā)，項伯義士之心又起，不忍良之主受難，樊噲的機智就像扇了醉酒漢一個耳光，大喊，“此時不走，你還什么時候走，你個傻×！”鴻門宴是一次近身殺沛公的大好時機，可是項王自大的勁一來又疏忽了。這段歷史充斥著無限的傳奇成分，被轉(zhuǎn)化為電影的產(chǎn)物一點都不奇怪。鴻門是有遺址的，就在距離遷哥不遠的地方，他說“項王、項伯東向坐，亞父南向坐，沛公北向坐，張良西向侍”，東南西北這四人是張良劉邦項羽范增，坐北朝南的是范增。張良侍，樊噲侯于帳外，其他人坐，完全沒有韓信的事情。所謂求得護身符，便不會被殺，純屬無稽之談了，就項羽那個虎超超的個性，上來一股勁，什么懷王王懷，直接掐死在自己的腳下了。

結(jié)構(gòu)上，項羽與虞姬相遇的方式，如果不是馮紹峰用一種水汪汪墜入情網(wǎng)的眼神拯救了如此雞肋的這個環(huán)節(jié)，影院中大家會比鄙視臺詞“照顧你嫂子”更加鄙視情節(jié)設(shè)置。倒敘，再倒敘，想要講清楚這段三角戀，又有什么用呢？劉邦本是不愛虞姬的，他好色又顏控各個夫人的例子在那擺著呢，硬是加入劉邦惺惺相惜虞姬，如果只是為了突出虞姬為了劉邦說了幾句好話，讓項羽小看了這個男人的話，其實更加專注于劉邦人前坦然人后狡詐的小眼神。

最后范增死時，張良過去心手相牽就表現(xiàn)的很好。一個老者，榮華一生，最終歸去于一處破落的草屋里，總有種英雄注定悲慘的傷懷。張良拉著他的手，說著心中的疑惑，表達著從未有過的一種情感。龍陽之好斷然不是漢武才開始的，女人的社會地位越低越容易讓驕傲的男人之間產(chǎn)生一種純化的愛情，一種源自精神上的交流觸電，照電影的表現(xiàn)力，張良與范增便是了。他們因為一次機緣巧合而對弈，發(fā)覺深入彼此心中，對彼此產(chǎn)生了濃厚的興趣與思念，最后一個死在另一個的懷里，手握著手，未出口的話張良早已明了，我愛你飄散在紙窗戶外的空中。

韓信完全是出于不能遺落展現(xiàn)這個有爭議的歷史人物和捧安志杰的需要，給他設(shè)計了一個唯利是圖卻又帶兵多多益善威猛將軍的形象，他有一頭打著結(jié)的秀發(fā)，有一個邪邪的壞男人的上翹的嘴角，有一個輪廓分明又硬朗的面部線條，再加上每個女人心中英雄都是要有疤痕的準確定律，這個人物很立體，得出了安志杰很帥的結(jié)論，算是角色圓滿了。

電影中還用到一個很有趣的角色，愣是把隋末的虬髯客請來了，這不是一個風流倜儻的角色，是一個用來血腥鏡頭的設(shè)計，他要死了，敢死6人組立刻動手，棋子阿，棋盤阿，都統(tǒng)統(tǒng)四濺出去，場面立刻變?yōu)橐粓鑫涔Υ筚?。這是一個傳奇色彩的不知真假的人，長了那個胡子形狀的大俠就可以叫這個名字，算是一個自我安慰性質(zhì)的解釋好了。

毫不夸張的說，我在電影近結(jié)尾處哭了。因為開場的時候馮紹峰太帥了，太有男子漢氣概，又專情的看著劉亦菲，結(jié)尾的時候一渲染，他不怕死，他只是害怕孤獨，他不怕死，他只是還有對自己女人的不舍得。馮紹峰用完全超越電視劇的表情，征服了電影院中的觀眾們，出了門口，看到一位30+的女人站在海報前仔細的問自己的老公，演項羽的是叫馮紹峰嗎？我知道這些沖著張涵予、黎明來的人會記得這個名字的，馮紹峰初戰(zhàn)大銀幕，成功了。

很匹配的，劉亦菲居然也演的很好，完全出乎我的預料。以往她在屏幕中總是一副天然呆的表情，眼神是不轉(zhuǎn)的，是沒有內(nèi)涵的，可是雖然這次的虞姬依然帶著小龍女范，卻有了忐忑、幸福的神情，入戲了，和馮紹峰搭對了。

一個男人可以那么炙熱的看著你，專注的，在他的死亡前一刻，知道自己的死亡可以有你相伴而驚現(xiàn)出來的喜悅，是如此讓人沉醉。我看著這個男主人公，望著虞姬，耳邊響起他的OS，是，這一輩子有你在，其實我也是幸福的，我想要給你天下，可是我卻給不了你，我想要給你一個完整的我，可是早在我們相遇之初我就奉獻出了完整的我，我不論你的身份如何，不論你的學識如何，不論你的家世如何，我愛你，便是一個完完全全的你，你肯陪我，也肯對我不離不棄，我，我，我如此愛你，我如此想要抱你在懷中，在我的懷中，你是我的全世界，你就是我的只此一生。當發(fā)覺自己為馮紹峰配OS時，我都有種被驚愕的感覺，這個演員的眼神是這么的真摯與坦誠，于是，因為一對愛侶的死去，我深深被感動著。

李仁港沒那么無聊，單獨捧馮紹峰出來，可是我又無比懷疑，就那幾個小馮獨挑的動作，和幾個閃光無比大近景的“方天畫戟”，他一出現(xiàn)都是披著大麾，硬生生比別人多出無數(shù)道霸氣，氣場是幾個黎明都及不上的，倒是張涵予表現(xiàn)的還可以，一文一武，氣質(zhì)不同，也就橫向比較少了一些。西楚霸王被馮紹峰塑造的霸氣又專情，氣拔山河又婉轉(zhuǎn)溫柔，小氣度、不思考的特質(zhì)完全沒表現(xiàn)出來，這就是一個完美的愛人的銀幕形象，最后敗了，也只是敗給了命運。

一下子，想起花2億還是沒有捧出來的景甜。捧男人與女人的方式是不同的吧。景甜演的不好嗎，也不是，她還是水嫩的，帶著一絲英氣的，只是被孫紅雷完全不靠譜的表演給耽誤了，被太惡劣的情節(jié)與脆弱的人物陪襯給摧毀了。馮紹峰站在一群男人中，他是霸主，他不屑與周遭的人齊身，只是冷眼看著，形勢不晴朗的時候二話不說就上去打。捧女人可以用一群帥到死的男人，讓其圍之，再讓一個不同氣質(zhì)的美麗女人做其情敵，無論花費多少心機就是不抵女一，于是在一片男人的狂熱中，在同類的無法觸及中，女一的地位算是穩(wěn)妥了?？上?，花費2億的景甜權(quán)當耍票一回好了?，F(xiàn)在看來，捧男人也是可以同理的，一群帥到死的男人圍繞在男一的毛皮之下，不離不棄，或堅決抗爭之，有對手有女人再有點自身姿色，導演、編劇與攝像請用心，自然就造出萬人迷般英雄了。

什么樣的對手就決定自己處在什么水平，馮紹峰沒有白用自己的面部情感流露，因為黎明狡詐一笑、張涵予半閉眼睛裝大仙、黃秋生白內(nèi)障、陳小春野蠻起來沒文化、安志杰小人之志嘴臉都給了他提供一個登峰造極的平臺。更不要說，劉亦菲超越自己的演技，一張美人臉的不離不棄，英雄應(yīng)如斯。回味一下《戰(zhàn)國》的演職人員表，真是茫然了，我還是繼續(xù)回味《鴻門宴》中讓我感動無比的愛情吧。

很多沒看過電影的人給《鴻門宴傳奇》打了一星，他們在豆瓣短評里，在討論區(qū)里直言自己只看了預告片，只憑導演和主演陣容就斷定本片只值一星。
2011年11月29日，《鴻門宴傳奇》首映，當天，本片豆瓣評分5.6分，一千多人給出了分數(shù)，一星率約30%。5.6分在豆瓣是什么概念？——爛，不值一看。

（我得加個電梯：）
http://movie.douban.com/review/5191833/?post=ok&start=800#last

首先，這讓我很迷惑。因為試映會歸來的人對本片的評價都還不錯，那這評分是特么怎么回事？之后，我試著去判斷了這些打分的人究竟是誰——參加試映會的人應(yīng)該不會超過幾百，營銷人員放出的馬甲也有限，那么另外那幫人是誰呢？要知道這是一個大部分能在網(wǎng)絡(luò)上打分的人都必須執(zhí)行上班上學過程的禮拜二，就算他們有時間去電影院看了本片，難道就能如此及時地奔回電腦前給電影打出這樣一個分數(shù)嗎？我只能憑我有限的智力判斷出這幫人只是一幫對國產(chǎn)片失去耐心的豆友們。
然后，這讓我很憤怒。因為豆瓣和時光網(wǎng)的評分越來越能左右人們買電影票的決定，一部上映第一天就被打出不足6分的電影，在競爭激烈的賀歲檔必然鎩羽而歸血本無回。我對我自己說要去看看這部電影，我必須相信我自己的判斷。下班后我直奔電影院，放下一切偏見，坐了下來。上座率70%，電影結(jié)束后還有個小哥鼓起了掌。
之后，我開始驚慌。以我的觀影經(jīng)驗來講，我覺得這片兒好看，而且可以說是很好看。我認為一個審美正常的觀眾最起碼應(yīng)該給出三星以上的分數(shù)，可是為什么人們喪失了觀看一部電影的正常判斷力？為什么網(wǎng)民們對一部沒看過的電影失去了耐心，昧著良心給片子打上了一星？為什么喜歡人云亦云，激情投入到貶低導演和演員的行列中去，惡作劇式地去污蔑別人的作品？

這時候有些思維比較犀利的小朋友們就要問我了：這片子打多少分到底關(guān)你什么事？你為什么這么關(guān)心這部片子？
答：因為我喜歡馮紹峰，我希望他能成功。
這時候這些小朋友們就要輕蔑地笑著來諷刺我了：你不就一馮紹峰的腦殘粉兒么！跟這兒說什么沒用的？！就是一托兒！
回：好吧，我的確算是他的一個粉絲。但同時，我是一個對電影有正常審美的普通青年，我只在看過一部電影之后才給這部電影打分，打分的時候都是摸著良心打的。

寫到這里，我首先應(yīng)該自省一下，我認為人們對這電影的導演和陣容有這么大的偏見，這一定是有原因的：
先說李仁港。他的《見龍卸甲》和《錦衣衛(wèi)》我沒看，我能接觸到關(guān)于這兩部電影的影像和評價都向我傳達了一個信息：李仁港是個浪漫主義者，喜歡按自己的套路創(chuàng)作。所有對他的貶低和質(zhì)疑的基礎(chǔ)都在于他的作品嚴重不尊重歷史——我認為對商業(yè)電影的創(chuàng)作來講，對歷史的尊重與否并不是最重要的，關(guān)鍵在于影片的再創(chuàng)作能不能打動觀眾的心，顯然李仁港之前的創(chuàng)作并不成功，招致廣大觀眾的反感。但有幾次，我聽一些哥們提起：“其實《見龍卸甲》這片兒挺帶感?！蔽野l(fā)現(xiàn)有人能認同李仁港，我當時認為他是個很自我的導演，也許有一天他能將他的自我和觀眾的觀影需求結(jié)合起來，這才是他能功成名就的可能——哪個大導演不自我呢？
再說黎明和劉亦菲，以我的個人審美來看，這兩個人氣質(zhì)出眾，但在明星里面相貌的程度算不上優(yōu)越，缺乏勾魂攝魄的能量。端莊太久，被諷刺為面癱，一直以來都沒有拿得出手的作品。在四大天王里面，黎明的演技相比而言太弱，而劉亦菲也沒有能以演技證明自已的作品。
再說馮紹峰，出演了無數(shù)二流連續(xù)劇，一直以小白臉形象示人，突然晉身大屏幕，而且一轉(zhuǎn)型就飾演項羽，這聽起來太懸，誰也不知道他能不能HOLD住。
再說宣傳，《鴻門宴傳奇》的宣傳一直在打《鴻門宴》的旗號，很多人以為這是一部歷史正劇。但請留意，“鴻門宴”并不是電影的全名，還有兩個碩大的“傳奇”二字跟在后面，這兩個字其實標明了電影創(chuàng)作的一種態(tài)度——這不是歷史，這部電影借用了一段歷史，敘述了一段全新的傳奇。無數(shù)人在糾結(jié)歷史，糾結(jié)服飾風格，糾結(jié)造型，糾結(jié)道具，糾結(jié)這糾結(jié)那，歷史的結(jié)局大家都從各種史書上知道得一清二楚，那么去電影院還指望看什么呢？

坦誠來講，電影瑕疵固然是有一些，但對比我所了解的近年來的各種國產(chǎn)片，本片確屬上佳。
在剪輯上有很多出色的地方，出場人物眾多，各個都刻畫立體。與一般的古裝片不同，影片中極少用字幕來解釋劇情，我自知自己對楚漢相爭的傳說了解不多（與歷史專家相比），但我從頭至尾沒有對人物關(guān)系劇情矛盾有過不解。黎明和劉亦菲的表演雖然沒有突破，但屬合格，切完全不影響大局。馮紹峰意氣風發(fā)，他的眼神很亮，只可惜聲音多了些柔情，少了點粗獷。張涵予從頭HOLD到尾，亮瞎了我的眼，看完后我也終于明白他的名字為什么被排在主演第二位。
我認為在劇情上有更多更多值得探討的空間，比如范增，比如韓信，比如樊噲，甚至項伯、項莊。這些細節(jié)不在本文的主旨范圍內(nèi)，暫且一放吧。

如果你確實對一部掛著傳奇2字片名的電影去糾結(jié)歷史，抱著自己的簡單標準去固執(zhí)地判斷一部作品，那我真的只能搖搖頭。
我只能說，商業(yè)片也像一盤棋，拍得好不好是一回事，做好營銷定位也是一門很深的學問，每一步都要走得精準犀利，不把觀眾當對手，只有自己受損失。大家相信自己的直覺，固執(zhí)于自己的偏見，只要他們不認同你，你就算把你的心掏出來，都似乎再也無法打動他們。



-------------------------------------------------------
我發(fā)這文章不想針對歷史，導演有自己的創(chuàng)作觀，觀眾有各自的欣賞點，不接受的人確實很多，但喜歡這片兒的人確實也有不少。

談歷史，談美術(shù)干嘛啊親？我不比你懂得少，但我不會對著一娛樂片兒抱著史書一條條對證然后給自己找麻煩。
我只說豆瓣沒看片兒就惡意亂打分這事兒，我從來沒鼓吹這是一部多么好的電影兒，看過電影的朋友們盡可根據(jù)自己內(nèi)心的感受給出評分。

把這文章回帖回到一萬頁也改變不了電影上映前有人惡意評分這個事實，沒看完電影就評分本來就不對，你說出天大的道理來辯護自己在我這看也是廢話。
時間和事實已經(jīng)平復了我的情緒，我得工作，沒空和你這樣一個沒頭像的閑人瞎扯。

你就使勁兒回吧，你早就不是攻擊我的觀點而是攻擊我了，你沒別的本事只會騷擾別人，我告訴你，我的評論被頂?shù)绞醉撌菓{大家的認同而不是憑我個人的意志，我再告訴你，首貼只能由我來修改，借用你的邏輯：“你管不著我說什么做什么，你有本事就讓管理員刪了我這貼。”
-------------------------------------------------------

都快半年了，沉默的左手還在關(guān)注、回復我的帖子，我很敬佩。
在這段時間當中，我看到他仍然沒有找到合適的頭像上傳，我感到很傷感。（2012年4月24日）

1、我為什么給這部片打三星：其實我根本不準備進影院看只是準備過幾天找個下載然后嘲笑一下李仁港老師，因為他前兩部片子雷得我外焦里嫩什么的，看到宣傳海報上面那個李仁港牌頭盔我就有這種感覺了。不過上周四被[東成西就2011]刷了下限，于是給莫雨笙老師打電話——哦，其實當年我們還是同居密友的時候經(jīng)常一起看各種爛片，比如[劍蝶]、[狄仁杰]、[錦衣衛(wèi)]什么的，分手小電影還是[關(guān)云長]；每當看到爛片總是會想起莫老師，今年我錯過了[戰(zhàn)國]，但是[大武生]還是想起了莫老師，本來我們相約看[鴻門宴]，不過莫老師先看了竟大為贊賞，于是今天又陪我看了一次。
然后用他的話說：“李仁港是吃了藥才寫出這種劇本的?！?br>比起前兩部，尤其[錦衣衛(wèi)]，這部片劇作著實好許多，起碼有邏輯，有線索，會拎線索，有節(jié)奏（這個太不容易了），有CP（用莫老師的話說：“天外飛仙般地讓范增張良CP成立了”，有典故（天龍八部的典，用得還不錯）。在范增張良這條線上隱約有[趙氏孤兒]前半部的氣象。當然，可噴的東西還有許多：劇本根本是兩個以上的人寫的，分裂感不亞于赤壁的六編劇，臺詞有時古樸得一如央視版三國，有時NC得跟[宮]一個水準，起伏之大令人咋舌，不得不懷疑劇作是有高人出手的：李仁港的水準大概錦衣衛(wèi)差不多，這個劇作單說結(jié)構(gòu)不說臺詞，像是有內(nèi)地高人參與，結(jié)果兩頭一拉，基本可以夠到陳可辛的水準。
至于美服化道什么的，磨砂玻璃、不銹鋼這種東西真是讓人瞎狗眼。

2、演員：黃秋生如果報男配應(yīng)該能拿金像獎；馮紹峰hold住了，如果夠資格倒是可以爭一爭最佳新演員；張涵予根本是宋江走錯片場了么；陳小春也是山雞哥走錯片場了……劉美人整容怎么整得那么失敗，不然怎么說這個卡司只缺范冰冰范爺呢……黎明是肉毒桿菌打多了么，面無表情什么的，還是說這個角色根本就是劉備而不是劉邦啊……
卡司沒問題，是不是角色調(diào)一調(diào)……

3、每一次拍鴻門宴都是一次政治行為，好比每一次拍三國或是拍水滸，以及拍秦始皇。鴻門宴=重慶談判，這個應(yīng)當毫無爭議，Bono那篇《如果李仁港拍重慶談判，會是這個樣子》寫得很有趣，不過其實可以做得深入一些：納入諸如香港身份，香港認同，對文化中國的想象，以及這部顯然試圖建立“勝利的失敗者和失敗的勝利者都是兩敗俱輸”這個敘事邏輯的影片真正的訴求，我以為比較一下[赤壁]即可看出這幾年間的變化。以及Casting透露的信息，誰演劉邦誰演項羽，那么黎明扮演劉邦是一種香港主體性的建構(gòu)么？——這個角色處理的失敗是因為香港主體性難于在敘事之中確立么？那么張良韓信這種在兩大陣營之間跳來跳去的角色又在透露什么信息？
當然，導演有意識地在Casting上繞開這些問題，尤其是情節(jié)上最關(guān)鍵的一處改動：從項羽可以過江而不過江，變成劉邦要項羽認輸即可放他過江。蔣公自然不如項羽剛烈，不過要求審判戰(zhàn)犯什么的跟求認輸也差不多了吧。最后，結(jié)局十五分鐘寫盡某十年倒真是蠻新鮮的。
結(jié)論是在有意識地規(guī)避之外不期然地透露了文化潛意識和價值評判，以及某種主體性的困境。換言之，[赤壁]顛覆蜀漢正統(tǒng)的寫法發(fā)展到今天已然是本片中某種被迫認同的寫法，這里極為扭結(jié)的狀態(tài)是恰恰在所謂“文化中國”的意義上，項羽相較劉邦是更為正面的“悲劇英雄”。這個變化值得關(guān)注，在[梅蘭芳]、[大武生]之類開始書寫“民國正統(tǒng)”的內(nèi)地電影對照下就顯得更為有趣。

4、我們還可以再討論一下“權(quán)力”和“天下”的敘事呈現(xiàn)，對比參照的文本是[狄仁杰]。代表權(quán)力和天下的物無非是傳國玉璽（那個盒子的設(shè)計無疑透出了天下與刀劍的關(guān)系，那個不銹鋼的架子很明確地體現(xiàn)著這一點），但是不同的是，還有女人、牌位、圍棋和錦囊。這部影片中并不存在超越式的權(quán)力視點及象征（可參看孫柏老師在《狄仁杰之通天帝國：權(quán)力的敘事和美學》中的分析），甚至不存在對權(quán)力的爭奪——項羽手中有劍，天下終歸是他的，即使劉邦拿走了也會交還；同時，女人也始終是他的，即使劉邦代為保管。在鴻門宴上動刑是一個再鮮明不過的關(guān)于實行菲勒斯權(quán)力的圖解，即使項羽死，也是從劉邦那里拿（回）了短劍，同時，在視覺上并沒有交還傳國玉璽的動作。
牌位無疑是另一種權(quán)力的象征，劉邦不占心理優(yōu)勢所以要通過數(shù)量來戰(zhàn)勝項羽。而俯角鏡頭僅出現(xiàn)在圍棋和戰(zhàn)爭場面，這顯然是一個換喻，另一個換喻方式則是兩方的謀士都是圍棋國手，而圍棋的終局又產(chǎn)生等價的錦囊。再進一步說，在這部影片中，天下、黎民都是不存在的，存在的只是控局的棋手及下注的看客，以及棋子換喻的士兵（可以參看劉邦登基那一場的構(gòu)圖，以及通過蕭何-張良的計策化民為兵）。在這里，天下的概念是被抽空的（這個很邏輯，[英雄]或[狄仁杰]已經(jīng)成功地建立了這個敘事，而內(nèi)地影片也經(jīng)常使用這種修辭），所以不用責怪李仁港后面諸如烏江之類拍得小氣，那些在影片內(nèi)部邏輯中根本就是不重要的。

我想這部影片在[狄仁杰]的表達上更近了一部。[狄仁杰]那里是武則天從把自己建構(gòu)為菲勒斯轉(zhuǎn)化為菲勒斯的看護者的故事，而在這里則表現(xiàn)為項羽自動放棄對菲勒斯的占有（他攻打劉邦無疑是自殺行為，而且他最終確實自殺了），而劉邦一直在試圖但最終沒能完成對菲勒斯的控制（他只相信權(quán)力，只相信自己，換言之他在將自己建構(gòu)為權(quán)力自身也就是菲勒斯）。問題在于本片中象征天下的傳國玉璽只是客體（正如同女人），而象征權(quán)力/菲勒斯的是刀劍，劉邦自從鴻門宴之后再無手執(zhí)刀劍形象出現(xiàn)，換言之他已經(jīng)被項羽/菲勒斯征服，而他最終十五分鐘的大開殺戒也只是將自己建構(gòu)為菲勒斯的一種表現(xiàn)而已。所以本片的邏輯無疑比[狄仁杰]更為清晰與合理，從這里再繞回第三部分的分析，無疑會獲得另一種有趣的結(jié)論。