好吧，我承認我是來挑刺兒的，

看到這個片子較晚，之前夸的罵的都知道不少，而且這種片子，確實也無所謂劇透，思想性政治性的東西我也沒什么好評論的。但是看到這個電影的時候還是讓我大跌眼鏡。

一開始秋瑾出來打個醬油也還算合格，成龍接下來英姿颯爽的穿著皮夾克出場雙槍出場就讓人好生振奮。不過成龍扮演的黃興太天縱英武，他那件皮夾克上的拉鏈，要過個十年左右才能被大規(guī)模使用，而且是在第一次世界大戰(zhàn)中被美國采購，拉鏈的專利要到1913年才被正式注冊，真正有實用價值的拉鏈，要到20年代才能開始普及……黃興這件皮夾克，真正是科技超前的產物。

然后，在廣州起義中，我第一次目睹了先進的現(xiàn)代武器被超越時代的大規(guī)模使用，那就是——手榴彈。而且是德國式的木柄手榴彈。這種手榴彈要到1915年才被發(fā)明出來，1917年最后定型，在第一次世界大戰(zhàn)末期被投入使用。相關介紹見鏈接：http://zh.wikipedia.org/wiki/M24%E6%9F%84%E5%BC%8F%E6%89%8B%E6%A6%B4%E5%BC%B9。從廣州起義相關人員對手榴彈的嫻熟使用狀況和大量裝備來看，顯然在中國已經(jīng)開始大規(guī)模批量生產，甚至在廣州起義和武昌起義中出現(xiàn)了使用集束手榴彈的高級戰(zhàn)術。廣大革命黨指戰(zhàn)員的手榴彈技戰(zhàn)術能力不在抗日戰(zhàn)爭中頻繁使用手榴彈炸碉堡的土八路之下。不僅革命黨，武昌起義的時候，甚至連清兵也普遍列裝了這種木柄手榴彈，讓人不禁懷疑這已經(jīng)是中國軍隊的制式裝備。武昌城外的攻防中，就有一個清軍冒死拉弦被擊斃的特寫鏡頭?？紤]到當時各國陸軍的裝備情況，能領先西方列強個五六年裝備如此先進的裝備，中國的軍隊戰(zhàn)力絕對可以躋身世界一流軍隊之列。

歷史上同盟會為首的會黨是非常喜歡用造炸彈的方法進行暗殺和起義的（換今天就是“恐怖活動”了吧……）。革命黨中也出了不少造炸彈和軍械的技術專家，比如下文提到的喻培倫和造飛機的馮如。就連武昌起義，也有一部分原因是因為革命黨暗中制造炸彈走了火，革命黨名單被查抄，大家才恐慌舉事的。但是手榴彈，這個有點太超前了吧……

黃花崗起義的時候，上文提到的喻培倫，出來打了個醬油。但是按照史料記載，幾年前在一次制造炸彈中走火，這位仁兄被炸掉三個手指。但是在電影中的幾個鏡頭中看，這位仁兄四肢蠻健全，頭腦倒有點簡單。我不計較導演不顧史實讓他作為人肉炸彈自爆（其實是被捕后不屈被處決的）。但是你都注意到黃興的斷指了，就不能稍微注意下這位大哥的身體狀況？還或者是當時中國的斷肢再接技術已經(jīng)超越了現(xiàn)代科技，可以實現(xiàn)無疤無痕無后遺癥斷指再接？

接下來的戰(zhàn)爭場面也讓人摸不著頭腦，一群士兵打者背包在夜里攻打總督府，難道鋪蓋卷有避彈功能？或者中國士兵訓練第一條是要求他們起床后打好背包？而且有些家伙連干糧袋都扛上了！莫非要進行二萬五千里長征？
半夜倉促起事，先拿下楚望臺軍械庫，然后進軍總督府。營房和戰(zhàn)場相隔不遠，事成就等于占領駐地，失敗橫豎就是個死，誰腦子抽抽了背著背包去沖鋒??？難道一開始就準備轉移不成？不過很快我就明白了，原來導演或者導演的軍事顧問是個負重控，武昌城外的攻防戰(zhàn)中，士兵依然背著背包打沖鋒。沖鋒本來就是個拼速度的活，戰(zhàn)場上從來講究輕裝上陣。這導演非要搞個負重拉練，估計群眾演員要價貴了，導演發(fā)了狠，一定要夠本，所以加了戲碼。

最后要說的是照相機，1911年的時候，閃光燈還是靠燃燒鎂粉來照明的，這種照明方式有一個特點，就是會有很大的煙霧和火花。但是無論是袁世凱剪辮子還是孫中山卸任的時候一群記者群起拍照，連一點煙霧都沒有，這顯然不符合歷史事實。

也許還有一些細節(jié)和歷史不符，但是我就看出來這么多，手榴彈的錯誤太不應該，之前也沒有清代背景的電影如此大規(guī)模運用手榴彈。我覺得這個電影拍的粗糙了，也許和張黎原來是個拍電視劇的有關。不過在拍電影這件事上，他的確應該找個夠格的軍事顧問和歷史顧問把把關。

        首先是要解釋一下為什么要力薦這部電影。
     
    辛亥革命，這部電影很多人把它歸為和建國偉業(yè)和建黨偉業(yè)一類的獻禮電影，我無法茍同。周末時刻，我是坐在空蕩蕩的電影院里看完它的，這顯然和獻禮不同，沒有大規(guī)模的媒體宣傳，也沒有政府機關的包場贈票，又怎么稱得上是獻禮影片呢？

    當然，這不是推薦的理由。理由只有一個，這部電影也許可以成為很多不識那個年代人的一個窗口，從辛亥革命開始，了解共和，了解三民主義，了解那個刀槍血雨又是絕代風華的年代，重拾那些革命偉人或是文人風骨，因為這一切的一切是不該淡忘的。

    看這部電影的時候，眼淚在我眼眶里打轉了三圈，也許有人說我淚點低，也許是吧。那我就細述一下三淚的情節(jié)吧。

     一淚廣州起義。廣州起義于我看來，起義者原來就是抱著歸死的心去，一群于我年齡相仿，甚至更幼的青年，百余人而已，面對的是坐擁上萬軍隊的兩廣政府，怎么可能能贏。林覺民在死前的一句話，印證了他們的心態(tài)“你取我的命，我誅大清的心”。你說他們?yōu)榱耸裁?，除了對民族未來的憧憬以及扭轉國運的期望外，還能有什么，看著同盟會收殮尸體的畫面，這是一淚。我淚他們的勇敢與志氣之心。

     二淚孫中山歸國。武昌起義成功之后，孫中山從歐洲返國，下船的時候，滿目都是迎接的人群，向孫中山先生擁去，于我看來，他們相擁的不是孫中山，而是對共和的期望，對三民主義的向往，其實也是我內心的期許，看到電影的那一刻，我自己覺得特別的幸福，雖然他是百年前的一幕，可是我感覺這就近在眼前，對民族、民生、民權的向往，亦是我終身的向往，看著民眾共同的相擁，感同身受的意味讓二淚落下。

     三淚革命未來。辛亥革命在史書上是被袁世凱竊取了去，可是，這也是歷史的選擇，如果民族的自強自立，只需要一場革命的話，革命反而顯得無足輕重。結尾那一刻，我想起孫中山先生的遺愿和那一句話，“革命尚未成功，同志仍需努力”。在他看來，民族的后生就是革命的希望，我們是他們的后來，我們延續(xù)了他們的希望。其實，當代的中國已然屹立世界東方，如果中山先生回醒，應該會留下一笑。但是，三民主義的道路，我們沒有走完，還很遙遠，最后一淚，不是感動，而是誓言。你懂么？

先說幾句張黎。
如果要在中國的電視劇導演中找到一個我最喜歡甚至是唯一喜歡的，那無疑就是張黎。原因很簡單，因為他拍出了《走向共和》和《大明王朝1566》這樣讓我百看不厭的作品，縱然之后他的“招安”之作《人間正道是滄?！?，也是看得我數(shù)度熱血沸騰。張黎為中國的電視劇樹立了一個其他電視劇導演難以企及的高度，就是因為他，使我覺得中國熒屏上的連續(xù)劇盡皆糟粕。
這是我期待《辛亥革命》的理由之一。
接著就說說孫淳。
《走向共和》之前，中國熒屏（熒幕）之上沒有袁世凱，《走向共和》之后，中國熒屏（熒幕）之上只有一個袁世凱，那就是孫淳的袁世凱?！蹲呦蚬埠汀啡魺o孫淳的袁世凱，魅力立減三分，也因為《走向共和》，孫淳也成了我最喜歡的演員之一，日后我之所以觀看《人間正道是滄桑》，一為張黎，二為孫淳。
這就是我期待《辛亥革命》的理由之二。
僅此兩點，沒有之三。
可以說，若沒有此二人，一部以辛亥革命為題材的影片是不一定會有讓我掏錢的理由。今年辛亥百年，其敏感不亞于60大慶和90壽慶，因此可以想象的是，《辛亥革命》的過審必然艱辛，更何況，這部影片的導演還是個有案底的。鑒于當下中國，有著在熒幕上美化歷史的傳統(tǒng)，在看到《辛亥革命》之前，我很擔心，這會成為又一部大型獻禮片。適逢之前不久在微博上看到坊間傳聞，說導演版《辛亥革命》和公映版《辛亥革命》幾乎是兩部電影，一貫善于惡意揣測有關部門的我，在寧可信其有不可信其無的態(tài)度，逐漸對這部影片所承載的歷史元素失去了興趣。而當看到電影成品之時，我不由得不相信那所謂的坊間傳聞，也不得不繼續(xù)懷著惡意揣測有關部門。
盡管我喜歡張黎，但我仍然覺得，在電影院里看到的這部《辛亥革命》實在難堪佳作。
在近兩個小時的片長里，這部電影幾乎一步一個腳印，印證著我對劇情的猜想。《辛亥革命》在以幻燈片的形式，快速地將我們廟堂愿意告訴我們的“辛亥”，也是我們熟悉的“辛亥”一一展現(xiàn)。因此，我們在膠片中，理所當然地看到了毫無私心的孫文、野心膨脹的袁世凱、英勇的烈士、狡猾的洋人以及無能的朝廷眾官——這些一部以廟堂意愿的主旋律方式來表現(xiàn)“辛亥革命”電影的元素，一個都沒少，而且都在恰當?shù)臅r刻用恰當?shù)爻霈F(xiàn)。可以說，除了黎元洪被強拉下水的那個橋段讓我頗有點意外之外，其他和歷史有關的橋段，大多都在我的意料之內——平淡而無驚喜。
所以在我看來，《辛亥革命》的劇情是平庸的——這是一部典型的中國式革命電影所應該有的劇本。倘若你希望在《辛亥革命》中感受到如《走向共和》般的思考，那無疑是失望的，從目前的電影來看，或許同樣有思考，只是已經(jīng)被剪刀剪得支離破碎。因此我寧可相信，《辛亥革命》中的所謂思考，是廟堂的思考，而不是張黎的思考。
缺乏足夠尖銳的視角，讓《辛亥革命》這部用正序講述故事的影片就像一個流水賬。正如我前文所說那樣，這部影片的情節(jié)遞進方式是幻燈片式的。誠然，這段龐大的歷史確實無法在兩個小時的電影中說清楚，更何況，戰(zhàn)爭戲以及情感戲這兩大賣點又占據(jù)了一定的片長，留給“歷史”的膠片并不長，因此涉及到孫文、黃興、袁世凱等主角的劇情是邊刪邊說，和主人公無關但可能有用的劇情則能不說就不說。這直接后果就是，影片中各段劇情的銜接方式居然采用了我最不喜歡字幕介紹方式，相同的手法曾在《山楂樹之戀》和《建國大業(yè)》中出現(xiàn)，而《辛亥革命》比前二者顯得負責任的地方在于，張黎還是為字幕所介紹的劇情配備了幾個簡單的鏡頭。而在片末，更是出現(xiàn)了我所預料的字幕，這和內地版《走向共和》的末集片尾的滾動字幕，一樣讓人覺得如此地格格不入——正可謂，片頭字幕抖一抖抖出了電影，片中字幕走一走走出了劇情，片尾字幕吼一吼吼出了關鍵。
如果說《辛亥革命》算是《走向共和》的電影版，那無疑也是閹割閹割再閹割后的。如果看過《走向共和》，那看完《辛亥革命》之后難免會開始懷念，因為前者中的角色都是人，而在《辛亥革命》中又逐漸變成了神。影片的末尾，同完整版《走向共和》一樣，用一段孫文的演講來結束影片，只是這段長長的臺詞，卻沒有給我?guī)硖嗟恼鸷场?br>高大全的主角，選擇性跳躍的劇情，讓這部其片長本無力承載這段歷史的影片，竟讓我覺得有點漫長，而促使我看下去的，正是演員的精彩表演。而同影片中革命方那充滿主旋律氣場的表演相比，袁世凱以及清廷官僚這些所謂反面角色的戲，成了這部影片最大的亮點。當孫淳扮演的袁世凱出場之后，《辛亥革命》就幾乎成了戲骨們的狂歡。張黎的《辛亥革命》多少讓我有點失望，而孫淳則完全達出了我的預期，遺憾影片并沒有給袁世凱這個梟雄更多的片長以及更多的刻畫，我明白，這是廟堂使然，審核使然。盡管束縛重重，孫淳依然是《辛亥革命》中最具光彩的一個演員，孫淳的袁世凱所迸發(fā)出的氣場，是無論往趙文瑄和成龍身上打上多少的燈光，給了他們多少極具氣勢的姿勢和鏡頭都無法達到的。有意思的是，這部革命黨盡皆挺胸昂首的電影中，給我印象最深的卻是孫淳跪在殿內的戲，他和陳沖的對戲，是影片中為數(shù)不多的，可以反復觀摩的橋段。確實如有人所說那樣，《辛亥革命》只要看孫淳的表演，就值回票價，而對我而言，則更為極端——《辛亥革命》中只有孫淳，倘若無他，此片充其量只是平庸之作。
本文最后糾正一個網(wǎng)絡上一個流傳并不太廣的揣測。預告片中有個成龍抱著馬克辛沖鋒的鏡頭，引起了不少網(wǎng)友的質疑，說《辛亥革命》亂來，把馬克辛當沖鋒槍了。在此我要為張黎說句公道話，《辛亥革命》的“硬件”還是相當過硬的，攝影師出身的張黎是不會在大膠片上留下任何破壞美感的瑕疵，因此《辛亥革命》的服裝道具布景等元素不可謂不精致，而戰(zhàn)爭場面更是達到了國產電影的一流水準，因此他不會在馬克辛這樣著名的重機槍身上犯下低級錯誤?？催^電影的都知道，此處成龍抱著馬克辛沖鋒不假，但他沒把這樣的重機槍當沖鋒槍用，而是抱著他沖到下一個戰(zhàn)壕，然后重新架起掃射，片中還特意點到了馬克辛發(fā)熱量大的特點，解決的方法就是對著槍管撒尿。

導演試圖想講明白這么一個問題：什么是革命？革命是什么？
這是最簡單也是最復雜的問題。
革命者的初衷都是簡單的，是為了全天下的孩子被世界溫柔對待，是為了主宰自己的命運，是為了喚起民眾崛起。
革命不是流血。革命不是犧牲。革命不是為了革誰的命。

有人說此部片子里的人不夠血肉豐滿。
我以為2個小時的時間就算再天才也無法完美詮釋概括那一段最激蕩的風云變幻。
一個不激進的革命者孫文，一個忠誠的信仰者黃克強。還有革命的投機份子北洋軍閥派，以及那些如今已經(jīng)面目模糊的年輕革命者。

一個人的革命是簡單的，許許多多人的革命因人性變得復雜扭曲。

在那個英雄與梟雄并立的年代，在那個詭計與陰謀較力的年代，為了維護保存革命的果實，孫文選擇了妥協(xié)與退讓。
在革命后期，他一直都在妥協(xié)。他和袁世凱妥協(xié)，他和俄共妥協(xié)，他和內部異見者妥協(xié)。
他是懦弱嗎？他不是。因孫文在，革命才可得至少早十年噴薄而出。
革命不是幾個人操起槍桿就能成事，革命不是一腔熱血撒地就能成功。
因他，各方力量才可統(tǒng)一到革命大格局中來。因他不在，各方瞬間分崩離析。

中國人不是沒有覺悟，只是私心太重。人人都有自己的小九九，即便是在那國將不國的時候。
中國人太聰明，聰明的人太多，他們不相信會亡國，他們不相信自己生活的最悲慘，他們不相信幾千年的皇帝時代可能結束。

是以，一個無私的，一個不相信那些的人，他心中的大義就是革命。

在影片最后的字幕打出了一句話：雖然XXXX，但是它沒有徹底推翻XXXX。

果然是站在說話不腰疼。以他一生之力，可以做到那些。試問幾人敢說在當時當刻，自己可以做到比他還要多。

試問如今之天下，又徹底推翻了XXX了么。

革命是什么？革命是以無私之心，護天下之有私。
從此，君王再沒有理由說：普天之下皆王土。
你以為你如今憑什么有權利護得住那么多私心。

可悲的是，好多人看笑話一般看這部電影。你又何德何能？

        因為同屬豪華明星陣容出演的現(xiàn)代史題材電影，人們會很自然將《辛亥革命》與《建國大業(yè)》和《建黨偉業(yè)》這兩部電影相并列，但由于《辛亥革命》只集中在同盟會廣州起義到清帝退位這一年的時間，情節(jié)安排上要從容得多了，而且這里的明星人海戰(zhàn)術也不像前兩部一樣刻意，這更像一部常規(guī)的電影了。張黎因為此前拍過電視劇《走向共和》，因此對這段歷史很熟悉，也知道如何在有限的時間內讓觀眾最大程度地感受那份歲月激蕩和壯志豪情。由于張黎是攝影師出身，《辛亥革命》在視聽語言上十分考究，戰(zhàn)爭場面的攝影和聲效都很出色，其中成龍的動作戲也融入得很自然，沒有炫技的成分，影片對場面調度和整體節(jié)奏的掌控力都是令人滿意的。從視覺的沖擊力和對心靈的震撼力上說，這絕對是一部值得觀看的電影，但也許是因為首次執(zhí)導電影，張黎也暴露出一些創(chuàng)作上用力過猛或不成熟之處。
        張黎的電影電視劇風格很接近，所以看他的電視劇時感覺像電影，而看他的電影時又感覺像電視劇。張黎屬于中國比較精耕細作的電視劇導演，所以他的電視劇經(jīng)常會表現(xiàn)出電影的特征。如在《人間正道是滄桑》中，董建昌接電話得知盧溝橋事變的場景，從得知事變到做出反應中間加了個黑場，表現(xiàn)人物的震驚和茫然，這種處理手法一般是不會出現(xiàn)在電視劇中的。但到了《辛亥革命》，張黎的電影卻在某些方面的處理又偏電視劇化，但有些在電視劇中看上去很高端的手法用在電影中卻顯得很做作，隱喻蒙太奇用得太頻繁太露骨，感覺是在使拙勁。如袁世凱在逼迫宣統(tǒng)帝退位后，走在紫禁城城中，伸開雙臂做出了馭風而行的動作，這是要表現(xiàn)人物志得意滿的心理狀態(tài)，但這一舉動卻超出了人物的性格屬性和行為方式，是強加給人物的，這讓人很出戲，因為此時我們看到的不是袁世凱，而是導演和演員的生硬發(fā)揮。孫淳本來就是張黎拍電視劇時的愛將，更曾經(jīng)在《走向共和》中扮演過袁世凱，雖然心有靈犀、駕輕就熟，但也很容易不自覺地去找電視劇的感覺。
        盡管不再是PPT式的事件羅列，但《辛亥革命》還是沒有解決敘事片段化的問題，于是還是用大量的字幕交代事件做過場戲，整體感覺像是一部精編后的歷史情景再現(xiàn)劇，拍到后面還是成了一筆流水賬，這是這種大事年表電影最容易犯的錯誤，歸根結底，一方面是過于求全，另方面是沒有一個可以統(tǒng)領全片并讓觀眾有代入感的人物命運線索?！缎梁ジ锩肥且徊恐档米鹁吹碾娪?，包括其中的仁人志士。影片主題可以概括為信仰和犧牲，包括生命的犧牲和利益的犧牲，這都是值得人們去尊重和向往的境界。但這個大主題之下卻顯得寸草不生，全部是扁平的高大全人物符號化地輪番上陣，相比之下倒是一些反面人物的刻畫更加立體一些，如袁世凱、黎元洪、裕隆皇后等。本來黃興和徐宗漢之間有一條相對完整的感情線，但由于內容刪減的原因，表述是殘缺的。所以即使是電影創(chuàng)作水平比較高的西方國家一般也不拍這種歷史人物群像電影，就是拍的話也會埋一條小人物的線索，并適當關照平民視角來迎合觀眾的接受，否則就只見英雄不見人物了。 【南方都市報】

【秋瑾】

我此番赴死
是為革命
中國婦女還沒有為革命流過血
當從我秋瑾始
縱使世人并不盡知革命為何
竟讓我狠心拋家棄子

我此番赴死
正為回答革命所為何事
革命是為天下人造一個風雨不侵的家
給孩子一個寧靜溫和的世界
縱使這些被奴役久了的人們早已麻木
不知寧靜溫和為何物

我此番赴死是為革命
死并非不足懼
亦并非不足惜
但犧牲之快 之烈
犧牲之價值
竟讓我在這一刻自心底
喜極而泣


【孫文美國舊金山募捐演說】
諸君
今日的募捐
原本為的是在廣州的起義
然而就在剛才
我得到消息
廣州的槍聲停了
起義
失敗了

電文上說
起義失敗
骨干盡皆犧牲
諸君沒有見過他們
這些死去的年輕人有的才華橫溢
有的家境優(yōu)越
有的新婚燕爾
他們何以不惜身家性命
不計成敗利害
甘死如飴
只因信仰二字

在場諸位
大多是我華僑同胞
你們心里最清楚
咱們這張與生俱來的中國人的臉
曾經(jīng)讓咱們遭受過多少白眼
多少欺凌
多少苦難和屈辱
這是因為
咱們面孔背后的國家
早已腐朽不堪
羸弱不堪
困苦不堪
咱們中國人就這樣任人歧視
被人覬覦
由人宰割
我輩之革命
正是為讓民眾獲得幸福
為民族爭得尊嚴
中國革命 一直受著華僑的恩惠
多年來
我深深地感受到
華僑 乃革命之母

諸位
你們的孩子
為你們死了
方聲洞
林時爽
喻培倫
陳更新
林覺民



【林覺民被捕】

大清索我的命
我誅大清的心



【孫文辭去南京臨時大總統(tǒng)】

文深知諸位同志
對我辭職一事
頗為質疑
可是清除兩千年來封建專制之余毒
非一朝一夕所能為
懇請諸位同志勿執(zhí)著于一職一位之得失
而應致力創(chuàng)建深入人心
法律捍衛(wèi)之革命制度
天下大勢
浩浩湯湯
順之者昌
逆之者亡
我堅信革命之耕耘
必結革命之果實
革命之跋涉
必達革命之目的



【片尾獨白】

今天你們問我
革命所為何事
一百年后人們也許還會問
在紹興被殺害的同盟會員秋瑾的回答是
革命是為了給天下的孩子
造一個寧靜溫和的世界
黃花崗的烈士林覺民在給妻子的信中說
革命是替天下人謀求永久的幸福

我以為
革命是讓社會進步的理念從此深入人心
人們懂得了
敢有帝制自為者
天下共擊之
革命是讓我們將有中國人自己的工廠
銀行 鐵路 礦山
有了可以追尋的民生幸福
革命是讓我們這個即將強盛起來的民族
不再受列強的侵略和掠奪
不再做任何人的奴隸
革命就是在任何一個地方
在任何一個時候
在任何人的心里
永遠
永遠
都不再懼怕列強
都不再有封建皇權
使全國之人無一貧者
使中華民族
屹立世界之東方
這就是革命的意義