從《趙氏孤兒》編劇高璇的微博上獲知：電影前半部的搜孤救孤是由高璇與任寶茹編劇，后因與陳凱歌意見分歧，二人退出《趙氏孤兒》創(chuàng)作。
高璇與任寶茹始終堅持程嬰在十五年里認(rèn)識到利用趙孤先認(rèn)賊后殺賊、唆使少年殺人這件事的殘忍，最后放棄，可能因為自己懷柔為屠岸賈所殺，也可能放棄讓趙孤殺屠、自己去殺最后和屠岸賈同歸于盡，甚至屠岸賈自殺也有可能。而陳凱歌認(rèn)為不能在是非觀上左右搖擺，堅持最后結(jié)局是一個快意恩仇的故事。
高與任退出后，據(jù)說有趙寧宇加入，當(dāng)然主要還是陳凱歌親力親為。于是，《趙氏孤兒》前后兩部分出現(xiàn)了兩種截然不同的風(fēng)格。
高與任的后半部是：程嬰利用趙孤接近屠岸賈，幾次殺之未遂，于是決計利用趙孤復(fù)仇，當(dāng)前史批露，趙孤于情無法下手，于理必須殺屠，程嬰目睹趙孤糾結(jié)，遂覺自己逼少年殺人之殘忍，在復(fù)仇箭在弦上一刻，少年崩潰手軟，程嬰為護(hù)趙孤，以身殞命。
感覺這個結(jié)局才是與驚心動魄的上半部一脈相承的。陳凱歌棄而不用，就此錯過了一個拍出五星或近五星電影的機(jī)會，真可惜。
編劇高璇微博：http://t.sina.com.cn/1406142480

        其實我是不太喜歡《趙氏孤兒》這個故事的，用這種極端的方式來詮釋忠義，實在是離我所理解的人性太遠(yuǎn)——人可以大義滅親，卻不能以子謀義，這是一個人性的底線。之前對電影《趙氏孤兒》最擔(dān)心的也是這一點，盡管這個故事具有很強(qiáng)的情感綁架力量，但其中的善惡忠奸實在是很妖魔化，歷史的慣性讓我們接受了這種一根筋的表述，但如果真要以全新的形式重新演繹這個故事，其中創(chuàng)作者所表現(xiàn)出來的傾向性卻很可能成為一個人道陷阱。
        好在陳凱歌意識到了這一點，于是在前半段的血雨腥風(fēng)中他一直在為人物動機(jī)鋪墊能被現(xiàn)在的觀眾所接受的理由。屠岸賈雖非善類，但將其推向倒行逆施邊緣的還是趙盾父子的飛揚跋扈和目中無人。老來得子的天倫渴望讓程嬰這個人物有了血肉，其最終的選擇也增加了很多的被動性和偶然性，一個在亂世中被裹挾到風(fēng)口浪尖上的老好人，他并非是要為了保全忠義而選擇了家破人亡，而是在不可逆轉(zhuǎn)的命運撥弄下被迫去面對了他本不想接受的一個結(jié)果，而這樣的糾結(jié)可以說一直伴隨著他的余生，后來他到底是要讓程勃為趙氏滿門報仇，還是為他的妻兒報仇呢？這恐怕連他自己都分不清了。歸根結(jié)底，《趙氏孤兒》是將一個講述忠義的故事轉(zhuǎn)化為一個詮釋仇恨的故事，從而讓影片在當(dāng)今現(xiàn)實語境下的可接受程度得以提高。葛優(yōu)終于遇到了一個能充分發(fā)揮他喜劇之外表演天賦的角色，在程嬰這個從委曲求全到忍辱負(fù)重、被大時代所碾壓而“寧彎不折”的小人物身上，我看到了《活著》中的福貴所代表的民族韌性。
        但是《趙氏孤兒》這個故事有一個致命的問題，那就是故事在前奏部分就早早地進(jìn)入了高潮，滅門、易子等精彩的戲碼全部發(fā)生在前半段，陳凱歌在把握這部分情節(jié)時還是很有水準(zhǔn)的，除了上文所說對人物動機(jī)的刻畫十分精到以外，敘事節(jié)奏和場面營造上都可圈可點。用屠岸賈和手下的密謀串聯(lián)起交代前史背景的閃回，然后迅速進(jìn)入弒君嫁禍的情節(jié)，敘事效率極高。本片的動作戲并不多，但趙盾的義仆舍命救主的場面還是拍得有聲有色，用血肉之軀代替車輪的情節(jié)可謂是神來之筆，令人動容。但在影片所營造的絕望氣氛中，韓厥奪子這場沒有什么花哨的動作設(shè)計的動作戲也顯得驚心動魄。而且在諸如被程嬰放在莊姬院門口的兩條魚這樣的隱喻性細(xì)節(jié)的關(guān)照下，整段情節(jié)就顯得有里有面了。其實前半段故事的主題就是殺戮，而陳凱歌將這場殺戮拍得如此有快感是我沒想到的。當(dāng)厄運的多米諾骨牌一旦被推倒，生死就已經(jīng)被注定，于是各種覆巢之下的死狀紛至沓來，而更可貴的是他們死得是如此干脆利落，絕不拖泥帶水，如果觀摩死亡是一種惡趣味，那么《趙氏孤兒》的前半段是可以充分滿足這種惡趣味的。
        陳凱歌的上一部作品《梅蘭芳》最被人詬病的就是只拍出了三分之一的好戲，雖然我并認(rèn)同這一觀點，《梅蘭芳》少年部分的段落中語焉不詳?shù)牡胤教?，但到了《趙氏孤兒》，我只能說陳凱歌確實只拍出來半場好戲。其實《趙氏孤兒》的后半段本來是個臥薪嘗膽封侯拜相大登殿的故事，陳凱歌舍棄這個故事原型是正確的，因為那太符合中國人千百年來的思維定勢，也太淺薄太沒有人性高度了，于是他設(shè)計了一個更加個人化的復(fù)仇故事，并最終用兩把分別刺出的劍演繹了仇恨是一把雙刃劍的終極主題。這本來是很具有悲劇力量的，但是在這個過程中這個悲劇力量被極大地消解了，這要歸咎于（如果這是導(dǎo)演的刻意設(shè)計，那也可以說是歸功于）黃曉明扮演的韓厥，影片所賦予這一人物的怨婦氣質(zhì)讓他與程嬰之間的交流充滿了喜感，以至于圍繞著趙氏孤兒的整個的人物關(guān)系和走向都發(fā)生了偏差，程嬰是單身父親，屠岸賈成了溺愛孩子的爺爺，韓厥則是試圖進(jìn)入這個家庭的后媽，這似乎變成了一個單親家庭子女教育的故事。而程嬰與韓厥之間的對話所引發(fā)的曖昧聯(lián)想，讓觀眾席中充滿了惡趣味的笑場，一出悲情大戲，情緒被破壞殆盡，這難道是一向以高雅自詡的陳凱歌導(dǎo)演想要的風(fēng)格？

經(jīng)歷從天上掉到地底下的慘痛失敗后，現(xiàn)時的陳凱歌已經(jīng)聰明了許多，肯低頭示好，不過骨子里的高傲貴族氣還在。這不，看他挑的，先是“一代完人”梅蘭芳，再是中國古典悲劇，相當(dāng)親民，又不降格調(diào)。比之國師的偷工減料順手拈來，他還是有認(rèn)真做事的地方，一絲不茍。只是在《趙氏孤兒》里，當(dāng)頻頻出現(xiàn)的女高配樂從背景飄蕩而來，好似詠嘆、好似悲泣，我就仿佛看到了陳凱歌撫胸長嘆——他依然封閉在自我的世界里頭，沉浸在自我營造的悲劇感當(dāng)中，無法自拔。

縱觀這些年的賀歲檔片子，《趙氏孤兒》當(dāng)然不是一部太壞的電影，但也絕對不是一些人吹捧的好電影，沒有驚世更沒有回歸。陳凱歌能拍出動人心魄的大場面，像宮廷上趙氏蒙冤；能點上一兩個很妖的配角，像晉王和謀士，而光有這些，他卻還是只能拍出三分之一的好電影，就跟《梅蘭芳》一樣，讓你享受一段直奔高潮而去的前戲，豈不料中途馬上停下，說麻煩先生下次再來。

該做的沒做完，這就是《趙氏孤兒》的最大毛病。這必然到來的復(fù)仇沒完，就好似斷掉了一口氣，它本該比開場還有畫面感，更能感染人心。不說兒戲化的“三人連環(huán)刺”處理，整個復(fù)仇過程沒有懸念，打得輕飄飄，簡直毀掉了葛優(yōu)在前面幾十分鐘的忍辱負(fù)重。即使除去這個，有那個靈魂出竅的超現(xiàn)實結(jié)尾，《趙氏孤兒》仍舊是一本爛尾戲，好似號召大家趕緊圍觀程嬰的悲劇命運，家毀人亡好悲慘。我直接就聯(lián)想到了《和你在一起》，一堆人圍著看小孩拉提琴，看似煽情，實乃做作矯情。

再者幾個人物立不起來，先不說既毀容又毀掉電影的黃曉明，他的韓厥角色基本起到了娛樂效果，大大沖淡了片子的悲劇色彩，真不知是陳凱歌開的玩笑還是黃曉明的自我發(fā)揮。真正立不起來的人物是程嬰，影片把太多筆墨浪費在了生活瑣細(xì)上。由于他的被動，《趙氏孤兒》始終無法交代出他的真實動機(jī)，更無法表現(xiàn)出人的崩潰。由于程嬰受制，趙武也不停搖擺，他如何接受事實并向義父刺出劍，這些都表現(xiàn)得太想當(dāng)然了。電影給出的邏輯是這樣的，程嬰跑到屠岸賈面前，趙武自然會幫程嬰，沒有為什么。影片有意不斷強(qiáng)化趙武的矛盾遭遇，他一邊是養(yǎng)父一邊是義父，本該有一個精彩的內(nèi)心斗爭乃至于自我潰敗，然而這些在《趙氏孤兒》里都是消失不見的，多了徒勞無益的外景打斗，基本可以說是功虧一簣。

說到底，《趙氏孤兒》還是一部典型的中國式大片。你會有相似的笑場經(jīng)歷，更會有片刻的穿越錯覺。那些一望便知的影視基地搭景，那些灰頭土臉的群眾演員，那些踐踏史實的各種漏洞。所以，《趙氏孤兒》并沒有能讓陳凱歌脫胎換骨，更無法在這個時代里脫穎而出。

這就是命。

（有不關(guān)鍵情節(jié)講解，自認(rèn)所有劇情透露不會影響觀影樂趣，請各位放心。）

1

陳凱歌無疑是一個熟諳觀眾心理的導(dǎo)演，他總會讓你看到你想看的，但絕對是在你最想不到時候。

比如說，你絕想不到《趙氏孤兒》是一部靠賣腐和YY的男人撐起來的大戲，那些不夠腐或者不敢于YY的角兒們——即使他們是多么大的腕兒——都爭先恐后的見了閻王，歷史到底是有膽量的人來創(chuàng)造的。不管電影質(zhì)量如何，陳導(dǎo)的這個立意已經(jīng)讓我很受用了。

但陳導(dǎo)畢竟是將近六張的人了，玩弄這些新時代元素，他還是欠缺火候。

《趙氏孤兒》絕對夠腐，我大膽猜測劇本中那些賣腐的文字，都透出一股三十里外可聞的腐味。那些臺詞，就跟老王的表演一樣，處處用力過猛，直白的讓資深腐女也要臉紅，生怕你看不出這是腐，這是在搞基。過猶不及，臺詞雖然生猛，畢竟只能過過嘴癮，又不能真槍實干，非腐觀眾抓耳撓腮，腐女腐男大呼不過癮，兩頭不著岸。比起《妙警賊探》《神探夏洛克》那種基情若隱若現(xiàn)，似有似無的微妙情調(diào)，陳凱歌真是大大落了下乘。

兩大主角，都是YY高手。開場不到一分鐘，老王就因嫉妒和野心驅(qū)使，憑空做起場面盛大的白日夢，才有之后的弒王殺相之舉；葛大爺雖然身份低微，武功近乎沒有，也敢憑借一點藝術(shù)家的天分在紙上翩翩起舞，大肆YY十五年后的壯舉，要沒有他那大筆一揮，哪有最后的拔劍相向。這兩次YY，都在影院引起了哄堂大笑，看似顯得唐突，但陳凱歌的用意正是如此，如此嚴(yán)肅的殺戮計劃都能處理的如此爆笑，那么影片后半段大量的雷人笑點就顯得順理成章了。

2

一部影片保持一個統(tǒng)一的風(fēng)格很重要，但有時候?qū)а莸倪@種職業(yè)追求效果適得其反，典型的例子就是笑滿全片的《無極》。而像《趙》這樣只讓你笑上半段的電影，大有在前半段可圈可點的例子，有兩處讓我覺得十分驚喜。

一是謀反。從策劃謀反開始，一直是以老王的亂黨視角敘事，立刻就呈現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的張力，蚊子殺人，這個概念已經(jīng)很新奇，讓觀眾翹首以盼，甚至不自覺站在亂黨一邊，希望他們計劃成功。而到了實施當(dāng)日，蚊子出動，叮咬之際卻遭遇一拍，頓時埋下一個刺殺是否成功的伏筆。這里陳凱歌故意拖延，吊起觀眾胃口，因而當(dāng)王順利倒下時，觀眾難免會產(chǎn)生一種大功告成的喜悅。但隨后“聽遺言”、大批守衛(wèi)出動，又是之前計劃中沒有交代的，立刻將影片帶入緊湊的搏殺，這個段落既遵守了“告訴你計劃，但絕不是全部”這樣的敘事原則，又相當(dāng)合乎現(xiàn)實中的情理——相國自然有武功高強(qiáng)的守衛(wèi)，必須要大軍壓陣才能滅口。

之后的情節(jié)依然不落俗套，按理要拍這種宮廷血洗戲，制造出一個極其慘烈的殺戮過程，表現(xiàn)一方完全被滅也就過關(guān)了，但陳凱歌加入了二次轉(zhuǎn)折，他讓相國一方的幾名武士拼死相救，還利用屋頂?shù)躏椀任锛欢葞缀跖まD(zhuǎn)了局面，同時又對武士的誓死護(hù)主進(jìn)行了淋漓盡致的表現(xiàn)，觀眾的心理天平不自覺的傾向了相國一方，希望他們得以逃脫，這種預(yù)期在馬車逃亡時完全達(dá)到了頂點。但隨后情節(jié)就急轉(zhuǎn)直下，車輪斷裂，弓箭兵埋伏，陷阱等待——這些安排既是戲劇的高明，也是現(xiàn)實的必然，你想亂黨怎么可能連這點思慮都不周全？整個陰謀實施過程始終緊緊扣住人心，沒有絲毫松解或者出戲，相當(dāng)出色。我唯獨覺得美中不足的是，最后馬車墜落，煙塵彌漫之際就該收尾，但影片中還加入了一個表現(xiàn)相國和車夫身中多箭的鏡頭，顯得多余，省略的表現(xiàn)在這里應(yīng)該更大氣。

二是三人爭奪剛出生的嬰兒。嬰兒到底讓不讓葛優(yōu)抱走，形成了一個典型的戲劇矛盾，這個矛盾的解決過程十分巧妙。先是讓三人表明態(tài)度，然后陳凱歌用一段長鏡頭拍攝了三人在走廊間的爭奪，這種爭奪并不是激烈的，甚至是有點兒戲的，以黃曉明的武功，要殺一個弱女和一個老醫(yī)生易如反掌，但二人都沒有受傷，因此這里已經(jīng)表達(dá)出了他內(nèi)心的兩難，也為之后的轉(zhuǎn)折埋下伏筆。

隨后黃曉明奪到嬰兒，卻因為一個十分奇妙的意外得而復(fù)失，嬰兒重新回到葛優(yōu)手里。在這里矛盾達(dá)到了完全不可調(diào)和的頂點，黃曉明拔劍相向，表示他心中保命的一面已占了良心的上風(fēng)。合理解決一個這樣的矛盾，是很考驗編劇功力的事，最佳的效果是“觀眾死活也想不到，但一旦影片交代了，他們又會覺得高妙且合理”。而本片里這個矛盾的解決恰恰就達(dá)到了這個效果，一方面，也許是我愚笨，但我的確想不出更合理的處理方法，另一方面，這樣的安排為后續(xù)的奪孤和復(fù)仇情節(jié)完美鋪墊，如果沒有如此犧牲，之后葛優(yōu)的行為動機(jī)就不再合理，觀眾也不容易被劇情感染。

好的電影激發(fā)觀眾的思維樂趣，而不是侮辱觀眾智商，后者的例子數(shù)不勝數(shù)，但《趙》畢竟還是在前者有所貢獻(xiàn)。不管電影中還有其他多少濫俗的橋段，這兩處之妙還是讓它整體保持在了水準(zhǔn)之上，陳凱歌畢竟還是陳凱歌，雖然不復(fù)當(dāng)年。

3

同樣是在前半段，還有兩處令我頗不滿意。

一是老王識別真假趙孤的段落。一開始他的判斷接近于名偵探的水準(zhǔn)，唯一沒有到場的嬰兒父母必有貓膩，這是個極其精準(zhǔn)的推理。直到挖開墻壁之后，面對抱著自己孩子的女人，他說“你為什么抱著別人的孩子”，這又是一處洞察力的體現(xiàn)。至此，稍有頭腦的觀眾都會被說服，老王已經(jīng)識破了“假趙孤”的詭計，就看陳凱歌如何圓場了?？上ш悇P歌并未給我們一個如上述第二點那樣的精彩收束，葛優(yōu)的一個雙手奉送，登時讓老王信服。

陳凱歌大概也意識到過于牽強(qiáng)，在片尾又做了一番解釋，老王說他“一開始都懷疑，只有到了葛優(yōu)親自獻(xiàn)孤才完全相信”，但是這樣的解釋反而更是令可信度雪上加霜。大家試想，如老王般心狠手辣，做大事不拘小節(jié)（他曾威脅要殺死一百個嬰兒）之人，既然已有懷疑，怎么會不保險起見，“把兩個孩子全殺了”？他后來在養(yǎng)育趙孤時，還特地身體力行的給他上了一堂“不要信任何人”的課，細(xì)細(xì)想，簡直是自打耳光。

二是群眾演員實在令人難以忍受。尤其是眾父母跪地一場，寅時是最后通牒，他們深知老王掌握所有孩子生死，應(yīng)該是極度忐忑不安的，而當(dāng)老王開門宣布“寅時已到”時，卻沒有任何人有任何呼天搶地的表示，所有人都是直勾勾的盯著鏡頭，他們此刻應(yīng)該以為自己的孩子即將性命不保了呀。

同樣的，在之后宣布“你們的孩子得救了”時，也沒有出現(xiàn)眾人欣喜若狂的情景，雖然陳凱歌迅速把鏡頭切走了，但還是可以看出所有人始終是一副龍?zhí)紫唷５共皇钦f對龍?zhí)椎难菁家笥卸喔?，畢竟他們也只是吃盒飯而已，但陳凱歌既然安排了這個情景，總也該適當(dāng)表現(xiàn)出一點符合情景的人物行為吧？而如果他的目的是要表現(xiàn)群眾對于強(qiáng)權(quán)的恐懼的話，那么一開頭的磕頭、求喂食又是為了什么呢？

4

影片的結(jié)尾和《無極》頗有相似之處，殺不殺，誰殺誰，如何殺，這些問題互相交織，變成了一個無比復(fù)雜的情境，其迷局比之前的真假孤兒的戲碼更讓人思維打結(jié)，而孤兒的心理和行為轉(zhuǎn)變也顯得比較倉促，仿佛了為了匆匆收尾而作。雖然陳凱歌在現(xiàn)場發(fā)布會上給出了比較合理的解答，但由此也可以看出觀眾其實并不認(rèn)可影片結(jié)尾的邏輯。

《趙氏孤兒》中大部分轉(zhuǎn)折都合格的增加了戲劇性，但當(dāng)這種轉(zhuǎn)折太多的時候，卻反而無法建立起足夠的可信性，尤其是當(dāng)結(jié)尾連笑場都少了的時候，讓我覺得倍加無趣。

文/方聿南

《趙氏孤兒》 好的段落是真好，淡的部分也是真的讓人坐不住。

開頭的謀殺、政變和搜孤救孤段落劇情緊湊，人物命運一直在牽著人往下走，確實做到了如海報上所言“盡管我們都知道結(jié)局，還是忍不住揪心到最后一分鐘”。宮廷政變一幕的壯麗與慘烈，可以與大多數(shù)史詩電影杰作并列而無愧色。無論美工、攝影，還是臺詞和表演的考究都有效地?fù)纹鹆擞捌臍鈭觯?dāng)然，這是陳凱歌電影一貫的好處。

劇情從屠岸賈到公孫杵臼府上要人開始有些松懈，不過還有個小高潮在等著，那就是屠岸賈摔死孩子那“砰”的一聲，在座不少女觀眾迸出一聲尖叫。從此以后，劇力開始無可救藥地走向松弛。

看得出，在程嬰這個角色上陳凱歌做出了不少努力。此人顯然是個奇人，既表現(xiàn)在他維護(hù)孩子的勇毅上，也體現(xiàn)在他別出心裁的復(fù)仇方式上，然而時代的變化，又必須給這個人找到新的動機(jī)，才能令觀眾信服。陳凱歌的努力斑斑可見，成果卻難盡人意。程嬰常人的一面被釋放的過多，過碎，而英雄的一面卻并未找到合理的解釋，于是我們看到，影片的后半部分一直糾結(jié)在要不要讓孩子上學(xué)、要不要保守父親和另一個男人之間的秘密、要不要從軍這樣一些游離于題旨之外的情節(jié)線上。當(dāng)然，可以說這是在借孩子展現(xiàn)兩個父親之間的爭斗，可是這種爭斗的張力明顯不足，展現(xiàn)得也缺乏層次。

程嬰和屠岸賈，一個是失敗者，一個是勝利者，一個是郎中，一個是大臣，一個是門客，一個是恩主，這種關(guān)系本來可以經(jīng)營處很多奇巧的場面來，可惜我們看到的盡是一段段淤積纏繞的瑣事。就是這些不知所謂的情節(jié)，把陳凱歌電影中那些一貫華麗的臺詞拖累成了迂闊的抒情，把那些精彩的表演拖累成了雞肋。即使如此，影片仍不忘在結(jié)尾用耳熟能詳?shù)摹皦衾飯F(tuán)圓”段落強(qiáng)調(diào)程嬰是個英雄，完全不顧情節(jié)和周圍環(huán)境的合理性，這劇力與影片開始部分相比，簡直是高臺跳水般的落差。

其實照我說，不如干脆把成長的這一段處理成純粹的喜劇，跟前后兩段的反差越大越好，甚至可以發(fā)展到程嬰一度想跟仇人和解的地步，然后再轉(zhuǎn)折到悲劇，這樣張力會更大。

影片的制作當(dāng)然是很好，陳凱歌電影在這方面是一貫的高品質(zhì)，從美工、道具到服裝都一絲不茍，單看畫面，絕對是一種享受。不過也出現(xiàn)了一些單刀、筷子之類的器物上的毛病，算是瑕不掩瑜。另外，能不能別再讓春秋戰(zhàn)國時代大老爺們動不動披一身繁縟累贅的泡泡紗了？質(zhì)感不一定非要這么做出來吧？

作為動作片影迷，要好好夸一夸谷軒昭給《趙氏孤兒》設(shè)計的宮廷政變一場動作戲，快速而細(xì)碎的剪切是糊弄普通觀眾的大路做法，難得的是突圍的空間層次明晰，人物關(guān)系清楚。而在此基礎(chǔ)上做出了陷阱、宮殿中懸掛的裝飾壓倒眾人、提車疾行突圍等漂亮場面，就真的需要想象力和細(xì)致的心思了。這一場動作戲無懸念入選我的“年度十大動作場面”之列。

與劇情走勢相映成趣的是，后面的迎擊胡騎和屠岸府復(fù)仇兩場打戲得簡直慘不忍睹。跟胡人作戰(zhàn)的場面完全就是不顧史實和合理性的亂沖，直接倒退到《岳家小將》時代，而且連那一點趣味都沒了。復(fù)仇一場則是不管人物情緒和受沒受傷，一律是華麗麗滴盤旋和翻騰。香港武指不懂戰(zhàn)陣和虛張聲勢的毛病暴露無遺。

縱觀整個片子，陳凱歌始終還是太有藝術(shù)腔調(diào)了一點，太文以載道了一點，哪怕這腔調(diào)里已經(jīng)沒有了內(nèi)容，這文后面早已沒有了什么大道，他依然還是喜歡那個端著的架子。他可以把一個很有文化的題材經(jīng)營成一個漂亮的庭院，卻總是忘了要給人留下一個進(jìn)出的院門，只有他自己端坐在水榭中怡然自得。對于這個他宣稱要去對話的時代，他終究還是隔膜的。

Ps.關(guān)于片中N個男人之間的對手戲，我不敢惡意揣測陳導(dǎo)的趣味，不過可以敬告廣大腐女，你們的大批糧草到了。。。