1 ) 《趙氏孤兒》棄用的后半部劇本
從《趙氏孤兒》編劇高璇的微博上獲知:電影前半部的搜孤救孤是由高璇與任寶茹編劇,后因與陳凱歌意見分歧,二人退出《趙氏孤兒》創(chuàng)作。
高璇與任寶茹始終堅(jiān)持程嬰在十五年里認(rèn)識(shí)到利用趙孤先認(rèn)賊后殺賊、唆使少年殺人這件事的殘忍,最后放棄,可能因?yàn)樽约簯讶釣橥腊顿Z所殺,也可能放棄讓趙孤殺屠、自己去殺最后和屠岸賈同歸于盡,甚至屠岸賈自殺也有可能。而陳凱歌認(rèn)為不能在是非觀上左右搖擺,堅(jiān)持最后結(jié)局是一個(gè)快意恩仇的故事。
高與任退出后,據(jù)說(shuō)有趙寧宇加入,當(dāng)然主要還是陳凱歌親力親為。于是,《趙氏孤兒》前后兩部分出現(xiàn)了兩種截然不同的風(fēng)格。
高與任的后半部是:程嬰利用趙孤接近屠岸賈,幾次殺之未遂,于是決計(jì)利用趙孤復(fù)仇,當(dāng)前史批露,趙孤于情無(wú)法下手,于理必須殺屠,程嬰目睹趙孤糾結(jié),遂覺自己逼少年殺人之殘忍,在復(fù)仇箭在弦上一刻,少年崩潰手軟,程嬰為護(hù)趙孤,以身殞命。
感覺這個(gè)結(jié)局才是與驚心動(dòng)魄的上半部一脈相承的。陳凱歌棄而不用,就此錯(cuò)過(guò)了一個(gè)拍出五星或近五星電影的機(jī)會(huì),真可惜。
編劇高璇微博:
http://t.sina.com.cn/1406142480 2 ) 《趙氏孤兒》:高雅的惡趣味
其實(shí)我是不太喜歡《趙氏孤兒》這個(gè)故事的,用這種極端的方式來(lái)詮釋忠義,實(shí)在是離我所理解的人性太遠(yuǎn)——人可以大義滅親,卻不能以子謀義,這是一個(gè)人性的底線。之前對(duì)電影《趙氏孤兒》最擔(dān)心的也是這一點(diǎn),盡管這個(gè)故事具有很強(qiáng)的情感綁架力量,但其中的善惡忠奸實(shí)在是很妖魔化,歷史的慣性讓我們接受了這種一根筋的表述,但如果真要以全新的形式重新演繹這個(gè)故事,其中創(chuàng)作者所表現(xiàn)出來(lái)的傾向性卻很可能成為一個(gè)人道陷阱。
好在陳凱歌意識(shí)到了這一點(diǎn),于是在前半段的血雨腥風(fēng)中他一直在為人物動(dòng)機(jī)鋪墊能被現(xiàn)在的觀眾所接受的理由。屠岸賈雖非善類,但將其推向倒行逆施邊緣的還是趙盾父子的飛揚(yáng)跋扈和目中無(wú)人。老來(lái)得子的天倫渴望讓程嬰這個(gè)人物有了血肉,其最終的選擇也增加了很多的被動(dòng)性和偶然性,一個(gè)在亂世中被裹挾到風(fēng)口浪尖上的老好人,他并非是要為了保全忠義而選擇了家破人亡,而是在不可逆轉(zhuǎn)的命運(yùn)撥弄下被迫去面對(duì)了他本不想接受的一個(gè)結(jié)果,而這樣的糾結(jié)可以說(shuō)一直伴隨著他的余生,后來(lái)他到底是要讓程勃為趙氏滿門報(bào)仇,還是為他的妻兒報(bào)仇呢?這恐怕連他自己都分不清了。歸根結(jié)底,《趙氏孤兒》是將一個(gè)講述忠義的故事轉(zhuǎn)化為一個(gè)詮釋仇恨的故事,從而讓影片在當(dāng)今現(xiàn)實(shí)語(yǔ)境下的可接受程度得以提高。葛優(yōu)終于遇到了一個(gè)能充分發(fā)揮他喜劇之外表演天賦的角色,在程嬰這個(gè)從委曲求全到忍辱負(fù)重、被大時(shí)代所碾壓而“寧彎不折”的小人物身上,我看到了《活著》中的福貴所代表的民族韌性。
但是《趙氏孤兒》這個(gè)故事有一個(gè)致命的問(wèn)題,那就是故事在前奏部分就早早地進(jìn)入了高潮,滅門、易子等精彩的戲碼全部發(fā)生在前半段,陳凱歌在把握這部分情節(jié)時(shí)還是很有水準(zhǔn)的,除了上文所說(shuō)對(duì)人物動(dòng)機(jī)的刻畫十分精到以外,敘事節(jié)奏和場(chǎng)面營(yíng)造上都可圈可點(diǎn)。用屠岸賈和手下的密謀串聯(lián)起交代前史背景的閃回,然后迅速進(jìn)入弒君嫁禍的情節(jié),敘事效率極高。本片的動(dòng)作戲并不多,但趙盾的義仆舍命救主的場(chǎng)面還是拍得有聲有色,用血肉之軀代替車輪的情節(jié)可謂是神來(lái)之筆,令人動(dòng)容。但在影片所營(yíng)造的絕望氣氛中,韓厥奪子這場(chǎng)沒(méi)有什么花哨的動(dòng)作設(shè)計(jì)的動(dòng)作戲也顯得驚心動(dòng)魄。而且在諸如被程嬰放在莊姬院門口的兩條魚這樣的隱喻性細(xì)節(jié)的關(guān)照下,整段情節(jié)就顯得有里有面了。其實(shí)前半段故事的主題就是殺戮,而陳凱歌將這場(chǎng)殺戮拍得如此有快感是我沒(méi)想到的。當(dāng)厄運(yùn)的多米諾骨牌一旦被推倒,生死就已經(jīng)被注定,于是各種覆巢之下的死狀紛至沓來(lái),而更可貴的是他們死得是如此干脆利落,絕不拖泥帶水,如果觀摩死亡是一種惡趣味,那么《趙氏孤兒》的前半段是可以充分滿足這種惡趣味的。
陳凱歌的上一部作品《梅蘭芳》最被人詬病的就是只拍出了三分之一的好戲,雖然我并認(rèn)同這一觀點(diǎn),《梅蘭芳》少年部分的段落中語(yǔ)焉不詳?shù)牡胤教?,但到了《趙氏孤兒》,我只能說(shuō)陳凱歌確實(shí)只拍出來(lái)半場(chǎng)好戲。其實(shí)《趙氏孤兒》的后半段本來(lái)是個(gè)臥薪嘗膽封侯拜相大登殿的故事,陳凱歌舍棄這個(gè)故事原型是正確的,因?yàn)槟翘现袊?guó)人千百年來(lái)的思維定勢(shì),也太淺薄太沒(méi)有人性高度了,于是他設(shè)計(jì)了一個(gè)更加個(gè)人化的復(fù)仇故事,并最終用兩把分別刺出的劍演繹了仇恨是一把雙刃劍的終極主題。這本來(lái)是很具有悲劇力量的,但是在這個(gè)過(guò)程中這個(gè)悲劇力量被極大地消解了,這要?dú)w咎于(如果這是導(dǎo)演的刻意設(shè)計(jì),那也可以說(shuō)是歸功于)黃曉明扮演的韓厥,影片所賦予這一人物的怨婦氣質(zhì)讓他與程嬰之間的交流充滿了喜感,以至于圍繞著趙氏孤兒的整個(gè)的人物關(guān)系和走向都發(fā)生了偏差,程嬰是單身父親,屠岸賈成了溺愛孩子的爺爺,韓厥則是試圖進(jìn)入這個(gè)家庭的后媽,這似乎變成了一個(gè)單親家庭子女教育的故事。而程嬰與韓厥之間的對(duì)話所引發(fā)的曖昧聯(lián)想,讓觀眾席中充滿了惡趣味的笑場(chǎng),一出悲情大戲,情緒被破壞殆盡,這難道是一向以高雅自詡的陳凱歌導(dǎo)演想要的風(fēng)格?
3 ) 中國(guó)式大片的悲劇命運(yùn)
經(jīng)歷從天上掉到地底下的慘痛失敗后,現(xiàn)時(shí)的陳凱歌已經(jīng)聰明了許多,肯低頭示好,不過(guò)骨子里的高傲貴族氣還在。這不,看他挑的,先是“一代完人”梅蘭芳,再是中國(guó)古典悲劇,相當(dāng)親民,又不降格調(diào)。比之國(guó)師的偷工減料順手拈來(lái),他還是有認(rèn)真做事的地方,一絲不茍。只是在《趙氏孤兒》里,當(dāng)頻頻出現(xiàn)的女高配樂(lè)從背景飄蕩而來(lái),好似詠嘆、好似悲泣,我就仿佛看到了陳凱歌撫胸長(zhǎng)嘆——他依然封閉在自我的世界里頭,沉浸在自我營(yíng)造的悲劇感當(dāng)中,無(wú)法自拔。
縱觀這些年的賀歲檔片子,《趙氏孤兒》當(dāng)然不是一部太壞的電影,但也絕對(duì)不是一些人吹捧的好電影,沒(méi)有驚世更沒(méi)有回歸。陳凱歌能拍出動(dòng)人心魄的大場(chǎng)面,像宮廷上趙氏蒙冤;能點(diǎn)上一兩個(gè)很妖的配角,像晉王和謀士,而光有這些,他卻還是只能拍出三分之一的好電影,就跟《梅蘭芳》一樣,讓你享受一段直奔高潮而去的前戲,豈不料中途馬上停下,說(shuō)麻煩先生下次再來(lái)。
該做的沒(méi)做完,這就是《趙氏孤兒》的最大毛病。這必然到來(lái)的復(fù)仇沒(méi)完,就好似斷掉了一口氣,它本該比開場(chǎng)還有畫面感,更能感染人心。不說(shuō)兒戲化的“三人連環(huán)刺”處理,整個(gè)復(fù)仇過(guò)程沒(méi)有懸念,打得輕飄飄,簡(jiǎn)直毀掉了葛優(yōu)在前面幾十分鐘的忍辱負(fù)重。即使除去這個(gè),有那個(gè)靈魂出竅的超現(xiàn)實(shí)結(jié)尾,《趙氏孤兒》仍舊是一本爛尾戲,好似號(hào)召大家趕緊圍觀程嬰的悲劇命運(yùn),家毀人亡好悲慘。我直接就聯(lián)想到了《和你在一起》,一堆人圍著看小孩拉提琴,看似煽情,實(shí)乃做作矯情。
再者幾個(gè)人物立不起來(lái),先不說(shuō)既毀容又毀掉電影的黃曉明,他的韓厥角色基本起到了娛樂(lè)效果,大大沖淡了片子的悲劇色彩,真不知是陳凱歌開的玩笑還是黃曉明的自我發(fā)揮。真正立不起來(lái)的人物是程嬰,影片把太多筆墨浪費(fèi)在了生活瑣細(xì)上。由于他的被動(dòng),《趙氏孤兒》始終無(wú)法交代出他的真實(shí)動(dòng)機(jī),更無(wú)法表現(xiàn)出人的崩潰。由于程嬰受制,趙武也不停搖擺,他如何接受事實(shí)并向義父刺出劍,這些都表現(xiàn)得太想當(dāng)然了。電影給出的邏輯是這樣的,程嬰跑到屠岸賈面前,趙武自然會(huì)幫程嬰,沒(méi)有為什么。影片有意不斷強(qiáng)化趙武的矛盾遭遇,他一邊是養(yǎng)父一邊是義父,本該有一個(gè)精彩的內(nèi)心斗爭(zhēng)乃至于自我潰敗,然而這些在《趙氏孤兒》里都是消失不見的,多了徒勞無(wú)益的外景打斗,基本可以說(shuō)是功虧一簣。
說(shuō)到底,《趙氏孤兒》還是一部典型的中國(guó)式大片。你會(huì)有相似的笑場(chǎng)經(jīng)歷,更會(huì)有片刻的穿越錯(cuò)覺。那些一望便知的影視基地搭景,那些灰頭土臉的群眾演員,那些踐踏史實(shí)的各種漏洞。所以,《趙氏孤兒》并沒(méi)有能讓陳凱歌脫胎換骨,更無(wú)法在這個(gè)時(shí)代里脫穎而出。
這就是命。
4 ) 陳氏瓜子兒命
一九五二年,歲次壬辰。那年的龍據(jù)說(shuō)是極背的一條:命主勞碌、分離、憂患不絕,凡事播十分種收三分禾。故,那年降世的龍子龍孫一生的主運(yùn)——套句陳凱歌慣用的詞兒——鐵定是夠悲壯的。
這是吳念真給陳凱歌回憶錄寫得推薦序中的一段。我一直以為,現(xiàn)如今適合拍《趙氏孤兒》的中國(guó)導(dǎo)演非陳凱歌莫屬。就沖這悲壯勁兒,以及他的文化功力——好歹人家是北京四中出身,還娶過(guò)文化人兒呢。
萬(wàn)萬(wàn)想不到陳凱歌只借了《趙氏孤兒》的殼,自己編了個(gè)故事。這個(gè)故事表面上看起來(lái)與《趙氏孤兒》挺像,實(shí)際上卻并不是那么回事。這從英文名Sacrifice,海報(bào)宣傳語(yǔ)“最不可思議的復(fù)仇,不是殺人,是殺心”大致也能看個(gè)端倪。
就不提史記了,里面程嬰和公孫杵臼直接找了個(gè)別人家的孩子來(lái)當(dāng)替代品,十足猥瑣。對(duì)于一部悲劇而言,這簡(jiǎn)直像是將勃起的性器泡在冰水里,泄氣又傷人。陳凱歌的《趙氏孤兒》與紀(jì)君祥元雜劇相比有幾個(gè)改動(dòng),扭轉(zhuǎn)整部劇的氣韻是最大敗筆。
首先,電影里省略了鉏麑,對(duì)靈輒的筆墨僅限于扛馬車。鉏麑是屠岸賈派去暗殺趙盾的殺手,潛伏在樹上看到趙盾在家焚香禱告,全都關(guān)乎國(guó)家社稷利民蒼生,唯獨(dú)沒(méi)有家人和自己。鉏麑感動(dòng)了,就自己撞槐樹死了。順便說(shuō)說(shuō),趙盾在晉國(guó)的職務(wù)也是總理。
靈輒是個(gè)每頓要吃一斗米的壯漢。沒(méi)好命能生在高老莊,被主人嫌棄,就張著嘴躺在桑樹下。趙盾正好經(jīng)過(guò),好奇,靈輒解釋說(shuō):餓了,想吃點(diǎn)桑椹,但是自己上樹摘那就是偷,只好張著嘴等桑椹掉進(jìn)嘴里。趙盾于是請(qǐng)他大吃了一頓,靈輒吃完一抹嘴就走,沒(méi)說(shuō)一聲謝謝。等到趙盾被屠岸賈追殺,坐上只剩兩匹馬、一個(gè)輪子的馬車時(shí),靈輒出現(xiàn)了。把馬車架在自己身上,策馬狂奔,“皮盡見肉,肉盡見筋,筋盡見骨,骨盡見髓?!?
大仲馬曾經(jīng)說(shuō),歷史是什么,歷史是我掛小說(shuō)的釘子。我斗膽多問(wèn)一句,釘子釘在墻上,墻是什么?
無(wú)數(shù)諸如鉏麑、靈輒這些看似龐雜的線索,只能作為逸聞出現(xiàn)的小人物,他們的所作所為和信奉的東西構(gòu)成了這堵墻。所以才掛得住歷史,同時(shí)掛住大仲馬的小說(shuō)。對(duì)他們的輕視和舍棄,使得巨人之所以成為巨人、悲劇之所以成為悲劇的土壤消失了。至此,陳凱歌亮出了自己的想法:告別傳奇,將《趙氏孤兒》軟著陸為人性故事。
但是,“讓自己兒子死,換別人兒子活”,這對(duì)于生活在傳說(shuō)之外的現(xiàn)代人是在太過(guò)匪夷所思,也成為陳凱歌要解決的最大難題。在電影里,這一難題被改造為“給錯(cuò)了”:程嬰妻子將趙氏孤兒交出去,意味著剩在手中的嬰兒必然成為多余的那個(gè)人,必死無(wú)疑。為了救自己孩子,所以要救回趙氏孤兒,陰差陽(yáng)錯(cuò)弄死了自己孩子,并且搭上老婆。
于是,程嬰要報(bào)仇,要用復(fù)仇在屠岸賈面前重新找回尊嚴(yán)。照這個(gè)思路拍下去,不論是討論復(fù)仇和暴力對(duì)于人之異化,或者個(gè)體被工具化的糾結(jié)那也算有料。萬(wàn)萬(wàn)想不到,陳凱歌將剩下的一個(gè)半小時(shí)整成了肥皂劇。
總的來(lái)說(shuō),陳凱歌對(duì)于《趙氏孤兒》故事的改造,是用一種先進(jìn)的,更符合現(xiàn)代人想法的價(jià)值觀取代了陳舊的、如今看起來(lái)愚昧的舊價(jià)值觀的過(guò)程。遺憾的是,在紀(jì)君祥那里,在“忠義”價(jià)值觀指引下,劇中出現(xiàn)的人物都是具體的,符合邏輯的;在陳凱歌這里,劇中人物失去了支撐,淪為導(dǎo)演手中的玩偶。
對(duì)于程嬰“棄子保孤”原始動(dòng)機(jī)的改寫,看似更為符合人性,卻將趙氏孤兒的故事從整個(gè)歷史傳奇中撕裂開,也直接導(dǎo)致后續(xù)事件不合邏輯。在紀(jì)君祥筆下,屠岸賈要收集全城所有新生嬰兒處死,程嬰之子本來(lái)難逃一死;程嬰舉報(bào)公孫杵臼有功,幫助屠岸賈“除掉”趙氏孤兒,才順理成章成為門客。在電影里,原點(diǎn)已然不同,卻仍然照搬舊情節(jié)必然消化不良。
陳凱歌本來(lái)有機(jī)會(huì)借《趙氏孤兒》完全收復(fù)淪陷的榮譽(yù),可惜他自信滿滿,踢開編劇,將一個(gè)激烈慷慨大悲劇軟化弱化?!囤w氏孤兒》成了陳氏瓜子兒,沒(méi)有艾未未陶瓷瓜子的嘎嘣脆,只閃爍唾沫星子的光芒。
陳凱歌幼時(shí)家中有個(gè)保姆,沈奶奶,滿族人。早上梳頭用牙刷沾了頭油刷在頭發(fā)上,亮亮的,桂花味,體面而自尊。1961年,沈奶奶偷吃陳凱歌兄妹的食物,陳凱歌想出的唯一理由是:饑餓讓她恐懼。恐懼比愛更有力量,陳凱歌說(shuō)。其實(shí)這話不是那么對(duì),對(duì)口誅筆伐的恐懼根本不如對(duì)自己的愛更有力量。
凱歌導(dǎo)演太愛自己了。
這么著也挺好?!囤w氏孤兒》里的晉景公怎么死的嗎?他吃飽了撐的找人算命,人家說(shuō)他活不到吃新麥。等到新麥放在桌上,晉景公沒(méi)顧得上吃一口,就得瑟地把算命的找來(lái)殺了。不料突然肚痛去上廁所,掉進(jìn)茅坑淹死了。
這就是命。
5 ) 賣腐者,意淫者,成大業(yè)也
(有不關(guān)鍵情節(jié)講解,自認(rèn)所有劇情透露不會(huì)影響觀影樂(lè)趣,請(qǐng)各位放心。)
1
陳凱歌無(wú)疑是一個(gè)熟諳觀眾心理的導(dǎo)演,他總會(huì)讓你看到你想看的,但絕對(duì)是在你最想不到時(shí)候。
比如說(shuō),你絕想不到《趙氏孤兒》是一部靠賣腐和YY的男人撐起來(lái)的大戲,那些不夠腐或者不敢于YY的角兒們——即使他們是多么大的腕兒——都爭(zhēng)先恐后的見了閻王,歷史到底是有膽量的人來(lái)創(chuàng)造的。不管電影質(zhì)量如何,陳導(dǎo)的這個(gè)立意已經(jīng)讓我很受用了。
但陳導(dǎo)畢竟是將近六張的人了,玩弄這些新時(shí)代元素,他還是欠缺火候。
《趙氏孤兒》絕對(duì)夠腐,我大膽猜測(cè)劇本中那些賣腐的文字,都透出一股三十里外可聞的腐味。那些臺(tái)詞,就跟老王的表演一樣,處處用力過(guò)猛,直白的讓資深腐女也要臉紅,生怕你看不出這是腐,這是在搞基。過(guò)猶不及,臺(tái)詞雖然生猛,畢竟只能過(guò)過(guò)嘴癮,又不能真槍實(shí)干,非腐觀眾抓耳撓腮,腐女腐男大呼不過(guò)癮,兩頭不著岸。比起《妙警賊探》《神探夏洛克》那種基情若隱若現(xiàn),似有似無(wú)的微妙情調(diào),陳凱歌真是大大落了下乘。
兩大主角,都是YY高手。開場(chǎng)不到一分鐘,老王就因嫉妒和野心驅(qū)使,憑空做起場(chǎng)面盛大的白日夢(mèng),才有之后的弒王殺相之舉;葛大爺雖然身份低微,武功近乎沒(méi)有,也敢憑借一點(diǎn)藝術(shù)家的天分在紙上翩翩起舞,大肆YY十五年后的壯舉,要沒(méi)有他那大筆一揮,哪有最后的拔劍相向。這兩次YY,都在影院引起了哄堂大笑,看似顯得唐突,但陳凱歌的用意正是如此,如此嚴(yán)肅的殺戮計(jì)劃都能處理的如此爆笑,那么影片后半段大量的雷人笑點(diǎn)就顯得順理成章了。
2
一部影片保持一個(gè)統(tǒng)一的風(fēng)格很重要,但有時(shí)候?qū)а莸倪@種職業(yè)追求效果適得其反,典型的例子就是笑滿全片的《無(wú)極》。而像《趙》這樣只讓你笑上半段的電影,大有在前半段可圈可點(diǎn)的例子,有兩處讓我覺得十分驚喜。
一是謀反。從策劃謀反開始,一直是以老王的亂黨視角敘事,立刻就呈現(xiàn)出一種強(qiáng)烈的張力,蚊子殺人,這個(gè)概念已經(jīng)很新奇,讓觀眾翹首以盼,甚至不自覺站在亂黨一邊,希望他們計(jì)劃成功。而到了實(shí)施當(dāng)日,蚊子出動(dòng),叮咬之際卻遭遇一拍,頓時(shí)埋下一個(gè)刺殺是否成功的伏筆。這里陳凱歌故意拖延,吊起觀眾胃口,因而當(dāng)王順利倒下時(shí),觀眾難免會(huì)產(chǎn)生一種大功告成的喜悅。但隨后“聽遺言”、大批守衛(wèi)出動(dòng),又是之前計(jì)劃中沒(méi)有交代的,立刻將影片帶入緊湊的搏殺,這個(gè)段落既遵守了“告訴你計(jì)劃,但絕不是全部”這樣的敘事原則,又相當(dāng)合乎現(xiàn)實(shí)中的情理——相國(guó)自然有武功高強(qiáng)的守衛(wèi),必須要大軍壓陣才能滅口。
之后的情節(jié)依然不落俗套,按理要拍這種宮廷血洗戲,制造出一個(gè)極其慘烈的殺戮過(guò)程,表現(xiàn)一方完全被滅也就過(guò)關(guān)了,但陳凱歌加入了二次轉(zhuǎn)折,他讓相國(guó)一方的幾名武士拼死相救,還利用屋頂?shù)躏椀任锛欢葞缀跖まD(zhuǎn)了局面,同時(shí)又對(duì)武士的誓死護(hù)主進(jìn)行了淋漓盡致的表現(xiàn),觀眾的心理天平不自覺的傾向了相國(guó)一方,希望他們得以逃脫,這種預(yù)期在馬車逃亡時(shí)完全達(dá)到了頂點(diǎn)。但隨后情節(jié)就急轉(zhuǎn)直下,車輪斷裂,弓箭兵埋伏,陷阱等待——這些安排既是戲劇的高明,也是現(xiàn)實(shí)的必然,你想亂黨怎么可能連這點(diǎn)思慮都不周全?整個(gè)陰謀實(shí)施過(guò)程始終緊緊扣住人心,沒(méi)有絲毫松解或者出戲,相當(dāng)出色。我唯獨(dú)覺得美中不足的是,最后馬車墜落,煙塵彌漫之際就該收尾,但影片中還加入了一個(gè)表現(xiàn)相國(guó)和車夫身中多箭的鏡頭,顯得多余,省略的表現(xiàn)在這里應(yīng)該更大氣。
二是三人爭(zhēng)奪剛出生的嬰兒。嬰兒到底讓不讓葛優(yōu)抱走,形成了一個(gè)典型的戲劇矛盾,這個(gè)矛盾的解決過(guò)程十分巧妙。先是讓三人表明態(tài)度,然后陳凱歌用一段長(zhǎng)鏡頭拍攝了三人在走廊間的爭(zhēng)奪,這種爭(zhēng)奪并不是激烈的,甚至是有點(diǎn)兒戲的,以黃曉明的武功,要?dú)⒁粋€(gè)弱女和一個(gè)老醫(yī)生易如反掌,但二人都沒(méi)有受傷,因此這里已經(jīng)表達(dá)出了他內(nèi)心的兩難,也為之后的轉(zhuǎn)折埋下伏筆。
隨后黃曉明奪到嬰兒,卻因?yàn)橐粋€(gè)十分奇妙的意外得而復(fù)失,嬰兒重新回到葛優(yōu)手里。在這里矛盾達(dá)到了完全不可調(diào)和的頂點(diǎn),黃曉明拔劍相向,表示他心中保命的一面已占了良心的上風(fēng)。合理解決一個(gè)這樣的矛盾,是很考驗(yàn)編劇功力的事,最佳的效果是“觀眾死活也想不到,但一旦影片交代了,他們又會(huì)覺得高妙且合理”。而本片里這個(gè)矛盾的解決恰恰就達(dá)到了這個(gè)效果,一方面,也許是我愚笨,但我的確想不出更合理的處理方法,另一方面,這樣的安排為后續(xù)的奪孤和復(fù)仇情節(jié)完美鋪墊,如果沒(méi)有如此犧牲,之后葛優(yōu)的行為動(dòng)機(jī)就不再合理,觀眾也不容易被劇情感染。
好的電影激發(fā)觀眾的思維樂(lè)趣,而不是侮辱觀眾智商,后者的例子數(shù)不勝數(shù),但《趙》畢竟還是在前者有所貢獻(xiàn)。不管電影中還有其他多少濫俗的橋段,這兩處之妙還是讓它整體保持在了水準(zhǔn)之上,陳凱歌畢竟還是陳凱歌,雖然不復(fù)當(dāng)年。
3
同樣是在前半段,還有兩處令我頗不滿意。
一是老王識(shí)別真假趙孤的段落。一開始他的判斷接近于名偵探的水準(zhǔn),唯一沒(méi)有到場(chǎng)的嬰兒父母必有貓膩,這是個(gè)極其精準(zhǔn)的推理。直到挖開墻壁之后,面對(duì)抱著自己孩子的女人,他說(shuō)“你為什么抱著別人的孩子”,這又是一處洞察力的體現(xiàn)。至此,稍有頭腦的觀眾都會(huì)被說(shuō)服,老王已經(jīng)識(shí)破了“假趙孤”的詭計(jì),就看陳凱歌如何圓場(chǎng)了。可惜陳凱歌并未給我們一個(gè)如上述第二點(diǎn)那樣的精彩收束,葛優(yōu)的一個(gè)雙手奉送,登時(shí)讓老王信服。
陳凱歌大概也意識(shí)到過(guò)于牽強(qiáng),在片尾又做了一番解釋,老王說(shuō)他“一開始都懷疑,只有到了葛優(yōu)親自獻(xiàn)孤才完全相信”,但是這樣的解釋反而更是令可信度雪上加霜。大家試想,如老王般心狠手辣,做大事不拘小節(jié)(他曾威脅要?dú)⑺酪话賯€(gè)嬰兒)之人,既然已有懷疑,怎么會(huì)不保險(xiǎn)起見,“把兩個(gè)孩子全殺了”?他后來(lái)在養(yǎng)育趙孤時(shí),還特地身體力行的給他上了一堂“不要信任何人”的課,細(xì)細(xì)想,簡(jiǎn)直是自打耳光。
二是群眾演員實(shí)在令人難以忍受。尤其是眾父母跪地一場(chǎng),寅時(shí)是最后通牒,他們深知老王掌握所有孩子生死,應(yīng)該是極度忐忑不安的,而當(dāng)老王開門宣布“寅時(shí)已到”時(shí),卻沒(méi)有任何人有任何呼天搶地的表示,所有人都是直勾勾的盯著鏡頭,他們此刻應(yīng)該以為自己的孩子即將性命不保了呀。
同樣的,在之后宣布“你們的孩子得救了”時(shí),也沒(méi)有出現(xiàn)眾人欣喜若狂的情景,雖然陳凱歌迅速把鏡頭切走了,但還是可以看出所有人始終是一副龍?zhí)紫唷5共皇钦f(shuō)對(duì)龍?zhí)椎难菁家笥卸喔?,畢竟他們也只是吃盒飯而已,但陳凱歌既然安排了這個(gè)情景,總也該適當(dāng)表現(xiàn)出一點(diǎn)符合情景的人物行為吧?而如果他的目的是要表現(xiàn)群眾對(duì)于強(qiáng)權(quán)的恐懼的話,那么一開頭的磕頭、求喂食又是為了什么呢?
4
影片的結(jié)尾和《無(wú)極》頗有相似之處,殺不殺,誰(shuí)殺誰(shuí),如何殺,這些問(wèn)題互相交織,變成了一個(gè)無(wú)比復(fù)雜的情境,其迷局比之前的真假孤兒的戲碼更讓人思維打結(jié),而孤兒的心理和行為轉(zhuǎn)變也顯得比較倉(cāng)促,仿佛了為了匆匆收尾而作。雖然陳凱歌在現(xiàn)場(chǎng)發(fā)布會(huì)上給出了比較合理的解答,但由此也可以看出觀眾其實(shí)并不認(rèn)可影片結(jié)尾的邏輯。
《趙氏孤兒》中大部分轉(zhuǎn)折都合格的增加了戲劇性,但當(dāng)這種轉(zhuǎn)折太多的時(shí)候,卻反而無(wú)法建立起足夠的可信性,尤其是當(dāng)結(jié)尾連笑場(chǎng)都少了的時(shí)候,讓我覺得倍加無(wú)趣。
文/方聿南
6 ) 三分之一好電影
《趙氏孤兒》 好的段落是真好,淡的部分也是真的讓人坐不住。
開頭的謀殺、政變和搜孤救孤段落劇情緊湊,人物命運(yùn)一直在牽著人往下走,確實(shí)做到了如海報(bào)上所言“盡管我們都知道結(jié)局,還是忍不住揪心到最后一分鐘”。宮廷政變一幕的壯麗與慘烈,可以與大多數(shù)史詩(shī)電影杰作并列而無(wú)愧色。無(wú)論美工、攝影,還是臺(tái)詞和表演的考究都有效地?fù)纹鹆擞捌臍鈭?chǎng),當(dāng)然,這是陳凱歌電影一貫的好處。
劇情從屠岸賈到公孫杵臼府上要人開始有些松懈,不過(guò)還有個(gè)小高潮在等著,那就是屠岸賈摔死孩子那“砰”的一聲,在座不少女觀眾迸出一聲尖叫。從此以后,劇力開始無(wú)可救藥地走向松弛。
看得出,在程嬰這個(gè)角色上陳凱歌做出了不少努力。此人顯然是個(gè)奇人,既表現(xiàn)在他維護(hù)孩子的勇毅上,也體現(xiàn)在他別出心裁的復(fù)仇方式上,然而時(shí)代的變化,又必須給這個(gè)人找到新的動(dòng)機(jī),才能令觀眾信服。陳凱歌的努力斑斑可見,成果卻難盡人意。程嬰常人的一面被釋放的過(guò)多,過(guò)碎,而英雄的一面卻并未找到合理的解釋,于是我們看到,影片的后半部分一直糾結(jié)在要不要讓孩子上學(xué)、要不要保守父親和另一個(gè)男人之間的秘密、要不要從軍這樣一些游離于題旨之外的情節(jié)線上。當(dāng)然,可以說(shuō)這是在借孩子展現(xiàn)兩個(gè)父親之間的爭(zhēng)斗,可是這種爭(zhēng)斗的張力明顯不足,展現(xiàn)得也缺乏層次。
程嬰和屠岸賈,一個(gè)是失敗者,一個(gè)是勝利者,一個(gè)是郎中,一個(gè)是大臣,一個(gè)是門客,一個(gè)是恩主,這種關(guān)系本來(lái)可以經(jīng)營(yíng)處很多奇巧的場(chǎng)面來(lái),可惜我們看到的盡是一段段淤積纏繞的瑣事。就是這些不知所謂的情節(jié),把陳凱歌電影中那些一貫華麗的臺(tái)詞拖累成了迂闊的抒情,把那些精彩的表演拖累成了雞肋。即使如此,影片仍不忘在結(jié)尾用耳熟能詳?shù)摹皦?mèng)里團(tuán)圓”段落強(qiáng)調(diào)程嬰是個(gè)英雄,完全不顧情節(jié)和周圍環(huán)境的合理性,這劇力與影片開始部分相比,簡(jiǎn)直是高臺(tái)跳水般的落差。
其實(shí)照我說(shuō),不如干脆把成長(zhǎng)的這一段處理成純粹的喜劇,跟前后兩段的反差越大越好,甚至可以發(fā)展到程嬰一度想跟仇人和解的地步,然后再轉(zhuǎn)折到悲劇,這樣張力會(huì)更大。
影片的制作當(dāng)然是很好,陳凱歌電影在這方面是一貫的高品質(zhì),從美工、道具到服裝都一絲不茍,單看畫面,絕對(duì)是一種享受。不過(guò)也出現(xiàn)了一些單刀、筷子之類的器物上的毛病,算是瑕不掩瑜。另外,能不能別再讓春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)代大老爺們動(dòng)不動(dòng)披一身繁縟累贅的泡泡紗了?質(zhì)感不一定非要這么做出來(lái)吧?
作為動(dòng)作片影迷,要好好夸一夸谷軒昭給《趙氏孤兒》設(shè)計(jì)的宮廷政變一場(chǎng)動(dòng)作戲,快速而細(xì)碎的剪切是糊弄普通觀眾的大路做法,難得的是突圍的空間層次明晰,人物關(guān)系清楚。而在此基礎(chǔ)上做出了陷阱、宮殿中懸掛的裝飾壓倒眾人、提車疾行突圍等漂亮場(chǎng)面,就真的需要想象力和細(xì)致的心思了。這一場(chǎng)動(dòng)作戲無(wú)懸念入選我的“年度十大動(dòng)作場(chǎng)面”之列。
與劇情走勢(shì)相映成趣的是,后面的迎擊胡騎和屠岸府復(fù)仇兩場(chǎng)打戲得簡(jiǎn)直慘不忍睹。跟胡人作戰(zhàn)的場(chǎng)面完全就是不顧史實(shí)和合理性的亂沖,直接倒退到《岳家小將》時(shí)代,而且連那一點(diǎn)趣味都沒(méi)了。復(fù)仇一場(chǎng)則是不管人物情緒和受沒(méi)受傷,一律是華麗麗滴盤旋和翻騰。香港武指不懂戰(zhàn)陣和虛張聲勢(shì)的毛病暴露無(wú)遺。
縱觀整個(gè)片子,陳凱歌始終還是太有藝術(shù)腔調(diào)了一點(diǎn),太文以載道了一點(diǎn),哪怕這腔調(diào)里已經(jīng)沒(méi)有了內(nèi)容,這文后面早已沒(méi)有了什么大道,他依然還是喜歡那個(gè)端著的架子。他可以把一個(gè)很有文化的題材經(jīng)營(yíng)成一個(gè)漂亮的庭院,卻總是忘了要給人留下一個(gè)進(jìn)出的院門,只有他自己端坐在水榭中怡然自得。對(duì)于這個(gè)他宣稱要去對(duì)話的時(shí)代,他終究還是隔膜的。
Ps.關(guān)于片中N個(gè)男人之間的對(duì)手戲,我不敢惡意揣測(cè)陳導(dǎo)的趣味,不過(guò)可以敬告廣大腐女,你們的大批糧草到了。。。
凱歌還是英雄氣短啊
凱子哥,真的,程嬰到底怎么你了,你要這么作踐他?
與風(fēng)格一貫生猛的姜文和敘事九淺一深的馮小剛相比,陳凱歌這幾年拍電影越來(lái)越符合他這個(gè)年齡段男人的性能力:前戲精彩,后繼無(wú)力。
前一半好劇本把這部后期完全做毀的片撐到四星。@編劇高璇 @任寶茹 真給力,還是不能高看陳大師,尤其不能高看娶了陳滿神的陳大師……
為什么陳凱歌總是虎頭蛇尾?
陳凱歌繼 《無(wú)極》 后又一史詩(shī)巨作!!!
葛優(yōu)真是神了?。?!又想起他的那部《活著》。一個(gè)真正的演員應(yīng)當(dāng)如此。
人妻爹+鬼畜干爹+妖媚疤臉叔叔,三個(gè)男人相愛相殺的爛尾育兒故事
范冰冰竟然越來(lái)越美了……
我喜歡那位用雙腳當(dāng)車輪的死士
救孤部分很好。最后三刻鐘爛尾了。
1/3好酒,2/3白水。
前半部分實(shí)在是好。中間開始掉鏈子,結(jié)尾直接灑狗血。
四星,中國(guó)電影加一星,五星,我覺得感動(dòng)了我,很簡(jiǎn)單。
看完總算明白王學(xué)圻為何會(huì)在之前采訪中說(shuō)葛優(yōu)有夫妻的感覺了。。。PS:黃曉明也對(duì)葛大爺不離不棄。。。赤果果的基情四溢
我說(shuō)兩個(gè)人為了復(fù)仇每天商討計(jì)劃哪里腐了,你們有病??!沒(méi)藥治你們!
你們說(shuō)的都很好,我就不多說(shuō)什么了。陳凱歌已徹底精神分裂,此事古難全(完)
多一星給黃曉明勾人攝魄的小眼神兒。
“你騙了我”“是你騙了我!”我對(duì)不住他他對(duì)不住你你對(duì)不住我blablabla……腦海中跌宕起伏蕩氣回腸的史詩(shī)故事卻被演繹成小打小鬧的娘娘肥皂劇
劇透:甲舅死了,甲爺死了,甲爹死了,甲媽生下甲后死了,甲全家都死了;丁死了,乙兒死了,乙妻死了,乙當(dāng)甲爹,丙當(dāng)甲干爹;死的人都是丙殺的,丙殺死乙,甲殺死丙。評(píng)價(jià):前1h五星宮廷戲,連死七命,值半價(jià)票,導(dǎo)演陳凱歌;后1h三星育兒戲,熬死倆人,不如退票,導(dǎo)演凱歌陳?!綰ME安貞】