以前，在香港有個老黃，是福建人，就是專門修理古玩玉器的，大魚缸、大花瓶、大塊兒磁片、大果盤，越大越?jīng)隹?，差不多香港古玩店的老板沒一個不認(rèn)識他的。他自己和他兄弟合開了一間鋪?zhàn)?，專做福建的雕花漆器。我拍《楊貴妃》《武則天》的時候，仿唐的屏風(fēng)和類似《韓熙載夜宴圖》的凹字椅，全是經(jīng)他手做的。有一次管道具的馬斐去古玩店租來一只白水晶的仿唐太宗李世民的八駿之一照月白，拍楊貴妃發(fā)脾氣的時候，演貴妃娘娘的小咪姐以為是塑膠仿制品哪。正式拍的時候，她感情一激動，由古玩架子上拿起來用力一摔，砸了個粉碎。我忙跑上前看了看標(biāo)價，八千六百七十五，嚇得馬斐差點(diǎn)兒沒打嗎啡針，當(dāng)場魂飛魄散，手足無措地不知何以善其后。最后交給老黃，死馬當(dāng)作活馬醫(yī)，三天之后，老黃把那匹透明的水晶照月白，粘得紋絲兒都看不出，簡直是神乎其技，還真不能不佩服他。歸還古玩店的時候，那位老板給蒙了過去不說，居然還善價賣給美國博物院。據(jù)老黃講，半年之內(nèi)，神仙也看不出，半年之后可就不保險啦！

《楊貴妃》上演以來，每天的賣座紀(jì)錄，都居全港戲院首席，照目前的統(tǒng)計，已超過《風(fēng)云群英會》，在國片中可說很難得；關(guān)于它的評論也特別多，雖然未必是好評，至少說明了它獲得知識分子的注意；一般說來，我們的高等知識階級，是不大注意國產(chǎn)片的，因此通常也就評論不及。

這大體說明了一點(diǎn)，本片供“俗賞”有余，供“雅賞”不足，一張片子的最高目標(biāo)，應(yīng)是“雅俗共賞”；自然，這已經(jīng)比有些雅俗皆不賞的片子高明了。

供“俗賞”有余的原因，是“形式美麗”的百萬港元究竟有它的效果；而百萬港元化下去，供“雅賞”不足，則是編導(dǎo)人員才識有其不到之處，雖不說內(nèi)容空洞，至少是不夠扎實(shí)，才在知識界中引起了那些筆下和口頭的不滿批評。

這些批評之中，以形諸筆墨的來說，雙蘇的一篇（載于《天天日報》）文字最犀利，常有一針見血之論。如說朱牧（飾一個校尉）的戲重于李麗華（飾楊貴妃）——這自然不是指李麗華的出場少過朱牧，而是說如此重大的歷史事件，似乎只因楊國忠（楊志卿）抽了朱牧一鞭，他又多吃了些雞鴨魚肉，才經(jīng)朱牧煽動兵變，造成馬嵬坡的悲劇。

古人論史學(xué)者有所謂史識，這就是編導(dǎo)人員的史識問題。一個王朝的由盛而衰，其中必有較深廣的原因，唐朝的中衰，是由于社會富庶繁榮已達(dá)極峰，于是使人耽于逸樂，文學(xué)和音樂也就是逸樂的高級方式，而楊貴妃和唐明皇，便是這時代的突出代表人物。安祿山屬于少數(shù)民族（蠻夷），他看到了唐室的逸樂生活，從嫉妒中生出取而代之之想，這就造成了“安史之亂”。處理一部如《江山美人》的民間故事（雖然其中也出現(xiàn)了皇帝，但“游龍戲鳳”基本上是民間故事）片，只要“小處著手”來找戲劇性；但要處理一部歷史片，便非“大處落墨”不可，不能先挨一鞭，化妝一條傷痕算伏筆，然后為了些雞鴨魚肉，而來大動干戈。

但本片的編導(dǎo)人員，對于這一類的批評，是應(yīng)引以為喜，不必以為憂；因?yàn)橐粡垏a(chǎn)片在知識界中引起如此的廣泛的談?wù)撆c批評，尚是前所未聞，足證國片已開始受到知識界的注意。而能引起注意，當(dāng)然是有值得注意的處所，這就是導(dǎo)演李翰祥在美工方面的成就，確實(shí)使本片有了美麗的外形，如果這部片子拍得一塌糊涂，根本就不會有人對內(nèi)容做更高的要求；所謂“春秋責(zé)備賢者”，知識界還是把李翰祥作為“賢者”來責(zé)備，如果是個拆爛污的國片導(dǎo)演，知識界也不會要求他的史識的。

除我們自己知識界的評論之外，六月十一日《天天日報》轉(zhuǎn)載的美國《綜藝周刊》五月三十日星期三的一期上，“康城電影批評”欄中的一段評論，幾乎可作為本片的余論：“這是描述一個古代帝王及其寵妃在朝廷陰謀與士兵叛變中的故事的一套多彩多姿影片……這套影片場面熱鬧，雖然言語隔閡，卻可以爭取美國觀眾，只是藝術(shù)評價，未必討好?！械募?zhàn)、搶掠、朝廷儀節(jié)、愛情場面，有些甚佳，但太依賴于大場面?！?/p>

“彩色是好的，導(dǎo)演手法奢華，制片曾化重資，邵逸夫的出品在亞洲應(yīng)大有作為，日本導(dǎo)演溝口健二多年前曾與邵氏中日合作拍過同一故事的戲，在人物深度與氣氛上，這一部不如上一部?！?/p>

關(guān)于這方面的不夠使世界影壇，以至我們自身知識界滿意，邵氏當(dāng)局似乎也有覺察，也許因?yàn)椤澳疽殉芍邸?，無從補(bǔ)救，只好在前面加上一段賽珍珠撰寫的序言字幕，介紹本片的時代與人物，略述題旨所在。

但在本片上演以后的評論，并不正確也不是沒有，如說服裝不對之類，這是看慣了“大戲”里的“古裝”之故。其實(shí)在這張片子里，最正確、最沒有問題的就是服裝。李唐原出胡人血統(tǒng)，唐室的飲食起居、宮廷服飾，甚至男女關(guān)系，都有深厚的“西域”（包括印度）影響。有問題的倒是布景，這里的宮殿是以故宮為典范，故宮是明清建筑，正像我們一般古裝以明裝為準(zhǔn)則的錯誤，唐宮的建筑應(yīng)是西域——印度風(fēng)格的。至于堂堂相府，所謂“侯門深似?！保煌拼氨憧吹姐@石山那樣的街道，更是為拉近那個“四季相思”調(diào)的“曲筆”了。

還有甚至懷疑到本片在康城影展“究竟有無得獎”，前面說本片編導(dǎo)者缺乏史識，這卻是缺乏常識的懷疑。我并不供職于邵氏宣傳部，手頭上沒有得獎的證據(jù)，也未看過那些證件，不過不需要，因?yàn)閮H以常識判斷，像邵氏這樣一個機(jī)構(gòu)，決無未得大會正式通知，便公然自稱得獎之理；中、英、美、法幾國的大通訊社如路透、法新、合眾等，會一齊報道一個并不存在的“最佳彩色獎”，更是出乎常識以外的事?！毒C藝周刊》未提及《楊貴妃》得獎，不等于《楊貴妃》未得獎，這也是常識的邏輯?？v退一萬步而言，即使《綜藝周刊》說《楊貴妃》未得獎，不管它如何權(quán)威，其可靠性還勝過世界各大國的通訊社么？

正如前面所說，《楊貴妃》的成功，形式多于內(nèi)容，得個“最佳彩色獎”，倒是無用懷疑的。

李麗華演不了楊玉環(huán)。

B站視頻：用角錯誤的慘烈后果：侍兒扶起嬌無力，控鶴屠龍立紀(jì)綱

雖然片中的唐宮和里坊都是以清代審美打底，略綴唐風(fēng)的“空中樓閣”，但全片置景之華美輝煌，細(xì)節(jié)之繁冗富麗，仍堪稱前無古人，也為來者樹立了標(biāo)桿。尤其在六十年前能以邵氏片場彈丸之地搭出如此巨制，令今人明知其“假”其“俗”，仍覺假得夠真，俗得夠雅。

李翰祥憑此片第二度入圍戛納主競賽，同場對手包括了雷伊、瓦爾達(dá)、布列松、布努埃爾和安東尼奧尼。在商業(yè)題材、通俗表達(dá)毫無優(yōu)勢，甚至讓人感覺走錯了場的情形下，意外斬獲了技術(shù)大獎。（當(dāng)年竟有香港報章公開質(zhì)疑該片是否真的得獎）《楊貴妃》也成為史上第一部在戛納獲獎的華語片，可見李氏古典美學(xué)對歐洲影圈展現(xiàn)出的壓迫性魅力。

布景太美了！劇情就不說了光看布景了。道具太精美了，好奇這些道具用完了后收到哪里去了，就是現(xiàn)在拍的古裝片都沒這么好看的布景，要么就是太現(xiàn)代化要么就是太粗糙。這個才是古色古香，雖然里面有些道具有些穿越朝代，不過好歹也是古的。哈哈。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。