《井岡山》是北影廠和江西廠為紀(jì)念毛澤東誕辰100周年而合拍的一部紅色題材電影，由導(dǎo)演過(guò)著名電視劇《新星》的李新執(zhí)導(dǎo)，董子武、趙登峰等為副導(dǎo)演，演員有王震，王之夏、張辛元、洪濤、趙登峰、董子武等。

我覺(jué)得這部電影拍的還可以，那一段歷史的主要事件基本都拍出來(lái)了，從秋收起義失敗，盧德銘犧牲，到三灣改編，收編袁文才王佐部隊(duì)，余灑度出走，陳浩叛變，毛主席派何長(zhǎng)工與朱德聯(lián)絡(luò)，周魯撤毛澤東職，三月失敗，直到朱毛會(huì)師，大事情都展示了，而且比較真實(shí)，沒(méi)有大幅度虛構(gòu)歷史的現(xiàn)象（不像什么建黨偉業(yè)建國(guó)大業(yè)之流）。上世紀(jì)九十年代正是否定毛澤東思潮最猖獗的時(shí)候，能拍出這種正面題材的電影還是值得稱贊的。

看完影片以后我感慨很多。三灣改編前，部隊(duì)遭遇一連串慘敗，軍心渙散，前途渺茫，此時(shí)的部隊(duì)是最難帶的。常言說(shuō)兵敗如山倒，又說(shuō)大廈將傾獨(dú)木難支，就是形容這種時(shí)候的。當(dāng)時(shí)的毛澤東盡管是前委書(shū)記，但地位并不穩(wěn)固。余灑度是師長(zhǎng)，是最高軍事指揮員，在士兵面前擁有一定影響力，如果他做得好，還是能吸引士兵們擁護(hù)他的。可惜此人實(shí)在沒(méi)什么本事，除了一個(gè)葉挺獨(dú)立團(tuán)的資歷外，既沒(méi)有正確的思想也沒(méi)有治理亂軍的能力，既不能給軍隊(duì)指明方向，又不會(huì)籠絡(luò)軍心，只會(huì)機(jī)械的貫徹中央指示，明知死路也要悶著頭撞。而毛澤東一介文人，從未帶過(guò)兵打過(guò)仗，但就在這短短時(shí)間里，理清了部隊(duì)發(fā)展的思路，想出了切實(shí)可行的辦法，而且堅(jiān)定不移的貫徹自己的思路。通過(guò)三灣改編，他既架空了余灑度的權(quán)力，又通過(guò)支部建在連上用黨的力量牢牢掌握部隊(duì)，建立士兵委員會(huì)民主治軍提倡官兵平等更是贏得了士兵擁護(hù)，還制定了三大紀(jì)律六項(xiàng)注意以保證軍民關(guān)系良好。在整頓部隊(duì)之后，又通過(guò)一片真心收服袁王，從而擁有了一塊寶貴的根據(jù)地，使部隊(duì)有了喘息之機(jī)。在站穩(wěn)腳跟后再打出去，尋找弱敵進(jìn)行消滅，集小勝為大勝，從而能吸引朱德彭德懷相繼來(lái)歸，最后打出一片新天地。滄海橫流方顯出英雄本色，毛澤東真不愧為一代雄杰！與此同時(shí)，朱德陳毅率領(lǐng)南昌起義余部進(jìn)行了類似的“贛南三整”，整思想整組織整軍事，與三灣改編有異曲同工之效。但贛南三整沒(méi)有把支部建在連上，也沒(méi)有提倡官兵平等，也沒(méi)有建立根據(jù)地，這是朱德與毛澤東的差距所在。

本片雖然思想性不錯(cuò)，但藝術(shù)性不算太高。最大的缺陷是演員選擇錯(cuò)誤，演毛澤東的王震太差了，長(zhǎng)了一副娃娃臉，而且有點(diǎn)傻乎乎的，根本沒(méi)有一點(diǎn)偉人的氣概，要不是周貴元的配音，根本無(wú)法把他和毛主席聯(lián)系起來(lái)，說(shuō)實(shí)話，他的長(zhǎng)相讓我屢屢出戲。

再一個(gè)是人物塑造有問(wèn)題。編導(dǎo)除毛澤東外，只對(duì)袁文才、王佐、賀子珍三個(gè)人著墨較多，演員選的有特色，戲份也多，給人留下較深刻的印象。其他人則比較模糊，讓人看完后都記不住誰(shuí)是誰(shuí)。一個(gè)是因?yàn)槎际遣恢輪T，再一個(gè)是演員表演也都缺乏張力，太過(guò)平淡。像何長(zhǎng)工，戲份還比較多，但因?yàn)樯鲜鰞蓚€(gè)原因，也沒(méi)有給人留下深刻印象。

第三是虛構(gòu)與真實(shí)的把握有些問(wèn)題。一些真實(shí)的歷史人物有的是戲份少，比如盧德銘、張子清、宛希先，有的就根本沒(méi)有出現(xiàn)，比如余賁民、何挺穎、伍中豪、羅榮桓、譚政、張宗遜，還有賀敏學(xué)。特別是羅榮桓，堂堂的十大元帥，竟然毫不提及，太遺憾了，即便是盧德銘，也應(yīng)該給一個(gè)特寫(xiě)。片中不寫(xiě)這些真實(shí)的歷史名人，卻憑空虛構(gòu)個(gè)水生和她哥哥，這不是浪費(fèi)寶貴資源嗎？再說(shuō)了，秋收起義部隊(duì)里哪兒有什么女兵啊？兄妹一同出現(xiàn)在井岡山的只有賀敏學(xué)賀子珍兄妹倆，干嗎非要虛構(gòu)個(gè)女兵整天在毛委員身邊？還有個(gè)龍開(kāi)富，不過(guò)是毛澤東的挑夫，卻讓他時(shí)常出現(xiàn)，跟秘書(shū)似的。反派里則虛構(gòu)了一個(gè)跟余灑度形影不離的徐副官，而對(duì)真實(shí)的陳浩、蘇先駿等則著筆不多?？傊?，本片對(duì)實(shí)際歷史人物不去多寫(xiě)反而浪費(fèi)筆墨在幾個(gè)虛構(gòu)人物身上，降低了影片的吸引力。

片中關(guān)于毛澤東與袁文才會(huì)面，也虛構(gòu)了一些情節(jié)，這個(gè)倒可以接受，因?yàn)橛兄谠黾忧楣?jié)的曲折性和傳奇性。

就題材而言，本片完全可以拍成一部大片，可惜導(dǎo)演水平不行，拍出來(lái)后悄無(wú)聲息。當(dāng)時(shí)的中國(guó)，能拍軍事題材大片的只有一個(gè)湯曉丹，這是我最佩服的導(dǎo)演，不知為何不請(qǐng)他來(lái)執(zhí)導(dǎo)。還有一個(gè)成蔭也能拍軍事大片，不過(guò)此時(shí)他已經(jīng)去世了。

本片中小毛病不少，我挑了一下，有好幾處。

1、影片剛開(kāi)始，部隊(duì)被伏擊，盧德銘要部隊(duì)就地隱蔽，號(hào)兵卻吹起了沖鋒號(hào)，實(shí)屬莫名其妙。

2、刻意渲染血腥鏡頭，專門(mén)特寫(xiě)幾個(gè)鏡頭，都是紅軍戰(zhàn)士被炸得胳膊斷腿斷，血肉模糊的在地上爬行，不知導(dǎo)演是什么意思？描寫(xiě)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷不是這么寫(xiě)的，這種對(duì)感官的刺激只會(huì)讓人惡心。

3、張子清是正規(guī)軍營(yíng)長(zhǎng)，片中卻讓他穿便衣，戴鴨舌帽，像個(gè)工人，為什么這樣？還有何長(zhǎng)工，跟毛委員去看袁文才時(shí)竟穿個(gè)西裝，太匪夷所思了。首先，那個(gè)時(shí)候那個(gè)地方西裝很罕見(jiàn)，不是想找就能找到的，其次，此時(shí)的何長(zhǎng)工不穿軍裝穿西裝是什么意思？我發(fā)現(xiàn)這個(gè)編導(dǎo)有時(shí)候思路過(guò)于奇葩。

4、何長(zhǎng)工奉毛澤東之命去找朱德部隊(duì)，半路上被一群女赤衛(wèi)隊(duì)員毫無(wú)道理的抓住了，硬說(shuō)他是土豪，他又沒(méi)有穿長(zhǎng)袍馬褂或者西裝，這幫娘們從哪兒看出來(lái)他是土豪的？簡(jiǎn)直莫名其妙。而且女赤衛(wèi)隊(duì)言語(yǔ)中充斥著對(duì)王佐的不滿，這又不是在井岡山地區(qū)，王佐招你惹你了？按照常理，女赤衛(wèi)隊(duì)只有在成熟的紅色根據(jù)地才會(huì)出現(xiàn)，而此時(shí)哪兒有根據(jù)地？誰(shuí)的根據(jù)地？真真莫名其妙，不知道奇葩編導(dǎo)為何要虛構(gòu)這個(gè)情節(jié)？實(shí)際上，何長(zhǎng)工去尋找朱德部隊(duì)時(shí)確實(shí)被抓住過(guò)，但他是被國(guó)民黨的團(tuán)防隊(duì)抓的，跟赤衛(wèi)隊(duì)有毛關(guān)系??？

5、王佐夸毛澤東時(shí)說(shuō)中央委員只有十幾個(gè)，所以毛澤東比湖廣總督都厲害，也不知道誰(shuí)忽悠的他？五屆中央委員候補(bǔ)委員有四五十個(gè)呢。再說(shuō)了，中共當(dāng)時(shí)還不是執(zhí)政黨，中委哪有那么高的地位啊。

e