根據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)乙肝病毒攜帶者的數(shù)量曾經(jīng)多達(dá)1個(gè)億，《不止不休》選擇把這樣一個(gè)龐大的群體搬上大銀幕本身已經(jīng)是一件很了不起的事情了。 縱然電影在劇作層面存在一些問題，但是最終的落腳點(diǎn)和主題放在可反乙肝歧視這方面，對(duì)我的內(nèi)心是有巨大的觸動(dòng)的。 因?yàn)槲以?jīng)的高中初戀女友就是一名乙肝病毒攜帶者，而同時(shí)我所在班級(jí)的班主任同樣也是一名乙肝病毒攜帶者。 所以這意味著我高中三年，每天都在近距離地接觸乙肝病毒攜帶者。 其實(shí)這并不算什么，因?yàn)槲宜诘臇|南沿海正是乙肝的高發(fā)地區(qū)。 我的班主任本身就是生物老師，所以她并不避諱告訴同學(xué)們她是乙肝病毒攜帶者，反而是在生物教學(xué)的課堂里非常詳細(xì)地向我們科普乙肝病毒的常規(guī)傳播路徑，并借此讓我們建立起對(duì)乙肝病毒攜帶者的正確認(rèn)知。 而且和片中宋洋飾演的張博一樣，我的高中班主任也是因?yàn)樵谛l(wèi)生條件比較差的診所接受治療時(shí)被傳染的乙肝病毒。 電影故事結(jié)尾所陳述的年代也正是我念高中的時(shí)候。所以看到電影后半段的內(nèi)容，一下子勾起了我心中太多的回憶。 因?yàn)楫?dāng)時(shí)我每天都在和乙肝病毒攜帶者朝夕相處，再加上通過班主任的科普，使得我并不會(huì)對(duì)這個(gè)病毒有額外的恐懼心理，再加上每年的體檢肝功能指標(biāo)也一直正常，讓我完全不會(huì)介意，日常在跟當(dāng)時(shí)的女友和班主任接觸的時(shí)候不會(huì)有任何心理障礙，我的同學(xué)們也是如此。 但是我也一定程度上可以理解他人對(duì)這個(gè)人群的恐懼，主要還是來自于未知。 別看我們現(xiàn)在大多數(shù)人都已經(jīng)克服了對(duì)乙肝病毒畏懼的心態(tài)，但是只要稍微回想一下新冠疫情期間各種荒誕、離譜的見聞，那種對(duì)于陽性患者的過度恐慌、對(duì)于陽康患者的就業(yè)歧視，就應(yīng)該可以大致想象當(dāng)年對(duì)乙肝病毒的歧視現(xiàn)象。 而要知道如今是一個(gè)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)高度發(fā)達(dá)的社會(huì)，尚且在新冠疫情的科普上存在大量的盲區(qū)和死角，更遑論十多年前面對(duì)乙肝病毒時(shí)，整個(gè)社會(huì)的醫(yī)療衛(wèi)生科普的覆蓋面了。 其實(shí)電影對(duì)于乙肝歧視的展現(xiàn)已經(jīng)非常收斂了，更多是通過張博這個(gè)角色的求職經(jīng)歷以及彪哥幫忙代檢的人群進(jìn)行表達(dá)，很多歧視的內(nèi)容也都是由對(duì)白來體現(xiàn)。 事實(shí)上，當(dāng)時(shí)全社會(huì)對(duì)于乙肝病毒攜帶者的歧視是極為嚴(yán)重的，我的班主任曾經(jīng)就在一堂課上分享過她自己的一些親身經(jīng)歷，例如很多人是不愿意跟她一起進(jìn)餐的，她最初在應(yīng)聘教師的時(shí)候也遇到了一些阻礙。而我彼時(shí)的女友也講述過她母親的經(jīng)歷（她是因?yàn)槟笅雮鞑ザ桓腥荆?，因?yàn)閿y帶乙肝病毒完全找不到工作，最終成為一名全職媽媽。 而關(guān)于代檢，確實(shí)在那會(huì)兒也是非常普遍的現(xiàn)象，雖然我沒有直接經(jīng)歷，不過也經(jīng)常有所耳聞，相信年紀(jì)更大的一些朋友會(huì)有更加深刻的記憶。 的確如今也正如片尾字幕所示，國(guó)家已經(jīng)通過文件命令禁止針對(duì)乙肝病毒攜帶者的各種歧視，但是這部電影依然存在非常深遠(yuǎn)的社會(huì)意義。 首先誠(chéng)如一句臺(tái)詞所言“過去的如果就這么過去了，這個(gè)世界只會(huì)越來越糟”，因此電影所表現(xiàn)的這個(gè)議題值得被拿出來正視并討論，尤其是考慮到曾經(jīng)這個(gè)群體如此之龐大、歧視如此之深重，更應(yīng)該好好吸取當(dāng)年的教訓(xùn)。 另外，我們反對(duì)的顯然不僅僅只是針對(duì)一種病毒攜帶者的歧視，而是反對(duì)一切歧視行為，片例如片中也順帶提到了諸如學(xué)歷歧視。更何況片中的歧視現(xiàn)象依然以其他的面貌存在于當(dāng)下的這個(gè)世界中，所以電影其實(shí)為我們提供了一個(gè)很好的窗口去看待這個(gè)問題，并借以電影的傳播力來讓更多的人來認(rèn)真審視。 所以，在中國(guó)當(dāng)下這樣一個(gè)院線電影生態(tài)，現(xiàn)實(shí)主義電影普遍缺席，使得《不止不休》這樣的作品是非常寶貴且稀有的。 當(dāng)然在電影制作層面，其實(shí)也有諸多亮點(diǎn)。 印象最深刻的肯定是2處超現(xiàn)實(shí)主義畫面，是這部作品的華彩樂章，直抵人心。 飄浮的筆代表著記者韓東對(duì)于記者理想的追求與堅(jiān)持，而飄浮的報(bào)紙更是他對(duì)于正義與善良的體現(xiàn)，而片名更是對(duì)這樣一種執(zhí)著的肯定與強(qiáng)調(diào)。 我們知道有一些東西即便要付出巨大的代價(jià)，也應(yīng)該去堅(jiān)守，否則人心就會(huì)崩壞，世界就會(huì)崩塌，或許在最初的時(shí)候舉步維艱，但是就像韓東堅(jiān)定地站在正確的立場(chǎng)時(shí)，自然“吾道不孤，德必有鄰”，會(huì)吸引到足夠多的支持。 只是，最初的選擇和堅(jiān)守是需要莫大的勇氣。 至于在表演層面，幾個(gè)主要演員的選角都比較合適，白客天然有那種底層的“愣頭青”氣質(zhì)，雖然喜劇出身的他，但是演起正劇來一點(diǎn)都不違和，跟角色非常貼近，讓人信服。 而張頌文，自不必說，對(duì)于角色的氣質(zhì)展現(xiàn)肯定是到位的，只是略感有一些匠氣。 這樣一個(gè)師徒組合，在前半段的表演上還是頗有看點(diǎn)的。 因此，《不止不休》無論是在選題、視聽還是在表演等維度都有其相應(yīng)的亮點(diǎn)，特別是在選題方面，這樣的電影真的希望可以多多益善，再來一沓。 我當(dāng)然可以理解一些觀眾對(duì)于電影在情節(jié)和橋段方面的一些批評(píng)，只是在我看來這些缺點(diǎn)并不致命，而導(dǎo)演愿意選擇這樣的題材進(jìn)行創(chuàng)作是非常值得鼓勵(lì)的。 所以我真心希望這部電影可以賣得好一些，因?yàn)檫@同樣是一部真正關(guān)注大眾、為大眾而拍的電影，只有這樣的電影擁有更好的市場(chǎng)前景，中國(guó)的電影生態(tài)才會(huì)更加健康，電影才能發(fā)揮更好的社會(huì)功能和意義。

僅針對(duì)院線成片。

在當(dāng)下選擇這個(gè)題材無疑是一種可敬的勇氣，而觀眾也因此看到了勇士的慘狀：被拖延、改寫，甚至去接受一些原本違背原則的東西。

可以從某種程度上發(fā)現(xiàn)本片與《藥神》的相似性：存在一個(gè)相同的一個(gè)邊緣人群（病患）共同體、一個(gè)為這個(gè)人群奮斗的孤膽英雄式人物，人物為此作出犧牲，最終改變了體制。與之不同的是，《藥神》的人物是灰色的，承擔(dān)的是違法犯罪的代價(jià)，做的是販藥救人的實(shí)事，因而作為一個(gè)健康人，徐崢能夠自然而然的自洽于這個(gè)共同體中，與他們命運(yùn)與共。而白客，一個(gè)記者，撤銷了一開始揭露乙肝代檢的稿件，轉(zhuǎn)而希望（或者說要求）乙肝患者們向他坦白自身受到歧視的遭遇，自己將這種情緒（甚至不是受歧視的客觀事實(shí)：受到了何種歧視、怎樣的歧視，而是一種極易引起人同情和忽略重點(diǎn)的情緒）擴(kuò)散出去，憑此就能改變患者的處境。這不能說是一種天真，而是近乎一種殘忍；而他所受的代價(jià)，僅僅是失去了在體制內(nèi)報(bào)刊工作的大好機(jī)會(huì)。

記者在本片中最終被定義為某種底層結(jié)社的二手意識(shí)領(lǐng)袖，逼迫著邊緣人群站出來，而毋顧他們站出來的代價(jià)。本片選擇“反歧視”作為中心任務(wù)，實(shí)際上是一種極其險(xiǎn)惡的詭計(jì)：一方面，電影中所有的被歧視困境基本都是體制與法律層面上對(duì)乙肝患者的不準(zhǔn)入政策，但記者所要對(duì)抗的，卻被統(tǒng)統(tǒng)偷換成了普通人對(duì)于一種不甚了解的疾病的惡意。因此，記者本身成為了底層壓迫底層的工具：他不對(duì)準(zhǔn)造成矛盾的核心問題，不要求改變一系列不合理的規(guī)定，不要求社會(huì)提供對(duì)于乙肝疾病應(yīng)有的知識(shí)普及；而是要禁止這種因?yàn)榻逃蔽?、政策不公、管理缺失引發(fā)的大眾對(duì)于疾病的恐懼和惡意，乃至取消人們?yōu)樽陨戆踩珦?dān)憂的權(quán)利；把惡的產(chǎn)生和擴(kuò)散、以及最終解決策略，統(tǒng)統(tǒng)鎖定在了受害者和潛在受害者——也就是普通人當(dāng)中，并且要求他們自己自發(fā)改變，以及承擔(dān)后果。另一方面，記者因而失去了他應(yīng)有的銳度和尊嚴(yán)，一個(gè)嚴(yán)守事實(shí)的態(tài)度是被貶低和不尊重的，甚至?xí)S為多數(shù)人惡意的幫兇。因此，這種職業(yè)操守的缺位和被替換，使得本片所描述的記者的核心行動(dòng)欲望，或者說，記者的本質(zhì)，不得不從屬于一種樸素的、無處發(fā)泄的同情，從而近乎煽情和虛假。

最后，記者最終成為了某種煽動(dòng)者——而這正是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代人們對(duì)于輿論、意見領(lǐng)袖的樣貌的基本理解：拋去事實(shí)而直抵共情，不問來處而肆意發(fā)泄，不問具體的人，具體的處境，卻要改變天地。而底層人，無論是“病患”還是“正常人”，則都是無望的和盲目的，不得不寄希望于這樣的領(lǐng)袖身上，希望他們挺身而出，用某種溫柔話語，去感動(dòng)那個(gè)above us。這不能不讓人毛骨悚然。尤其在一種社會(huì)重大疾病行將結(jié)束的當(dāng)口，去攻擊一種對(duì)于疾病的樸素的、來源于無知的恐懼，無疑是要驅(qū)趕人們，趕緊忘記這種疾病，忘記因此遭受的不公和痛苦，乃至以上的東西。

對(duì)于一個(gè)價(jià)值觀最大的侮辱和損害和侮辱，不是忽視、封禁和污名化，而是偷換概念，再加以歌頌。不止不休，本應(yīng)是一種雙關(guān)：一方面簡(jiǎn)潔地代表人文精神的某種操守、持續(xù)性和生命力；一方面某種暗指什么“不止”，什么便不能“休”。而本片所呈現(xiàn)的，正是英文譯名The Best is Yet to Come，一個(gè)虛假而造作的幻想，哄人入睡，而讓你忘記那雙推動(dòng)搖籃的手。

01

《不止不休》是一部難得的現(xiàn)實(shí)題材電影。

聽不少朋友講過，它很可能是下一部藥神，但看過之后，我并不這樣覺得。

誠(chéng)然，兩部電影都改編自真實(shí)故事，也都部分觸及了社會(huì)隱痛，且都內(nèi)含有小人物的奮斗歷程。但細(xì)看之下，兩者氣質(zhì)截然不同。

藥神顯然要更為癲狂，類型化更為堅(jiān)決；而《不止不休》更加收斂，紀(jì)實(shí)感也更強(qiáng)。

更準(zhǔn)確說，《不止不休》是把類型藏在了底下。雖然全片緊咬類型公式，激勵(lì)事件、虛假勝利、靈魂黑夜、反敗為勝，一個(gè)不缺，但這些節(jié)點(diǎn)更像暗流，而非巨浪。

也正因如此，《不止不休》最終把人推向了潮頭。它拍的是逆境中的新聞工作者，并且隱約道出了何為真正的新聞理想。

02

影片的故事發(fā)生在2003年——整整二十年前。

二十年并不算長(zhǎng)，但放進(jìn)一個(gè)日新月異的社會(huì)里，就有恍如隔世之感。

那時(shí)還是紙媒和博客的天下，以微博為首的自媒體要等到6年后才登上舞臺(tái)；而對(duì)中國(guó)來說，那又是狂飆突進(jìn)的年代，大干快上之余，難免生出亂象。于是，新聞趕上了它的“好”年頭兒，有了十足的用武之地。

影片主角韓東（白客飾演）是個(gè)有著新聞理想的高中肄業(yè)生，因?yàn)橐黄恼?，受到知名記者黃江（張頌文飾演）的賞識(shí)，被報(bào)社破格錄用，成了一名實(shí)習(xí)生。

單看這一套“英雄不問出處”的敘事，對(duì)今天的人而言，已然十分陌生。但在二十年前，卻并不算罕見。

那其實(shí)是一個(gè)朝氣蓬勃的、階層尚未固化的社會(huì)，才會(huì)涌現(xiàn)出的可能性。

而這樣的社會(huì)，也正是理想主義者得以存身的土壤。因?yàn)樗^理想主義，就是相信個(gè)人的力量可以去撼動(dòng)不公的規(guī)則。它有一種深入骨髓的樂觀，相信世界一定會(huì)變得更好。

也正是有這份信念，新聞理想——這個(gè)理想主義的分支，才有了閃光的可能。

03

《不止不休》講了兩件事，一是山西黑煤窯垮塌事件，二是針對(duì)乙肝病毒攜帶者的系統(tǒng)性歧視。

前者讓韓東認(rèn)識(shí)了記者這份職業(yè)；后者令其對(duì)于新聞使命有了進(jìn)一步反思。

這其中又有另一重陌生，就是記者曾經(jīng)無比強(qiáng)大的“在場(chǎng)感”。

無論是化妝成礦工潛入煤窯調(diào)查，還是混進(jìn)賣血的人群里，揭底非法代檢，曾幾何時(shí)，記者們?cè)噲D用一支筆改變世界之前，最先磨練和倚賴的其實(shí)是一雙腳。正如黃江所說：“要想做個(gè)好記者，起碼先跑爛三雙鞋?！?/p>

而這些記者的基本素養(yǎng)，在今天看來，已是一種久違的奇觀。

畢竟，在這個(gè)互聯(lián)網(wǎng)已過分發(fā)達(dá)的時(shí)代，對(duì)眾多自媒體而言，在場(chǎng)不再是一種必須，敲敲鍵盤就能解決的事兒，又何必遠(yuǎn)行。

然而，《不止不休》想要重申的，正是在場(chǎng)的必要。它告訴我們，沖破阻攔、深入一線，仍然是不可替代的接近真相的方式。

因?yàn)椋挥性谌绱似冉木嚯x里，我們才能看清那些在礦難中失去兒子的母親的眼睛，也才能看到隱蔽在血液待檢背后的一個(gè)個(gè)倍感無力、只得犯險(xiǎn)的個(gè)體。

這是只能用肉身去兌現(xiàn)的使命，也是新聞人最有力的武器。

04

當(dāng)然，《不止不休》最觸動(dòng)我的部分，還是主人公對(duì)于新聞理想的執(zhí)著。

盡管我不是個(gè)新聞人，但我始終覺得，新聞媒體對(duì)每個(gè)人來說，都無比重要。它不僅在定義著每一個(gè)今天，使得這世上一切遙遠(yuǎn)的發(fā)生，成了眾人目力可及的身邊事；它更在維護(hù)著每個(gè)人的知情權(quán)，使得一切被遮蔽、被弱化、被曲解的人或事，得到平等的注視時(shí)間。

《不止不休》中，韓東與黃江之間爆發(fā)的矛盾，恰恰是對(duì)于媒體之使命的最好注釋。

黃江認(rèn)為，新聞最該關(guān)注的是事實(shí)。若新聞人懷有過分的同情心，很可能會(huì)影響對(duì)于事實(shí)的判斷。

這當(dāng)然沒有錯(cuò)，而且在我看來，“尊重事實(shí)”恰恰是今天的社會(huì)最為缺失的常識(shí)。而現(xiàn)在人最擅長(zhǎng)的正是基于立場(chǎng)、偏見或某種價(jià)值先行的判斷，來罔顧事實(shí)，甚至于曲解事實(shí)。

但另一方面，僅僅止步于冷眼旁觀，就足夠了嗎？

影片中，韓東用他的經(jīng)歷和選擇提醒我們，過分的客觀也可能導(dǎo)致冷漠，進(jìn)而讓我們忽視掉那些更隱蔽的真相。

正如影片中那些備受歧視的乙肝病毒攜帶者，為了學(xué)業(yè)、工作和一份正常的生活，他們不惜鋌而走險(xiǎn)，去找違法機(jī)構(gòu)做血液代檢。

沒錯(cuò)，他們的行為確實(shí)觸犯了法律，但背后卻有著深深的無奈。

而作為一個(gè)新聞人，揭露違法代檢，是在陳述事實(shí)；指出乙肝病毒攜帶者們所遭受的不公、所面臨的困境，同樣也是在陳述事實(shí)。區(qū)別在于，報(bào)道前者只需要冷靜和縝密就夠了，而報(bào)道后者，還需要一點(diǎn)點(diǎn)溫度。

而現(xiàn)場(chǎng)、事實(shí)、溫度，加起來，正是一個(gè)新聞人的理想主義。

他們所追求的，正是第一時(shí)間沖到現(xiàn)場(chǎng)，找出事實(shí)，最終讓那些不被看見的人和事，重見天日。

05

《不止不休》顯然是一部過于理想主義的電影了。它帶有著濃濃的懷舊情緒，在撫今追昔的同時(shí)，也難免矯枉過正、用力過猛。且由于眾所周知的原因，現(xiàn)實(shí)題材電影的反派最不好確立，影片也只好繞過更尖銳的矛盾，去呈現(xiàn)一種更安全的懷戀。

但作為一個(gè)經(jīng)歷過媒體黃金期的人，我還是被它結(jié)結(jié)實(shí)實(shí)地打動(dòng)了。

我想，雖然它拍的是過去，但又與當(dāng)下密切相關(guān)。特別是，它適合今天的人去看，去溫故，去反思，并一起重新確認(rèn)媒體的價(jià)值。

影片中，韓東看著電視屏幕上神舟五號(hào)宇航員手中的筆，悠悠地飛向了空中，他想象著，記者手中的筆也能夠自由地飛舞，給人帶去希望和力量。

然而，載人航空的夢(mèng)已成了現(xiàn)實(shí)，記者的夢(mèng)卻仍然遙遠(yuǎn)。正如科技的迅猛與人文的停滯，從來都在釀造此間最深刻的矛盾。

于是不止不休，也就成了唯一的堅(jiān)持。

繼續(xù)地拍下去，寫下去，堅(jiān)持下去，新聞人如是，電影人也如是。

1

回看電影的最后一個(gè)鏡頭，《京城時(shí)報(bào)》飄在空中，頭版的上方——關(guān)于春晚節(jié)目的報(bào)討論；頭版的下方——那篇揭露乙肝攜帶者被歧視現(xiàn)狀的報(bào)道。內(nèi)容的選取，是值得玩味的。這個(gè)超現(xiàn)實(shí)的畫面收束了整部電影，讓《不止不休》成為了一曲寫給紙媒時(shí)代的最后的挽歌。

更確切的說，是懷念那段調(diào)查記者還能通過努力改變現(xiàn)實(shí)的時(shí)代，而這幅景象在今天幾乎消逝了。影片的第三部分，白客飾演的實(shí)習(xí)記者韓東采訪了一位又一位乙肝攜帶者，此時(shí)影像以具有時(shí)代特色的復(fù)古濾鏡修飾，配上新聞節(jié)目常出現(xiàn)的元素——特寫、字幕和采訪過程。

這就像是一期《新聞?wù){(diào)查》，它的內(nèi)容毫無疑問是打動(dòng)人的；然而我們似乎忘了，故事的主人公，這位野心勃勃、胸懷理想的年輕北漂記者，就坐在采訪對(duì)象的對(duì)面。我想我會(huì)更愿意看到關(guān)于這位記者復(fù)雜的內(nèi)心描繪——他內(nèi)心的矛盾、對(duì)于事件的看法、他的現(xiàn)狀和未來。遺憾的是我只看到了這些飽受歧視的悲慘的乙肝攜帶者，而創(chuàng)作者顯然在利用他們的苦難來博取人們的同情心，進(jìn)而將某種崇高感施加于這位記者身上。

在我看來這樣的處理并不能讓人滿意?；蛟S新聞節(jié)目的真實(shí)性帶來的力量要比這部電影來得更大。但我依然非常理解創(chuàng)作者這樣做的原因（盡管并不認(rèn)同），有些時(shí)候超越電影本身的有關(guān)社會(huì)議題的表達(dá)與處理，顯然是必須的。

2

全片最令人感到不爽的段落，應(yīng)該是韓東去找彪哥，隨后的那一大段慷慨陳詞。這里的創(chuàng)作無疑是失敗的，就像剛學(xué)會(huì)寫作文的小學(xué)生，把所謂的中心思想全說出來了。而且這里還有另一個(gè)值得思考的點(diǎn)：韓東一直在說不管是這些乙肝攜帶者還是他自己，都是被貼上標(biāo)簽的人。正是因?yàn)楸毁N上了這些標(biāo)簽，這些被定義的人就在北京難以立足。

但是這些標(biāo)簽是誰貼的呢？在這部電影的話語中，是“他們”“別人”，而不是具體的對(duì)象?！坝行〇|西不是你想說清楚就能說清楚的”，這句臺(tái)詞不僅解釋了主人公在實(shí)現(xiàn)理想時(shí)遭遇的困境，更無意中反映了電影本身在處理這一題材時(shí)遇到的重重阻力。乙肝攜帶者之所以遭遇種種不公，不就是因?yàn)樗麄儧]有獲得任何保護(hù)嗎？既然乙肝病毒不會(huì)在日常交際中傳播，那為什么還要用《傳染病防治法》中的條款來約束這個(gè)群體？

到這里，矛頭的指向已經(jīng)很清晰了。然而這畢竟是一部大陸電影，不像《毒舌律師》那樣能直接指向法律、體制和政府——曖昧不清的復(fù)數(shù)人稱代詞取代了這一切。這就是為什么，盡管影片最后韓東的報(bào)道得以登上頭版，但報(bào)紙之下依舊是無數(shù)張平凡的面孔，以及擁擠的春運(yùn)客流。從這一超現(xiàn)實(shí)場(chǎng)景出發(fā)，這篇報(bào)道飛離了他們手中，卻無法改變?nèi)魏螙|西。

3

這是導(dǎo)演王晶的第一部長(zhǎng)片作品，此前他多次擔(dān)任賈樟柯電影的副導(dǎo)演，賈導(dǎo)這次也是電影的監(jiān)制，順便客串了一個(gè)小角色。影片中的一些生澀之處體現(xiàn)了導(dǎo)演處理首作時(shí)的力不從心。首先是聲音處理，部分臺(tái)詞能明顯聽出來是后期配音的（這和長(zhǎng)達(dá)三年的審查離不開關(guān)系），這部分的聲音處理比較差，空間感沒有體現(xiàn)出來。其次是藝術(shù)設(shè)計(jì)，影片較好地還原了千禧年開端的國(guó)內(nèi)環(huán)境，黃色賦予了回憶的底色，也很搭配人物內(nèi)心的轉(zhuǎn)變；但在開頭的招聘會(huì)一段中，部分文檔使用了微軟雅黑字體，這在2003年是不可能的。（觀察字體永遠(yuǎn)是檢驗(yàn)藝術(shù)/場(chǎng)景設(shè)計(jì)用不用心的最簡(jiǎn)單方法。）

前面一直在對(duì)影片進(jìn)行純文本的分析，而具體落實(shí)到影像上，就是導(dǎo)演的工作。第二幕結(jié)尾，當(dāng)韓東在大雪中孤身一人、行李被丟出、無家可歸時(shí)，整部影片的氣氛已經(jīng)被烘托到了脫離文本的制高點(diǎn)。此時(shí)甚至可以結(jié)束了。然而影片還在繼續(xù)，接著講述的第三幕——韓東獨(dú)自探尋真相的故事，如上文所述，顯得無趣。這不僅因?yàn)檫^于直白的臺(tái)詞，還必須歸因于第二幕情感設(shè)計(jì)的失衡。

本作請(qǐng)來了半野喜弘進(jìn)行配樂的工作。他的音樂沒有問題，只是在這部電影中配樂恰恰是最該丟掉的元素。恢弘的配樂，它們賦予了人物無因的崇高感，然而不管是記者還是采訪對(duì)象都是普通人，影片同時(shí)也遵循著現(xiàn)實(shí)主義的故事背景，因此配樂就成了一個(gè)違和的元素，沒有存在的必要；而沉重的配樂往往出現(xiàn)在主人公面對(duì)困難/迷茫的時(shí)刻，如果影像設(shè)計(jì)足夠有表現(xiàn)力，那為什么還需要配樂來渲染這種情緒呢？所以我覺得導(dǎo)演還是不夠自信。

類似的情況也出現(xiàn)在剪輯上。全片剪輯點(diǎn)算是中等偏少，雖然沒有很長(zhǎng)的鏡頭，但設(shè)想中的一兩秒剪一次的蒙太奇序列也沒有出現(xiàn)，比如最后一場(chǎng)戲，男女主人公在人群中雙向奔赴，這應(yīng)該是一個(gè)焦躁的場(chǎng)面，然而鏡頭只是簡(jiǎn)單地跟隨一方，幾秒后切換到另一方。要是改成特寫+快速剪輯，會(huì)是什么樣子呢？剪輯的另一個(gè)問題貫穿全片（這當(dāng)然也和導(dǎo)演的安排有關(guān)），就是每場(chǎng)戲總是結(jié)束在觀眾不想結(jié)束的地方。要么收得太早，要么拖得太長(zhǎng)。外加上面說到的單個(gè)鏡頭時(shí)間略長(zhǎng)，就導(dǎo)致了部分情節(jié)如坐針氈。伴隨著的就是情感表現(xiàn)力的缺失：韓東的女友在出租屋內(nèi)與他相擁，鏡頭停留許久，人物也就這樣，配上臺(tái)詞抱著。人物間更多的互動(dòng)、捕捉的更多細(xì)節(jié)，在這里統(tǒng)統(tǒng)缺失了。

總的來說，這是一部略顯遺憾的作品。特殊的題材給影片加上了一層濾鏡，使其擁有尚可的外在。當(dāng)然歡迎這樣有社會(huì)表達(dá)的作品，不過更深層、更龐大的議題，才是我們真正期待的。

（61/100）

時(shí)隔兩年半，再次在大銀幕上看完《不止不休》。當(dāng)片尾字幕緩緩升起，我仍然和兩年半前坐在平遙小城之春廳時(shí)一樣心潮澎湃。只是這一次，又多了很多感慨。想到了很多事情。

我想到四年前看到《不止不休》先導(dǎo)預(yù)告片時(shí)的好奇。想到兩年半前如何歷經(jīng)坎坷終于在平遙影展看到了《不止不休》亞洲首映的激動(dòng)心情，當(dāng)時(shí)影片放映結(jié)束后，影廳內(nèi)數(shù)百人熱烈的掌聲至今仍然回響在耳旁。后來在機(jī)緣巧合下我有機(jī)會(huì)能和此片的編劇黃葦、導(dǎo)演王晶和陌陌影業(yè)的伙伴們聊上幾句，表達(dá)我對(duì)影片的喜愛。我為他們能做出這樣一部良心的電影而感到驕傲和敬佩。

三年來，我一直期待著《不止不休》的公映。也多次向身邊的朋友推薦。如今，影片終于即將登上全國(guó)影院的大銀幕。我不知道其他觀眾看完影片想到了什么。我想到的是曾經(jīng)買過的那些《南方周末》報(bào)、最近這些年頭的所見所聞，以及最近閱讀的書籍《我要活下去》。

在2020年平遙影展第一次看《不止不休》時(shí)，我最喜歡的是主角韓東和記者黃江奔赴山西暗訪礦難事故的戲份。曾幾何時(shí)，我們經(jīng)常能在《焦點(diǎn)訪談》《新聞?wù){(diào)查》電視新聞節(jié)目和《南方周末》《南方都市報(bào)》紙媒上看到對(duì)違法亂紀(jì)案件的深入調(diào)查，記者冒著風(fēng)險(xiǎn)奔赴事件發(fā)生一線進(jìn)行暗訪、調(diào)查，將黑暗和罪惡曝光于天下。那是早已逝去的紙媒的黃金年代。感謝《不止不休》，讓我做了一場(chǎng)夢(mèng)，仿佛回到了曾經(jīng)每周必買《南方周末》的日子。帶領(lǐng)我們重回那個(gè)盡管艱難，仍有良心媒體、勇敢記者踐行并堅(jiān)守著輿論監(jiān)督的年代，將新聞理想主義的光芒投射在當(dāng)今這個(gè)鳩占鵲巢、指鹿為馬、新聞已死的紙媒祭壇之上。

但在兩年后的二刷，我對(duì)影片的觀感有了變化。我更關(guān)注到影片中對(duì)乙肝病毒攜帶者受到歧視狀況的深刻表達(dá)與批判。

電影《不止不休》的劇情由2003年的報(bào)道《中國(guó)1.2億人的反歧視主張》改編而成。沒有削減現(xiàn)實(shí)力度的喜劇元素，也沒有用力過猛的煽情。只有乙肝病毒攜帶者受到的真實(shí)歧視狀況，以及記者為報(bào)道真相而付出的努力和代價(jià)。

背景年代設(shè)定于2003年的《不止不休》拍攝于2019年底。這些年，我們看到了太多悲苦，也看到了太多不公。影片中乙肝病毒攜帶者在就業(yè)、婚姻、教育等社會(huì)生活中所受到的各種歧視悲劇，屢屢重演。影片主創(chuàng)巧妙地用類似紀(jì)錄片的手法，將一個(gè)個(gè)乙肝病毒攜帶者的訪談穿插在片中，克制住同類影片容易犯的煽情做作的毛病。

在這些年里，我們也見到很多不幸的人，和影片中的乙肝病毒攜帶者一樣，身上被貼上了各種殘忍的“標(biāo)簽”，一些居心歹毒的人對(duì)著從不知何處泄露的信息，肆意地討論、造謠感染者的私生活。這個(gè)女人跟多少多少男人見過面，那個(gè)男人去過多少多少娛樂場(chǎng)所，那個(gè)女人一看就是從事不良工作的……造謠一張嘴，辟謠跑斷腿。在這個(gè)角度上，《不止不休》的內(nèi)涵還和最近上映的《保你平安》有了互文。

電影中有一句臺(tái)詞：“感想不是新聞，事實(shí)才是新聞。”記者不能被同情心牽制。那么，建立在事實(shí)與人文關(guān)懷之上的報(bào)道，難道就不是新聞了嗎？社會(huì)需要正義，公眾需要良知。如果輿論不正呢？如果部分規(guī)章錯(cuò)了呢？小小的記者在這樣的時(shí)刻勇敢地站出來，承擔(dān)起報(bào)道真相、為民請(qǐng)命的職責(zé)，為這些受到不公對(duì)待的人群扛起反歧視的大旗。這樣的報(bào)道不僅是新聞，更是優(yōu)秀的新聞！

從私人角度來講，身為一個(gè)近十年的北漂，我對(duì)影片主角的北漂生活和心態(tài)很有共鳴。片中男主租住的樓房布局和我所居住的老小區(qū)如出一轍。男主角被帶進(jìn)的“北太平莊派出所”正巧也是管轄我這一片區(qū)域的。男主屈身于群租房廚房旁邊方寸大小的狹窄空間里，而我來北京的第一年，也是住在一個(gè)只有8平方米的小屋中。對(duì)影片布景的細(xì)節(jié)，我深有同感。

此前，我沒怎么看過白客主演的影視作品。知道他是因喜劇而火。他參演的《被光抓走的人》是我認(rèn)為那年最好的華語片之一，但對(duì)他的表演仍然沒有什么印象。在《不止不休》里，他的表演并不算突出，但可說是扎實(shí)穩(wěn)健的，是能立住角色不“塌方”的。這部實(shí)打?qū)嵉募炎骰蛟S能成為他證明演技、擺脫單一的“喜劇”標(biāo)簽的起點(diǎn)，在演員之路上收獲更多關(guān)注和認(rèn)可。

影片的配角也更令人難忘。說起影片的“最佳表演者”，那非張頌文老師莫屬。我已經(jīng)在《風(fēng)中有朵雨做的云》等電影里看到了張頌文老師爐火純青的演技，在《不止不休》中他更是舉重若輕。他飾演的資深記者“黃江”出場(chǎng)的首個(gè)戲份便是灰頭土臉的邋遢造型，風(fēng)塵仆仆地趕回報(bào)社編輯部，但又不失記者的專業(yè)性與由內(nèi)而外透露出的風(fēng)采。面對(duì)同事拉他出來做會(huì)議矛盾的“擋箭牌”，他應(yīng)接不暇的樣子還有些窘迫。一下子把黃江對(duì)工作盡職盡責(zé)的“老油條”記者形象立了起來。電影中，黃江能慧眼識(shí)珠，發(fā)現(xiàn)男主韓東的才華。在辦公室，敢于向領(lǐng)導(dǎo)拍桌子要頭版，要報(bào)道機(jī)會(huì)。在礦難事故的暗訪現(xiàn)場(chǎng)，黃江做事細(xì)心，故意把買來的衣服弄臟弄破。跟著礦難受害者家屬走進(jìn)賓館旋轉(zhuǎn)門，瞬間入戲抹起眼淚，同時(shí)指示韓東找機(jī)會(huì)尋找相關(guān)證據(jù)。幾個(gè)連貫的動(dòng)作在張頌文的演繹下一氣呵成，演技令人欽佩。

不過，影片中最讓我感動(dòng)的角色并不是韓東或黃江，而是配角“彪哥”和“姚醫(yī)生”。他們剛出場(chǎng)時(shí)，作為男主角韓東暗訪的、實(shí)施“不法勾當(dāng)”的調(diào)查對(duì)象，似乎是負(fù)面角色。但隨著劇情的發(fā)展，他們的形象逐漸立體而生動(dòng)。彪哥冒著風(fēng)險(xiǎn)幫助他人在乙肝體檢報(bào)告上作假，讓乙肝病毒攜帶者看到了生活、就業(yè)的希望。姚醫(yī)生并非利益熏心，而是不忍心看到彪哥的女兒“七喜”因感染乙肝病毒而不能上幼兒園，才伸出援手。只收彪哥的雞不收彪哥的錢。片中姚醫(yī)生在車內(nèi)向韓東自白的那場(chǎng)戲，演員那段帶有哽咽的念白讓我眼睛一紅，差點(diǎn)潸然淚下。即使是二刷，還是能被影片傳遞的這種底層小人物的關(guān)懷而深深打動(dòng)。

二刷《不止不休》后，我不由得想起最近我閱讀的韓國(guó)作家金琸桓寫的紀(jì)實(shí)小說《我要活下去：韓國(guó)MERS風(fēng)暴里的人們》。這部作品也是站在病毒感染者的立場(chǎng)，心疼地為他們撕下一個(gè)個(gè)貼在身上的標(biāo)簽，憤怒地為他們發(fā)出反對(duì)歧視的吶喊。主題和《不止不休》異曲同工。影片里為記者和乙肝病毒攜帶者群體發(fā)聲的精神內(nèi)涵很像此前公映的、獲得高口碑和票房的電影《我不是藥神》。我希望《不止不休》能夠獲得與其質(zhì)量匹配的，更高的輿論關(guān)注和票房成績(jī)。希望影片的公映能讓人回想起紙媒黃金時(shí)代的同時(shí)，也引起對(duì)現(xiàn)實(shí)更多的反思。

—即使是答辯，拉在珠峰上也是一坨具有高度的答辯。

那這部片的高度上到了珠峰？筆者認(rèn)為最多比其他答辯高一點(diǎn)的小土包。這點(diǎn)答案在最后。

首先給結(jié)論，這部片的本質(zhì)：拿著現(xiàn)實(shí)意義內(nèi)容包裝粉飾的青春爛俗片。

電影劇情主要講了兩個(gè)案子，一個(gè)是山西煤礦案，還有一個(gè)賣血案/乙肝代檢案，還有一個(gè)隱藏的化工廠排放案。片子的重點(diǎn)是乙肝代檢，這點(diǎn)很重要但是先不用談。

先說山西煤礦案，一開始是深入調(diào)查遇難礦工家屬，鏡頭里面人家大媽哭的死去活來強(qiáng)簽合同，結(jié)果后面一轉(zhuǎn)小兩口帶好朋友跨年說新年愿望去了，合著給大伙整了個(gè)“生吃人血沾饃頭”的頂級(jí)好活是吧，還故作白蓮花說“我覺得我們記者什么都改變不了”，那確實(shí)，痛苦是人家的，但是頭刊確實(shí)我的，筆下出事故死了那么多工人連你主角一滴眼淚也配不上？

其次，電影的節(jié)奏中間和結(jié)尾兩段來了個(gè)超現(xiàn)實(shí)主義，太有阿三寶萊塢的即視感了，就怕鏡頭一轉(zhuǎn)所有人一起跳舞。

再者，不明白女主在這部電影里面有什么存在意義。除了開頭交代了職業(yè)，居住環(huán)境，是男主同鄉(xiāng)之外，后面的劇情推動(dòng)完全一點(diǎn)用沒有，也就是在最后超現(xiàn)實(shí)主義那塊來了點(diǎn)活，放阿三片里就是領(lǐng)舞的那個(gè)大美妞。然后劇情里面有幾處暗示了他們是發(fā)生關(guān)系的，但是除此之外看不出有任何兩個(gè)人理解對(duì)方的經(jīng)歷（這點(diǎn)可能描述不準(zhǔn)確，但是女主確實(shí)像被物化成男主的服飾道具掛飾那樣沒有靈魂）反而像是把雞和鴨關(guān)在一個(gè)籠子里面讓他們生蛋那種陌離感。

再銳評(píng)一下臺(tái)詞，這部臺(tái)詞問題最大的地方我認(rèn)為是韓東去找彪哥還有其他患者對(duì)白的那段，看完直接可以說韓東彪哥還有患者的形象全部崩壞。首先是韓東本身的問題，念臺(tái)詞和背課文一樣，我都在懷疑他明不明白他在講什么，最后像機(jī)器人一樣講自己學(xué)歷被歧視，然后突然好似密碼正確一樣“啪，芝麻開門，原來是好兄弟”，我都害怕這是終結(jié)者安排的圖靈檢測(cè)，能在電影外識(shí)別出來這是機(jī)器人的會(huì)被他標(biāo)記暗殺掉。還有就是拱火那段，能寫出這樣臺(tái)詞的人是純傻唄。假如說你要給一個(gè)瘸子買一副拐杖，你說：“你就是個(gè)瘸子，你想想后面還有幾十年吧balabala，你是買不買我這拐？”我想是個(gè)人都得呼你幾個(gè)耳光，純傻逼，是瘸子礙你什么事情了，還用得著你提醒我？害得感謝你這水汪汪的大眼睛和圓圓的大腦袋不成？劇里怎么說，劇里是“七喜就是個(gè)乙肝，她就只有十歲，你想想她以后怎么活”，這不是威脅還能是啥，能寫出這樣對(duì)白來確實(shí)傻杯。

再講個(gè)點(diǎn)，韓東發(fā)稿那段太奇怪了，瞻前又顧后，最后撤了稿和沒撤一樣，朋友照樣沒了機(jī)會(huì)，不明白為什么要加這段情節(jié)進(jìn)去，要表現(xiàn)出小男生青春期多愁善感嗎？（笑，30歲小男生）要表現(xiàn)猶豫不決滿地?zé)燁^加雙眼通紅問他那個(gè)存在感極低的女朋友不是更好嗎？

最后來到這部劇最逆天的地方，首先貼出原型的原新聞鏈：?й???????????????й?1.2?????????????? chinanews.com.cn， 中國(guó)1.2億人的反歧視主張，這里面講的是張先著案，是個(gè)考公然后體檢被體檢指定的醫(yī)院查出乙肝某些不合格，但是其他醫(yī)院指標(biāo)合格，然后勝訴的案子，和這部劇毛線關(guān)系沒有，地點(diǎn)也是在安徽蕪湖，然后最高檢也給這個(gè)案子定了性為中國(guó)十大推動(dòng)法治建設(shè)案例。推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)程十大行政訴訟典型案例發(fā)布 - 中華人民共和國(guó)最高人民法院 court.gov.cn

結(jié)果到他這里，好像這個(gè)電影“藝術(shù)加工”之后的文章成了推動(dòng)法律進(jìn)程的動(dòng)力，反正法律這塊除了以往的“落后”“專制”的刻板印象這部片沒給其他的筆墨（舔就en舔唄，讓你在黑暗社會(huì)里生活這么多年太委屈你拉，全國(guó)人民給你道歉）。這塊帽子怎么扣的和大家分享一下，里面有個(gè)細(xì)節(jié)，姚醫(yī)生說了我國(guó)的傳染病防治法是80年代，確實(shí)是89年的，但是片子明明講了非典，對(duì)于非典之后04年的防治法修正案是只字不提，修正案對(duì)于之后的傳染病防治有了很大規(guī)范和程度上便利，所以能寫出這樣橋段水平實(shí)在有限。

講第二個(gè)點(diǎn)，張冠李戴，這波普通人自我抗?fàn)幏雌缫暤姆ò福突鶎臃扇撕头ㄔ?，還有數(shù)以千萬的患者抗?fàn)幍膭倮耆荒阋粋€(gè)報(bào)道蓋過去了？連原作也是基于案例去寫的，你這藝術(shù)加工變成了寫寫字，玩會(huì)間諜游戲，做點(diǎn)小調(diào)查，就成了掰動(dòng)整個(gè)社會(huì)歧視的大手？這樣的文章能站得住腳？難道是神筆馬良？私以為自我高潮習(xí)慣了最后守不住手了，才至于此。

最后，既然喜歡蹭藥神的熱度，那以上也是基于藥神來講，只能說是依托徹底的答辯，但是如果是和其他青春爛俗片比那確實(shí)還是有幾個(gè)小土包高度的，雖然依舊是答辯。