這真是一部文學(xué)式電影。大概懷著對原著作者川端康成的崇敬，導(dǎo)演敘事嚴格遵照原著脈絡(luò)，未做大的影像化重建。由旁白串起了倒敘，夾敘，回憶等等結(jié)構(gòu)，與小說無異，節(jié)奏古典中規(guī)中矩。幸好，演員們賣力的表演撐起了本片的情感張力。奈緒有層次的演出了女性對愛既無望又默默付出的矛盾和執(zhí)著，藝伎造型也相當(dāng)好看。高橋君本次表演似乎沒有存在感，也許是劇本人物的要求? 我覺得他可以演得更好。 好笑的是，男主的設(shè)定是一個從沒看過西洋舞蹈的西洋舞蹈評論家。在沒有電視和錄像的時代，他通過收集舞蹈照片、海報等資料來構(gòu)建對西洋舞蹈的虛幻憧憬與理解，還要為此著書立說。哈，這算是川端康成對文人身份的自黑吧。而女主聽了這等奇聞，卻共情地說"在虛幻中憧憬著的事物才是最美吧，像愛情那樣"，這情商和表達一下就抓住了男主的心。本來嘛，像對愛這種如此虛幻之物仍抱全力憧憬之事，有誰會比女人更懂呢？整部小說，也就是說了一個憧憬而不可得卻仍然飛蛾撲火，注定徒勞的故事。

在網(wǎng)上看到有電影之后感到非常激動，因為我很喜歡小說《雪國》，就是沖著原著來看的。一定是會和小說原著進行對比，有段時間沒有重讀了，有些地方也記不清了，害。

（回看我寫的影評，真的超級主觀啊……）

小說《雪國》給我最深的影響便是優(yōu)美的文字和美麗的景色，電影確實做到了。剛開始看的時候，真的把我?guī)Щ亓俗x這本書的情境，電影里面的一些場景真的是和我幻想出來的畫面重合了，實在是驚喜！

再說演員，小說中的島村在我的印象中是一個肥胖的中年大叔，我一直對他抱有這樣的偏見。而電影中的男演員完全不是這樣的，也是他的演技加成，讓我沒有非常出戲。飾演駒子的女演員，我覺得與駒子的相似度達85%，剩下的或許是演技欠缺，或是對人物的理解差點，還是外形問題，我不知道了，等我重回原著看看吧。

我還要說一說電影對于葉子的塑造，我刷到的一個短評的說法，那就是過于單薄、很少。我在看小說的時候，固執(zhí)覺得就應(yīng)該重點看駒子和葉子，但其實兩人是在小說中最理清的。

回到標題，整個電影通過人物的自白一直在強調(diào)“徒勞”，但其實這本書它不僅僅只是在表達徒勞，但確實“徒勞”是電影傳達給我最深的感覺，但看原著我不僅僅只是感受到虛無，還有很多很多（就不說了，記不清了）。

在結(jié)局我真的很想吐槽為什么又是開頭那個走隧道啊，其實以島村自白或是一個景物鏡頭也是不錯的。我還是不要指指點點了，但看到電影某些段時，我真的很想問創(chuàng)作團隊，你們真的有好好讀《雪國》嗎？（嘆氣，我不該指指點點）

最后，還是感謝電影《雪國》把我又帶回那個白雪皚皚的世界。（我也不知道電影服化道對那個時代還原得好不好）

川端康成是講鏡像學(xué)的

為了表現(xiàn)《雪國》的主題：一切都是徒勞。

除了設(shè)置駒子為了愛情出賣肉體的徒勞、為了財富拋棄愛情的徒勞，還設(shè)置了兩個鏡像人物來多角度強化：

駒子的內(nèi)化鏡像，葉子。葉子沒有出賣自我，始終堅守愛情堅守貞潔，然后被火燒死，她哀求島村，救救她吧救救駒子。她以為另一條道兒上的人能活下去；

駒子的外化鏡像，島村。作為情人，作為作家，他觀照駒子命運的起承轉(zhuǎn)合，玩味書寫，卻不想介入，及時抽身。你折騰的真好看真美感啊可還是死路一條。

川端本人也是死路一條。

在回顧完原著的基礎(chǔ)上，無字幕看了一遍，字幕又看了一遍。只看了幾遍所以只能來粗淺地講講新版《雪國》，無明顯劇透可放心觀看。

1.感官的美。首先是視覺上很美。畫面色彩整體比較素，場景必然是美的，村舍的黑、雪的白、橘黃的火光……人也是很美，蒼白的皮膚、墨黑的眉發(fā)、發(fā)梢在陽光下閃耀出的金、臉上的紅暈，沉靜的色彩與鮮活的色彩的碰撞，這其中，那點象征生命的色彩就格外令人憐愛。畫面的內(nèi)容也相對比較簡潔，在黑與白中，線條與輪廓尤其凸顯，讓人忍不住暢想那個雪國里的東西摸起來的質(zhì)感是否也如同畫面一般，有一種潔凈的、不很光滑的古老的木質(zhì)家具的摩擦感。在這種情境里，島村呼出的飄渺不定的煙，人們眼里閃爍不定的水光也顯得沉靜。聽覺上也很美，主演的聲音很美，這不用說，然而除了劇情中出現(xiàn)的音樂與對話之外，我尤其想強調(diào)的是來自雪國本身的細微的聲音：跫音、紙張翻動的聲音、點火柴的聲音、風(fēng)聲、木柴燃燒的噼啪聲……這種美麗是在映畫出來之前就有所預(yù)料的，畢竟是《雪國》的影視化，感官上的那種極致而微妙的美麗是基本的要求，沒有什么夸張的特效和震撼的場景，將雪國的樣貌原原本本地展現(xiàn)，就很美了。

2.命運的美。也許有人覺得，駒子也好葉子也罷，甚至行男與師傅，都是被不可抵抗的力量所推著走向不能抵抗的結(jié)局的，比如疾病、比如貧窮。在我看來，雪國中人的命運不是某種早就決定好的東西，而是由雪國中的人們憑著強烈的“自我”的意志而最終交相編織出來的東西，如果說駒子的“命運”是條曲折的線，那么決定這條線的樣子的絕不是它的走向，而是在某些時刻綻放出的強烈的色彩。比如在車站送別的駒子，明明是無甚波瀾的場景，但是我甚至認為，她不選擇回家而陪島村去往車站的固執(zhí)，代表了她這一生。駒子永遠朝著她所向往的那種美好跋涉，就像飛蛾永遠朝火光的方向飛，但是正如飛蛾終將投入火焰，駒子的追求最終也在火中焚凈。駒子是飛蛾，葉子何嘗不是？行男何嘗不是？雪國眾生何嘗不是？島村像是一個外來者，也是我們讀者、觀眾的眼睛，看到、嘆息道：“徒勞。都是徒勞?！奔热幻髅魇峭絼?，那么這其中每只飛蛾的掙扎又算什么呢？我想，這才是真正的美麗綻放的地方吧。

3.錯位的美。表面上來說，這部雪國電影的敘述方式，故意模糊了人物的一些行為，觀者對這部分的預(yù)想，與影片最后以撕裂般地方式揭示出的真實錯位了，我們跟隨著島村的視角粗魯?shù)亻営[了被駒子狼狽遮掩的真實，這種意外的發(fā)現(xiàn)是美的。更進一步說，這部電影中很多場景是以島村的記憶展開的，所以夏天好像是冬天一樣，秋季也大雪紛飛，然而我們也能夠隱約察覺，島村明明作為我們窺視這個雪國的眼睛，但他的雪國與被他渲染前的真實的雪國是有錯位的。因為島村本就在探尋著自我，嘆息著徒勞，我們從他給我們戴上的眼鏡后邊窺探，自然看到的是純潔的必然逝去，自然看到的是徒勞的掙扎與虛無的人生。如果能察覺到這個錯位，并且能以稍稍脫出島村的視線去看這雪國眾生，想必能感受到有關(guān)于人這一種存在的另一種美。

ps.明明是主役，飾演島村的高橋一生老師真的是沒什么存在感，察覺到這一點之后再次被高橋桑的絕妙的表演所震撼。因為在《雪國》的故事中，島村本來就是一個觀眾的窗口般的存在，觀眾以島村的“徒勞的”視角看這個故事。除此之外，島村這個角色只需要偶爾推動一下劇情，后悔一下是不是自己讓駒子“不純潔”引起觀眾思考就行了。高橋桑演的島村真是完美完成了這個角色的使命而且毫無違和感，在一些場景中，他的臉和神情還會偶爾美到我一下。說的夸張點，就是非常細致地把握了島村這個角色靈魂。畢竟島村這種人要我看來就是那種：“活著挺好，死了也沒什么不好，話說回來死和活背后是什么東西呢？想知道。不過即便知道也是徒勞吧?！边@種氣質(zhì)也就高橋一生能夠把握得這么精妙了！選角選得太好了！

超出期待，而且我很喜歡高橋一生，所以私心打五星哈哈哈。不過這部作品本身也該有9分的。

很久以前讀過原著，有些細節(jié)記不太清了。對比原著，感覺22影版有些“有其形而無其神”，尤其體現(xiàn)在影片前半部分島村一直在說“徒勞”“徒勞”，卻很少真正讓觀眾感到徒勞，最有徒勞意味的也就那句“駒子和他訂了婚，葉子是他的新情人，他卻要死了”（大意如此）。個人感覺葉子的形象沒有立起來，似乎和記憶中原著里的有些差異。影片結(jié)尾應(yīng)該是改編了不少？展現(xiàn)駒子日記的內(nèi)容，添加了很多她的回憶。最后的場景切換氣氛渲染的挺好的……戛然而止也很有味道，這時候才真正感到了濃重的“徒勞”。

我并不是很敢為這部影片打下分數(shù)，因為我沒讀過《雪國》，也不了解川端康成。 猶記得我在初中讀書館借閱的第一本書就是《雪國》，但我很快就發(fā)現(xiàn)我根本讀不下去，甚至讓我初中時代對圖書館都產(chǎn)生了抗拒。 我很感謝這部電影，首先讓我看完了這個故事。我在看完的同時也深刻感受到了其文藝性。島村認為一切都是徒勞，卻看到了駒子和葉子那樣鮮明熱烈的愛。 但很多時候會覺得島村的鏡頭是割裂的，因為其實駒子才是故事的中心，駒子的故事才是徒勞生命的綻放。北國的大雪是一片慘白的虛妄，其中綻放的生命正是駒子那些強烈的愛。 但在最后一刻一又變成徒勞，葉子的死象征著駒子過去生活的結(jié)束，島村仍舊沉浸在虛幻之中。只能說這很日式文學(xué)。 原文最后“待島村站穩(wěn)了腳跟，抬頭望去，銀河好像嘩啦一聲，向他的心坎上傾瀉了下來?！边@句話我是很早就知道的，但沒想到最后雖然有抬頭的鏡頭，卻壓根沒體現(xiàn)銀河傾瀉這美到極致的虛幻一幕，感覺萬分遺憾了。