華爾街的樣子就是那天夜晚你站在帝國大廈頂上看見的那個景象，滿眼的光路璀璨，縱橫流淌。高盛，大摩，美國銀行；它們金如熒煌，藍似怒濤，紅若新生；將資本循著這一望無際的光路，如同血液一股一股的注入中部，南部直到西岸。如果說美國的大腦在華盛頓，而靈魂在硅谷，那么這里，就是美國的心臟。不能再明顯了。就如同此刻你放眼望去，眼前是那空寂的天空，遼闊的大海和這憑空拔起的都市，你深吸一口氣，告訴自己心有多高天就有多高。從最西邊的九大道望到最東邊的一大道，這一條條光路交織成一個盤結(jié)勾連的網(wǎng)絡(luò)，從這高度看下去，那分明就是你內(nèi)心的迂回與溝壑。

在這里，溫婉可人難免落得無人捧場，豐乳肥臀才是真理之光。畢竟奧利佛.斯通在23年前就借影片《華爾街》講到：“貪婪是好的，貪婪是對的，貪婪是有用的，貪婪可以厘清一切，披荊斬棘直搗演化的精髓。”是的，仔細(xì)看看那些志得意滿的交易員或者新近畢業(yè)的來自常春藤聯(lián)盟的孩子寫滿欲望的眼睛，你就會明白為什么“賺錢的成就感‘比性愛還棒’”。

這是個骯臟而華麗的競技場，險惡而多變。在所羅門兄弟披荊斬棘的80年代，那里最頂尖的債券交易員被稱作："Big Swinging Dicks"，風(fēng)頭一時無兩，但短短10年公司便輝煌不再。更不用提08年雷曼兄弟閃電般的隕落。

這一切與相隔不遠的下城那一派自由散漫的藝術(shù)家風(fēng)氣形成了強烈的對比。這邊飛揚跋扈，唯金錢馬首是瞻；那邊溫和自信，恨不得人人臉上刻著：“愛自由”。于是穿行數(shù)條街道之余，各色迥異風(fēng)情就盡收眼底，冷酷與溫柔共存，堅硬和柔軟相洽。

但事情越發(fā)的沒有這般簡單與酣暢淋漓。
時隔一年我再次登上帝國大廈的時候，就不再只是看見天高地遠，夢想無疆。也同時嗅到了時間劃過時摩擦產(chǎn)生的焦味。

約翰尼.德普在《公眾之?dāng)场分性茉爝^這樣一個形象，作為大蕭條時代傳奇的游俠式怪盜，隨著羅斯福的新政和整個社會結(jié)構(gòu)在大蕭條中的轉(zhuǎn)型，他的時代結(jié)束了，公眾不再需要暴力英雄來作為精神寄托。作為上個時代的最后留影，他的個人光彩難以阻擋時代的車輪緩緩滾動，于是個人命運最終淹沒在時代更替的進程中。

我們正生活在這樣一個越來越讓人看不懂的世界的激烈變奏中。而這一切的根源之一，是全球貿(mào)易與資本復(fù)雜的交相流動。核心的發(fā)生地點，是華爾街與倫敦城。

是的，如果早早把目光放的更廣，就會發(fā)現(xiàn)07年左右倫敦就在某些全球金融中心的排名上超越了紐約，二元相爭躍然紙上。3年后，盡管優(yōu)勢依然不可取代，但隨著美國本土市場疲軟，美元走低，法蘭克福與巴黎，以及更為強勁的亞洲的金融中心：香港、新加坡和東京開始加入戰(zhàn)場，進一步蠶食紐約的市場份額。

華爾街依然是美國的心臟，也依然還是世界的造血工廠，“之一”。監(jiān)管與稅收的總體格局將決定紐約在與倫敦對壘時的賬面輸贏。美國經(jīng)濟自身的結(jié)構(gòu)性調(diào)整如何，才是這個時代結(jié)構(gòu)松動的風(fēng)聲。

在經(jīng)歷了近20年所有就業(yè)凈增長全部來自非貿(mào)易部門，而非貿(mào)易部門如今潛力將盡的錯位之后，美國經(jīng)濟再無強勁的增長引擎。于是隨著新一輪定量寬松的出臺，我們看到兩個涇渭分明的陣營，需寬松貨幣來刺激增長的發(fā)達經(jīng)濟體和需收緊銀根抑制通脹的新興經(jīng)濟體。這種對抗格局背后則暗示著對國際貨幣體系改革的需求開始凸顯。

《華爾街2》風(fēng)風(fēng)火火上映，一篇影評中寫到：“23年前的奧利佛.斯通站在片場的攝像機后面，思索的不是如何解釋規(guī)則，而是如何建立規(guī)則?！币员韺Ρ戎聦η白鞯耐瞥?。這正是美國幾十年來的所作所為，它建立規(guī)則，解釋規(guī)則，于是華爾街得以rule the world。這是限制條件作為問題邊界無比深刻的重要性：河水永遠依河道而流。

而這終歸會是個動蕩年代。在紐約，你看得到文化空間尺度上的多態(tài)，對立，交融。同樣在紐約，時間的風(fēng)聲就在耳邊，敏感而真切。站在帝國大廈頂上大概依然看得到當(dāng)年那個狂野西部，疆域遼闊，任人馳騁；也或許你看見的是如今這個世界那交織纏繞的巨大網(wǎng)絡(luò)，信息和資本在設(shè)計復(fù)雜的道路上呼嘯而過。然后你望向更遠的遠方，那些地方燈火寥寥。于是你的內(nèi)心忽然安靜，這終歸不再是那個需要一切都從無到有的激情年代，看的到燈火輝煌，卻也是因為看的到無盡黑暗。

《華爾街》應(yīng)該是我看過最多次的一個電影。雖然《重慶森林》、《東邪西毒》等也被我重復(fù)觀賞，但王家衛(wèi)提供的只是一時的精神食糧，《華爾街》卻是長久的物質(zhì)激勵，相比之下，自然是《華爾街》的誘惑更大。

從租這部片子開始，我歷經(jīng)了重金買錄像帶、買DVD、看網(wǎng)絡(luò)視頻三個階段，其中錄像帶看《華爾街》的次數(shù)最多，以至于到現(xiàn)在我還能對華爾街中大多數(shù)的段落熟記于心，經(jīng)常能夠大段大段的背誦，就在最近還剛剛引用了Like Larry Wildman going off a cliff in my new Maserati。

被我背誦的自然是Gordon Gekko的臺詞。說實話，不論80年代人是怎么覺得這部電影入木三分的，從我看這部電影開始它已經(jīng)有過時的感覺，其故事完全老套，對華爾街的刻畫也并不深奧，甚至還有不少錯誤。然而，邁克爾·道格拉斯的風(fēng)采使得這部片子無論有多少瑕疵都同樣是經(jīng)典。

按最近讀的E.M. Forster的文學(xué)理論，《華爾街》中Bud Fox是“完整人物”（round character），因為他的性格是在整個故事中不斷發(fā)展的。相比之下，Gekko是典型的“平面人物”（flat character）， 因為其性格可以用一個詞形容：貪婪。然而道格拉斯就是把這樣一個角色演繹的精彩十足，充滿了彌爾頓《失樂園》中撒旦的風(fēng)采。

由于對道格拉斯的喜愛，我在看電影續(xù)集《華爾街：金錢永不眠》之前就已知道，再次看到Gekko將是這部片子最大的亮點。然而，鑒于這部戲依然是奧利弗·斯通作品，我沒有想到這部片子中Gekko將是唯一的亮點。

電影的故事講的是道格拉斯飾演的Gekko出獄后的故事，這次他依然不是主線，襯托的是到處給老帥哥當(dāng)下一代的小帥哥希安·拉博夫為自己的恩師（弗蘭克·蘭格拉飾演的好人，雖然他其實長得和“貪婪是好的”真是生活中的始作俑者Ivan Boesky有幾分相似）向華爾街的達斯·維達（喬什·布洛林飾演，但還是看著像小布什）復(fù)仇的故事。期間，與Gekko女兒（《成長教育》中靈氣十足、這里卻神采全無的凱瑞·穆里根）訂婚的拉博夫還必須處理自己的愛情、修復(fù)Gekko父女的關(guān)系、維護自己和母親（蘇珊·薩蘭登飾演）的關(guān)系等等。

聽著雖然頗有深度，但這其實也是《華爾街：金錢永不眠》最大的問題。和原片善與惡的斗爭這一簡單主題不同，續(xù)集企圖在2個多小時（明顯過長）的時間里講清楚一段上千頁紙都未必能夠理順、至今尚未蓋棺定論的金融危機。這一目標(biāo)之龐大是巔峰時期的斯通都未必能夠征服的，而創(chuàng)造力已經(jīng)開始走下坡路的他現(xiàn)在更是力不從心。和《JFK》胡編亂造總統(tǒng)暗殺史都能精彩異常的作品相比，這部片子斯通能夠堅持到最后把故事講完整已經(jīng)很勉強了。

這份勉強不僅體現(xiàn)在斯通主觀意識極強、萬事不求深究這一問題上。實際上，這一直是斯通的弊病，一切簡單化更是電影這一載體本身的局限性，所以在《華爾街：金錢永不眠》中出現(xiàn)并不奇怪。雖然即使按斯通本人的低標(biāo)準(zhǔn)，這部片子對金融的解釋也弱智簡單的可以，相比任何一個稍微對這次危機有點了解的人都會對其解釋不屑一顧。

但《華爾街：金錢永不眠》真正的問題還是體現(xiàn)在斯通雖然技巧依然凌厲，但卻已經(jīng)無法邏輯的講完一個故事。在這一點上，《華爾街：金錢永不眠》可以說和另一個著名的畫蛇添足《教父三》有異曲同工之妙。有趣的是，斯通的電影也使用了Don Altobello，已經(jīng)95歲高齡的Eli Wallach（最近老先生似乎很活躍，除了本片之外還聯(lián)系參演了《紐約我愛你》和《影子寫手》）。

《華爾街：金錢永不眠》和《教父三》的另一個共同之處在于最大的問題都是體現(xiàn)在主角的女兒這一角色上。雖然穆里根要比之后以導(dǎo)演身份成名的索菲亞·科波拉強太多，但其本片中其角色和科波拉的角色一樣不討巧。從故事上來說，她們的角色完全是“劇情工具”（plot device），主要是通過愛情連接老少男主角，同時讓原本被邪惡附身的老男主角人性化。由于背負(fù)了這樣劇情重任，因此這個角色甚至來平面角色都算不上，因為其內(nèi)在邏輯必須為劇情犧牲。這就是為什么穆里根可以一直聲稱自己不重視錢、只重視信任，但卻可以一再因為錢而破涕而笑，因為如果不這么寫編劇就不能到達自己實現(xiàn)已經(jīng)設(shè)計好的劇情轉(zhuǎn)折和終點。

雖然穆里根的角色最為白癡，但她的角色不過這個毛病最重。拉博夫、布洛林等角色也根本毫無任何內(nèi)在邏輯。E.M. Forster告訴我們，一部作品最大的問題就是作者向觀眾解釋角色。在這部戲中，拉博夫明明飾演的是一位理想過頭、熱血過多的憤青，但導(dǎo)演為了讓其符合自己的劇情，一再讓諸多角色告訴我們，他的成色和Gekko是一樣的。布洛林光看表面并無什么稀奇之處，但導(dǎo)演卻一再忠告我們他是貪婪和邪惡的結(jié)合體。

這其實違背的不僅僅是Forster的文學(xué)理論，還是違背了“觀其行”勝過“聽其言”這一最基本原理。與其告訴我們事情和人物應(yīng)該是怎樣的，斯通真正應(yīng)該做的是讓我們看到這些人物都做了些什么，究竟發(fā)生了什么事情。

如果說在講解新故事、介紹新人物這方面斯通是失敗的，那么在引發(fā)回憶這一角度上他卻是成功的。通過Bud Fox（老得一塌糊涂的查理·辛）的客串、同一公寓銷售老太太、同樣的音樂、剪輯、過去的臺詞（Blue Horseshoe loves Anacott Steel）這些老版《華爾街》的橋段，斯通讓這些細(xì)節(jié)感覺就像一些朋友之間的笑話一樣，一下子讓我們再次回到了美好的1987年。此時，甚至僅僅是Gekko兒子Rudy的名字都能讓我們想到穿著浴袍的道格拉斯說“Rudy Gazootee, how's my cutie”這句臺詞時的表情。當(dāng)然，最讓人振奮的細(xì)節(jié)還是Gekko東山再起后小頭發(fā)一背、穿上高檔西服、在電腦后面一坐的那一刻。

就因為讓觀眾再次勾起對《華爾街》的感動和懷念，《華爾街：金錢永不眠》也算略有價值。但影片本身已經(jīng)告訴我們，最有價值的商品并非第一集中所說的信息，而是時間。那么作為觀眾來說，如果影片的價值只是如此，還寶貴的時間還真不如再看一次《華爾街》呢。

說說該怎么看懂《華2》吧，也許可以當(dāng)作是教科書之外的trader第一課：

《華1》說來說去不過就是一個“內(nèi)幕交易”。老鼠倉是多么簡單但又多么刺激又多么風(fēng)險啊。
而《華2》中，gordon反復(fù)說了幾次：“現(xiàn)在誰還玩內(nèi)幕交易那種低級過時又有巨大非法風(fēng)險的玩意啊”。

gordon說在監(jiān)獄中他已想透，明明還有比“內(nèi)幕交易”這種低級小規(guī)模而有單一原始的操作更合法更安全更持續(xù)且能更猛更大的金融玩法。
所以，當(dāng)大漁夫james玩吹泡泡把戲的時候，漁夫gordon一聞就聞穿了：不就是吹泡泡嗎，把美國財政部也給吹進去，把全世界的經(jīng)濟安全都吹進去，那還能不大不安全嗎。

而小漁夫jacob哪有一點點溫情，他具有一切天才trader的基本素質(zhì)：有抱負(fù)，有計劃，有手段，夠大膽，夠smart，夠hungry，夠no feelings，他是為“交易”而生的。
所以，大漁夫gordon一聞就聞到了：同樣的“錢癡”本性！所以他跟jacob做開了交易。

jacob還有一個優(yōu)點就是善于學(xué)習(xí)：按照導(dǎo)師lu以生命做交易的指點，第一步主動提出跟gordon的女兒結(jié)婚，獲得了釣gordon這條大魚的魚餌籌碼。
沒想老gordon一眼就看穿，于是將計就計，他要釣出他女兒手里的一億美刀。

jacob以“報仇”和“結(jié)婚”為籌碼不斷跟gordon交易，自以為得計。
沒想一切都在老gordon的布局之內(nèi)，小漁夫jacob老老實實地按gordon的計劃幫他釣出1億，并同時積聚好對james的憤怒，并收集好james的一切內(nèi)幕。

廣義trader的本質(zhì)就是：沒有什么是不能交易的！
所以，看看jacob是怎么說服gordon女兒釣出那1億美刀的，這其中包含了一切天才trader的基本素質(zhì)。

……

jacob又用肚內(nèi)的胎兒為籌碼找gordon交易想換回1億美刀，gordon堅決不同意，因為他跟james的帳還沒結(jié)清，且james的內(nèi)幕也不能白收集。
所以gordon用這招又刺激jacob大爆james的內(nèi)幕，報了仇又賺了錢。

gordon的本性一直沒變過，他女兒看得最清楚，她說：“他會傷害我們的”。
而她為啥要離開jacob，因為她看到了她最害怕的事實：jacob跟他父親有一樣的“錢癡”本性，也將會傷害她和胎兒的。

gordon夜看胎兒錄像，是gordon良心發(fā)現(xiàn)了嗎？
非也非也，那是gordon在思考完善他的下一步計劃。
gordon的本性一直沒變過，馬克思說得最好：“資本來到世間，從頭到腳都流著血和骯臟的東西”。
《華1》中，gordon就說過：“養(yǎng)條狗吧，野生動物注定了沒有朋友和親人”

8年的監(jiān)獄思考時光不能白過，gordon不可能再在陰溝里翻船。他要拿這1億美刀吹下一個新能源泡泡。要持續(xù)的賺錢，持續(xù)的游戲啊。
于是jacob的激光海水能源得救了，誰又能保證這不是下一個google呢？
而更重要的是：還有什么比這個新能源泡泡更值得投機1億美刀呢？

什么是寒武紀(jì)大爆發(fā)？就是泡泡中產(chǎn)生了“生物收割者”，gordon就是這個收割者，他大獲全勝，安全穩(wěn)定合法持續(xù)地收割……

一些美劇迷們會堅持說片中最大的冷笑話乃是全無前一集中小生風(fēng)采，左擁右抱兩個美女仿若是從《兩個半男人》中跑出來的查理辛。我卻以為片子中最容易被人忽略的一個冷笑話如下：主人公Gekko在談話中說了一句“It’s so easy that a cave man can do it. (這太容易了，就連山頂洞人也會。)”這句話正是美國網(wǎng)上汽車保險公司Geico （與Gekko同音而且其代言人就是一只Gekko（壁虎））。

這個并不好笑的冷笑話恰恰代表了整部電影給人的印象：對于不了解很多金融知識以及金融危機前后美國政治動態(tài)思潮的人來說，可能有些云里霧里不知所云；而對于了解的人來說，實在有些太過膚淺平庸甚至不乏幼稚可笑之處。

在美國國內(nèi)，對于雷曼兄弟的倒臺的分析早已滿大街都是，對于高盛邪惡帝國的抨擊也并非什么新聞，Main Street和Wall Street 之分的口號也早已被從共和黨到民主黨的若干政客無數(shù)次地重復(fù)而成為陳詞濫調(diào)式的空洞說教。

只是，雷曼兄弟的前總裁Fuld并沒有像片中的老頭那樣選擇有尊嚴(yán)地臥軌自殺，據(jù)華爾街日報說他只是在紐約某高級健身被自己的前雇員們怒斥或者狠揍了一頓；高盛的諸高管也沒有像片中那個目空一切的拉丁裔大亨一樣被人捉住小辮子下不來臺；而那些main Street上的蕓蕓眾生在整部電影中更是無跡可尋，倒是那對并非貧賤的年青夫婦隨著一億美元的失而復(fù)得分而復(fù)合的經(jīng)歷讓人唏噓不已。認(rèn)賭不服輸而留有尊嚴(yán)一死的梟雄氣派，對于陰謀家天道輪回的命運審判，以及富貴夫婦有錢的百事好商量，終究只是奧利佛斯通這個激進派自由主義文人一廂情愿的海市蜃樓。我們這些無辜觀眾也只好順著大導(dǎo)演的三腳貓凌亂邏輯在存在即是合理的現(xiàn)實中尋找道德的蛛絲馬跡。

貪婪是好的嗎？貪婪是壞的嗎？

如果貪婪是如片中所說拿了別人的錢自己去不負(fù)責(zé)任地投資，那應(yīng)該是壞的吧？

如果貪婪是如片中所說無節(jié)制地借貸供自己消費，那應(yīng)該是壞的嗎？

如果貪婪只是如片中為了用資本去報復(fù)自己的仇敵還人間公正呢？

如果貪婪只是如片中為了能在訂婚時給自己心愛的女人買一個Bulgari 的典藏版戒指呢？

如果貪婪只是如片中為了實現(xiàn)自己改變世界的新能源夢想呢？

或者只有提出這些形而上學(xué)脫離現(xiàn)實到了無厘頭程度的問題的時候，我們才能接受這片子最后自相矛盾而又皆大歡喜的結(jié)局。Gekko，他的女兒女婿，以至導(dǎo)演奧利弗斯通本人都已經(jīng)無法回答何為善惡對錯了。

不管如何，第一部華爾街沒有能阻止無數(shù)青年才俊前仆后繼地投身收入豐厚的金融行業(yè)，第二部華爾街也不會妨礙下一次泡沫地到來。所謂電影，一笑而已。

P.S. 一個有趣的小花絮：在電影中需要出示某本經(jīng)管雜志的財富排行榜，劇組經(jīng)過廣告競標(biāo)決定用 “Fortune”而不是“Forbes”，于是Forbes發(fā)表了一篇對該片的劣評。我覺得這個故事比這部片子還要深刻。呵呵。

“挖掘出人性中的惡才是真正偉大的作品，它們讓觀眾在黑暗中因恐懼而瑟瑟發(fā)抖”，這是美國影評人對《血色降至》的評價，我覺得也適用于其他電影。而真正深刻的華爾街，應(yīng)該充滿著滴血的貪婪。那里一面是河流，一面是地獄，藏著虛榮浮華和掌控世界的金錢與權(quán)力，也藏著為此而犧牲的正義與原則。

《華爾街》是一部這樣的電影。當(dāng)奧利弗?斯通還是個股票掮客的兒子以及一個初出茅廬的導(dǎo)演時，他立志要拍一部揭露華爾街股票交易內(nèi)幕的電影。于是就有了這部影史最出色的商戰(zhàn)電影，留下戈登對貪婪的經(jīng)典定義，也留下了‘money never sleeps’這樣的佳句，23年后，它成為了續(xù)集的片名。

23年后，奧利弗?斯通已經(jīng)功成名就，他的電影越來越少政治與黑幕，越來越少尖銳與揭露，越來越少人性之惡，于是《華爾街2》就變得不再犀利了。藝術(shù)家普遍會發(fā)跡于窮困中，也會溺死在享樂里，在物質(zhì)環(huán)境下，他們只生產(chǎn)作品，而不會留下藝術(shù)。

其實續(xù)集中那張戈雅的《農(nóng)神噬子》，已經(jīng)足夠映襯出華爾街的貪婪本質(zhì)，它本身已經(jīng)可以發(fā)展處一個驚心動魄的華爾街故事，但遺憾這次它只是靈光乍現(xiàn)的一個道具。

現(xiàn)在坐在華爾街投行中管理對沖基金的小子們，也許會在大學(xué)時會因為《華爾街》而影響到擇業(yè)，但這次也會有不少人會為這部續(xù)集中途退場。在華爾街以及《華爾街》里，女人只是成功的附屬品，攫取金錢真正具有撼動人心的力量，但續(xù)集變成了一部溫情泛濫的電影，它像一部以華爾街為背景的《當(dāng)幸福來敲門》，當(dāng)戈登和他的女兒女婿最終和解時，影片走上了《亞歷山大》和《世貿(mào)大廈》的老路。對導(dǎo)演來說，這是一條他非常熟悉的死胡同。

多少年來，華爾街沒有變化，新世紀(jì)的次貸危機為它更添傳奇。Player or zero的游戲規(guī)則沒有變。但電影變了，它試圖去安慰那些在金融危機中受傷的投資者們，生命（愛人及家人）比金錢更重要。對于那些手握重金的人，甚至包括導(dǎo)演來說，這是條真理，但對于那些真的期待一部像《華爾街》這樣一部電影的觀眾來說，這是個狗屁。如果只是聽這個，不用買票，老媽每天都會說。

如果要我像Carey Mulligan經(jīng)營的網(wǎng)站那樣說出真話，那我只能說，這是一部二流的親情劇和三流的愛情劇，它離那部幾乎堪稱偉大的商戰(zhàn)經(jīng)典，越來越遠。

之所以看這部戲，完全是沖著男主角以及華爾街這樣金子般閃閃的字眼去的。沒有看過第一部華爾街，好在劇情不會牽扯很多，而且，不會產(chǎn)生不必要的比較帶來的失望或者其他的情緒。

整部電影拖拖踏踏，股市漲跌、商業(yè)內(nèi)幕、親情愛情交織著，平緩的起起伏伏，沒有明顯的高潮和興奮點，看的甚至昏昏沉沉，直到道格拉斯出場進行“buy my book”的精彩演講，才算振作精神重新投入。

對于導(dǎo)演編劇攝影師等專業(yè)技術(shù)問題少說點吧，懂的也不多，時間也晚了，就談幾點自己的感想。關(guān)于具體內(nèi)容的，引申到生活中的。

一、Greedy
貪婪這個東西似乎在我們這個愛好和平勤勞善良的中華民族中是一個消極遭人鄙視的詞語。人性的丑惡點。我們習(xí)慣于將這個詞語用來形容西方世界的資本家和商人們。
道格拉斯出書了，書名叫做《Is greed good》。貪婪，其實就是欲望，說白了就是永遠希望得到的是more。這就是后來杰克問布雷頓想在華爾街得到的最終數(shù)字是多少是聽到的答案。
Greed是不是good。我們可以辯證的來看。辯證的看待問題是馬克思主義最基本的觀點和方法，這點我深信是科學(xué)的。
暫且不說人類的本性是否是貪婪的，但是，有了貪欲，至少有了欲望，我們才會為了得到我們想要的東西而采用不管何種手段去追求去實現(xiàn)。這點來看是好的，貪婪似乎在推動著人類社會永不停息的想前運轉(zhuǎn)，進步。
電影里，經(jīng)濟泡沫、金融市場上股價的起起伏伏，甚至包括那張郁金香的畫報，都與人的貪婪有關(guān)。人的貪婪，甚至是價值規(guī)律這個客觀規(guī)律中重要的永遠不會缺少的參與者。

二、寒武紀(jì)時代 泡沫
我說看電影一般都得看個兩三遍。第一遍是為了確定我是否要看多幾遍。至少有時候是為了記住某些自己欣賞的句子的內(nèi)容究竟是什么。
電影里多次重復(fù)了這個寒武紀(jì)時代。寒武紀(jì)時代之后，物種開始繁盛，而后的而后人類出現(xiàn)，等等等等。那個很長的英文句子中好幾次插入了所謂的泡沫的單詞bubbles，大意是，經(jīng)濟泡沫之后帶來的寒武紀(jì)時代將一切生靈掩埋，之后一切重新開始。

一個時代的結(jié)束，以泡沫產(chǎn)生帶來寒武紀(jì)時代真正終止。但終止之后會開始另一個時代，另一個完全嶄新的時代。就像Jacob在扎道兒公司破產(chǎn)后失業(yè)欠了一身債的情況下，依然很輕松很自由的確信，這是自己重新開始白手起家大干一番事業(yè)的絕好機會。
最近看到李開復(fù)說的話，一個人的失敗無非就是剝光了所有過在身上的枷鎖，最失敗的時候翻身就是一個人再也不需要估計什么重新開始。
我確信，這一點，對于我們每個人的一切，生活學(xué)習(xí)或者工作，都是最非常受益的。這是一種辯證的看法，一種樂觀的態(tài)度，一種哲學(xué)的思考。

三、謠言
我看東西很膚淺，總是忘記從現(xiàn)象挖掘到問題的本質(zhì)。
扎道兒的破產(chǎn)，包括后來丘吉爾公司的破產(chǎn)，包括Jacob老婆開的那個網(wǎng)站，從出發(fā)點來看都是由于謠言散播帶來人心的動搖，從而股票市場股民信息、股票價格暴跌，一所金錢筑起的大廈就這樣轟然倒塌。
這些電影中一直提到的rumours，實質(zhì)上就是在動搖著股民信心的東西，對于這個金錢社會來說，影響之大可見一斑。

說點政治性的，布雷頓之所以訛傳扎道兒謠言，電影中透露的最顯著原因就是n年前，在一次企業(yè)危機中扎道兒拒絕支援丘吉爾。各大股東坐在圓桌前進行嚴(yán)肅的商討時可以聽到，在偌大的華爾街上，一個個高大的牽扯著多少人金錢、命運的大企業(yè)，對人心安定社會穩(wěn)定的印象是如何之大。為了整個社會的安定，政府有時會迫不得已出面來借款給困難中的企業(yè)來擺平局面。這一點，我們可以看作是貨幣政策。利用貨幣政策進行的宏觀調(diào)控。如果真如電影所演，西方的政府在宏觀調(diào)控的力度和威懾力程度隱約可感。

而需要注意的是，我們經(jīng)常會問到謠言是否為真？倘若是真的，那此時的謠言就是曾經(jīng)被匿藏了的內(nèi)幕。內(nèi)幕見光，摧毀了一方，而給另一方帶來了希望。博士的綠色能源研究計劃終于有了新的商機。


四、理想
這個標(biāo)題并不是很恰當(dāng)。我暫時找不到確切表達Jacob整部影片中堅持的綠色能源投資方案的形容詞語。
堅持著綠色能源，因此先收起了直接散布謠言的手段，而迂回地想借助丘吉爾實現(xiàn)綠色能源投資，這樣的復(fù)仇方式讓我對杰克肅然起敬。

故事的情節(jié)可能不是特別復(fù)雜。親情、愛情和利益之間的很多關(guān)系或許交代的也不是很清楚。道兒拉斯在這部電影中的出彩點除了被杰克形容成fantastic的演講口才之外，似乎對于感情等問題描寫的斷斷續(xù)續(xù)。配樂不錯。


最后，我必須得睡覺了?；蛟S今后觀看第二遍第三遍會讓我想到更多，對于金錢永不眠的真正含義說實在的我并沒有看明白。那句重復(fù)了好幾次的it's not money, it's time.什么的還需要好好的去分析一下。不過我確信一點，那就是現(xiàn)在的我，必須乖乖上傳睡覺去。

明天還有遠途飛行。