華爾街的樣子就是那天夜晚你站在帝國(guó)大廈頂上看見(jiàn)的那個(gè)景象，滿眼的光路璀璨，縱橫流淌。高盛，大摩，美國(guó)銀行；它們金如熒煌，藍(lán)似怒濤，紅若新生；將資本循著這一望無(wú)際的光路，如同血液一股一股的注入中部，南部直到西岸。如果說(shuō)美國(guó)的大腦在華盛頓，而靈魂在硅谷，那么這里，就是美國(guó)的心臟。不能再明顯了。就如同此刻你放眼望去，眼前是那空寂的天空，遼闊的大海和這憑空拔起的都市，你深吸一口氣，告訴自己心有多高天就有多高。從最西邊的九大道望到最東邊的一大道，這一條條光路交織成一個(gè)盤結(jié)勾連的網(wǎng)絡(luò)，從這高度看下去，那分明就是你內(nèi)心的迂回與溝壑。

在這里，溫婉可人難免落得無(wú)人捧場(chǎng)，豐乳肥臀才是真理之光。畢竟奧利佛.斯通在23年前就借影片《華爾街》講到：“貪婪是好的，貪婪是對(duì)的，貪婪是有用的，貪婪可以厘清一切，披荊斬棘直搗演化的精髓?！笔堑模屑?xì)看看那些志得意滿的交易員或者新近畢業(yè)的來(lái)自常春藤聯(lián)盟的孩子寫滿欲望的眼睛，你就會(huì)明白為什么“賺錢的成就感‘比性愛(ài)還棒’”。

這是個(gè)骯臟而華麗的競(jìng)技場(chǎng)，險(xiǎn)惡而多變。在所羅門兄弟披荊斬棘的80年代，那里最頂尖的債券交易員被稱作："Big Swinging Dicks"，風(fēng)頭一時(shí)無(wú)兩，但短短10年公司便輝煌不再。更不用提08年雷曼兄弟閃電般的隕落。

這一切與相隔不遠(yuǎn)的下城那一派自由散漫的藝術(shù)家風(fēng)氣形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。這邊飛揚(yáng)跋扈，唯金錢馬首是瞻；那邊溫和自信，恨不得人人臉上刻著：“愛(ài)自由”。于是穿行數(shù)條街道之余，各色迥異風(fēng)情就盡收眼底，冷酷與溫柔共存，堅(jiān)硬和柔軟相洽。

但事情越發(fā)的沒(méi)有這般簡(jiǎn)單與酣暢淋漓。
時(shí)隔一年我再次登上帝國(guó)大廈的時(shí)候，就不再只是看見(jiàn)天高地遠(yuǎn)，夢(mèng)想無(wú)疆。也同時(shí)嗅到了時(shí)間劃過(guò)時(shí)摩擦產(chǎn)生的焦味。

約翰尼.德普在《公眾之?dāng)场分性茉爝^(guò)這樣一個(gè)形象，作為大蕭條時(shí)代傳奇的游俠式怪盜，隨著羅斯福的新政和整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)在大蕭條中的轉(zhuǎn)型，他的時(shí)代結(jié)束了，公眾不再需要暴力英雄來(lái)作為精神寄托。作為上個(gè)時(shí)代的最后留影，他的個(gè)人光彩難以阻擋時(shí)代的車輪緩緩滾動(dòng)，于是個(gè)人命運(yùn)最終淹沒(méi)在時(shí)代更替的進(jìn)程中。

我們正生活在這樣一個(gè)越來(lái)越讓人看不懂的世界的激烈變奏中。而這一切的根源之一，是全球貿(mào)易與資本復(fù)雜的交相流動(dòng)。核心的發(fā)生地點(diǎn)，是華爾街與倫敦城。

是的，如果早早把目光放的更廣，就會(huì)發(fā)現(xiàn)07年左右倫敦就在某些全球金融中心的排名上超越了紐約，二元相爭(zhēng)躍然紙上。3年后，盡管優(yōu)勢(shì)依然不可取代，但隨著美國(guó)本土市場(chǎng)疲軟，美元走低，法蘭克福與巴黎，以及更為強(qiáng)勁的亞洲的金融中心：香港、新加坡和東京開(kāi)始加入戰(zhàn)場(chǎng)，進(jìn)一步蠶食紐約的市場(chǎng)份額。

華爾街依然是美國(guó)的心臟，也依然還是世界的造血工廠，“之一”。監(jiān)管與稅收的總體格局將決定紐約在與倫敦對(duì)壘時(shí)的賬面輸贏。美國(guó)經(jīng)濟(jì)自身的結(jié)構(gòu)性調(diào)整如何，才是這個(gè)時(shí)代結(jié)構(gòu)松動(dòng)的風(fēng)聲。

在經(jīng)歷了近20年所有就業(yè)凈增長(zhǎng)全部來(lái)自非貿(mào)易部門，而非貿(mào)易部門如今潛力將盡的錯(cuò)位之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)再無(wú)強(qiáng)勁的增長(zhǎng)引擎。于是隨著新一輪定量寬松的出臺(tái)，我們看到兩個(gè)涇渭分明的陣營(yíng)，需寬松貨幣來(lái)刺激增長(zhǎng)的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和需收緊銀根抑制通脹的新興經(jīng)濟(jì)體。這種對(duì)抗格局背后則暗示著對(duì)國(guó)際貨幣體系改革的需求開(kāi)始凸顯。

《華爾街2》風(fēng)風(fēng)火火上映，一篇影評(píng)中寫到：“23年前的奧利佛.斯通站在片場(chǎng)的攝像機(jī)后面，思索的不是如何解釋規(guī)則，而是如何建立規(guī)則?！币员韺?duì)比之下對(duì)前作的推崇。這正是美國(guó)幾十年來(lái)的所作所為，它建立規(guī)則，解釋規(guī)則，于是華爾街得以rule the world。這是限制條件作為問(wèn)題邊界無(wú)比深刻的重要性：河水永遠(yuǎn)依河道而流。

而這終歸會(huì)是個(gè)動(dòng)蕩年代。在紐約，你看得到文化空間尺度上的多態(tài)，對(duì)立，交融。同樣在紐約，時(shí)間的風(fēng)聲就在耳邊，敏感而真切。站在帝國(guó)大廈頂上大概依然看得到當(dāng)年那個(gè)狂野西部，疆域遼闊，任人馳騁；也或許你看見(jiàn)的是如今這個(gè)世界那交織纏繞的巨大網(wǎng)絡(luò)，信息和資本在設(shè)計(jì)復(fù)雜的道路上呼嘯而過(guò)。然后你望向更遠(yuǎn)的遠(yuǎn)方，那些地方燈火寥寥。于是你的內(nèi)心忽然安靜，這終歸不再是那個(gè)需要一切都從無(wú)到有的激情年代，看的到燈火輝煌，卻也是因?yàn)榭吹牡綗o(wú)盡黑暗。

《華爾街》應(yīng)該是我看過(guò)最多次的一個(gè)電影。雖然《重慶森林》、《東邪西毒》等也被我重復(fù)觀賞，但王家衛(wèi)提供的只是一時(shí)的精神食糧，《華爾街》卻是長(zhǎng)久的物質(zhì)激勵(lì)，相比之下，自然是《華爾街》的誘惑更大。

從租這部片子開(kāi)始，我歷經(jīng)了重金買錄像帶、買DVD、看網(wǎng)絡(luò)視頻三個(gè)階段，其中錄像帶看《華爾街》的次數(shù)最多，以至于到現(xiàn)在我還能對(duì)華爾街中大多數(shù)的段落熟記于心，經(jīng)常能夠大段大段的背誦，就在最近還剛剛引用了Like Larry Wildman going off a cliff in my new Maserati。

被我背誦的自然是Gordon Gekko的臺(tái)詞。說(shuō)實(shí)話，不論80年代人是怎么覺(jué)得這部電影入木三分的，從我看這部電影開(kāi)始它已經(jīng)有過(guò)時(shí)的感覺(jué)，其故事完全老套，對(duì)華爾街的刻畫也并不深?yuàn)W，甚至還有不少錯(cuò)誤。然而，邁克爾·道格拉斯的風(fēng)采使得這部片子無(wú)論有多少瑕疵都同樣是經(jīng)典。

按最近讀的E.M. Forster的文學(xué)理論，《華爾街》中Bud Fox是“完整人物”（round character），因?yàn)樗男愿袷窃谡麄€(gè)故事中不斷發(fā)展的。相比之下，Gekko是典型的“平面人物”（flat character）， 因?yàn)槠湫愿窨梢杂靡粋€(gè)詞形容：貪婪。然而道格拉斯就是把這樣一個(gè)角色演繹的精彩十足，充滿了彌爾頓《失樂(lè)園》中撒旦的風(fēng)采。

由于對(duì)道格拉斯的喜愛(ài)，我在看電影續(xù)集《華爾街：金錢永不眠》之前就已知道，再次看到Gekko將是這部片子最大的亮點(diǎn)。然而，鑒于這部戲依然是奧利弗·斯通作品，我沒(méi)有想到這部片子中Gekko將是唯一的亮點(diǎn)。

電影的故事講的是道格拉斯飾演的Gekko出獄后的故事，這次他依然不是主線，襯托的是到處給老帥哥當(dāng)下一代的小帥哥希安·拉博夫?yàn)樽约旱亩鲙煟ǜヌm克·蘭格拉飾演的好人，雖然他其實(shí)長(zhǎng)得和“貪婪是好的”真是生活中的始作俑者Ivan Boesky有幾分相似）向華爾街的達(dá)斯·維達(dá)（喬什·布洛林飾演，但還是看著像小布什）復(fù)仇的故事。期間，與Gekko女兒（《成長(zhǎng)教育》中靈氣十足、這里卻神采全無(wú)的凱瑞·穆里根）訂婚的拉博夫還必須處理自己的愛(ài)情、修復(fù)Gekko父女的關(guān)系、維護(hù)自己和母親（蘇珊·薩蘭登飾演）的關(guān)系等等。

聽(tīng)著雖然頗有深度，但這其實(shí)也是《華爾街：金錢永不眠》最大的問(wèn)題。和原片善與惡的斗爭(zhēng)這一簡(jiǎn)單主題不同，續(xù)集企圖在2個(gè)多小時(shí)（明顯過(guò)長(zhǎng)）的時(shí)間里講清楚一段上千頁(yè)紙都未必能夠理順、至今尚未蓋棺定論的金融危機(jī)。這一目標(biāo)之龐大是巔峰時(shí)期的斯通都未必能夠征服的，而創(chuàng)造力已經(jīng)開(kāi)始走下坡路的他現(xiàn)在更是力不從心。和《JFK》胡編亂造總統(tǒng)暗殺史都能精彩異常的作品相比，這部片子斯通能夠堅(jiān)持到最后把故事講完整已經(jīng)很勉強(qiáng)了。

這份勉強(qiáng)不僅體現(xiàn)在斯通主觀意識(shí)極強(qiáng)、萬(wàn)事不求深究這一問(wèn)題上。實(shí)際上，這一直是斯通的弊病，一切簡(jiǎn)單化更是電影這一載體本身的局限性，所以在《華爾街：金錢永不眠》中出現(xiàn)并不奇怪。雖然即使按斯通本人的低標(biāo)準(zhǔn)，這部片子對(duì)金融的解釋也弱智簡(jiǎn)單的可以，相比任何一個(gè)稍微對(duì)這次危機(jī)有點(diǎn)了解的人都會(huì)對(duì)其解釋不屑一顧。

但《華爾街：金錢永不眠》真正的問(wèn)題還是體現(xiàn)在斯通雖然技巧依然凌厲，但卻已經(jīng)無(wú)法邏輯的講完一個(gè)故事。在這一點(diǎn)上，《華爾街：金錢永不眠》可以說(shuō)和另一個(gè)著名的畫蛇添足《教父三》有異曲同工之妙。有趣的是，斯通的電影也使用了Don Altobello，已經(jīng)95歲高齡的Eli Wallach（最近老先生似乎很活躍，除了本片之外還聯(lián)系參演了《紐約我愛(ài)你》和《影子寫手》）。

《華爾街：金錢永不眠》和《教父三》的另一個(gè)共同之處在于最大的問(wèn)題都是體現(xiàn)在主角的女兒這一角色上。雖然穆里根要比之后以導(dǎo)演身份成名的索菲亞·科波拉強(qiáng)太多，但其本片中其角色和科波拉的角色一樣不討巧。從故事上來(lái)說(shuō)，她們的角色完全是“劇情工具”（plot device），主要是通過(guò)愛(ài)情連接老少男主角，同時(shí)讓原本被邪惡附身的老男主角人性化。由于背負(fù)了這樣劇情重任，因此這個(gè)角色甚至來(lái)平面角色都算不上，因?yàn)槠鋬?nèi)在邏輯必須為劇情犧牲。這就是為什么穆里根可以一直聲稱自己不重視錢、只重視信任，但卻可以一再因?yàn)殄X而破涕而笑，因?yàn)槿绻贿@么寫編劇就不能到達(dá)自己實(shí)現(xiàn)已經(jīng)設(shè)計(jì)好的劇情轉(zhuǎn)折和終點(diǎn)。

雖然穆里根的角色最為白癡，但她的角色不過(guò)這個(gè)毛病最重。拉博夫、布洛林等角色也根本毫無(wú)任何內(nèi)在邏輯。E.M. Forster告訴我們，一部作品最大的問(wèn)題就是作者向觀眾解釋角色。在這部戲中，拉博夫明明飾演的是一位理想過(guò)頭、熱血過(guò)多的憤青，但導(dǎo)演為了讓其符合自己的劇情，一再讓諸多角色告訴我們，他的成色和Gekko是一樣的。布洛林光看表面并無(wú)什么稀奇之處，但導(dǎo)演卻一再忠告我們他是貪婪和邪惡的結(jié)合體。

這其實(shí)違背的不僅僅是Forster的文學(xué)理論，還是違背了“觀其行”勝過(guò)“聽(tīng)其言”這一最基本原理。與其告訴我們事情和人物應(yīng)該是怎樣的，斯通真正應(yīng)該做的是讓我們看到這些人物都做了些什么，究竟發(fā)生了什么事情。

如果說(shuō)在講解新故事、介紹新人物這方面斯通是失敗的，那么在引發(fā)回憶這一角度上他卻是成功的。通過(guò)Bud Fox（老得一塌糊涂的查理·辛）的客串、同一公寓銷售老太太、同樣的音樂(lè)、剪輯、過(guò)去的臺(tái)詞（Blue Horseshoe loves Anacott Steel）這些老版《華爾街》的橋段，斯通讓這些細(xì)節(jié)感覺(jué)就像一些朋友之間的笑話一樣，一下子讓我們?cè)俅位氐搅嗣篮玫?987年。此時(shí)，甚至僅僅是Gekko兒子Rudy的名字都能讓我們想到穿著浴袍的道格拉斯說(shuō)“Rudy Gazootee, how's my cutie”這句臺(tái)詞時(shí)的表情。當(dāng)然，最讓人振奮的細(xì)節(jié)還是Gekko東山再起后小頭發(fā)一背、穿上高檔西服、在電腦后面一坐的那一刻。

就因?yàn)樽層^眾再次勾起對(duì)《華爾街》的感動(dòng)和懷念，《華爾街：金錢永不眠》也算略有價(jià)值。但影片本身已經(jīng)告訴我們，最有價(jià)值的商品并非第一集中所說(shuō)的信息，而是時(shí)間。那么作為觀眾來(lái)說(shuō)，如果影片的價(jià)值只是如此，還寶貴的時(shí)間還真不如再看一次《華爾街》呢。

說(shuō)說(shuō)該怎么看懂《華2》吧，也許可以當(dāng)作是教科書之外的trader第一課：

《華1》說(shuō)來(lái)說(shuō)去不過(guò)就是一個(gè)“內(nèi)幕交易”。老鼠倉(cāng)是多么簡(jiǎn)單但又多么刺激又多么風(fēng)險(xiǎn)啊。
而《華2》中，gordon反復(fù)說(shuō)了幾次：“現(xiàn)在誰(shuí)還玩內(nèi)幕交易那種低級(jí)過(guò)時(shí)又有巨大非法風(fēng)險(xiǎn)的玩意啊”。

gordon說(shuō)在監(jiān)獄中他已想透，明明還有比“內(nèi)幕交易”這種低級(jí)小規(guī)模而有單一原始的操作更合法更安全更持續(xù)且能更猛更大的金融玩法。
所以，當(dāng)大漁夫james玩吹泡泡把戲的時(shí)候，漁夫gordon一聞就聞穿了：不就是吹泡泡嗎，把美國(guó)財(cái)政部也給吹進(jìn)去，把全世界的經(jīng)濟(jì)安全都吹進(jìn)去，那還能不大不安全嗎。

而小漁夫jacob哪有一點(diǎn)點(diǎn)溫情，他具有一切天才trader的基本素質(zhì)：有抱負(fù)，有計(jì)劃，有手段，夠大膽，夠smart，夠hungry，夠no feelings，他是為“交易”而生的。
所以，大漁夫gordon一聞就聞到了：同樣的“錢癡”本性！所以他跟jacob做開(kāi)了交易。

jacob還有一個(gè)優(yōu)點(diǎn)就是善于學(xué)習(xí)：按照導(dǎo)師lu以生命做交易的指點(diǎn)，第一步主動(dòng)提出跟gordon的女兒結(jié)婚，獲得了釣gordon這條大魚的魚餌籌碼。
沒(méi)想老gordon一眼就看穿，于是將計(jì)就計(jì)，他要釣出他女兒手里的一億美刀。

jacob以“報(bào)仇”和“結(jié)婚”為籌碼不斷跟gordon交易，自以為得計(jì)。
沒(méi)想一切都在老gordon的布局之內(nèi)，小漁夫jacob老老實(shí)實(shí)地按gordon的計(jì)劃幫他釣出1億，并同時(shí)積聚好對(duì)james的憤怒，并收集好james的一切內(nèi)幕。

廣義trader的本質(zhì)就是：沒(méi)有什么是不能交易的！
所以，看看jacob是怎么說(shuō)服gordon女兒釣出那1億美刀的，這其中包含了一切天才trader的基本素質(zhì)。

……

jacob又用肚內(nèi)的胎兒為籌碼找gordon交易想換回1億美刀，gordon堅(jiān)決不同意，因?yàn)樗鷍ames的帳還沒(méi)結(jié)清，且james的內(nèi)幕也不能白收集。
所以gordon用這招又刺激jacob大爆james的內(nèi)幕，報(bào)了仇又賺了錢。

gordon的本性一直沒(méi)變過(guò)，他女兒看得最清楚，她說(shuō)：“他會(huì)傷害我們的”。
而她為啥要離開(kāi)jacob，因?yàn)樗吹搅怂詈ε碌氖聦?shí)：jacob跟他父親有一樣的“錢癡”本性，也將會(huì)傷害她和胎兒的。

gordon夜看胎兒錄像，是gordon良心發(fā)現(xiàn)了嗎？
非也非也，那是gordon在思考完善他的下一步計(jì)劃。
gordon的本性一直沒(méi)變過(guò)，馬克思說(shuō)得最好：“資本來(lái)到世間，從頭到腳都流著血和骯臟的東西”。
《華1》中，gordon就說(shuō)過(guò)：“養(yǎng)條狗吧，野生動(dòng)物注定了沒(méi)有朋友和親人”

8年的監(jiān)獄思考時(shí)光不能白過(guò)，gordon不可能再在陰溝里翻船。他要拿這1億美刀吹下一個(gè)新能源泡泡。要持續(xù)的賺錢，持續(xù)的游戲啊。
于是jacob的激光海水能源得救了，誰(shuí)又能保證這不是下一個(gè)google呢？
而更重要的是：還有什么比這個(gè)新能源泡泡更值得投機(jī)1億美刀呢？

什么是寒武紀(jì)大爆發(fā)？就是泡泡中產(chǎn)生了“生物收割者”，gordon就是這個(gè)收割者，他大獲全勝，安全穩(wěn)定合法持續(xù)地收割……

一些美劇迷們會(huì)堅(jiān)持說(shuō)片中最大的冷笑話乃是全無(wú)前一集中小生風(fēng)采，左擁右抱兩個(gè)美女仿若是從《兩個(gè)半男人》中跑出來(lái)的查理辛。我卻以為片子中最容易被人忽略的一個(gè)冷笑話如下：主人公Gekko在談話中說(shuō)了一句“It’s so easy that a cave man can do it. (這太容易了，就連山頂洞人也會(huì)。)”這句話正是美國(guó)網(wǎng)上汽車保險(xiǎn)公司Geico （與Gekko同音而且其代言人就是一只Gekko（壁虎））。

這個(gè)并不好笑的冷笑話恰恰代表了整部電影給人的印象：對(duì)于不了解很多金融知識(shí)以及金融危機(jī)前后美國(guó)政治動(dòng)態(tài)思潮的人來(lái)說(shuō)，可能有些云里霧里不知所云；而對(duì)于了解的人來(lái)說(shuō)，實(shí)在有些太過(guò)膚淺平庸甚至不乏幼稚可笑之處。

在美國(guó)國(guó)內(nèi)，對(duì)于雷曼兄弟的倒臺(tái)的分析早已滿大街都是，對(duì)于高盛邪惡帝國(guó)的抨擊也并非什么新聞，Main Street和Wall Street 之分的口號(hào)也早已被從共和黨到民主黨的若干政客無(wú)數(shù)次地重復(fù)而成為陳詞濫調(diào)式的空洞說(shuō)教。

只是，雷曼兄弟的前總裁Fuld并沒(méi)有像片中的老頭那樣選擇有尊嚴(yán)地臥軌自殺，據(jù)華爾街日?qǐng)?bào)說(shuō)他只是在紐約某高級(jí)健身被自己的前雇員們怒斥或者狠揍了一頓；高盛的諸高管也沒(méi)有像片中那個(gè)目空一切的拉丁裔大亨一樣被人捉住小辮子下不來(lái)臺(tái)；而那些main Street上的蕓蕓眾生在整部電影中更是無(wú)跡可尋，倒是那對(duì)并非貧賤的年青夫婦隨著一億美元的失而復(fù)得分而復(fù)合的經(jīng)歷讓人唏噓不已。認(rèn)賭不服輸而留有尊嚴(yán)一死的梟雄氣派，對(duì)于陰謀家天道輪回的命運(yùn)審判，以及富貴夫婦有錢的百事好商量，終究只是奧利佛斯通這個(gè)激進(jìn)派自由主義文人一廂情愿的海市蜃樓。我們這些無(wú)辜觀眾也只好順著大導(dǎo)演的三腳貓凌亂邏輯在存在即是合理的現(xiàn)實(shí)中尋找道德的蛛絲馬跡。

貪婪是好的嗎？貪婪是壞的嗎？

如果貪婪是如片中所說(shuō)拿了別人的錢自己去不負(fù)責(zé)任地投資，那應(yīng)該是壞的吧？

如果貪婪是如片中所說(shuō)無(wú)節(jié)制地借貸供自己消費(fèi)，那應(yīng)該是壞的嗎？

如果貪婪只是如片中為了用資本去報(bào)復(fù)自己的仇敵還人間公正呢？

如果貪婪只是如片中為了能在訂婚時(shí)給自己心愛(ài)的女人買一個(gè)Bulgari 的典藏版戒指呢？

如果貪婪只是如片中為了實(shí)現(xiàn)自己改變世界的新能源夢(mèng)想呢？

或者只有提出這些形而上學(xué)脫離現(xiàn)實(shí)到了無(wú)厘頭程度的問(wèn)題的時(shí)候，我們才能接受這片子最后自相矛盾而又皆大歡喜的結(jié)局。Gekko，他的女兒女婿，以至導(dǎo)演奧利弗斯通本人都已經(jīng)無(wú)法回答何為善惡對(duì)錯(cuò)了。

不管如何，第一部華爾街沒(méi)有能阻止無(wú)數(shù)青年才俊前仆后繼地投身收入豐厚的金融行業(yè)，第二部華爾街也不會(huì)妨礙下一次泡沫地到來(lái)。所謂電影，一笑而已。

P.S. 一個(gè)有趣的小花絮：在電影中需要出示某本經(jīng)管雜志的財(cái)富排行榜，劇組經(jīng)過(guò)廣告競(jìng)標(biāo)決定用 “Fortune”而不是“Forbes”，于是Forbes發(fā)表了一篇對(duì)該片的劣評(píng)。我覺(jué)得這個(gè)故事比這部片子還要深刻。呵呵。

“挖掘出人性中的惡才是真正偉大的作品，它們讓觀眾在黑暗中因恐懼而瑟瑟發(fā)抖”，這是美國(guó)影評(píng)人對(duì)《血色降至》的評(píng)價(jià)，我覺(jué)得也適用于其他電影。而真正深刻的華爾街，應(yīng)該充滿著滴血的貪婪。那里一面是河流，一面是地獄，藏著虛榮浮華和掌控世界的金錢與權(quán)力，也藏著為此而犧牲的正義與原則。

《華爾街》是一部這樣的電影。當(dāng)奧利弗?斯通還是個(gè)股票掮客的兒子以及一個(gè)初出茅廬的導(dǎo)演時(shí)，他立志要拍一部揭露華爾街股票交易內(nèi)幕的電影。于是就有了這部影史最出色的商戰(zhàn)電影，留下戈登對(duì)貪婪的經(jīng)典定義，也留下了‘money never sleeps’這樣的佳句，23年后，它成為了續(xù)集的片名。

23年后，奧利弗?斯通已經(jīng)功成名就，他的電影越來(lái)越少政治與黑幕，越來(lái)越少尖銳與揭露，越來(lái)越少人性之惡，于是《華爾街2》就變得不再犀利了。藝術(shù)家普遍會(huì)發(fā)跡于窮困中，也會(huì)溺死在享樂(lè)里，在物質(zhì)環(huán)境下，他們只生產(chǎn)作品，而不會(huì)留下藝術(shù)。

其實(shí)續(xù)集中那張戈雅的《農(nóng)神噬子》，已經(jīng)足夠映襯出華爾街的貪婪本質(zhì)，它本身已經(jīng)可以發(fā)展處一個(gè)驚心動(dòng)魄的華爾街故事，但遺憾這次它只是靈光乍現(xiàn)的一個(gè)道具。

現(xiàn)在坐在華爾街投行中管理對(duì)沖基金的小子們，也許會(huì)在大學(xué)時(shí)會(huì)因?yàn)椤度A爾街》而影響到擇業(yè)，但這次也會(huì)有不少人會(huì)為這部續(xù)集中途退場(chǎng)。在華爾街以及《華爾街》里，女人只是成功的附屬品，攫取金錢真正具有撼動(dòng)人心的力量，但續(xù)集變成了一部溫情泛濫的電影，它像一部以華爾街為背景的《當(dāng)幸福來(lái)敲門》，當(dāng)戈登和他的女兒女婿最終和解時(shí)，影片走上了《亞歷山大》和《世貿(mào)大廈》的老路。對(duì)導(dǎo)演來(lái)說(shuō)，這是一條他非常熟悉的死胡同。

多少年來(lái)，華爾街沒(méi)有變化，新世紀(jì)的次貸危機(jī)為它更添傳奇。Player or zero的游戲規(guī)則沒(méi)有變。但電影變了，它試圖去安慰那些在金融危機(jī)中受傷的投資者們，生命（愛(ài)人及家人）比金錢更重要。對(duì)于那些手握重金的人，甚至包括導(dǎo)演來(lái)說(shuō)，這是條真理，但對(duì)于那些真的期待一部像《華爾街》這樣一部電影的觀眾來(lái)說(shuō)，這是個(gè)狗屁。如果只是聽(tīng)這個(gè)，不用買票，老媽每天都會(huì)說(shuō)。

如果要我像Carey Mulligan經(jīng)營(yíng)的網(wǎng)站那樣說(shuō)出真話，那我只能說(shuō)，這是一部二流的親情劇和三流的愛(ài)情劇，它離那部幾乎堪稱偉大的商戰(zhàn)經(jīng)典，越來(lái)越遠(yuǎn)。

之所以看這部戲，完全是沖著男主角以及華爾街這樣金子般閃閃的字眼去的。沒(méi)有看過(guò)第一部華爾街，好在劇情不會(huì)牽扯很多，而且，不會(huì)產(chǎn)生不必要的比較帶來(lái)的失望或者其他的情緒。

整部電影拖拖踏踏，股市漲跌、商業(yè)內(nèi)幕、親情愛(ài)情交織著，平緩的起起伏伏，沒(méi)有明顯的高潮和興奮點(diǎn)，看的甚至昏昏沉沉，直到道格拉斯出場(chǎng)進(jìn)行“buy my book”的精彩演講，才算振作精神重新投入。

對(duì)于導(dǎo)演編劇攝影師等專業(yè)技術(shù)問(wèn)題少說(shuō)點(diǎn)吧，懂的也不多，時(shí)間也晚了，就談幾點(diǎn)自己的感想。關(guān)于具體內(nèi)容的，引申到生活中的。

一、Greedy
貪婪這個(gè)東西似乎在我們這個(gè)愛(ài)好和平勤勞善良的中華民族中是一個(gè)消極遭人鄙視的詞語(yǔ)。人性的丑惡點(diǎn)。我們習(xí)慣于將這個(gè)詞語(yǔ)用來(lái)形容西方世界的資本家和商人們。
道格拉斯出書了，書名叫做《Is greed good》。貪婪，其實(shí)就是欲望，說(shuō)白了就是永遠(yuǎn)希望得到的是more。這就是后來(lái)杰克問(wèn)布雷頓想在華爾街得到的最終數(shù)字是多少是聽(tīng)到的答案。
Greed是不是good。我們可以辯證的來(lái)看。辯證的看待問(wèn)題是馬克思主義最基本的觀點(diǎn)和方法，這點(diǎn)我深信是科學(xué)的。
暫且不說(shuō)人類的本性是否是貪婪的，但是，有了貪欲，至少有了欲望，我們才會(huì)為了得到我們想要的東西而采用不管何種手段去追求去實(shí)現(xiàn)。這點(diǎn)來(lái)看是好的，貪婪似乎在推動(dòng)著人類社會(huì)永不停息的想前運(yùn)轉(zhuǎn)，進(jìn)步。
電影里，經(jīng)濟(jì)泡沫、金融市場(chǎng)上股價(jià)的起起伏伏，甚至包括那張郁金香的畫報(bào)，都與人的貪婪有關(guān)。人的貪婪，甚至是價(jià)值規(guī)律這個(gè)客觀規(guī)律中重要的永遠(yuǎn)不會(huì)缺少的參與者。

二、寒武紀(jì)時(shí)代 泡沫
我說(shuō)看電影一般都得看個(gè)兩三遍。第一遍是為了確定我是否要看多幾遍。至少有時(shí)候是為了記住某些自己欣賞的句子的內(nèi)容究竟是什么。
電影里多次重復(fù)了這個(gè)寒武紀(jì)時(shí)代。寒武紀(jì)時(shí)代之后，物種開(kāi)始繁盛，而后的而后人類出現(xiàn)，等等等等。那個(gè)很長(zhǎng)的英文句子中好幾次插入了所謂的泡沫的單詞bubbles，大意是，經(jīng)濟(jì)泡沫之后帶來(lái)的寒武紀(jì)時(shí)代將一切生靈掩埋，之后一切重新開(kāi)始。

一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，以泡沫產(chǎn)生帶來(lái)寒武紀(jì)時(shí)代真正終止。但終止之后會(huì)開(kāi)始另一個(gè)時(shí)代，另一個(gè)完全嶄新的時(shí)代。就像Jacob在扎道兒公司破產(chǎn)后失業(yè)欠了一身債的情況下，依然很輕松很自由的確信，這是自己重新開(kāi)始白手起家大干一番事業(yè)的絕好機(jī)會(huì)。
最近看到李開(kāi)復(fù)說(shuō)的話，一個(gè)人的失敗無(wú)非就是剝光了所有過(guò)在身上的枷鎖，最失敗的時(shí)候翻身就是一個(gè)人再也不需要估計(jì)什么重新開(kāi)始。
我確信，這一點(diǎn)，對(duì)于我們每個(gè)人的一切，生活學(xué)習(xí)或者工作，都是最非常受益的。這是一種辯證的看法，一種樂(lè)觀的態(tài)度，一種哲學(xué)的思考。

三、謠言
我看東西很膚淺，總是忘記從現(xiàn)象挖掘到問(wèn)題的本質(zhì)。
扎道兒的破產(chǎn)，包括后來(lái)丘吉爾公司的破產(chǎn)，包括Jacob老婆開(kāi)的那個(gè)網(wǎng)站，從出發(fā)點(diǎn)來(lái)看都是由于謠言散播帶來(lái)人心的動(dòng)搖，從而股票市場(chǎng)股民信息、股票價(jià)格暴跌，一所金錢筑起的大廈就這樣轟然倒塌。
這些電影中一直提到的rumours，實(shí)質(zhì)上就是在動(dòng)搖著股民信心的東西，對(duì)于這個(gè)金錢社會(huì)來(lái)說(shuō)，影響之大可見(jiàn)一斑。

說(shuō)點(diǎn)政治性的，布雷頓之所以訛傳扎道兒謠言，電影中透露的最顯著原因就是n年前，在一次企業(yè)危機(jī)中扎道兒拒絕支援丘吉爾。各大股東坐在圓桌前進(jìn)行嚴(yán)肅的商討時(shí)可以聽(tīng)到，在偌大的華爾街上，一個(gè)個(gè)高大的牽扯著多少人金錢、命運(yùn)的大企業(yè)，對(duì)人心安定社會(huì)穩(wěn)定的印象是如何之大。為了整個(gè)社會(huì)的安定，政府有時(shí)會(huì)迫不得已出面來(lái)借款給困難中的企業(yè)來(lái)擺平局面。這一點(diǎn)，我們可以看作是貨幣政策。利用貨幣政策進(jìn)行的宏觀調(diào)控。如果真如電影所演，西方的政府在宏觀調(diào)控的力度和威懾力程度隱約可感。

而需要注意的是，我們經(jīng)常會(huì)問(wèn)到謠言是否為真？倘若是真的，那此時(shí)的謠言就是曾經(jīng)被匿藏了的內(nèi)幕。內(nèi)幕見(jiàn)光，摧毀了一方，而給另一方帶來(lái)了希望。博士的綠色能源研究計(jì)劃終于有了新的商機(jī)。


四、理想
這個(gè)標(biāo)題并不是很恰當(dāng)。我暫時(shí)找不到確切表達(dá)Jacob整部影片中堅(jiān)持的綠色能源投資方案的形容詞語(yǔ)。
堅(jiān)持著綠色能源，因此先收起了直接散布謠言的手段，而迂回地想借助丘吉爾實(shí)現(xiàn)綠色能源投資，這樣的復(fù)仇方式讓我對(duì)杰克肅然起敬。

故事的情節(jié)可能不是特別復(fù)雜。親情、愛(ài)情和利益之間的很多關(guān)系或許交代的也不是很清楚。道兒拉斯在這部電影中的出彩點(diǎn)除了被杰克形容成fantastic的演講口才之外，似乎對(duì)于感情等問(wèn)題描寫的斷斷續(xù)續(xù)。配樂(lè)不錯(cuò)。


最后，我必須得睡覺(jué)了。或許今后觀看第二遍第三遍會(huì)讓我想到更多，對(duì)于金錢永不眠的真正含義說(shuō)實(shí)在的我并沒(méi)有看明白。那句重復(fù)了好幾次的it's not money, it's time.什么的還需要好好的去分析一下。不過(guò)我確信一點(diǎn)，那就是現(xiàn)在的我，必須乖乖上傳睡覺(jué)去。

明天還有遠(yuǎn)途飛行。