猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評
1 ) 唐諾：假的東西撐不久，但撐久了就會變成真的。
第七期十三邀，來的很是時候?？赐昴菚?，哭得很難受。因為感動，因為向往。
正好前幾天看過唐諾老師在訪談文章里（//mp.weixin.qq.com/s/9esP0fwjjFiAglwPF_j4uw）提到，讀者分三種，假的讀者很快散去，少數(shù)核心的真正讀者在每個年代數(shù)量都差不多的少，而編輯要爭取的就是中間那些假裝的讀者。
原文摘錄：“過去我作為一個出版編輯，最爭取的是中間那層，假裝的讀者。他們其實能力沒有真正到這個地步，甚至閱讀是吃力的，可是他們有一種向往，或是受到某種誘引，不管那是誤會還是啟發(fā)。這一批讀者某些會離開，因為假的東西撐不久，但撐久了就會變成真的。所以讀者才會成長。”
當(dāng)時看到之后，正激發(fā)出一點閱讀興趣但依然很吃力的我感覺很生氣，心想這人也太自大了，對于讀者還要分三六九等這件事覺得被冒犯。當(dāng)然，正因為知道他說的是對的，所以才感到沮喪。
他也說，如果一直撐下去，就是真的。正好，最近我心里萌生的向往大概和這個“撐下去”說的是一個事情。
13年因為微博上看到蔣方舟的推薦買了《盡頭》。但很顯然，我還沒達到唐先生的這本書對讀者的要求，我一頁也沒看過就搬回家雪藏了，在看完十三邀之前我一直都覺得我可能一輩子都不會看完那本書了。所以我其實并不了解唐諾先生，看到預(yù)告片之后，就抱著想看看他到底是個如何貨色的讀者敢說出如此高傲的話的心情來看了這期對談。
看完之后，真實地被他的勇氣、坦然和誠實給深深打動了。我仿佛看見自己年老時終于成為了向往的模樣，甚至有點感動，心里也覺得我所向往的盡頭大概也就像他這般如此吧。其實并不覺得失望，因為看到他到現(xiàn)在還是如此得充實、平靜和快樂，我就對這條路上的風(fēng)景感到十分放心。
我就知道，書不會辜負(fù)你。
沒有寫小說的天賦，卻生活在寫作天才的環(huán)繞中，那就終其一生地勤奮讀書與寫作。“十幾年來一天也沒停過”這種話，他現(xiàn)在說起來輕盈，可真做起來要多難？這其中需要多少的熱情、活力、堅定、勇氣？這種劇烈，只有他自己知道。
說不出簡單而巨大的話，因此無法成為煽動人群的明星，偶像或詩人，那就獨自摸索思想的脈絡(luò)，努力找到那根“正確”的線。即使有人覺得啰嗦，即使無人聽見，但他依然在用力地享受理解世界所帶來的層出不窮的樂趣。這種快樂，也只有他自己知道。
唐諾或許不是一個天生的表達者，也沒有影響他人的野心，但他一定是一個天生的閱讀者，一個老天爺偏心賜給他無窮快樂的幸運兒。
節(jié)目最后聽到他說，面對時間，人類在書寫上的接力勢必會對讀者提出要求：“你必須不是留在原點的讀者”。這段話真的十分認(rèn)同，聽得我有點激動。
這算是解釋了他之前關(guān)于讀者分類的話?！皳沃边@個詞雖然聽起來有些笨拙、吃力和艱難，但讀書不是表演，只要那快樂對你來說是真實的，你就會自然希望吸取更大的快樂。其實只要一直讀下去，作為讀者的你就會慢慢成長。
正因為太過珍重地對待文學(xué)寫作，所以作為讀者才應(yīng)該對自己提出更高的要求。不要急，讀書也不是為了追求一個什么結(jié)果。
節(jié)目里說到這個時代我們都是站在巨人的肩膀上寫作和閱讀，這讓我想到，其實我們在十三邀里看到的這些名人對談，在某種意義上也向我們普通人提供了對“巨人”內(nèi)心的一次窺看。
如果說文學(xué)書寫中凝練的真實是一種在人類集體里用時間進行的接力，那在人類誰都是第一次活的生命中，在身體首次運轉(zhuǎn)的生活中所展現(xiàn)的具體的真實，在這個時代以影像呈現(xiàn)在屏幕里，不敢說有多嚴(yán)肅，但總是顯得比書寫里來得更加濃重、巨大和切實。
我現(xiàn)在還不知道內(nèi)心受到的觸動是否是真實的，但我還是同意唐諾對電影的看法，影像能承載的東西實在太有限了。即使你覺得看完一期十三邀的對談深受啟發(fā)甚至啟蒙，那也不要太迷戀這種事情?？傔€是覺得書寫中凝練的真實才能被真正的消化成自己的東西。
人不能一直靠二手的東西活。
但無論如何，能看到十三邀這類節(jié)目，還是覺得幸運。這些名人在對談里展現(xiàn)的或自大或謹(jǐn)慎或誠懇的真實，都是在給觀眾心中放一些點——等著你在閱讀中，在生活中把它慢慢展開。
其實沒有答案。
“讀吧，如果還來得及。”
2 ) 第五集，尋找譚嗣同---歷史迷霧中的重力
1898.6.11--2018.9.22 戊戌變法120周年。曾經(jīng)的百日維新。 而再前推三十年是1868年明治維新。一直想，是要從戊戌變法向明治維新看過去，還是從明治維新看過來。東方文明究竟是在怎樣的一個臨界點上發(fā)生巨變的。 以及，是以彼時看現(xiàn)代，還是要以現(xiàn)代看彼時。自然，人是站在現(xiàn)在的，應(yīng)是后者吧。 看尋找譚嗣同，收到的更多是“歷史的誤會與狹隘”。 譚對兩宮（光緒與慈禧）的矛盾過度猜測與想象，致使逼上梁山般的政變發(fā)生。而清廷菜市口一刀六士的做法也埋藏了自身所有解釋的可能。從此，一個以悲壯聳立起的紀(jì)念碑赫然的覆蓋了歷史的細(xì)節(jié)。也像一個傷口一樣成為史學(xué)家們持續(xù)縫補的歷史的縫隙。 熱情，直覺，勇烈，凝結(jié)成一把行動的利劍，劃開歷史的皮膚也刺向自己的肝膽。而歷史學(xué)家說，終究是因為知識的不足與信息的不對稱。或許年輕人的熱情還需加上上一輩人學(xué)識深厚的智慧。 而這一刺激也使本就猶疑徘徊的清廷徹底放棄維新的念頭。及至后來不得下定決心痛改之時已經(jīng)為時已晚。 學(xué)者說，一個良好的社會，就是每個人都做自己應(yīng)該做的事。知識分子應(yīng)該守住自己的邊界。也說明這是一場書生越俎代皰的理想化的實驗。（不知光緒帝在為青年才俊的惋惜中有沒有對自己的高估的遺憾呢。）
辣椒革命。 譚嗣同也是湖南人。 湖南人總是開風(fēng)氣之先。曾，左，毛。從變法，革命，到娛樂。 另一位同是湖南人的維新才子楊度曾說，“若道中華國果亡，除非湖南人盡死! ” 或許，勇敢的反面也有偏執(zhí)，精明的反而也有風(fēng)險。一如辣椒的香與烈。 歷史的局限里也有人的人格的缺陷。 只是， 后來的人隔著時光的河看，歷史轉(zhuǎn)折、界限已然是清晰的，而對于活在當(dāng)時的人或許也是模糊的吧，他們不能準(zhǔn)確的預(yù)料到國家和自己未來的命運，也只能從情勢與人心來取舍抉擇，以一百二十年的距離來苛求他們智慧與人格上的完美似乎也是不恰當(dāng)?shù)摹?再過去更長的時間后，幾百年，上千年，歷史事件或許更多稀釋結(jié)晶成一個句子或詞語。但恰恰是人物在當(dāng)時基于人心的選擇，成為耀眼的存在。譚嗣同是一個毋庸質(zhì)疑的英雄。 人心的選擇，是人格的魅力。 或許這是尋找譚嗣同的最本質(zhì)的意義吧。 他的人格使自己和那段歷史成為一個醒目的符號。 走近他，便直面了那段歷史。
于是，便深深理解了許知遠(yuǎn)所說的那種“歷史斷裂感”。他去尋找譚嗣同，也不過是想從他的身上尋找一點“人”的精神，一點歷史的傳統(tǒng)，吸取一點歷史的能量。為此他選擇寫《梁啟超傳》，大約也是因為這個人物恰好處在舊的傳統(tǒng)與新世界的過渡之中。想要找斷裂的原因，也想為斷裂填補點什么吧。
（只是，有時表達有種“刀頭舔血”的冒險感，也有一種身戴鐐銬的禁錮感。大約都緣于深情吧。）
飛機突破重力起飛，最終還是為了落地的吧。那“歷史的慣性”這回事，是不是就應(yīng)該全面看待。學(xué)者說了，祖國的人，求生欲，求富欲那么強，只要給點安定的時間，經(jīng)濟就會很快飛越上去。那國家是否就該在百姓埋頭掙錢時看好重力的刻度。 日本習(xí)慣見風(fēng)使舵，隨波逐流，重力沒那么大。假如他們也認(rèn)識到重力的作用，那么他們會為明治維新寫下怎樣的醒悟與遺憾之書呢。 牛頓發(fā)現(xiàn)了物理世界的三大力學(xué)定律，那么歷史對這些定律是否感興趣呢。 或許，只有時間終將以她寬厚而深沉的包容給予檢驗與答案吧。
3 ) 碰撞：許知遠(yuǎn)與李誕
看了李誕和許知遠(yuǎn)那一期。
許知遠(yuǎn)，之前其實沒有看過太多他的東西，但是從很多側(cè)面了解到這個時代背景下霸占著網(wǎng)絡(luò)話語的那些人對他評價的一些關(guān)鍵詞——知識分子的酸腐，莫名的憂傷，與主流脫節(jié)，甚至與時代脫節(jié)。但看完這期節(jié)目，我覺得他不止于此，我甚至覺得，這些詞匯太浮于表面，這是對他很淺顯的理解。
在某種程度上我覺得自己可能和他有一些相似的看法，就是對于主流的懷疑。只不過在我的話語體系里的“主流”所代表的東西可能更加淺薄一些。主流一定正確嗎，我有很激進的看法，有些時候我覺得主流的話語、看法什么的可能占據(jù)了大部分的聲音、眼球，但是它只能代表一種態(tài)度，多數(shù)情況下，在這個時代，它所映射的都是浮躁與淺薄。對一個人的看法中占據(jù)大多數(shù)聲音的，最后可能只是一群不愿意去真正了解一個人，不愿意去試著接受，挑戰(zhàn)一些自己價值觀以外的思想的人，集體根據(jù)表象給出的標(biāo)簽。
這一點上，許知遠(yuǎn)就沒有。我理解的他有一個關(guān)鍵詞——清醒，那是一種對立于他所表現(xiàn)出來的東西給人的那些感覺的清醒。他懷疑很多東西，很多被這個時代所接受，或是這個時代在孕育的東西，這是多數(shù)人不解甚至批判的一個點。但是在持懷疑的同時他在挑戰(zhàn)自己，他談話了李誕，這個在最直觀上與他是完全相反的人，因為他很清醒。正如他多次談到的，他不相信真正的自洽，那是自我欺騙，他不想自我欺騙，過分滿足于自己的那一個話語體系，呆在舒適區(qū)，可能是危險的。所以他既懷疑著，可能也不可避免地享受著這種懷疑、脫節(jié)帶來的孤獨與苦澀，但是他也在積極地尋找答案，在挑戰(zhàn)自己，在許知遠(yuǎn)的懷疑背后，藏著對世界的謙遜與敬畏，他不是孤傲地在那里，他的懷疑可以被打破，但是對于他來說，自己必須堅持到那一刻，他會去一直挑戰(zhàn)這種懷疑，去尋找答案，這是他的清醒。
李誕還是李誕，很通透，但是這種通透背后是妥協(xié)，如許知遠(yuǎn)所說的“被規(guī)訓(xùn)”，如我曾經(jīng)理解的，有那么一絲懦弱。怎么理解“通透”這個詞，其實可能對很多人來說，所謂“通透”不過是理順了自己，確定了一個價值體系來處理個人與社會的關(guān)系、自己過去的堅守與那些不可抗拒的現(xiàn)實的關(guān)系，然后運用起來，取得了內(nèi)心的平和，可能簡單來說就是說服了自己。很難說清比起“懷疑”，這究竟是更簡單還是更難，可能因人而異，但對我自己來說，我是李誕那樣的人，容易被規(guī)訓(xùn)，很習(xí)慣于說服自己，去尋找一種平和以及世界愿意接受的結(jié)果。我覺得客觀來講這可能是一種怯弱的自我保護，也是一種向世俗的屈服，就像李誕說的，當(dāng)你看到還有人在堅守的時候，你會感覺自己活得特別不正義。
又想起那句“人間不值得”，可能貿(mào)然用我自己理解的怯弱去解釋，太自以為是了，每個人對世界的感受不一樣，李誕有過的那些反叛與掙扎，我沒有一樣地體會過，或許對于他，那是真的明白了什么，對于那些堅守失望了，甚至對這個世界有過失望，也未可知。
當(dāng)然我更愿意相信，這只是一種選擇，而不用被理解的那么悲壯。佛家的中道——我清醒的知道這些真相，但是我做出另一種選擇，為了一些別的東西。我既并非一端當(dāng)中麻木無知的個體，但是我又很努力的在維持著一端。
從這期的李誕與許知遠(yuǎn)，我都讀出了一些屬于我的自我的部分，某種相似，所以對于這兩種狀態(tài)，我更愿意解釋成，個人的選擇，同時是符合于個人的所愿意承擔(dān)的東西的程度的，就像李誕更在意的是，需要生存，需要賺錢這個事實，同時堅持為了別人而活著作為自我價值的重要性，而許知遠(yuǎn)在做自己覺得應(yīng)該的某種堅守，也在享受一種不被理解的歡愉，他不在意大眾的看法。但是我覺得許知遠(yuǎn)可能更加辛苦一些，但那也是他的選擇，也是他為了這種選擇所決定承擔(dān)的東西。
（一個沒有讀過多少書的小白忍不住的長篇大論抒發(fā)的理解，也可能這其中的兩個人只是我假想中所理解的兩種個性，與他們本人毫無關(guān)聯(lián)）。
4 ) 情系許知遠(yuǎn)2：對話李誕
嘻嘻哈哈說真話的得與失 其實李誕的技巧我們都是可以發(fā)現(xiàn)或聽說過的。真話往往帶來麻煩。有的人能做到沉默，可不愿沉默的人也有很多。其中一部分為人溫和的，發(fā)明了暗示。一小部分狡猾的，發(fā)明了半真半假，比如李誕。還有更小一部分搞起了謎語和咒語。李誕為真話加裝玩笑的尾巴，這種講話的方式真的好嗎？也許有人喜歡，但它絕不是私人場合的最佳方式。它讓人放松，但又沒法再靠得更近。許老師指出了這一點，只是再次以他二手知識分子的語言習(xí)慣。李誕當(dāng)然是出于場合的考慮，而且和許老師也不熟。 自傳的欺騙性 我們要時刻提醒自己，人的自我講述往往是欺騙性的。人總是按照自己的處境，根據(jù)自己接下來的生活目標(biāo)，將自己的過去編纂。今天李誕不到三十歲，他說自己的過去如何如何，但十年后再講一次可能會有很大區(qū)別。所以不能太相信他勾勒的因果，何況他沒說的定有很多。我們有把握的，只是他的表情和語氣。 李誕的病態(tài) 李誕的笑聲是如此的不自然，歇斯底里，就像一個粗鄙的少年為了惡作劇扔向茅廁的石頭，野蠻，且不求回應(yīng)。從那爆裂般的笑聲的尾音里，我聽到了傷心和自棄。李誕是病態(tài)的。他是如此需要別人的關(guān)注，這真的是他的全部本性嗎？還只是像他自己說的那樣，為了賺錢？有一點倒是一定不會錯，工作會塑造人，最后和人的本性糾纏不清。李誕至少表露出對自己內(nèi)部的焦慮。這至少說明他內(nèi)部的不和諧是很可觀的。是工作讓他受苦嗎？還是工作還不足夠讓他順心？他本來就是個神經(jīng)病嗎？他對自己有什么不公正的壓抑？我只能說，我確認(rèn)他被社會教壞了，而且他在掩飾。他無助。他還想要更多很多的錢。他正鉆到一條管道的半截，進退兩難。他需要慰藉，一來自于純粹的寫作，二來自于朋友。“我拿錢給他看，他就同意了”，他找到了一起下水的獄友。這就是“君子不器”的反面榜樣。 讀書與年齡 不是早早讀書高深的人就值得你敬仰。中學(xué)生談?wù)撃匚磭L不可，因為音樂、繪畫、舞蹈等形象藝術(shù)是不存在所謂誤導(dǎo)或歧途的。文字則不然。語言是狹隘的，偏執(zhí)的。它太明確，又太簡陋，它勾搭太多陷阱。高中大學(xué)時讀米蘭昆德拉和佛學(xué)絕對是不合時宜的。因為那個年紀(jì)是欲望發(fā)展的時期。單拿性來說，在性意識高速發(fā)育的時候讀米蘭昆德拉，只會打擊性的嫩芽。因為他對性的視角是譏諷，少年怎么能在譏諷中成長得健康？至少二十幾歲了，且已經(jīng)有了性體驗了，再接受他對性的譏諷，這才算得上是有益的反思。佛學(xué)更甚。它否定一切，它是徹底虛無主義的武器，把它教給孩子只能是毒藥。知識危險的一面，源于界定它范疇的難度。中學(xué)生、大學(xué)生，懂個屁。 關(guān)于改變世界 他們倆都說改變世界，一個宏大的迷糊的欲望?？稍S老師竟然不追問具體的方面，李誕也沒展開。這就讓我這個旁聽者很奇怪。我只能認(rèn)為，許老師的思維有些懸空。 譚嗣同反證 其實許老師應(yīng)該把譚嗣同的反證拋給李誕，向他證明佛學(xué)思想并不會幫助做出任何判斷?？伤麤]有，而是繼續(xù)漫游下去。他總也不能有效地針鋒相對。 許老師的詩人氣質(zhì) 許老師有一種娟秀。在他喝紅酒的時候，展現(xiàn)出一種嫵媚。這明顯的女性氣質(zhì)可以認(rèn)為是一種詩人氣質(zhì)的肢體表現(xiàn)。我并不反感。許老師天性是好的，只是在思考的深度和與生活事實的協(xié)調(diào)上欠缺了。 許知遠(yuǎn)的清高 雖然我并不情愿，但在此時此刻，在此環(huán)境中，我不得不承認(rèn)，許老師的《十三邀》真是當(dāng)下訪談節(jié)目的一股清流。相對于所有我看過的訪談節(jié)目，它有一個明確的主題，有一貫的追求，有足夠的長度，對媚俗也有足夠的抵制，這主要原因，是許知遠(yuǎn)仍然保有清高。這清高給了他一股資源，是別人別的節(jié)目幾乎不存在的資源。他懵懵懂懂地、粗魯?shù)厥褂弥@股資源，以至于我們場場不落地看著。
5 ) 確實是帶著偏見在看世界。也還行吧，畢竟我們都只是個人。
從郝蕾過來了木村拓哉這一集。感覺很尬、很搞笑… 尤其是許知遠(yuǎn)突然一個人喝起了紅酒，木村就笑著說“一個人喝紅酒不奇怪嗎？” 尬死我了…???? 還有許知遠(yuǎn)問木村如何看待愛情…？突然就聊這個…跟你都不熟好嘛！？ 而且翻譯翻的是“愛”，在日語里是一個很深、很文藝的詞，和日常說的“戀”不一樣，和許知遠(yuǎn)想問的中文的“愛情”也不太一樣，搞得木村一臉懵…我也一臉懵… 中日思維、文化差異真的很大。翻譯帶來的誤解也不小…??
許知遠(yuǎn)確實如他自己所說，一直在帶著偏見訪問，不斷追問“難道沒有更強烈地表達自己的訴求嗎？” 但他并不理解日本社會和大眾對于自我個性的處理方式，也不理解日本娛樂圈的工作方式，只是自以為是地強調(diào)自以為喜歡的日本作家，但也許人家根本不是他想的樣子。
他問木村是否會覺得自己代表的平成年代結(jié)束了、會有遺憾/傷感之類的，但這個問題簡直在日本的語言系統(tǒng)中根本不會被問出來。木村聽到這個問題肯定吃了一驚：中國人（尤其是這個中國人），都在想些啥呀？
但木村也確實是矛盾而失真的——訪談時說自己并不是那種有多面具的人，但在劇里、做節(jié)目時的木村，又明顯感覺得到是一個更積極、更有影響力、更宣揚自我的人。
唉…級別到如此大佬，出來混飯吃也都不容易啊～
6 ) 十年后，我們成了十年后的愚民
從張藝謀 李宇春 王石，第三期鋪展開來不知道是巧合還是有意安排，他們身上都正好帶有一些標(biāo)志性的事件，當(dāng)然節(jié)目重點應(yīng)該不在此，但是我想值得思考。
這三個人都曾經(jīng)或者仍然是公共輿論的受害者。換句話說，沒有錯，卻被要求道歉的人。
張藝謀之前被曝光沒有執(zhí)行計劃生育的事，暫且不談計劃生育，單從輿論的夸張程度不難看出當(dāng)下社會的心理健康程度大概處于什么水平。
李宇春當(dāng)年剛出道的時候，還不算真正意義網(wǎng)絡(luò)時代，可以說當(dāng)時的“網(wǎng)友”還屬于比較提前批的接觸網(wǎng)絡(luò)的人群，況且謾罵之聲不絕于耳，而原因只是與主流看起來不同。我記得我大概也是參與者，用自己在學(xué)校和家庭學(xué)到的主流思想判斷著他們，慶幸當(dāng)時自己才是小學(xué)生，還沒有技術(shù)手段發(fā)生，不然我可能也成為攻擊者之一。而我身邊同時代的人，這是共同記憶，也就是說大多數(shù)是參與者。而我們甚至仍然不自知。
汶川地震除了本身的傷害外，其實更是一次值得被研究的社會事件。王石的言論其實沒有問題，甚至在當(dāng)時是難能可貴的聲音，可是下場有多慘，萬科甚至差點萬劫不復(fù)，個人來說被逼道歉，由于公司利益出發(fā)甚至道歉以及后來的補捐一個億，這些事件都是值得深思的。零八年每個人無論學(xué)生，職工或者教師，都曾參與其中，事件中也產(chǎn)生了太多的鏡子，范跑跑，王石，王老吉，等等等等這樣的名字都無需在這里過多解釋，在現(xiàn)在都可以分析解讀，可是在當(dāng)時的輿論下，不同的聲音簡直不允許發(fā)出，真的太可怕。
這些都在提醒我們，十年前，這個社會的心理結(jié)構(gòu)是什么水平。從13、14年到現(xiàn)在，互聯(lián)網(wǎng)時代真正的來到我們身邊，從08年算是中國社會的一個明顯節(jié)點到如今，正正十年過去，我們發(fā)現(xiàn)，智者永遠(yuǎn)是少數(shù)似乎成了一條我們不愿接受的真理?？纯慈缃竦囊粭l條熱搜社會事件，從娛樂到體育到社會事件，無一例外的說明，民智沒有開。從個體縱向分析，我們每個個體也許認(rèn)知能力都進步了，也知道了艷照門中女星是受害者，可是在十年后的認(rèn)知水平上對于社會熱點問題的討論中，我們依然可以看到集體主義的高漲，其實根本上來講是對于自我的不自知與不接受。
生活中我已然接受這樣的事情，這個世界從某種意義上來講不會變好，或許是因為即使進步也總是滯后的，而bug在于，我們就活在現(xiàn)在，而有時候傷害已經(jīng)造成。為什么會產(chǎn)生這樣的感覺呢，因為從小的教育影響下，對于個體不重視，也就必然造成大批人群對于自我沒有充分的認(rèn)知，不接納自己。當(dāng)遇到社會事件，怎么可能接納別人，且對自己都不夠溫和?，F(xiàn)如今最明顯的變化和矛盾點就是，個體意識在抬頭，而集體主義還在許多人腦子里，非常根深蒂固，甚至成為底色。
十年后這一切隨著手機互聯(lián)網(wǎng)的普及，看似已經(jīng)進步很多，我依然覺得我是愚民之一，因為一切好像沒有什么變化，十年后我再看如今的自己，大概還是一個愚民。
看了李宇春那集，蠻有感觸的，每一個問題都很鋒利，但是李宇春回應(yīng)的超乎想象！13年，能在魚龍混雜的娛樂圈仍有自己一席地位！這個女孩，不簡單！
比起陳凱歌、姜文、賈樟柯，張藝謀這種不承認(rèn)自己是天才的天才太難得了。
張藝謀本人其實比想象的要有趣，也看得透徹。
“書寫不是從原點開始的，所以它對讀者就產(chǎn)生了一個要求，這要求也要求某種讀者，你必須不是留在原點的讀者?！?/p>
張藝謀笑的真好看啊
張藝謀真是太坦誠了。承認(rèn)自己才華不夠，是坦誠，也是勇敢。坦言自己的最大強項不是攝影，而是造型。這個從《影》也能看出來。訪談，被采訪者重要，問的問題重要。還有就是些偶然的東西，抓住了，就很寶貴。張藝謀這期，抓到了那個吃面的大腕。它在某種程度上映射了張藝謀來自于出身的樸拙和局限性，也可以作為了解他和他的作品的一把鑰匙。張藝謀的可貴之處是，他不遮蔽。
張藝謀老師未免太實誠了，你能在這期節(jié)目里看到一個極其真摯、喜愛鉆研和絕對努力的人。許知遠(yuǎn)說偏見、自由和突破，從他身上就能看見了，可以算得上是純真了。
暴雨傾盆的午后，看了十三邀第三季的第一集。之前看過許老師采訪馮小剛和諾蘭，一個滿口臟話，一個無比冷靜，都不是我喜歡的類型，尤其是馮小剛，我真的不喜歡不具備基本修養(yǎng)的人。第三季第一集我必須要給好評，最喜歡是在咸陽那段對張導(dǎo)年輕時候工友的采訪，真實復(fù)活了那個出身不好、全廠唯一的非團員、床頭貼滿顯影配方、七年逆境不放棄學(xué)習(xí)的張藝謀。成名之后依然不忘初心，謙遜和藹、自我要求極高，作品保持高產(chǎn)。不論作品好壞，張導(dǎo)絕對是人生的榜樣，毋庸置疑。
特別煩許知遠(yuǎn)的一點就是，無論嘉賓是誰，話題永遠(yuǎn)離不開青春啊，時代啊，情懷啊，歷史啊，個人主義啊。。。等等這些東西，試圖用自己的觀點去引導(dǎo)嘉賓參與其中，很尬聊。他還有一個口頭禪，當(dāng)他不知道用什么語言來表述的時候經(jīng)常用“某種意義”來代替。
訪問名人真的是挺難的事兒，而看了三季之后我仍然沒跟許知遠(yuǎn)學(xué)到什么實際的本領(lǐng)。大部分做到某個層次的名人都會有種順其自然的同理心，你所認(rèn)為他可能會有的糾結(jié)他完全沒有。記者最怕碰到的也是這樣的采訪對象，他很真誠，但真的沒啥可給你看的。他經(jīng)歷了大起大落，但他一點也沒往心里去。
張藝謀說，第五代導(dǎo)演在國際上摘金奪銀的時代已經(jīng)過去了。第五代導(dǎo)演的電影其實一直都沒變過，依然是集體主義向個人主義的追尋。變得是外國的評委，他們對成長起的中國不再抱有那種好奇感了。一個時代，人才是固定，而網(wǎng)絡(luò)時代的到來，大數(shù)據(jù)的興起，導(dǎo)致了人才并沒有跟上時代。覺得國師還是羨慕王家衛(wèi)的那種才華的，那種從老上海走來的小資味道。他跟王家衛(wèi)剛好代表兩類人，才華，和勤奮。而王家衛(wèi)的才華伴隨的是導(dǎo)演的集權(quán)，和不斷的新想法。最后，當(dāng)?shù)谒拇鷮?dǎo)演被《紅高粱》取代，五代導(dǎo)演“霸占”影壇。而第五代導(dǎo)演也從啟蒙文化走到了大眾文化，從對歷史的回答，走到了對個人主義的追尋。08年之后他雖然并不像許知遠(yuǎn)說的那樣，前浪拍在沙灘還遲遲不肯死去。但也沒有再伴著《活著》那樣的作品走上神壇，而是走到了沼澤的中央。
唐諾這期很棒
挑著感興趣的看了幾期 對木村拓哉的采訪不及格
特別煩許知遠(yuǎn)的一點就是，無論嘉賓是誰，話題永遠(yuǎn)離不開青春啊，時代啊，情懷啊，歷史啊，個人主義啊。。。等等這些東西，試圖用自己的觀點去引導(dǎo)嘉賓參與其中，很尬聊。他還有一個口頭禪，當(dāng)他不知道用什么語言來表述的時候經(jīng)常用“某種意義”來代替。
黃土地里的實在人，那碗面就看出來了。
看了對話張藝謀的完整版 感覺是個真誠努力的人 但是他說自己想跟上這個時代 想讓年輕人喜歡自己 又說現(xiàn)在這個時代不會喜歡庫布里克和黑澤明 又說最重要的還是要做回自己 我想這里面挺矛盾的 并且我也不認(rèn)為現(xiàn)在的年輕人會不喜歡庫布里克等大師的作品
時間夠的話一定要看完整版而不是剪輯版啊，感受太不一樣了，真心的
第一期挺好,國師比想象中有趣自在。永遠(yuǎn)對勤奮且有責(zé)任感的人抱有好感,不要奔著偉大而去,不辜負(fù)的心在那兒,偉大會奔你而來。
第一期的嘉賓張藝謀導(dǎo)演，享譽海內(nèi)外獲獎無數(shù)不是他的標(biāo)簽，可能國內(nèi)部分文青愛踩他因為他是標(biāo)桿批評他可以拔高自己，但張導(dǎo)這個人不同某些導(dǎo)演會反擊會據(jù)理力爭，現(xiàn)在就連于正就可以大喇喇的說他是國內(nèi)美學(xué)最好的，服化道很多都是山寨他的，但是張藝謀從來都是很低調(diào)哪怕關(guān)于他的任何新聞褒貶不一全部埋頭認(rèn)了，咱們對于藝術(shù)家其實有點苛刻，國內(nèi)享受一點禮遇的可能只有“姜文 李安”吧。早期文藝電影的張藝謀頻頻亮相國際，戛納威尼斯柏林歐洲三大電影節(jié)走透透，金球獎奧斯卡也是?？?，既《英雄》后開創(chuàng)中國電影商業(yè)大片時代，英雄廣受爭議但如今回看我個人認(rèn)為這是導(dǎo)演最好的作品！北京奧運會開幕式的大氣磅礴無與倫比使得他不僅是電影導(dǎo)演被人封為“國師”，紀(jì)錄片《張藝謀的2008》記錄了他幕后創(chuàng)作艱辛，接著G20 APEC 金磚峰會伴隨著中國每樁盛世
張藝謀確實配得上國師稱號，有種脊梁的意味，張藝謀之與中國大概就如黑澤明之于日本。如果把中國導(dǎo)演比作一班學(xué)生。張藝謀應(yīng)該是班長有能力有擔(dān)當(dāng)一直做著主流正派一點的事情；姜文就是很有個性的很聰明的那種不服各種制度管理的尖子生；馮小剛大概是哪些混進了班里跟著優(yōu)等生學(xué)了點東西就出去炫耀的痞子。