今天看school dayz with a pig

末尾有夕陽山丘小學(xué)同學(xué)唱卒業(yè)歌

發(fā)現(xiàn) 歌詞還是比較關(guān)注個人的奮斗 個體的成長

我在中國 越南 奧地利

三個地方上過學(xué)

中國和越南比較像

卒業(yè)歌都在說比較大層面的事情

出校園要如何“報效祖國” “為人民奉獻(xiàn)” 以后“學(xué)校會以你為榮”

小時候不懂 現(xiàn)在覺得真有些違背人本 甚至是在糟蹋個人

奧地利和日本比較像

只是多出一些“我很自豪出生在這里”“奧匈帝國必勝”的東西

但是內(nèi)容還是比較關(guān)注個人成長 和個人精神的健康 鼓勵

很鮮明的對比噢

以夕陽山丘小學(xué)卒業(yè)歌為結(jié)尾：

“溫柔的話語 有時候也會失去作用/一個人去戰(zhàn)斗 有時候也會無能為力/有些東西 要越過困難 才看得到/那時候 你一定會比 今天更加優(yōu)秀/等到明天 天空放晴/開始整裝待發(fā) 重新出發(fā)向前/smile again smile again/不要垂頭喪氣/smile again smile again/露出你的微笑/不管是怎么樣的你 大家都會喜歡的……”

又是小豬。從麥兜，到小P，最近看的電影里，豬似乎成了反省的最佳寵物。

我喜歡那個老師和那個校長。他們是真正的教育家，哪怕前者只是一個剛上任的教師。他們懂得，親身體驗是最好的教育方式而非什么教科書什么多余的說辭。那些條條杠杠是可以讓人們記住“生命誠可貴”這樣的道理，但那只是教，而不是育。這簡簡單單的五個字，重要，珍惜，誰不懂？可是為何，重要的結(jié)果，是不斷爆出的醉酒駕駛撞死多人？為何，珍惜的結(jié)果，是一個又一個年輕脆弱的心靈為了一個男人或者一個女人的離開，為了一場不起眼的考試成績而放棄父母給予的生命？

不懂得尊重別人和自己生命的人有那么多。

每次開學(xué)，媒體也好，學(xué)校也好，都在不斷地重復(fù)生命教育?？墒巧逃烤菇逃耸裁?？那些看起來懂道理的人們，又是否真正配得上這堂課的畢業(yè)證？

電影里，孩子們坐在一起討論怎么解決小P的問題。小花問老師：“究竟誰能決定生死？”我的第一反應(yīng)，是自己。病重的患者要想延續(xù)生命，很多時候，意念是唯一的藥。當(dāng)自己內(nèi)心放棄了活著的想法，再好的醫(yī)師也無力回天?？赡莻€老師卻回答：“沒有誰可以決定?！?br>
好多劇里都會有這樣的情節(jié)，叛逆的青年沖著前來規(guī)勸自己的人大喊：“命是我自己的，愛怎么糟蹋管你們P事？！”他們把自己做主生命看成了太過輕易的事，忘記了什么是感恩，以為這不平庸的態(tài)度絢爛而值得。想到這些，突然覺得老師說的是對的。

六年二班的孩子們好多次落淚，為了不忍心葬送小P的生命。因為那是真心喜歡，細(xì)心豢養(yǎng)的“孩子”，更因為，那是一條生命。有人覺得這樣的課，對于一個小學(xué)生太殘忍。我倒覺得不然。為什么教人珍惜生命就必須回避生命結(jié)束？當(dāng)人們可以在對待生命終結(jié)時，不再用“不吉利”“太沉重”這樣的理由來拒絕面對，人們或許能比現(xiàn)在更懂得珍惜生命的意義，它牽扯太多。

電影結(jié)尾，孩子們一個個上臺領(lǐng)畢業(yè)證書。他們恭敬地行禮鞠躬，鄭重其事。他們是配得上這張畢業(yè)證的學(xué)生們，他們曾如此激烈地思考并討論關(guān)于生命的議題。他們獲得了真正的成長。想起自己在這樣的年紀(jì)，從未有過如此討論哪怕一次。最激烈的時候，就是打架。很多人都喜歡小學(xué)的時光，說那時候純真啦童心啦什么的。難道這些長大了就沒資格擁有了？明明是自己割舍掉的東西，偏要找出什么社會什么無奈這樣的原因。不是所有人都那么悲情那么身不由己。

我不喜歡自己的小學(xué)時代，周圍人的交往里充斥著心計，滿天飛的真的假的的眼淚，有著電視劇看太多太早熟的我喜歡你我愛你我要娶你。這真是驚悚的事情。六年二班畢業(yè)的時候，學(xué)會思考深刻的問題。我學(xué)會了什么？微笑，堅強(qiáng)，不要像以前別人傷害自己那樣傷害別人，要對朋友好，學(xué)會原諒。也許我應(yīng)該感謝那段灰色的時光，傷害讓人成長。

這些學(xué)會，是比那一張紙更好的畢業(yè)證。我想忘記那些過往，帶著真正收獲的這些，高飛遠(yuǎn)走。就像孩子們在畢業(yè)禮上唱的那支歌——

【有些東西 要越過困難 才能看到 那時候 你一定會比今天 更加優(yōu)秀】

文 / 蘇乏

    不知如何落筆，可能是我小題大做，這部電影的意義遠(yuǎn)超出影像本身。大概對很多人來說，《死亡詩社》才真正直搗人心，或者《大逃殺》才意義非凡，若排除過多情感的鋪陳與宣泄，《喇叭書院》《扶?；ㄅⅰ贰段鍌€跳水少年》才算得上日本校園題材的主流，而在《煙花》《四月物語》《花與愛麗絲》清清淺淺宛若晨光的鏡頭中得以傾談的年華，才真正還原了那一去不復(fù)返的美好時光，但《和豬豬一起上課的日子》給了我們另一種可能，另一個出口，當(dāng)指縫間稍縱即逝的童年和一個群體密不可分，當(dāng)孩子們發(fā)自內(nèi)心的疼愛與不可逆轉(zhuǎn)的生命發(fā)生關(guān)聯(lián)，為之爭執(zhí)，痛哭流涕，直到直面現(xiàn)實，該如何描述他們所表現(xiàn)出的最真實的感受？或許換做某一名觀眾，會因孩子們近乎乞求的目光而妥協(xié)，而退縮。影片講述了一個令人心存惻隱的故事，其激烈程度亦遠(yuǎn)非《夏洛特的網(wǎng)》所能承載。影片中濃烈的情愫、樸實的思辨、真切的話語形成了一個場，令每一個走進(jìn)六年二班的人都會設(shè)身處地去思考，和我一樣深受觸動，體會到那位班主任的苦心，感慨良多。

【與小P的約定】

    “老師想讓大家先養(yǎng)大這只小豬，然后再吃掉它?！?br>    面對老師這個提議，六年二班的學(xué)生十分不解，反問老師為何非要這么做，為何不得不吃掉親手養(yǎng)大的小豬呢——班上一半的學(xué)生反對這樣做，他們或心存顧慮或提出各種質(zhì)疑，即便自己畢業(yè)在即，也可以委托自愿承擔(dān)飼養(yǎng)責(zé)任的三年級同學(xué)們，總之不能送到肉食工廠，吃掉親手養(yǎng)大的小豬和殺死它并無分別，他們認(rèn)為這樣太過殘忍，卻意想不到另一半同學(xué)竟贊同將這位數(shù)月以來保有大家共同美好回憶的朋友吃掉，就算可以假借尊重生命，承擔(dān)責(zé)任，難道沒有別的解決之道嗎？雙方各持己見爭執(zhí)不下，兩次試圖通過投票來解決在如何處理小豬上這一分歧，持平的票數(shù)令大家沉默，所有人用莫名的眼神望著班主任，這是六年二班全體成員的問題，代表六年二班全體成員的選擇，作為班級的一員，老師也要投出寶貴的一票。但或許直到影片結(jié)束，也沒有一個令所有人欣然接受的理由。
    班主任試圖通過讓學(xué)生們養(yǎng)大一只小豬，使大家體會到真實生命的存在感。他希望借此略顯傷感或殘忍的抉擇，幫助他們成長，通過數(shù)月來付出的辛勤與情感，讓他們懂得生命的短暫與寶貴，領(lǐng)悟生命存在的價值，對得來不易的食物付之感恩。更加深刻地體會大自然的規(guī)律，以及生活的真諦，去思考，去理解，去熱愛。正如影片中刮起臺風(fēng)那晚一位學(xué)生的父親所說，無論從前他如何勸誡，如何教育，他那胖小子從未意識到剩下食物會怎樣。它們曾頑強(qiáng)地生存，現(xiàn)在為人類所食用，應(yīng)當(dāng)以行動報答自然的造物，回應(yīng)這些付出生命來供養(yǎng)我們的食物。小豬的出現(xiàn)才真正讓小胖子感受到美味也曾經(jīng)歷如此辛苦的成長，想到自己將要吃掉費心照料的食物，便感到淡淡哀傷，決定加倍尊重美味的食物絕不浪費了。
    大概老師從聽到自己的學(xué)生為小豬取名為小P起，便意識到這將是一件難以完成的任務(wù)，也是他職業(yè)生涯初期所面臨的最大挑戰(zhàn)。他斗志滿滿，為推行這一課程計劃力排眾難；也在最后為自己或許殘忍的堅持而深深感到不安與歉疚。既然如此，便更不能允許自己做出任何讓步——終于走到了最后，之前種種辛勞與不堪都將因一絲惻隱而宣告失敗。這不是游戲，這是他和六年二班學(xué)生們的約定，作為一名小學(xué)老師，他必須說到做到，不是也這么要求學(xué)生的么？既然有約在先，答應(yīng)吃掉小豬才可以養(yǎng)小P，也才有的那段難忘時光，就要恪守諾言，無論做這個決定有多么艱難。對于班主任而言，這是他初次帶畢業(yè)班，也是教案中關(guān)于生命教育最為重要的一環(huán)。

【生命教育】

    在向校長申請將小豬帶入課堂時，老師曾提到“生命教育”，這并非故弄玄虛，生命教育是現(xiàn)代教育系統(tǒng)工程中的重要環(huán)節(jié)，是三生教育的組成部分。
    生命教育、生存教育和生活教育是三生教育的不同方面，是使個體乃至群體完成認(rèn)知進(jìn)階和行為養(yǎng)成的過程。在這一漫長過程中，生命教育是首先要解決的問題，是前提與根本，理解并思考生命才能以正當(dāng)?shù)姆绞饺ド?，是個體融入社會，體味生活的真諦。
    在影片中，讓學(xué)生養(yǎng)小豬并最終吃掉是老師完成生命教育的手段，校方也曾提出較為中庸，如養(yǎng)雞之類的傳統(tǒng)事件模型，更有領(lǐng)導(dǎo)根本無法理解他的意圖，認(rèn)為他選擇了小豬這樣一種寵物性質(zhì)的工具最終會鬧得不可收拾。小孩會覺得小豬的憨態(tài)與固執(zhí)十分可愛，因而表現(xiàn)出較為強(qiáng)烈的情感代入，其所引發(fā)的情緒波動與掙扎對老師更可能是一次打擊。雖然女校長持樂觀的態(tài)度，更多教員也慢慢表示理解并開始支持他，但冷眼旁觀的絕對大有人在，企望事情變成對挑戰(zhàn)傳統(tǒng)與常規(guī)的人一次有力的教訓(xùn)。對此影片只抽取一個典型，并盡量弱化其感情色彩，對教員的質(zhì)疑只是一筆帶過，未設(shè)置過多障礙，從而將是否吃掉小豬這一主要矛盾在一個相對簡單的社會盡可能放大。放棄在制度上做文章使得影片情節(jié)與基調(diào)保持一致，用更多的筆墨來表現(xiàn)學(xué)生自身的感受，讓他們說話，讓他們爭吵，讓他們毫無顧慮地投入情感，這才使得影片近乎真實，細(xì)膩且感人。
    在現(xiàn)實生活中，日本近年流行的“余裕教育”便是典型的生命教育，其原意在治愈日本青少年的脆弱心理和自殺傾向，亦使得環(huán)境破壞與浪費等社會問題得以緩解。余裕教育希望通過生命教育來幫助和引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識到生命的美好與珍貴，提倡“熱愛生命，選擇堅強(qiáng)”，以健康的心態(tài)面對并承受挫折與苦難，進(jìn)而與自然和諧相處，熱愛其他生命。為實現(xiàn)這一目標(biāo)更有日本的專家建議把體驗農(nóng)村生活作為中小學(xué)的“必修課”。想起小學(xué)時代形同虛設(shè)但至今尚有保留的《自然》讀本，筆者心中不禁一陣感慨，不回小學(xué)很多年，聽聞亦有了游泳館和塑膠操場，只是不知現(xiàn)如今是否還是那些鷹派老師，那套腐朽說辭，那般填鴨教法。
    美國的生命教育源于哲學(xué)命題，曾重在建立生死觀念，現(xiàn)在由品格、挑戰(zhàn)、情緒三部分構(gòu)成；澳大利亞的生命教育則開始于反毒品；而新西蘭希望借此使孩子們更多認(rèn)識自己的身體，學(xué)會照顧自己；香港、臺灣長久以來受殖民影響，其生命教育的倡導(dǎo)者與所授內(nèi)容大多來自宗教或民間社團(tuán)，故而也各有差異。國內(nèi)外生命教育在具體議題上有不同的側(cè)重，但其核心和方式總歸類似，所獲得的收效卻有不盡相同。究竟逐年上升的自殺數(shù)字能否在一定程度上反映生命教育的不足乃至弊端，這確實值得探討，或許本不單屬生命教育的微詞，但面臨引人恐慌的責(zé)任、道德缺失，三生教育有時的的確確只是一句口號。龐大的教育機(jī)構(gòu)更多實現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)化甚至企業(yè)化，而優(yōu)雅的主導(dǎo)思想如詩歌般充滿浪漫主義情懷，其教學(xué)過程中辦學(xué)手段深得先鋒戲劇的真?zhèn)?。每種行為藝術(shù)的文案，或標(biāo)語，聽起來都僅僅只是一套漂亮話，風(fēng)緊則扯乎。比如我國的素質(zhì)教育，其結(jié)果究竟如何有目共睹，但初衷總歸是好的。滿飯好吃，滿話難說，由衷祝愿新生命誕生在或許對的時代。

【對生命的爭論】

　　再說回影片，小P給六年二班帶來超乎課堂的歡樂，為照顧小P，他們在操場上搭建小屋，向食堂索要當(dāng)天剩下的食物，清理豬圈弄得一身臭味，為維護(hù)小P他們充滿了正義感，去體諒動物的心情；班主任也在家長面前據(jù)理力爭，與反對的聲音進(jìn)行斡旋。然而面對即將到來的畢業(yè)，一直為他們所忽略的事情浮出水面——諸多為什么，更多怎么辦——赫然成為這班小學(xué)生必須要思考的問題。他們無法回應(yīng)家長有意無意的尋問，惴惴不安不知該如何面對這個好朋友。
    小P終將長大，變老，死去，這是無法回避的問題。它和其他同類有什么區(qū)別么？僅僅因為是自己養(yǎng)大的便不能被吃掉么？交給低年級的同學(xué)會怎樣？小P已經(jīng)是大塊頭，對低年級的同學(xué)會不會有危險？他們能像自己一樣照顧好小P么？因為自己要畢業(yè)而把小P甩給別人這樣對么？那么選擇吃掉即便殘忍會不會才是負(fù)責(zé)到底的做法？真的無法改變什么亦只有珍惜回憶嗎？一連串疑慮接踵而至，但真正讓他們無法接受的是任何一種選擇都在對“私有”和“承諾”進(jìn)行破壞。
    為小P取名，然后喊它，本身便傾注了情感，這和農(nóng)夫所傾注的心血有所不同。取名是一種私有化的象征，死亡會為這種私有畫上終止符。什么樣的方式對小P才是最合適的，這引發(fā)了班級性的爭論，可立場終究局限，怎么能苛求小學(xué)生做出毫無偏私的判斷呢？既便如此，仍舊有很多對白值得深思。就算在我國，只要營造一個開放自由的氛圍，同樣的話題也會得出令人瞠目結(jié)舌的回應(yīng)，孩子的回答是直接的，但這并不意味著他們?nèi)狈λ伎?，正是那些時常聽不見的聲音，充滿了智慧與鋒芒，關(guān)注紀(jì)錄片的朋友一定會深有同感。影片里，轉(zhuǎn)校生在爭論中一直沒有發(fā)言，直到最后大家沉默了，她方才站起來，同樣紅著眼圈，她問老師：
    “誰能決定生命的長短？”
    誰都不能，但此時此刻便是他們在決定小P將繼續(xù)存活，或即將死亡。
    生命是平等的，但卻有不同軌跡，生存是等量的，但卻有不同價值，這便是生活教給我們的事情。若生命教育只將視野對準(zhǔn)生命鮮活的一面，便狹隘，對死亡的理解、思考同樣參與人的行為與判斷。寵物的死亡，朋友的死亡，親人的死亡，這些事情不僅改變了外部世界，更在內(nèi)心造成無以復(fù)加的震撼。影片在六年二班的同學(xué)們追趕卡車的畫面中結(jié)束，當(dāng)他們逐漸消失在畫面中，小P慢慢探出頭，故事便即落幕。

    生命和死亡不是靜止在書本或網(wǎng)頁上的空洞字眼，不是占用4字節(jié)的冷漠符號，也不應(yīng)在人生那許多偶然折點上忽然附加難以承受的重量?！逗拓i豬一起上課的日子》所展示的是一幅有笑有淚的畫面，有28個有血有肉的生命，那些表情或哭或笑，那些面孔歷久彌新。生命，死亡，這些簡單的字眼因小P而獲得了深遠(yuǎn)的意義，也將影響許多人，老師的堅持也因此有了回報。當(dāng)故事里的小朋友們十?dāng)?shù)年后回首那段時光，有價值的固然是和小P在一起的快樂時光，更包括因太美好而曾卷入的悲傷，從他們的爭執(zhí)中你可以發(fā)現(xiàn)敏感的孩子什么都懂，從他們的眼神中你可以捕捉到世間所有情感，或溫和，或極端，只要有一個契機(jī)，只要予以適當(dāng)?shù)囊龑?dǎo)。故事后的故事，他們很快便會從低潮中走出來，變得堅強(qiáng)，因為他們還有更多事情要做，還有更美好的未來等待著，路還長。

2009.06.26 蘇乏，北京

無法想象，在信奉分?jǐn)?shù)至上、教學(xué)按部就班的我朝會出現(xiàn)如此有想法的老師，會產(chǎn)生并實施如此有創(chuàng)意、有新鮮感的教育方式和方法。在對此片做評價之前，我必須抒發(fā)一下這樣的感慨，但這并不代表我認(rèn)同或贊同這樣的做法。
誠然，星是一個有社會責(zé)任感、對教育充滿熱忱和激情的老師，他對現(xiàn)在的孩子們浪費食物嚴(yán)重、連“我開動了”也不說的情況很憂心，認(rèn)為有違日本傳統(tǒng)美德，同時，他也對泛泛而談的空話虛話和例行公事的形式主義有所不滿。于是，他為了使教學(xué)獲得顯著的實際效果，即讓孩子們真正從心底里感恩食物、敬畏生命并身體力行的體現(xiàn)在日常生活中，便別出心裁的提出了“小豬教育”。這個方法是極個人化和理想化的，前無古人也毫無類似案例和經(jīng)驗可循，因而這堂思想品德教育課帶有鮮明、強(qiáng)烈的實驗性質(zhì)。然而，好的出發(fā)點未必就能達(dá)到理想的目的，顯然，過于自信的星是欠周全考慮的，他對于實驗的進(jìn)程、可能產(chǎn)生的影響及后果完全沒有預(yù)判，自然就不存在什么補(bǔ)救措施，因而也可以說這個實驗先天不足。
事實上，星從一開始就犯了錯，這個實驗本身就有一個自相矛盾的悖論：如果孩子們沒有親力親為，沒有付出辛勤的汗水，就不會有收獲的喜悅，不會對這個實驗有深切的感受和體會，但要做到這些，一時的熱情或好奇是不夠的，感情的積累和沉淀是必然的，因為這些孩子本性純良。另一方面，他在對實驗制定方案的時候僅從自身出發(fā)，一切都是想當(dāng)然的，根本就忽略了孩子對實驗的感知和情感反饋，這何嘗不是一種自私的表現(xiàn)？如果他不那么理想主義，多從孩子的角度做些考慮，或許他就會想到更有可行性而無害的方法。這個實驗給了星一個深刻而寶貴的教訓(xùn)，老師不是一個僅憑一腔熱血就能做好的職業(yè)，必須時刻把“謹(jǐn)慎”二字銘記于心，若只因為初衷良好就恣意嘗試，那么嘗試的結(jié)果就很可能不只是碰壁這么簡單，因為他所面對的不是一道化學(xué)題、一個數(shù)學(xué)模型，而是一群正處于思想成長發(fā)育階段的孩子。
教導(dǎo)主任的擔(dān)心果然不是多余的，事態(tài)的發(fā)展?jié)u漸偏離了星的預(yù)定軌道，當(dāng)他發(fā)覺這一點時已經(jīng)為時過晚，令其措手不及，除了走一步算一步別無他法。此時已然無法回頭，擺在星面前的只有兩條路：要么履行原定計劃殺死小P，這無疑會令已對小P產(chǎn)生深厚感情的孩子們傷心；要么給小P一條合適的生路，但這與實驗初衷背道而馳，也就失去了實驗的意義。于是，他把這個難題留給了孩子們，讓他們辯論再表決，然而趨于白熱化的辯論再次令他陷入了局促窘迫的境地。這里我們看到了這個年輕老師的不成熟，一方面，體現(xiàn)了他自我懷疑到猶豫掙扎再到懦弱逃避的心理歷程，另一方面，也有推諉責(zé)任之嫌。
從孩子們的角度，辯論的核心分歧在于小P的身份，它究竟是寵物還是食物。人是感情的動物，看到孩子們邊辯論邊哭的場景，我們會心疼不已，那么孩子們又怎會對殺死自己養(yǎng)大的小P無動于衷？充滿矛盾抉擇的內(nèi)心本已痛苦，而辯論無異于將矛盾的外皮層層剝開，令腥紅的血肉暴露于眾，這又豈是未成年的孩子該承受的？星最殘忍也最失敗的決定正在于此。其實回到原點，這個問題的答案不就是實驗的先決條件嗎？這個問題根本就不應(yīng)該成為問題，想通了這點，星最后一錘定音，將小P送到屠宰場，也就在意料之中了。之所以作出這個決定，不是為了盡快結(jié)束整件事，也并非出于大人或老師的權(quán)威和尊嚴(yán)，怕出爾反爾無法讓學(xué)生信服，而是因為承認(rèn)小P的寵物身份也就意味著宣告實驗不僅徹底失敗，還得不償失。
從最終結(jié)果來看實驗是成功的，通過小P，孩子們明白和謹(jǐn)記了這個道理并付諸行動，他們無論處于辯論哪一方，都不再浪費食物，而是讓食物物盡其用，比如那個變得肯吃魚的小胖子，這達(dá)到了實驗的原始目標(biāo)。但與此同時，我們無法忽略一個事實，這個實驗給幼小的心靈帶來的沖擊強(qiáng)烈、深遠(yuǎn)到大大超出老師和家長的想象?；蛟S經(jīng)過這個實驗，孩子們一夜長大，但過早的成熟對他們來說是否是好事，無人能輕言定論。如此看來，三年級的孩子們是幸運的，他們不能理解六年級送走小P，也只是一時的失望，而就算他們克服困難飼養(yǎng)小P到畢業(yè)，也不會像六年級那樣面臨如此痛苦的抉擇，因為他們包括他們的班主任本來就準(zhǔn)備把小P當(dāng)做寵物，而不去賦予其他意義，初衷越純粹，結(jié)局越簡單，就是這么回事。
從電影的角度，大量的辯論橋段占據(jù)了過多的片長，重復(fù)、雜亂、無序、缺乏高潮和亮點，但敗也蕭何，成也蕭何，仔細(xì)聽每個孩子所說的話，你會發(fā)覺雖然有時論述反復(fù)缺乏理據(jù)，有時語言組織混亂表達(dá)不清，但他們并不是聲嘶力竭的比誰嗓門大，揣摩那些看似天真幼稚的言論，竟然閃耀著明亮的哲學(xué)色彩，其中不乏邏輯性強(qiáng)的思維辯證，也不乏對生命意義之類的深沉、宏大的課題的多方位、多角度的探討（培養(yǎng)和鍛煉了孩子們的邏輯思維和獨立思考的能力，可以算是這個實驗額外的收獲）。由此，也引發(fā)觀眾陷入了深深的反思之中。
正如星所說，辯論的目的不是要辯出誰對誰錯，孩子們的想法也沒有對與錯之分，之所以產(chǎn)生差異僅在于價值觀的不同，正是對價值的不同理解和考量決定了不同的觀點和立場。因而，我們必須理解，那些主張送小P去屠宰場的孩子不是冷漠、麻木，他們對小P也產(chǎn)生了濃厚感情，這是毋庸置疑的，只是從某個角度來說，他們更成熟、更冷靜、更理智、更現(xiàn)實，事實上三年級的確不具備照顧小P的條件，更可能引發(fā)安全事件，造成無可估量的后果。因而，對這些孩子進(jìn)行情感綁架和道德譴責(zé)是不合適也不應(yīng)當(dāng)?shù)摹?br>另一方面，我們看到，影片對于孩子立場的安排并不是隨意的，而是故意為之。比如轉(zhuǎn)校生，這個孤單、靦腆的小女孩不能融入新環(huán)境，但自她將小P視作精神寄托和依靠后笑容多了，與同學(xué)們的相處也緊密了，因而小P對她來說絕不是一只豬這么簡單，它是包涵情感意義的象征物，從她的角度自然不可能送小P去死，也不可能理解其他同學(xué)為什么要送小P去死。都說生命是平等的，但我們很難對所有生命都一視同仁，因為人是有感情的動物，一旦對生命傾注了主觀感情、賦予了主觀價值，生命就不再僅僅是生命。
這讓我想到了有關(guān)狗肉的事情。有人無法理解和接受吃狗肉，覺得吃狗肉的人很殘忍，我卻覺得這種想法很可笑。試問，他們不吃狗肉的原因是因為養(yǎng)了狗做寵物而不吃其同類，亦或是因為狗可愛、美麗、聰明？那么，難道長得丑、不討人喜歡就該死？任何生命都有各自生存的原則和價值，即便是螞蟻、蝸牛、蒼蠅、蟑螂，它們在努力維系著纖弱生命的同時，卻擁有甚至比人類還頑強(qiáng)的生存意志，為了無法改變的絕對而散盡生命的色彩，就憑此心此力就足以令人肅然起敬，而我們?nèi)绱溯p易的結(jié)果它們，何嘗不是一種殘忍？再問，在他們眼里，吃什么肉才是不殘忍的？豬牛羊、魚蝦蟹、雞鴨鵝？難道狗比他們高貴不成？顯然不是。別說動物了，植物亦是如此，正如三年級班的女老師所說，番茄也是有生命的，但難道因為這樣就不吃瓜菜蔬果、不砍伐樹木？
如果將不殺生作為信仰，認(rèn)為不殺生就是慈悲，那么這是對慈悲最虛偽的曲解，如果因為走路踩死螞蟻都要愧疚糾結(jié)，就未免太惺惺作態(tài)了。我們需要選擇性保護(hù)生命，但不是選擇的依據(jù)絕對不是主觀的審美和情緒。所以我們就別裝了，既然沒法普渡眾生，就該干什么就干什么，該吃什么就吃什么吧，偽善反而招人反感。只是，一旦開吃就要好好吃，像雄馬爸爸說的，浪費就是犯罪，我們熱愛生命，珍惜生命，所以更要感謝食物所給予我們的一切，這也是宗教中我十分認(rèn)可的信條之一。這不禁令我想起了《阿凡達(dá)》中的場景，納美人每次殺生之后都會禱告一番，這不是作秀，不是假仁假義、道貌岸然，這展現(xiàn)了他們對生命的尊重和敬畏，是對人類文明的升華。
每個生命都有自己的生存法則，就算對因為生來渺小、命不長久或一生都得汲汲營營的現(xiàn)實耿耿于懷，也只能感嘆大自然的不公，要責(zé)怪的也只是大自然弱肉強(qiáng)食、優(yōu)勝劣汰的客觀規(guī)律。人類作為食物鏈的頂端，沒有不殺生的義務(wù)，但有責(zé)任維護(hù)食物鏈存在的必要性和合理性，保護(hù)生態(tài)平衡，所謂權(quán)力越大，責(zé)任越大，就是這個意思。
或許讓生命生逢其時、死得其所就是對生命最公平、最慈悲的對待。生逢其時不是我們所能掌控的，但我們可以盡量做到讓生命死得其所。然而，怎樣的死才是“死得其所”？誰比誰更有權(quán)威確定其他生命的價值，誰又比誰更有權(quán)力決定別人的生死？也許會疑惑，人類賦予其他生命的使命，食物也好、寵物也好、裝飾也好、試驗品也好，是否是一廂情愿，是否是自私虛偽的表現(xiàn)，是否是出于為自己的物種延續(xù)生命的本能，但即便是本能，也是大自然所賦予、作為一項使命而傳承至今的，就應(yīng)該得到認(rèn)同和理解。
生命是偉大的，也是脆弱的，正因為如此，千百年以來，我們世世代代都在思考有關(guān)生命的種種論題，它是如何存在的，有什么意義，我們該如何使用生殺大權(quán)，該怎么讓生命實現(xiàn)價值的最大化，等等。本片所涉及的內(nèi)容主要是針對非人類的生命，也未涉及倫理道德和政治宗教，已經(jīng)是不那么復(fù)雜的了。試想，一個在孕期發(fā)現(xiàn)胎兒有智障殘疾等先天不足的母親該做何抉擇，她該秉著優(yōu)生原則墮胎么？自殺對父母子女配偶不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)？對于這些，可能僅僅從價值觀的角度已不足以分析和解決，我們更是無從下定論，爭議在所難免，但終將成為人類的智慧與文明發(fā)展的結(jié)晶。
再扯就遠(yuǎn)了去了。最后花癡一下，對妻夫木聰無感，倒是那些小演員中不乏長相清秀帥氣的小正太、小蘿莉，雖然有些只是一閃而過，也很賞心悅目，說不定他們中有人會在若干年后成為超級人氣偶像，拭目以待吧。

在我們中國人的小學(xué)還在為孩子減負(fù)做奮斗，為分?jǐn)?shù)努力的時候，日本人用一只小小的豬，教育了所有孩子生命的意義……流著眼淚看完了,讓我也體驗到了生命和食物的關(guān)系。當(dāng)我吃豬肉的時候，我也會想到小P，想到那些孩子們。

豬流感在香港確診突然讓人感受到疾病的恐慌。
影片里那個寵物醫(yī)生說，小豬都是很敏感的動物，容易生病?？雌饋韺θ藳]有威脅的流感，會讓小豬喪命。現(xiàn)在的情況卻好像是，人得了豬會得的流感，也變得危險起來。
每次看到日本電影里的小學(xué)老師，幼稚園老師，就覺得這實在是一個不錯的職業(yè)。全心的關(guān)愛著每一個孩子，讓人覺得世界美好的不得了。

不知道是一個編劇寫出來的故事，還是真的讓一幫小學(xué)生親自養(yǎng)豬，親自體驗這樣關(guān)于生命的命題了。里面的孩子都演得好棒，十一二歲懵懂而沖動的樣子，生機(jī)勃勃。

如果真的讓我去養(yǎng)一只小豬，可能這輩子就真的再也不會吃豬肉了吧~~

不知道喬治克魯尼是不是不吃豬肉呢~~

喜歡最后孩子們邀請小花一起踢足球，喜歡孩子們畢業(yè)典禮上唱的那支歌。