我心中的劇情梗概:老太太知道自己死期將至,要把發(fā)現(xiàn)的植入廣告秘密傳下去,于是引導男主覺醒。全片核心臺詞應該是老太太和男主燭光晚餐時的對話:“你相信夢可以被人力改變嗎?”“當然不能?!薄昂呛??!?/p>
然后老太太開始了一系列喚醒男主的操作。
大膽揣測以冰淇淋為起始,男主進入了老太太設計的一個夢境,大夢境里嵌套了好幾個逐步觸發(fā)男主覺醒的小夢境片段。進入最外層夢境后,男主先套上“編鐘”看了一段小夢境,返回第一層他以為是現(xiàn)實的夢境和角落里的蜘蛛聊了聊,又繼續(xù)看了幾段小夢境。大致像這樣:
拋開令人撓頭的設定,電影內(nèi)容有不少有趣的點。
一、夢境隱喻現(xiàn)實。
最直觀的一層表達是電影里直接說出的ads。消費主義陷阱橫行,你的欲望和行為是不是被資本操控/引導的?這一點非常明顯,粉紅小屋就是男主的意識,手拿各種肥宅快樂商品的老朋友就是商家派去的植入。后面也多次點題,不作贅述。
再往深想一層,那些你“以為自然的發(fā)生”、你的“自由意志”,有沒有可能是被外界力量把控的?甚至更可怕,這“外界力量”有沒有可能是人為的?
這一層有點發(fā)散,但也不是毫無依據(jù),主要看老太太門簾上的中文字。是不是“緣”?如果是,就make sense(不過看著也像祿?)?!熬墶弊鰹橐环N必然,代表著客觀決定論,即一種相信有外力規(guī)定/決定/必然導致了某事的發(fā)生發(fā)展的信念(比如婚戀話題中常見的那句“我在等我的有緣人”,就是“我在等那個和我注定/被決定會發(fā)生姻緣關(guān)系的人)。
這部電影里,男主最初對夢就抱持著這樣一種決定論,堅信“人力不可更改”。然而隨著情節(jié)的進展,幾次對這個字的特寫鏡頭值得注意:男主撥開簾子從中穿過,“緣”字隨之被分得支離破碎。有沒有可能暗喻了這樣一種過程——在老太太的引導下,男主像打散這個字一般打散了最初的決定論信念?當最底層“夢不可能被改變”的信念被打破,相信自己被植入廣告、生發(fā)出力量戰(zhàn)勝廣告,就合乎邏輯地一步步得以實現(xiàn)了。
二、夢境中的意象
被青草包裹的人:最初在男主買完chicken shake后于汽車前閃現(xiàn),男主覺察到并感到困惑。后來多次出現(xiàn)在男主和Bella相處時的夢境中。我傾向于認為它是男主的自我意識,或者弗洛伊德架構(gòu)中的“本我”,處于潛意識深層,偶爾浮現(xiàn)出來,作為意象反映潛意識的變化。
它第一次在現(xiàn)實中的閃現(xiàn)意味著男主偶爾會收到潛意識示警——你的意識狀態(tài)不太對勁哦!可惜這青草人不夠強大,不足以讓男主捕捉并在意識層面理解發(fā)生了什么。直到老太太出現(xiàn),幫助男主剝開青草,露出真容,釋放出能量。后面幾次在男主夢中和Bella相處時出現(xiàn),更接近于性欲(力比多)的化身,作為強大的原始驅(qū)動力,帶著男主的本我和自我沖破意識的桎梏。在電影敘事方面,它又像一個“計量工具”,可以用男主露出真容的程度揭示他的覺醒程度。
還有一幕群體意象也很有意思。男主和Bella為了回火場救身體而進入一個房間,里面所有出場過的(奇奇怪怪的)意象夾道歡迎她們,起舞奏樂,連壞人CEO也和藹可親地像個好人……但男主從空中往下看的時候發(fā)現(xiàn),狼還是狼,CEO還是那張壞臉。這就是人潛意識中的各種意象,有些是你自己的(比如以男主為captain的兩個小老鼠手下),有些是外來的(比如壞人CEO),它們時?;祀s在一起,面目模糊,很難分辨哪些是自己的,哪些是外來的;哪些是善的,哪些是惡的。
三、一個疑點
有一點我沒想明白,老太太的死究竟發(fā)生在現(xiàn)實中還是男主夢中?
如果按照以冰淇淋為標志起始的閉環(huán)看,老太太是在男主最外層的夢里“死了”,那么現(xiàn)實中她去哪了呢?如果那一段發(fā)生在現(xiàn)實,吃冰淇淋進夢——回到現(xiàn)實,那男主什么時候又進的夢呢?
美國獨立電影界人才濟濟,永遠都有讓人想象不到的意外驚喜,持續(xù)為影壇輸出新鮮血液。雖說肯塔克·奧德利和艾伯特·伯尼這兩位導演的作品我從沒看過,但是今年他們合導的新作卻讓我如獲至寶。喜歡諾蘭的盜夢題材、米歇爾·貢德里那種夢幻MV式作品(《美麗心靈的永恒陽光》《科學睡眠》)的影迷肯定會對這部《草莓公館》有出奇的好感。
雖說電影的背景設在2035年,這卻是一部名副其實的復古科幻片,或者說是手工制作的奇幻喜劇。整體創(chuàng)意十足,夢境稽查員和廣告植入夢境的構(gòu)思驚艷,大膽而具有啟發(fā)性,雖比不上《盜夢空間》的精巧復雜,卻有著一種充滿童趣與樸素的簡潔感。粉紅色的室內(nèi)布置、稽查員的笨拙頭盔、帶上動物面具的角色,其簡陋粗糙感讓人覺得是在看童話故事,同時也散發(fā)著怪誕的意味,偶爾讓我聯(lián)想到大衛(wèi)·林奇的作品。不過,這里面完全沒有陰森詭異感,換上了一派歡樂詼諧的氛圍。
然而,相比起各種天馬行空的創(chuàng)意和美輪美奐的懷舊美學,敘事稍顯單薄了一些。尤其是后半部分男主角被襲擊昏睡至最終醒來的一幕,這一大段情節(jié)的編排與設計更像是小孩的睡前讀物,內(nèi)容太過低幼而缺乏戲劇性。廣告植入夢境的情節(jié)尖銳地指向了現(xiàn)代社會里資本和商業(yè)化帶來的潛在危險,但是主題重點并不是老生常談的消費主義批判。導演更傾向于在這個童話般的故事里尋覓人與人之間的情感聯(lián)系,特別是在當下這個浮躁紛亂的時代,男女主角那種純真的感情已不多見,所以顯得彌足珍貴。
鋸床腿一樣的配樂,太惡心了!其實感覺劇情還是不錯的,畫面也很美,就是配樂實在實在惡心人
雖然但是,拍的就真挺講究的,以及度過凜冬的毛毛蟲整了身貂兒,于是捱過了大風雪
復古科幻片,創(chuàng)意十足,夢境稽查員和廣告植入夢境的設計驚艷。不過,相比起各種天馬行空的創(chuàng)意和美輪美奐的懷舊美學,敘事稍顯單薄了一些。主題重點似乎并不是老生常談的消費主義批判,更傾向于人與人之間的情感聯(lián)系。
……你才是隕石呢,你們?nèi)叶际请E石
5.8/10 Sundance2021Virtual 超乎常人的創(chuàng)意,但是低于平均值的制作水準,浪漫主義和商品經(jīng)濟批判二者交織的Cult片,畫面質(zhì)感的粗糲和服化道的精致交織。架空的世界設定略有不完整,并未形成一個可以自圓其說的“夢境”系統(tǒng),交織夢境進入的渠道和通感所需要的浸入都未有說服力,從中半段之后開始觀眾只是被創(chuàng)作者拖拽到他們的狂歡派對中。太多的幻覺中的幻覺被構(gòu)建以至于敘事始終無法回到一個基準線,使得節(jié)奏也略有失衡,做做減法和剎剎車似乎都會好上許多倍。(果然美國人心中最大的廣告/商品經(jīng)濟工業(yè)就是炸雞快餐了嗎)
挺好看的,就是有點不太好看……
故事和科幻的設定都很簡單,但最大的亮點是對夢境的塑造很徹底,以至于看到后期劇情懸念都不重要,就看導演怎么在夢的世界里放飛自我,從這一點上說這可能是迄今為止最好的關(guān)于夢的電影之一了
EYE. hmm第一次在電影院看這么cult的電影,很新奇的體驗!很有趣的概念,故事有點簡單,氛圍還不夠濃烈,但是這深深的孤獨感.. 如果不是和朋友一起的話,我應該會流淚..
塑料超現(xiàn)實美學像極了greener grass 拼貼又像海邊電影院 此刻的我需要chicken shake atmosphere creator √
romantic
3.5 浪漫至極,喜歡??服務員。
把草莓冰淇淋揉進焦糖色的《大魚》童話故事里,我想這大概就是夢失焦的樣子。愛過你很多世,超過沙漠的恒久,跨過海角的距離,但如果只能在夢里相愛,這何嘗不是另一種孤獨呢。第一次聽說稅夢稽查員這種工作,感覺還挺有意思的,idea滿分。另外配樂和畫面都很優(yōu)秀,只可惜故事不夠大膽,主線有點單薄,夢境不夠奇幻。
在每一個夢里都要跟你在一起,極致浪漫
復古可愛的夢中夢,夢中的你能帶我逃離受困夢境嗎
今年第一部真正想二刷的電影,故事喜歡到我可以忽略糟糕的服化道特效和不算那么精彩的表演,創(chuàng)意的文本,巧妙的雜糅,先鋒概念與復古色彩的致命碰撞,一切都圍繞“夢”在建構(gòu),深入“你”的生命,才知道“我”有多孤獨,像是《大魚》躍入《盜夢空間》,最終回歸人類永遠的母題:愛,推陳出新就是這樣。“我愛過你很多世,以多種形式,在許多地方,共同經(jīng)歷過許多暴風雨,在沙漠、迷失海角,靠著一絲希望安慰我,因為一直有你同伴,肩并肩,安然返家?!?/p>
廣告攔截插件的高概念推廣片 奇奇怪怪
夢境里被植入廣告 其實想法很好 交差的時空 也加分 但是 后半程對于夢境的描繪 缺乏力量
3.5星,粗糙得挺可愛。論電影/劇集內(nèi)植入的無良廣告的危害性(誤
6分。不太能理解為啥一定要做舊成這樣,把一部2021年的片子拍出了1961年的時代感。。。。不過創(chuàng)意倒是還不錯,資本主義的完美發(fā)展把廣告都做到了睡夢里~~~其實仔細想想也不是不可能吧~~~
喜歡不起來,確定這不是翻膠片而是翻拍?