感覺結(jié)尾為了反轉(zhuǎn)而反轉(zhuǎn),有點扯。
先來說誤殺怎么造成的(孫子版),女生要出錢收買,孫子說不用了,女生搶了手機,順道報假警誣告性騷擾,然后孫子是為了搶回手機,然后一時情急誤殺,OK還能說得過去。
那就要問了,最后揭示老太是真兇,一個殘疾老太婆到底怎么誤殺?
分析下能想到的各種可能性:
情況1.老太婆說看到吸毒要錢勒索,那女生想收買正中老太婆下懷,相安無事無案件發(fā)生。
情況2.老太婆被女生發(fā)現(xiàn)or女生被老太婆發(fā)現(xiàn)(都可以不重要)雙方發(fā)生爭執(zhí),女的報假警告老太婆性騷擾????媽的老太婆什么大風(fēng)大浪沒見過,怎么性騷擾,壓根兒不成立,邏輯不通,劇情無法推進(jìn),案件不成立。
情況3.老太婆要報警,女生搶手機發(fā)生爭執(zhí),然后一個殘疾的腿腳不方便的老太婆,近身搏斗,最后身上不沾一滴血,反殺女生,瀟灑離開案發(fā)現(xiàn)場,當(dāng)天事后還能冷靜跟警察做筆錄。妥妥臺產(chǎn)女版007退休后精彩生活。
綜上所述,除了情況三有那么萬分之一可能老太婆殺掉女生,其他都說不過去,而且情況三最大可能性也是女生殺老太婆,老太婆反殺可能能太小。
怎么樣講都圓不過去,而且女生死到臨頭還開手機錄音,搞的像想留存證據(jù),結(jié)果也不說關(guān)鍵線索,說些歐巴我好痛痛的p話,匪夷所思。
這個案件告訴各位土豪爸爸,拿錢能解決的事情就別親自動手了,這么大的總裁這點小事都不搞不定賠了孩子又折了自己。
本片唯一有深思的地方是結(jié)尾張孝全的選擇,和選擇后父女之間的對話,老爸問女兒誰像殺人犯,女兒的回答暗諷現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)風(fēng)氣。
作為一部臺灣電影,上映了一段時間,但在豆瓣上的評價較少,導(dǎo)致目前仍無評分。臺灣電影往往每年會出一些佳作,但是因為某些原因,似乎在大陸這邊的曝光率并不高,所以往往為大家所忽略。
在評論區(qū)看到有人類比《沉默的真相》,所以抱著這樣一份期望觀看。但是全劇觀看完后,感覺還是不同的方向和類型,應(yīng)該更類似于《我們與惡的距離》。只是電影與電視劇的差別,導(dǎo)致結(jié)果會更加緊湊。
作為觀影者觀看完畢后,最大的感覺應(yīng)該是一部懸疑犯罪片。因為對于社會的現(xiàn)實其實反映得并不多,當(dāng)然也有一定的涉及,但是不深入未展開,無法包裹住整部影片。只是在影片劇情推進(jìn)中,各類的反轉(zhuǎn)不斷出現(xiàn),最終的結(jié)局令人唏噓不已。影片的主旨在于對于真相的定義,與本片的反轉(zhuǎn)形式相得益彰。真相到底是什么?作為旁觀者,其實很難企及,我們能夠看到的更多是經(jīng)過各種媒體的加工,到達(dá)我們眼前早已是面目全非,只是媒體希望我們看到的結(jié)果。但另一方面,真相的意義重要嗎?真相應(yīng)該為什么服務(wù)呢?如片中的劉立民一直在追尋著真相,希望客觀還原真實,但最終還是選擇了為了“正義”的結(jié)果而妥協(xié)。觀眾眼中看到的僅僅是不真實的一面。因此,作為對于將真相作為信仰的劉立民最終都會有這種選擇,那我們看到的一切又可想而知,所以真相的實際并不重要,而是讓你“真的相信”結(jié)果才是最重要的。
如果真相沒有娛樂性,那么,它在這樣「點閱即存在」的世界,會形同啞巴嗎? 這部電影可貴在沒有真正的好人,都是張愛玲所說的「道德觀不甚徹底」的人,有了這樣真實的人物設(shè)定,終于讓你買單的真相投射出了你的人性。
真相有山寨版,或是記者失去了權(quán)威,都不是新鮮事。 但《罪后真相》有趣的是它沒有緊抱對真相的信念,而是跟觀眾玩起真相的華麗綜藝秀,至于沉在深處的,則永遠(yuǎn)無法在浮夸中顯影。
社會推理最重要的是要拍出時代的景深,這部片終于抓到了我們實則處于莽原化的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)。
所有被下單的「真相」總是要搶對了時機,有了購討喜的樣貌,因為人們轉(zhuǎn)Po的動作早已比腦袋快,如今的真相更多是膝蓋反射的產(chǎn)物。 它活在秀場文化里任人打扮游街,同時也上演「人走茶涼」,隔天供人唏噓半刻。
而這玩爛的題材,竟被導(dǎo)演陳奕甫玩出了諷刺性。 這位導(dǎo)演之前曾導(dǎo)過好評戲劇《沉默的真相》。 他敘事手法冷靜,在那出劇里,他讓不同「真相」折射出不同人性。 任何事情都可以變成娛樂,《罪后真相》就有這樣的犀利度。
這野心讓陳奕甫的主角不至于樣板化,臺片有許久都困在主角「好人」與配角「壞人」的邏輯里,使得推理題材難以更深入。 但《罪后真相》都是會為利屈從,內(nèi)心不乏小奸小惡之人。 主角不只人生碎片化,他執(zhí)念的東西也是一閃即逝的東西,這樣的主角設(shè)定讓整部片有一種莽原生物的特質(zhì),時時處于獵物與被獵的沖動與警覺,如此縮影了網(wǎng)絡(luò)化人生的寫照。
這個觀察很有趣,拍出來更有意思,網(wǎng)絡(luò)打破了觀看的疆界,也建立了視角即權(quán)力的錯覺,增加了獵奇窺探欲,有如《驚魂記》諾曼貝茲,當(dāng)他以墻壁孔觀望人時,就跟網(wǎng)絡(luò)酸民一樣,以仿佛有了「生殺大權(quán)」的視角,從而產(chǎn)生終于可以裁判人的興奮與快感。
這樣的網(wǎng)絡(luò)文化也很像是希區(qū)考克另一部電影《后窗》,主角在大半部都享受著觀看全社區(qū)動靜的快感,以為自己置身在安全的「狩獵」位置,殊不知他的背后也被人鎖定盯上。 這種網(wǎng)絡(luò)視角決定權(quán)力的錯覺,讓人類這動物從20世紀(jì)原本以為關(guān)在自己階級里就安全的狀態(tài),一下子全部被放到莽原之中,時時注意力分散,且快速興奮,同時因此而過勞。 因此大小事件都猶如希區(qū)考克的《鳥》一樣,不知真正恐懼的是什么,也無法真正坐下來思考。
而人類這樣以為跑在自由莽原卻活得緊繃的狀態(tài),很傳神地被拍入《罪后真相》,充分展現(xiàn)正義的速溶式,與氣泡水般的真相,推理最重時代語境,這部吻合當(dāng)代人被網(wǎng)絡(luò)馴化得如莽原動物的始終分神、警戒與卑微。
有了當(dāng)代的鮮活背景,電影中那些善惡都不徹底的人物就顯得有趣了。 觀眾也不用抱著追索正義的憤怒(喔,不對,這部起先也拿著這個餌來逗你),但當(dāng)你拿著它給的線索如毛線球循著觀看時,你才發(fā)現(xiàn)它想讓你看到的人性的八面棱鏡,每一面都是截然不同的真相,而真相提供者則往按贊數(shù)最多的地方推衍,最后營造好了夠多的激情與氣憤等,讓「真相」穿著閃亮亮的秀服登場了! 每則爆料紅十分鐘,每個人平均紅十五分鐘。
它在拍人不自覺的死角,拍以為自己看到的。
而它的人物在臺片中也終于出現(xiàn)新意,很像張愛玲說她小說里愛寫的人物,都是些道德觀不徹底的人,比方一念之慈,頂上就會生出了燦爛圓光的人。 而《罪后真相》里的人物幾乎都是如此。 他們都喜歡當(dāng)一個「好人」,男主角劉立民就很像張愛玲筆下的「振?!埂籼煨褋碛肿兂梢粋€好人了。
男主角劉立民就很像張愛玲筆下的「振?!埂籼煨褋碛肿兂梢粋€好人了。
這樣莫名集點似的虛榮泡泡,簡直像接力球一樣出現(xiàn)在每個角色的對照下,當(dāng)身為媒體的主角發(fā)現(xiàn)自己引導(dǎo)的「真相」變成百萬點閱時,他像得到了成功保證與王母娘娘的平安符一樣,有了人生終于綁上安全帶的安適模樣(其他時刻他都只像是在莽原上尋找位置的蹬羚)。 至于被他「真相」庇護的嫌犯(很像受害者的人設(shè)),他則輕輕帶過,他躁動的神經(jīng)乘載不了任何善與惡的重量。
這樣的人設(shè)在臺灣影視里算是一個進(jìn)步,尤其是以推理題材來講。 一般而言我們都需要主角像個良知者與類超人,以此來照亮所謂人間黑暗,但也因此我們很難拍出如曾經(jīng)的日本與現(xiàn)在韓國的上乘推理戲,因為這樣的黑白設(shè)定往往違反人性,也無法拍出小人物的局限與他背后的時代景深。
這電影里雖然多是卑微的小人,但觀眾不至于討厭,因為它講的就是我們熟悉的「求關(guān)注」而產(chǎn)生的群魔亂舞。
被媒體人以「真相」庇護的嫌犯,很像受害者的人設(shè)。
當(dāng)點閱率的游戲益發(fā)刁鉆,并控制了成功價值時,我們相對地也要歡迎這個真相僅是伴舞,善惡最好易拉罐的時代,畢竟這也是我們求仁得仁,我們腦中的暫存檔已經(jīng)多到我們無法讀取。 人類只剩下夢是緩緩烙下的,因此我們許多人無法真正入睡。
這部是拆穿社會假面的痛快電影,用假新聞編織出的當(dāng)代真相,盡管有些推理線收得倉促,也有破案的Bug,但在臺灣一直擁有廣大推理迷,卻缺乏推理影視沃土的今日,這部《罪后真相》對人性描寫算是走出了一大步,狠狠賞了所有偽善一巴掌,也給了被綜藝化的這世界一個「真相」。
至于那些躲在「諾曼貝茲洞孔」視角,以為掌控了某種權(quán)力,可以三秒定人是非的網(wǎng)路審判者,都在這片中現(xiàn)形,他們不好不壞,就像你不會說莽原上的動物有何好壞常規(guī)。 然后,他們在酸罵人一整天后,隔天又會像是個「好人」地醒了過來。
所以廢死刑的真正意義在于不讓那些表面上鐵板釘釘?shù)陌缸?到最終其實發(fā)現(xiàn)是冤案的時候 不會有人因此而被冤殺 但是我們現(xiàn)在中國的輿情是沒辦法接受那些重大案犯最后得不到死亡懲處的 也許這就是人性的考驗和社會多樣性發(fā)展的進(jìn)程 想到當(dāng)年的聶樹斌案 一條活生生的21歲的年輕生命 就在那個九五年的春天被劃上了句點 那是一件多么令人痛心的事情 法律也好真相也好 都是有局限性的 古往今來都是如此
這部電影是一個好故事,它把一個很簡單的誤殺案,包裝得懸疑性很足,前半部分的觀感是很優(yōu)秀的。后半部分通過一個自媒體人的視角,來對諸多社會現(xiàn)象進(jìn)行揭露與批判,在表達(dá)方式的呈現(xiàn)上,有幾處環(huán)節(jié)設(shè)計得不錯。
通過這起誤殺案,故事要探討的一個核心就是何為真相?
以前都說耳聽為虛眼見為實,實則有時眼見也不一定為真。大家都以為自己在追求真相,可往往他們所見到的真相,不過是經(jīng)過加工剪輯后的產(chǎn)物罷了。
電影里有意思的點在于,所有展示出的真相,居然沒有一個是真的,包括大結(jié)局的反轉(zhuǎn)都充滿了人性的選擇。它雖然不是真正的真相,卻是真正的現(xiàn)實,符合人們在欲望之下的正常邏輯,看著不會讓人反感。
故事的起因源自2012年的誤殺案,已經(jīng)被美國簽約的天才棒球手陳昊森,被警方認(rèn)定為殺害其富二代女友王詩云的兇手,遂被判無期徒刑入獄。女友死于棒球館廁所,致死原因為腹部穿刺。
警方稱陳昊森用過鹽酸溶尸,企圖毀滅證據(jù),并在現(xiàn)場找到三名證人,即保潔奶奶、保安大叔,以及新聞主持許。
2019年,自媒體人張孝全為了已故妻子許的節(jié)目報道,去監(jiān)獄采訪一位黑道大佬孝叔,此時陳昊森被孝叔認(rèn)作干兒子。孝叔安排幫陳昊森劫持張孝全逃獄,沒想到卻成全了他的自媒體賬號。
張孝全是懂如何做節(jié)目做話題的,當(dāng)全網(wǎng)都在黑陳昊森的時候,只有他認(rèn)真地想從不同角度去剖析問題,探討陳昊森堅持聲稱自己清白的真相。
視頻一經(jīng)上傳直接刷爆網(wǎng)絡(luò),正反聲音相互對立,把懸疑的聲勢做足了。這個案子明顯就是個冤案,所以人們看到的主線真相,自然是假的。
王詩云的弟弟告訴陳昊森,她出事前偷偷匯了六十萬到一個存折,還私藏了一部手機。陳昊森破解手機密碼,發(fā)現(xiàn)里面的信息是許擬用他服用禁藥打球的話題制作一起節(jié)目,六十萬是封口費?
可許還沒有拿到錢,根本沒有殘殺王的必要。而且這個消息的爆料人是王,為了坑自己的男友?這個懸疑點設(shè)計得很巧妙,也順利讓陳昊森和張孝全走到一起合作查案。
禁藥是王詩云父親老王設(shè)計的局,許以為自己掌握了一個驚天真相,殊不知這也是假的。老王還爆出另一個秘密,女兒尸檢結(jié)果血液里有毒品成分,難道王詩云是毒友?她死前到底經(jīng)歷了什么?
張孝全查到廁所外監(jiān)控故障無畫面,證人保全事發(fā)一個月后離職,行為存疑。證人保潔奶奶在已經(jīng)失智的情況下,仍然說了一句對不起,表現(xiàn)存疑。太太許的那篇擬報道,撰寫內(nèi)容風(fēng)格存疑,案發(fā)當(dāng)日在棒球館的行為存疑,日記中寫下的SYL字母也存疑。
最扯的是警察手里的錄音,是王詩云死前用手機錄下的,被認(rèn)定為是在向男友求饒的意思。這明顯需要反過來理解啊,女友受傷臨死前對男友說很痛,行為非常合理。警方自以為的鐵證不假,卻是錯誤的用法,為反轉(zhuǎn)奠定了基礎(chǔ)。
王詩云為了不讓許揭發(fā)男友服用禁藥的消息,把參與校園販毒的消息出賣給了對方,王的上家就是另一位富二代傅霖。傅霖承認(rèn)案發(fā)當(dāng)日給王和許送了包毒品,三人在廁所完成的交易。但不承認(rèn)殺人,監(jiān)視器是傅霖他爸事發(fā)后解決的。
本來已經(jīng)有了可以翻案的證據(jù),結(jié)果被張孝全的主編惡意剪輯,變成了再次釘死陳昊森的罪證。所以民眾們看到的二次真相依舊是假的,主編就是傅霖家族的打工仔。
無論如何傅霖沒有殺人動機,那兇手會是誰?
保安和許都死了,剩下只有保潔奶奶這個突破口,兇手大方認(rèn)罪是一個合理的閉環(huán)??蓪?dǎo)演還愿意再折騰折騰,陳昊森一怒殺死了兇手,卻被張孝全說成防衛(wèi)過當(dāng),反正現(xiàn)場沒有第四人,民眾們得到的第三次真相還是假的。
最驚艷的一環(huán)是張孝全最終發(fā)現(xiàn)了真兇和真相,無論出于人性的關(guān)懷還是名利的自私,他把證據(jù)刪除了,以至于王詩云一案最終認(rèn)定的兇手還是假的。
對于陳昊森來說,七年前冤獄真相大白固然是好,可逝去的青春永遠(yuǎn)無法彌補。而他七年后真的殺了人,卻被敢說“真相”的張孝全掩飾得很好,兩者的行為充滿了諷刺。
真是拉得不能再拉了
全員降智沒有任何一個人對得起自己的職業(yè)
全戲真就在看全哥顏值
還不如說是張孝全全部安排的,為了變紅而安排一切
當(dāng)然,這是還沒看到最后的反轉(zhuǎn)的感受
最后邏輯閉環(huán)了,算得上一部好片
正義與事實真的重要嗎?對里面每一個人來說都不重要,死去的女朋友,她爸爸,兩個男主,警察,富二代……
跨年看張孝全,閃回用得太敗好感了。還是《沉默的真相》式的故事,但電影和劇不太一樣,時間短節(jié)奏快,更容易凸顯問題,女孩的死有點讓人無語。
情殺疑案,逃獄直播,毒品尿檢,新聞交易,權(quán)貴捂事,真相編輯……社會派推理是可以,但社會到結(jié)局那么牽強反轉(zhuǎn),也是有點浪費感情
8/10 2023.1.22 中后段感覺有點無聊 結(jié)局貌似也一般 反轉(zhuǎn)大加分 點題了
有懸疑,有反轉(zhuǎn),有對人性的批判,有對媒體的揭露,也有對真相的“詮釋”……真相究竟是什么?在媒體鋪天蓋地的報導(dǎo)下,我們很難得知真相,我們只能選擇信或不信,“只要你相信,就是事實”
在當(dāng)今社會中,你相信別人口中的真相嗎?甚至自己親眼所見,就一定是真相嗎?有些事與己無關(guān),一看而過也罷。有些事情與自己切身相關(guān),就不得不察了。
離大譜 為了懸疑而懸疑 兇手原來是用問出來的
最后吃冰淇淋用的人民幣付款???
好無語的罪案故事。我就問問有哪個逃犯會穿著明黃黃的衣服走在大街上,你是怕路人注意不到你是吧。另外,還是現(xiàn)在臺灣電影的一貫問題,這臺詞這行為邏輯,是符合現(xiàn)實的嗎?
2023年2月2日。雖然有瑕疵和不合理的地方,但是比較精彩,推薦觀看。2450人在豆瓣標(biāo)記看過,2162人評分。
什么是真相?那些掌握話語權(quán)的媒體想給你知道的就是真相。。。
一場冤案引發(fā)的對于新聞和真相關(guān)系的討論,不算深刻,過多的閃回和較慢的節(jié)奏拖累了整體觀感,但整體劇情也算達(dá)到了及格線,反轉(zhuǎn)中規(guī)中矩邏輯合理 @Netflix
懸疑是做的挺足的,但最后這真相也是讓人無語,不管有沒有最后的反轉(zhuǎn),都有點無聊,差點意思。感覺跟《沉默的真相》差太遠(yuǎn)了,而且主題也不一樣,其實主要批判的是媒體唄,成也媒體敗也媒體,就像科技一樣是雙刃劍,也是比較老套的主題了。女兒演得不錯,挺靈的。
真相有時是被正義消解了。
我好奇什么叫真相,我同樣好奇說著真與假,判別是與非的故事,不要延遲那么久才告訴我。好么?
media make fool of people
節(jié)奏可以快一點
真相重要嗎?是否最後都是有利於自身的「選擇」?其實劇情bug不少,有些經(jīng)不起推敲,但由於剪輯節(jié)奏緊湊,一般觀眾應(yīng)該還過得去。還行的商業(yè)類型片。張孝全難得演個油腔滑調(diào)的角色,把握的不錯。陳昊森就太用力了。男主女兒由去年「美國女孩」大放異彩的方郁婷出演。人小鬼大、反過來照顧老爸的樣子太可愛啦!
立場大過真相
再一次,在題材方面,臺灣影視劇真的是華語之光(另外張孝全真的可以)
其實最后的底不太能撐的起前期為觀眾布的局,張孝全老婆的死居然真的與案情不相干?往好了說是導(dǎo)演反套路,往不好說就是劇本太散不嚴(yán)謹(jǐn),全片的節(jié)奏也是同樣的問題,不夠緊湊。最后一層反轉(zhuǎn)算是上了些價值,真相和正義哪個更重要?又是誰在定義正義?心疼下曾景安?。?!等下,為啥這個角色和曾敬驊只差了一個字??。曣愱簧?/p>