和電影沒什么關(guān)系。只是說姥姥的一九四二的。所以，不是影評。抱歉占了個格子發(fā)在了這里。

       姥姥是當(dāng)年跟隨家人從河南逃荒逃到山西的。結(jié)果到了山西發(fā)現(xiàn)也活不下去.其父母決定死也要死在在河南，于是又往回走。還沒走出山西，就支不住了。姥姥和姥姥的妹妹先后被送了人。其后便是幾十年的親情分割。文章是母親四年前寫的。看到《1942》上映，決定發(fā)出來。這是真實(shí)歷史中的一個片段，來源于姥姥的回憶。無關(guān)電影。
 
                 姐妹情深 六十五年的牽掛

2008年4 月19日，農(nóng)歷戊子年三月十四。
 
    早已和父母計(jì)劃好了，這天要去建寧尋找失散多年的姨媽———我母親的親妹妹。說是尋找，其實(shí)已有一個不太確定的目標(biāo)，由于天氣預(yù)報(bào)說有雨，且天氣也一直陰沉，因此就沒有出發(fā)。吃完午飯稍作休息后，看沒下起雨來，母親已是急不可奈，因?yàn)闉榱诉@一天，她已足足等了六十五年，于是我們一行七人就出發(fā)了。但沒想到，車還沒開出母親住的家屬區(qū)，天空中就下起了小雨，冥冥之中，似乎老天爺也想起了那段不堪回首的往事。母親年事已高，今年七十有四且行動不便，但六十五年前的一切卻仍然歷歷在目，向我們說起時,仿佛就發(fā)生在昨天。而我也驚嘆時間的巧合，六十五年前，也是春天，也是農(nóng)歷的三月中旬......
      民國三十三年——公元1943年的春天，農(nóng)歷三月十六日，我的外公外婆懷抱出生尚不足百天的姨媽，領(lǐng)著我8歲的母親和我當(dāng)時只有3歲的舅舅，從河南的武陟出發(fā)，踏上了逃荒之旅。一家五口，全部的生活家當(dāng)就是一條破被子和一個花生餅。之所以北上，是想去山西壺關(guān)要回從前做小買賣時別人的欠款。兵慌馬亂，民不聊生，逃荒的人成群結(jié)隊(duì)，頭頂上日本人的子彈飛來飛去，餓了就乞討，冷了就五口人卷縮到一起取暖。從河南逃荒去往山西的路上，不知多少大姑娘小伙子走著走著倒在路邊就死去了，更不用說年齡大一些的人。那種情形，那種年景，誰也顧不了誰，實(shí)在乞討不上飯吃的，就只能就吃路邊的死人。連續(xù)的奔波，外婆已餓得頭暈?zāi)垦?，懷中的姨媽一點(diǎn)奶水也沒有。逃荒路上的人們還得躲避日本人的殺戮，遇打仗就藏匿到山旮旯里不敢出聲，餓得死去活來的姨媽連哭的力氣也沒有了。但即便是這樣，外婆仍得捂著她的嘴，過一會給她放開讓她喘口氣，怕萬一她哭出聲音來被日本人發(fā)現(xiàn)了就都沒命了。
    好不容易走到了壺關(guān)，一看，欠債人也窮得過不下去了。錢沒要到，外婆外公想，就是死，也得死在河南家里。于是無奈的外公外婆只好往回返。還沒走出山西，眼瞅著一家五口就都要餓死在路上了，外公外婆想：與其讓8歲的女兒跟著他們餓死，還不如送與他人，也許還能活命。走投無路的外公外婆只好狠下心來將我的母親賣給別人——8歲的母親給她的親人換來了一斗玉米。外公外婆告訴母親說，會用這一斗玉米作為周轉(zhuǎn)，搗成面做成窩頭到附近的集市上去賣，然后再繼續(xù)買玉米、做窩窩頭，這樣周轉(zhuǎn)開后也許就能養(yǎng)家糊口，還能再把母親贖回來。臨走時外婆一直安慰母親說，不要哭，我不走遠(yuǎn)，就在這附近做點(diǎn)小買賣，賣窩頭和黃饃，等到能生活了就來領(lǐng)你。
    也許冥冥之中有一種不祥的預(yù)感，外婆離開之前一再叮囑母親：記住咱家是河南武陟木蘭店東石寺村。8歲的母親從廣袤的中原徒步走到太行山上的高平、壺關(guān)，哀鴻遍野，耳聞目睹的全是災(zāi)民、戰(zhàn)爭和死亡。死人堆里走過來的她格外懂事，知道自己的親人是迫不得已，也明白跟著自己的爹娘將是生死未卜，只是不知道她的親人將走向何方。母親看到外婆懷中奄奄一息的妹妹，撿起賣自己時地上掉下的三四粒生玉米在口中嚼成糊狀，連同唾液，口對口地吐到姨媽的嘴中，這，就是我的母親和她的親人的訣別。外公外婆拿著賣我母親得來的那一斗玉米，也拿到了滿心的悲傷和痛苦，然而災(zāi)難仍沒有放過這對可憐的夫婦。剛走到建寧的村口，玉米就被土匪搶了，還把外公的衣服剝了個精光，是外婆跪到地上一再給他們磕頭說好話，土匪才給了外公一件外衣系到腰間算是遮羞，傷心欲絕的外公外婆此時已是萬念俱灰，只想著死也死到自己的家鄉(xiāng)，于是一路乞討著往回返，山西之行的要帳之路成了親人的生離死別之旅……
    母親一直期待她的家人都能活下去，但是二十年后才知道，我的外婆外公走了還不到100米遠(yuǎn)的距離，看著自己懷中剛夠了百天的小女兒，已是奄奄一息，便隨便敲開路邊一戶人家的大門，把女兒送給了人家，然后匆匆走開，只怕人家不要的話，自己會眼睜睜地看著自己的親骨肉餓死在自己的懷中。等感覺那戶人家關(guān)了大門，外婆才又重新回過頭來看了一眼，死死地記?。哼@是個丁字街，我的小女兒在這個大門里。解放后，外公外婆曾先后三次徒步重上太行山去尋找自己的親生骨肉，找到丁字街，卻再沒能找到用圍裙抱走自己那只有100天大的女兒的那戶人家。外婆不敢去認(rèn)領(lǐng)，只是想知道她是否還活著。找到我的母親后，她還一再叮囑我母親和我濮陽的姨媽：如果我有生之年找不見，你們也一定要去找找，告訴她她的生日和時辰，僅此而已，我生她但沒辦法養(yǎng)活她，只要她還活著，只要她過得好就行。
    民國33年，公元1943年，28歲的外婆將兩個女兒送了人，二十年后————我的母親28歲的那一年，也就是公元1964年，新鄉(xiāng)到長治北通了火車，我的裹足的外婆，悄悄爬到煤車上，來到了魂?duì)繅衾@的山西，然后又徒步走到撇下自己親生骨肉的地方-----高平建寧，卻仍沒有找到她朝思暮想的女兒，經(jīng)多方打聽才知道自己送人的那個大女兒被送到了圍城，至于那個小的，沒有任何人知道。于是三寸小腳的外婆又翻山越嶺，徒步 30多公里從建寧走到城關(guān)的圍城，到那再打聽，才知我的母親15歲就被嫁到了再順著鐵路往北走15華里叫寺莊的村里。于是外婆又徒步從圍城到寺莊，許是外婆的執(zhí)著感動了蒼天，進(jìn)到寺莊村里詢問的第一個人就知道母親，而且當(dāng)時她們竟然就站在母親的家門口。激動的外婆沒作任何考慮就進(jìn)到了母親的家里，但此時此刻，受盡磨難的母親，沒有養(yǎng)父母和公公婆婆的同意，在見到自己魂?duì)繅衾@的親生母親后，居然不知所措，不敢上前相認(rèn)。
    母親在15歲未結(jié)婚前，常常向她的繼母請示去趕集，誰也不明白她為什么要不顧一切地去趕集，她衣不蔽體，身上也沒有一分錢，誰也不清楚她小小年紀(jì)為什么那么愛趕集。到了集市上，她從沒買過任何東西，她只是找人，看有沒有賣窩頭的人，看那是不是自己的爹娘，自己用8歲的年齡換來的那一斗玉米是不是救了自己的父母和弟妹的命，她想讓她的親人知道，不管吃了多少苦，她還活著，她想知道自己的父母弟妹怎么樣了，想知道自己的爹娘掙夠了贖回自己的錢了沒有。而每次都是抱著希望去，帶著失望回，她總也見不到自己朝思暮想的親人，他們究竟去了哪里？他們還活著呢嗎？他們還好嗎？而直到二十年后，母親才知道，她那只有100天的妹妹，就在同一天，就在離送下自己不到100米的地方，就在一刻鐘之內(nèi)，不得已也送了人，自己可能已和她在一塊土地上生活了整整20年，卻一無所知。
    母親不識字，也不會騎自行車，家庭的重負(fù)壓得她喘不過氣來，但她從沒中斷過尋找自己的親妹妹，只要有人說是建寧的，她就向人家說起這段往事，并委托別人幫忙尋找和打聽，而卻總是杳無音信。有時有一點(diǎn)線索，卻又總被來自各方面的信息否定，就這樣斷斷續(xù)續(xù)，總沒有個結(jié)果，母親甚至產(chǎn)生一些想像和幻覺，只要有人說是建寧的，年齡感覺和自己的妹妹差不多，就在想，這是不是就是我的妹妹呀！但是一次次的失望也讓母親漸覺希望渺茫，于是將這個心愿慢慢地塵封了起來，后來我們姐妹幾個參加工作后都也先后打聽和尋找過，但都是無功而返。我們得到的信息是，逃荒到建寧的河南人已都找到了親人，沒聽說哪一個還沒找到，尋親的事就這樣被輕輕地?cái)R置了，每個人都理直氣壯地忙著自己的工作和生活，每個人又都在自己的心底里默默地祝福：但愿她活著，但愿她過得還好。而母親為了不給子女們找麻煩，把這個心愿打成結(jié)，深深地放到了心底，再也不見她輕易提起。而最令人遺憾的是，在這期間，我的外公外婆和舅舅都先后辭世。而隨著年齡的增長，母親的身體也每況愈下，行動愈來愈不方便。
    去年春天，一個偶然的機(jī)會，在一個普通的飯局里，一個建寧的女人說道：“其實(shí)我的母親是河南人，但至今也沒找到親生父母。曾有寺莊的一個照相的去找過多次，由于我的爺爺奶奶的阻攔，就沒敢見面。我的母親不知道自己的實(shí)際年齡，也不知道自己的生日，只知道自己有那么高的時候（她用手勢比畫大約有8歲小孩的身高）鄰居悄悄告訴她：‘你不是建寧人，你是河南人。你現(xiàn)在的父母對你很好，他們養(yǎng)活你很不容易，你可不能去認(rèn)你的親生父母而忘了你的養(yǎng)父母’。而我的爺爺奶奶膝下并無其他子女，對我母親確實(shí)很好，于是我母親沒想、也不敢且也沒那個能力去找自己的親生父母，這個想法也就打成了結(jié)，沉到心的最底層，直到我的爺爺奶奶先后過世，我母親才又重新產(chǎn)生了這個念頭，但又無從找起。曾有許多來相認(rèn)的，感覺都不像，來往也是斷斷續(xù)續(xù)，可以說，我母親一直沒找到她的根在何處?！倍趯γ娴呐司褪俏业亩悖牭媚康煽诖?，脫口而出說：寺莊那個去找尋過多次的人就是我的父親！
    一切仿佛如夢境，消息迅速在全家傳開，二姐專程跑到建寧，想去確認(rèn)一下。說起經(jīng)歷來非常像，一看長相卻與我母親及小姨媽都不太相似，再說年齡就感覺更不相符，起碼相差三歲，于是此事便又是轟轟烈烈提起，又輕輕地放下了，我們亦已不再抱什么希望。半個月前，我的小姨媽從濮陽來我家小住，姐妹倆又說起那個下落不明、生死未卜的女人--母親的親妹妹、姨媽的親姐姐，思念親人的感情的閘門又一次被打開，這次無論如何姐妹倆也要去看看，究竟她是不是親秭妹！作為子女，這次我們不敢有絲毫的怠慢，于是就擇日而行。
    65年前，抗日戰(zhàn)爭中的中國，滿目瘡痍。而今天，淅淅瀝瀝的春雨將我們的心情也打得異常的悲傷，整整65年，重新回到了這個生離死別的地方，母親努力去記憶深處找尋那往日的影像，老街還在；窄窄的、曾經(jīng)住過一晚的那個院落仍依稀可辨。但最主要的，母親還是尋找那個外婆交待過的丁字街，那個把妹妹送與別人的地方，已不復(fù)存在。人非物不是，能機(jī)器1942年左右事情的，起碼也得在80歲以上，找到的寥寥幾人，亦不知我們所云。于是直奔那曾經(jīng)定下的目的地，進(jìn)得人家的大門，母親便淚眼婆娑，三人相見，比比耳朵，比比個頭，比比手，似曾相識，此時此刻，真希望有人能作證：這就是我的妹妹，這就是我的姐姐，這就是你們孩子們互相的姨媽，希望奇跡就發(fā)生在現(xiàn)在，希望奇跡就發(fā)生在我們每個人的眼前，時間就在這里定格，感情就在這里交融…… 對醫(yī)學(xué)，我們不懂，天真地想著科學(xué)這么發(fā)達(dá)，應(yīng)該會給我們一個滿意的結(jié)論，一問，不行，只能做親子鑒定，姐妹之間無法鑒定！但愿不如所料，卻每每恰如所料，所有人都非常失望。
    農(nóng)歷的三月二十，65年前，也是這一天--農(nóng)歷的三月二十，我的外公外婆將她的兩個女兒無奈地送與了他人。而今天，一位老人，在子女的陪同下，來與她心目中的親姐姐和親妹妹團(tuán)聚，不同的經(jīng)歷，共同的心愿使她們的心很近很近。不是似曾相識，卻勝過舊友重逢，此情此景，誰都不忍心去探究：究竟是不是所要找的人？而我只想說，我們愿意做你的親外甥親外甥女，但我實(shí)在想知道，你究竟是不是那個奄奄一息被送了人的姨媽？
                                                                                                  2008年4月25日

溫故1942

《溫故1942》的小說其實(shí)不能叫小說，更像個隨感，筆記，前言什么的。其實(shí)這文章最有爭議的地方，就是它最后問的那個問題。

“是寧肯餓死當(dāng)中國鬼呢？還是不餓死當(dāng)亡國奴呢？”

這個正確客案是沒有人會選錯的，當(dāng)然是生是中國人，死當(dāng)中國鬼。選擇當(dāng)亡國奴的，就不是中國人。所以——沒有中國人會選擇當(dāng)亡國奴。證明完畢。

不過事實(shí)上，在當(dāng)年日占區(qū)的所有中國人都當(dāng)了亡國奴。他們很多人不僅活著，還一直活到了能重新當(dāng)中國人的那一天，還生下了很多的中國人，今天能存在于這個世上看電影的很多人都要感謝當(dāng)年祖父輩忍辱偷生活了下來。雖然后來，他們中一些人又忍不住辱偷不成生的死在了該當(dāng)哪一邊的中國人的問題上，這是后話。

在電影里，那個問題已經(jīng)被回避了。

我曾經(jīng)給馮小剛的《唐山大地震》打了四星后再憤怒的批評他把歷史拍成了編造的苦情劇，后來這個影評就消失了。后來馮小剛在一次采訪中委屈的說：“我還能怎么樣？他們究竟指望我拍什么？”

其實(shí)我特能理解馮小剛，所以一邊罵他一邊理解他。是啊，他還能怎么樣？我們究竟指望他拍什么？

所以到了《1942》，我就能以特理解特寬容的態(tài)度來看這部電影了。

作為一部痛斥國民黨政權(quán)腐敗無能的憶苦思甜片，這部電影做了他所能做的一切，它告訴了我們1942年發(fā)生了什么，餓死人數(shù)是怎樣被當(dāng)成報(bào)表上要遮掩的數(shù)字，大國的面子是怎樣重于數(shù)百萬的生命。這一次沒有遮掩，沒有偷換，一切都展現(xiàn)的超真實(shí)超黑暗超血淋淋的。

所以我們知道：失民心者失天下。

嗯，然后，就似乎沒有什么好評的了。

馮小剛的用心值得肯定，他是真的想拍一部好電影。一直被說是商業(yè)片導(dǎo)演，他是由衷的想有一部能對得起這一輩子的電影。這從他自己的講述就知道了。他說不管我拍什么片子時，被罵的時候，一想到我還有一部《1942》在那擱著，這是特能站的住腳的一部片子，就覺得特踏實(shí)，特有盼頭?，F(xiàn)在拍完了，反而心里空蕩蕩的，覺得寄托沒有了。

太能理解了。作為一個作者，如果不是覺得將來一定還能寫一部真正想寫的東西出來，一直碼字只是為了賺錢賺錢，那真的還不如去養(yǎng)豬來錢快呢。

不過，真的當(dāng)你可以開始寫的時候，你卻可能發(fā)現(xiàn)，因?yàn)橄雽懙奶嗔四軐懙奶?，你反而不知道該寫什么了?br>
《1942》很全景，很像主旋律戰(zhàn)爭大片的結(jié)構(gòu)。從腹黑領(lǐng)袖到無良官員到憤青記者到小天真?zhèn)鹘淌康叫夤碡?cái)主二愣子長工，各階級眾生相全都寫到了，慘的時候，也直讓你想掉眼淚恨不得像那傳教士一樣仰天大喊：“老天你不長眼?。　比缓罂匆婇L眼的炸彈直落下來。

不過離一部偉大的牛B的電影，好像還是差著點(diǎn)什么。

換了別人會怎么拍呢？

張藝謀：把徐帆換成鞏俐，財(cái)主女兒換章子怡，種滿天扯地的紅高梁……不對，饑荒……改滿天滿地黃蘆葦。把張國立換姜文，吼一曲河南梆子，蘆葦?shù)乩飦韨€野性的打滾，最后鞏俐犧牲了自己拯救章子怡，走之前唱一曲《誰說女子不如男》，最后大家舉著高梁酒和日本人拼了……

李安：作者去采訪一個老奶奶，她回憶起1942年她的奇幻流浪。有一只老虎，一只狗，一只貓還有一頭驢。一路上她看見了冰下的大魚，從地向天的白雪，看見大鳥從天上飛過，丟下一個會蹦的鳥蛋，然后到了一個桃花盛開的地方，那里沒有饑餓沒有寒冷，她默默的劃著了一根火柴，看見父親出現(xiàn)在他面前……最后，老奶奶說：如果你相信，那么你信上帝。

陸川：拍了部《溫故0208》，說的是三國時期，劉備帶著饑民逃難，曹操這個一路追。關(guān)羽問：帶不帶饑民？劉備說：帶！我不能拋棄我的人民。讓他們跟在我們后面堵住路，曹兵要把他們殺完得好一陣子呢。劉備帶饑民逃到長江邊，發(fā)現(xiàn)孫權(quán)帶兵攔在江對岸，說：咱們這沒糧給饑民了，從哪來的，從哪回去！結(jié)果最后曹操給饑民發(fā)了糧食，讓他們當(dāng)了漢賊，后來全燒死在赤壁。

這么一分析，就明白了，《1942》太面面俱到，太工整規(guī)范，沒有什么缺點(diǎn)，但也似乎缺少一種個人風(fēng)格，不像他的喜劇一看葛優(yōu)就知道這是馮小剛作品，如果再過幾年，大家想起這部片子也許會以為是張國立出品。電影中催淚的地方殘酷的地方是歷史本身的，故事人物是劉震云的，表演是張國立徐帆的，似乎導(dǎo)演的光輝反而無處顯現(xiàn)了。缺一點(diǎn)李安那樣顯得才氣縱橫可以讓觀眾拍案大贊名利雙收的東西。

但不論如何，拍《1942》本身就是一件很不容易的事情，是需要花費(fèi)心血的事情。畢竟最后拍出它來的不是張藝謀，不是李安，不是陸川，是馮小剛。這就已經(jīng)可以讓大家記住這個名字了。






然后，說些胡思亂想的話吧。

如果當(dāng)年美國沒有參戰(zhàn)，日本沒有偷襲珍珠港，或者美國人民君臨天下夢一發(fā)作想干脆趁機(jī)把蘇聯(lián)滅了然后瓜分世界得了于是站到了德日一邊，二戰(zhàn)沒有以同盟國的勝利而告終，現(xiàn)在會是怎么樣？

別說這不可能，既然是美帝國主義，那這么做才符合角色性格。它當(dāng)年真這么干了，你又拿它有脾氣？

也許現(xiàn)在，我們在看一部叫《溫故1942》的電影，講述的是當(dāng)年國民政府多么腐敗視民眾于草芥，英勇的皇軍忍無可忍勇敢的跨過海峽解放大陸，一路上民眾夾道歡迎爭相帶路，得民心者得天下，于是才有了今天東起日本島，北至西伯利亞，西至伊朗，南至菲律賓一統(tǒng)亞洲的偉大強(qiáng)盛帝國。

看完這部電影，無數(shù)愛國者流著淚表示，我愛我的祖國，現(xiàn)在我們天皇君臨天下的道路上只剩一個美國絆腳石了，我們已經(jīng)不再需要這個盟友，如果我國和美國開戰(zhàn)，我們第一個報(bào)名去駕神風(fēng)戰(zhàn)斗機(jī)。

別說這不可能，如果一個人一出生睜眼，看見的就是日本國旗的話。十幾年軍國教育后，他就會愛日本愛的不行。誰敢說日本一句壞話，他就和你拼命。一輩子當(dāng)了漢奸，自己還以為在為國奮戰(zhàn)，還在為大東亞共榮圈的成就自豪。就像東南亞戰(zhàn)場上為日本奮戰(zhàn)到最后一人的臺灣高山族。


《溫故1942》中問：“是寧肯餓死當(dāng)中國鬼呢？還是不餓死當(dāng)亡國奴呢？”其實(shí)這個問題太簡單了。是生作大明人呢，還是死為大清鬼呢，這才是難題。

但事實(shí)上我們的祖先已經(jīng)作出了選擇，大明太腐敗，于是出了李自成，結(jié)果內(nèi)戰(zhàn)便宜了外族，大家都作了“漢奸亡國奴”，然后，大明的子孫們愛大清保大清為大清而戰(zhàn)生是大清人死是大清鬼，然后，直到有一天……大清又太腐敗，一口氣沒上來亡了，應(yīng)該愛民國了，于是愛民國保民國為民國而戰(zhàn)生是民國人死是民國鬼……直到有一天，民國太腐敗……

這不是沒有骨氣，不是沒有立場，不是貪死怕死，不是不愛國。因?yàn)橹袁F(xiàn)在還有你，是因?yàn)槟愕淖嫦茸隽艘环N選擇：活下去，沒有為朝代而殉，不管城頭變換大王旗的活下去，相信后代不會忘記自己這一代經(jīng)歷的苦難，相信后代終會有幸福自由的生活在這片土地上的一天。這一切基于一種原始的信仰，人在國就在，有民才有國。

民國存在的意義，是保護(hù)民眾好好的活下去。所有的戰(zhàn)斗和犧牲，都只是基于能讓最多的人活下去，活的更好。因?yàn)橹灰癫煌?，那不論換多少朝代，中國也不會亡。而若民死光了，或是心冷了，國也就完了。所以最后，人民選擇了拋棄民國，他們不再愛這個政權(quán)，但這不妨礙他們?nèi)匀粣圻@個國家。

歷代統(tǒng)治者都有一個毛病，以為自己是地主，民眾是長工。普天之下，莫非王土，民眾就是勞動力，可以替代驢子使用，餓死千八百萬，戰(zhàn)場上傷亡幾十萬，那就是報(bào)表上一數(shù)字。只要“我的國”能存在，犧牲多少人也是應(yīng)該的。將來史書之上，豐功偉績下，只會有帝王的名字，哪里會記下一個民工。

但誰會舍命棄家的去保衛(wèi)“你的國”？所以當(dāng)民國政府為了政權(quán)本身而無視它的人民死活時，當(dāng)領(lǐng)袖蔣把這國家的人民看成他可使用的勞工或士兵的數(shù)字時，當(dāng)他高喊著‘為國家大局你們要犧牲，不惜再死XXXX人’時，他的政權(quán)的命運(yùn)就注定了。

不管朝代變換多少次，最重要的是，我們還記不記得這個民族的歷史，還記不記得清前有明，明前有唐，唐前有漢。能記住歷史，記住自己是中國人，中國就在。最怕的是，早已經(jīng)忘了，縱然有，也因?yàn)樘诎堤林?，根本不愿去記住了?br>
溫故，可以知新。以史為鑒，可以知興替。

梁惠王曰：“寡人之于國也，盡心焉耳矣。河內(nèi)兇，則移其民于河?xùn)|，移其粟于河內(nèi)；河?xùn)|兇亦然。察鄰國之政，無如寡人之用心者。鄰國之民不加少，寡人之民不加多，何也？” 　　
孟子對曰：“王好戰(zhàn)，請以戰(zhàn)喻。填然鼓之，兵刃既接，棄甲曳兵而走，或百步而后止，或五十步而后止。以五十步笑百步，則何如？”
曰：“不可！直不百步耳，是亦走也?！?　　
曰：“王如知此，則無望民之多于鄰國也。 　　
“不違農(nóng)時，谷不可勝食也。數(shù)罟不入洿池，魚鱉不可勝食也。斧斤以時入山林，材木不可勝用也。谷與魚鱉不可勝食，材木不可勝用，是使民養(yǎng)生喪死無憾也。養(yǎng)生喪死無憾，王道之始也。 　　
“五畝之宅，樹之以桑，五十者可以衣帛矣。雞豚狗彘之畜，無失其時，七十者可以食肉矣。百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣；謹(jǐn)庠序之教，申之以孝悌之義，頒白者不負(fù)戴于道路矣。七十者衣帛食肉，黎民不饑不寒，然而不王者，未之有也。 　　
“狗彘食人食而不知檢，涂有餓莩而不知發(fā)；人死，則曰：‘非我也，歲也?！呛萎愑诖倘硕鴼⒅?，曰：‘非我也，兵也?！鯚o罪歲，斯天下之民至焉。
                            ——《孟子·梁惠王上》

----------------------------------------------------
《1942》全片最大的問題是立場價值不清。四次日本飛機(jī)（兩次炸災(zāi)民、一次炸重慶、一次崗村寧次）和殺死拴柱的段落，對國際形勢的強(qiáng)調(diào)、以及蔣中正在教堂的懺悔都是一種分散和俯視，一種對“非我也，兵也”的強(qiáng)調(diào)。

這種含混擰巴往好了說是試圖有全局視野，但實(shí)際上是一種下意識的粉飾，是對歷史喪失在場感的消費(fèi)。
因?yàn)闆]有守住民為國本的價值基點(diǎn)，批判力度驟降，整個敘事也就只能靠著苦情和生理上的同情維系，故事的左右飄搖也就成為一種必然。

-------------------------------我再解釋一下吧-------------------------

我這篇的意思是，這部電影過多的站在“王”（政府）的角度，責(zé)怪年成不好（罪歲），說不是政府害的，是日本人、國內(nèi)外形勢導(dǎo)致的（非我也，歲也；非我也，兵也）。
影片把“王”塑造為“寡人之于國也，盡心焉耳矣”的形象，而這一形象一旦建立就分散了千萬民眾的苦難，把他們放在了一個人人受苦——你受苦也不過是活該、年份不好的語境下。
然而軍隊(duì)?wèi)?zhàn)死不是百姓受苦的理由，民為國本，民的苦難不能因?yàn)閲奈ｋy而消解。民作為一個個鮮活生命，遠(yuǎn)比概念上的社稷民族更重要，如果民出于自由意志愿意為家國大義而死，那是他的選擇。但不能強(qiáng)迫其為國而死。政府如果不救民，政府的合法性就要喪失殆盡。

影片引入了大量災(zāi)荒外圍事件和上層外國視角后，實(shí)際上大大稀釋了此事的哀痛，并且喪失了發(fā)問/譴責(zé)/批判的力度。
民眾的苦難，很大一部分轉(zhuǎn)化為（偷換為）政治考量，變成了國際新聞奇觀，變成了大人物間的博弈。
這種立場和視點(diǎn)既是英雄史觀的遺留，也是這些年建黨建國大業(yè)的遺害，與此片所要講述的一個個真實(shí)生命的苦難是相當(dāng)?shù)钟|的。

而我們在今天講述這些過往生命的苦難，為的就是要呼喚一個“王無罪歲”的新時代，對苦難的揭露如果不能落腳在此，那影片就不過是普通的苦情。

看看《一江春水向東流》是怎樣把家庭倫理劇變?yōu)榕械氖吩?，就會更深刻的理解立足點(diǎn)的重要。

 看完《1942》的心情，用復(fù)雜這兩個字來形容比較恰當(dāng)。不可名狀，又難以言說。
  電影由劉震云的同名小說改編而成，這部報(bào)告文學(xué)體的中篇小說全文用一種黑色幽默的筆調(diào)，戲謔的口吻描述了1942年河南饑荒的部分場景和國民政府在決策前后的心理動態(tài)。讓教科書上金科玉律似的“大歷史”和來自個體微不足道的“小記憶”之間做了對照，形成強(qiáng)烈的反差。可以說，劉震云是當(dāng)代批判國民性較為犀利的作家之一，但是，1942這部電影，個人覺得它存在的價值和所引發(fā)的思考，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有這么簡單。

 縱線——兩條主線與四條支線

  影片由兩條主線構(gòu)成
1，老東家等人避災(zāi)——逃荒——流亡的路線與過程
2，國民政府災(zāi)前——災(zāi)時——災(zāi)后的表現(xiàn)與轉(zhuǎn)變。
老東家的人物形象，用善惡是很難定位的，影片開始放任自己的二少爺欺辱花枝，接下來又打算報(bào)告縣令捉拿城下求糧的災(zāi)民，他稱不上是一位善人；逃災(zāi)途中求法庭保護(hù)栓柱，又分給花枝一家糧食，盡管并非心甘情愿，卻也不至冷漠無情。臨近陜西途中，他還不忘安再置土地，安定富足后再重回家鄉(xiāng)，我們可以看出，這是家本位思想濃厚、有著基本是非道德觀念，又有些自私自利的封建地主形象。隨著劇情不斷向前推進(jìn)，兒子在家被災(zāi)民強(qiáng)盜刺死、兒媳抱著孩子餓死、老伴悄無聲息地離世、最后的相伴——自己出生不久的孫子被自己悶死，老東家在身體上被饑餓摧殘的同時，還受到心靈上的雙重打擊，讓他一次次由希望陷入絕望之中，最后發(fā)出這樣的感嘆;"死了好啊，早死早解脫”。災(zāi)難不僅讓他放下了自己的身段，退去了種種的外物，變成渺小而悲慘的普通災(zāi)民，也讓這個曾經(jīng)不可一世的大地主在災(zāi)難面前顯得那樣無能為力。這樣的情節(jié)與形象，讓我們一點(diǎn)點(diǎn)在心理上接受老東家這個角色，并對他的遭遇更多地轉(zhuǎn)化為同情。
在影片中，蔣委員長以及國民政府上上下下的官員，似乎從來沒有把救災(zāi)作為國內(nèi)的第一要務(wù)，而是更多地刻畫戰(zhàn)爭局勢是如何的嚴(yán)峻，怎樣的刻不容緩。要么是通過河南省政府轉(zhuǎn)述得知，要么是通過社會的第三方力量，大公報(bào)，美國時代周刊。似乎更應(yīng)了劉震云書中的那句，也是影片開頭：在死三百萬的同時，歷史上還發(fā)生著這樣一些事：宋美玲訪美、甘地絕食、斯大林格勒大血戰(zhàn)、丘吉爾感冒。這些事件中的任何一樁，放到一九四二年的世界環(huán)境中，都比三百萬要重要。蔣委員長在中國輿論和國際聲譽(yù)的壓力下，終于決定開始救災(zāi)，我們看到下級象征性地處分了一批官員，還強(qiáng)制要求災(zāi)民充當(dāng)看客，我們又看到當(dāng)時糧價瘋漲，負(fù)責(zé)發(fā)糧的商家接替官員中飽私囊，災(zāi)區(qū)各機(jī)構(gòu)論辯不休。雖然控訴了民國政府的腐敗無能，但是沒有像以往電影那樣的蓋棺定論，我們看到李培基主席的一心為民，也看到蔣介石一方面擔(dān)心國際戰(zhàn)事，一方面想要愛民如子，力求言行統(tǒng)一。客觀全面地展現(xiàn)了當(dāng)時腐化的國民政府。

  夾雜在影片中的四條支線：
1，美國時代周刊記者白修德災(zāi)區(qū)跟蹤報(bào)道；
2，張涵予飾演的牧師信念的動搖；
3，范偉飾演的老馬由廚師到流動法庭又變回廚師的過程；
4，國內(nèi)各界的捐款救助。
白修德這一人物有其確鑿的歷史原型，劉震云的原作中有幾段引用當(dāng)年白修德的報(bào)導(dǎo)，面對河南災(zāi)荒的場景，白修德感到震驚的同時，也很費(fèi)解。在他的價值體系中，制衡的原則讓政府的首要存在價值即是為公民服務(wù)。當(dāng)他以“民有、民治、民享”為理念基礎(chǔ)的政府來對比時，他不停地拋出這樣一個疑問：他們的政府為什么不作為？張涵予飾演的牧師開始是一個虔誠的天主教徒，他相信逃荒途中的傷亡是因?yàn)樗麄內(nèi)鄙僦鞯男叛觯煌５赜握f民眾，施舍并傳教，在死不瞑目的大娘面前，他感到疑惑，在親眼目睹一位小女孩在他面前被炮火炸成碎片后，他開始動搖，在詢問上帝旨意與惡魔罪行孰高孰低后，他的信念徹底坍塌；范偉扮演的由廚師到法官的角色，，所主導(dǎo)的流動法庭一直隨著災(zāi)民，維持著某種完全不成形的法律秩序，直到被入侵的日本兵又把他變成了他們的廚子。即便國內(nèi)實(shí)業(yè)家愿意捐出一半的家產(chǎn)救助災(zāi)區(qū)，在發(fā)送過程中，仍無法保證能夠全數(shù)到達(dá)災(zāi)民手中，河南的災(zāi)情并沒有任何減緩。
  主線與支線的交織
  當(dāng)我們跳出這個環(huán)節(jié)，宏觀地來看這部電影時，我們會注意到，這兩條主線與四條支線是相互交織，相互關(guān)聯(lián)的。兩條主線分別象征主體和受體，四條支線則是對主客體的相融與補(bǔ)充。?？碌臋?quán)力哲學(xué)中這樣寫道：權(quán)力不只是物質(zhì)上的或軍事上的威力，當(dāng)然它們是權(quán)力的一個元素。對?？聛碚f，權(quán)力不是一種固定不變的，可以掌握的位置，而是一種貫穿整個社會的“能量流”。福柯不將權(quán)力看做一種形式，而將它看做使用社會機(jī)構(gòu)來表現(xiàn)一種真理而來將自己的目的施加于社會的不同的方式。1942年的民國政府在一定程度上正是象征這種權(quán)力的存在，而當(dāng)這種權(quán)力沒有被真理，或者說是知識所支配時，就只能淪為一種殘酷的暴力統(tǒng)治機(jī)器。眾多線索交織在一起也表現(xiàn)出電影的主題之一：即在政府這個主體不作為的情況下，記者，教會，流動法庭，實(shí)業(yè)家捐助，也就是其所代表對應(yīng)的輿論，宗教，司法，慈善。都不能為災(zāi)民這個受體的生存環(huán)境作出改變，充其量只能是技術(shù)理性時代的某些修補(bǔ)。
  而且其自身也存在著種種問題，白修德為獲取新聞幾次深入險(xiǎn)境，對話蔣介石困難重重，還面臨著封鎖消息限制人身自由的風(fēng)險(xiǎn)；脫離當(dāng)時現(xiàn)實(shí)缺乏群眾基礎(chǔ)的教義，牧師非但沒有讓別人接受，也毀掉了自己的信仰；可笑的流動法庭，缺乏專業(yè)素養(yǎng)的法官，外憨內(nèi)奸，外強(qiáng)中干，最后只會屈服于日軍的刀下；有著愛國救民之心的實(shí)業(yè)家，救災(zāi)過程中缺乏行之有效的監(jiān)管機(jī)制，糧款也終將流入他人之手。

  貫線——1942中的兩個深層次矛盾
1，國家利益與人民利益
影片和原作中有這么一句臺詞：老百姓死了，土地還是中國人的；可是如果當(dāng)兵的餓死了，日本人就會接管這個國家。這句話很明確地把國家利益和人民利益區(qū)分開來。墨子說：上之為政，得下之情則治，不得下之情則亂。在影片中我們看到，一方面是國家最高權(quán)力機(jī)構(gòu)斡旋在世界最華麗的舞臺，他們極力爭取國家命運(yùn)走向的權(quán)力，簽訂合約，參加會議，出席著最高級的宴會，享用著最豐盛的菜肴，而河南逃荒的災(zāi)民則是在荒郊野外停留，一步步逼近死亡的邊緣，一次次由希望再次陷入絕望。在這里國家利益與人民利益縮視成為國家內(nèi)部階層的斷裂。統(tǒng)治階層與被統(tǒng)治階層間。簡單劃分的兩個階層不光在物質(zhì)條件和生活待遇上有如此巨大的懸殊，強(qiáng)勢群體還時常對弱勢群體進(jìn)行欺辱：士兵搶奪災(zāi)民的糧食錢財(cái)，不法商販從賑災(zāi)款項(xiàng)中抽取各種各樣的好處費(fèi)，陜西軍官驅(qū)逐災(zāi)民的入境火車。影片對于這兩個階層的刻畫是各有側(cè)重的，對于上層階層影片主要刻畫其腐敗，成規(guī)，結(jié)黨營私，同流合污的官場，對于下層階層則避免了相互之間可能發(fā)生的利益爭端，更在個體內(nèi)部之間展開。當(dāng)這個社會的斷層不斷加大，扭曲，逐漸失去國家利益和人民利益的契合點(diǎn)，國將不國。

2，民族主義與人道主義
在原作中，我們看到結(jié)尾詳細(xì)地描述到被日軍放糧拯救了的最后災(zāi)民，成了日軍的鄉(xiāng)親，他們?yōu)槿哲娭嘎?，為日軍抬?dān)架，甚至為日軍參軍。影片中則極力淡化這一情節(jié)，僅在河南省主席回答蔣委員長的詢問否定這一事實(shí)的情節(jié)中提及。在這點(diǎn)上，反對的兩個傾向是，一贊揚(yáng)，一批評，即不贊揚(yáng)日軍，因?yàn)槿哲娗秩A是整個事件的大背景。同樣，河南災(zāi)民接受日軍的糧食并為也不該加以批評。求生的欲望會壓倒一切，這是每個人在絕境面前都會做出的選擇。荀子說：水火有氣而無生，草木有生而無知，禽獸有知而無義，人有氣，有生，有知，亦且有義氣，故最為天下貴也。然而當(dāng)所謂的“義氣”，道德建立起的秩序瓦解，人的社會性消失時，當(dāng)血緣紐帶組成的種族群體關(guān)系消失時，當(dāng)特殊情況下人性退化成基本獸性時，再談什么民族，什么大義，就是用意識形態(tài)對個體進(jìn)行道德綁架，要餓死還是做漢奸？從另一個角度來看，日軍侵華，導(dǎo)致國家處于緊急狀態(tài)，這是現(xiàn)代性擴(kuò)張的暴力和冷酷；國民政府不顧百姓死活，既是前者的影響所致，也是和前者一樣，是在同一邏輯路線上的結(jié)果，這同一邏輯無非現(xiàn)代性控制對社會的粗暴和無情，而蔣介石是在這個邏輯里面思考，自然會做出那樣的決定。這個時候，我們應(yīng)該更多的展現(xiàn)人道主義，以人為本的，以人類自身功能觀念意義上的一種良知。


縱貫線的契合點(diǎn)——1942結(jié)尾

我們縱觀整部電影，可以從中看到河南安土重遷的思想根深蒂固，從老東家和瞎鹿家的逃荒過程中，家本位和血緣親疏的思想也隨處可見。這與中國素有的家天下傳統(tǒng)相關(guān)。在影片的結(jié)尾，老東失去一切親人，失掉信仰，腦海中只有“走下去”的念頭絕望地回轉(zhuǎn)時，碰到那個同樣失去全家人的小女孩，簡單卻有力的對白，簡短卻溫暖的兩句稱呼，融化了所有的冰冷和絕望，讓素不相識的的兩個人成為家人，讓不堪回首的歷史重新燃起了希望。
這段情節(jié)徹底升華了影片在巨大災(zāi)難下表現(xiàn)出來人與人之間的溫情主題：星星從自詡為一個高貴的女知識分子，忍痛殺死自己心愛的黑貓，燒掉珍視的書籍，最后為了家人賣身；不從二少爺?shù)幕ㄖ榱撕⒆忧碛谒ㄖ?，讓“一天的男人”主動賣掉自己，自動臨走前給栓柱換上更暖和的棉褲；栓柱為了“一天夫妻”的承諾四處找尋孩子，死于日軍的尖刀之下......當(dāng)傳統(tǒng)的血緣關(guān)系在親人的不斷死亡和離去中結(jié)束，一種以愛心和責(zé)任為主的現(xiàn)代認(rèn)知誕生，一種超出血脈維系的傳統(tǒng)紐帶的心理認(rèn)同被建立。國家利益與人民利益間的矛盾探討在此時顯得無關(guān)緊要，民族主義與人道主義的沖突紛爭也在這里變得微不足道。這種現(xiàn)代的方式將逐漸使舊規(guī)則瓦解，從人與人的交際起步塑造出一種全新的社會秩序和體系，安定，和諧，友愛。即災(zāi)難在摧毀舊有秩序，摧殘人性，使其混亂倒退的同時，也于無形中孕育出了一種新的認(rèn)知方式，新的社會秩序，新的時代文明。我想，這是電影眾多線索匯聚成最后想要表達(dá)的主旨，這也是我們民族生生不息的原因，文明源源不斷的所在。

幾條暗線的存在
 1，第二次世界大戰(zhàn)當(dāng)時同盟國處于不利境地
 2，蔣介石炸花園口事件導(dǎo)致河南受災(zāi)
 3，國共合作下的軍閥混戰(zhàn)陰影


縱貫線再評價——馮導(dǎo)的誠意與電影的不足

馮導(dǎo)近幾年的作品質(zhì)量都較高（或許夜宴除外吧），對于這部影片，筆者并不覺得是在扣道德帽子，或者所謂的什么發(fā)國難財(cái)。
從影片的拍攝過程來看，宣傳的報(bào)道是所有主演都為參與此片而節(jié)食減肥，這是讓人稱贊的敬業(yè)態(tài)度；值得一提的是馮導(dǎo)沒有為參演的兩位好萊塢巨星修改劇本，增添戲份，不是讓劇本隨著明星改動，而是讓這二位融入電影劇本的文化體系中，飾演影片的配角，從某種意義上講，沒有向好萊塢巨星低頭的國產(chǎn)電影會是好電影，兩位巨星沒有突出亮點(diǎn)的表演就是其表演的最大亮點(diǎn)。

從影片的題材上來看，1942具有一定的教育意義和啟迪意義，一方面普及文化知識，讓人們了解那段被遺忘的歷史；另一方面也讓人們深思，在當(dāng)今時代，既不能放棄思考中國繁榮的真正動力，也不能站在遠(yuǎn)處，漠視個體的價值。

從影片的細(xì)節(jié)上看，李雪健被迫賄賂時，他背后墻上的四個大字「天下為公，很具諷刺性；日軍給栓柱食物時，前面是饅頭，后面是尖刀，如此逼迫就范，寓意很深。

從影片的監(jiān)制上來看，馮導(dǎo)很少將主線人物刻畫成臉譜形象，很難用好壞將他們定位，同時也盡量避免用宏大敘事的筆法刻畫一些展現(xiàn)民族氣節(jié)的英雄，而是寫小人物，寫小人物的流離失所，情感變化，在災(zāi)難下盡顯人與人之間的溫情，更具有真實(shí)性。

但是，影片在如此宏大的背景下企圖穿插多條線索，力圖全景式地刻畫人物，難免在劇情鋪張上會有這樣或那樣的不足。
1，饑荒描寫上略顯不足，戰(zhàn)爭場面描述過重。在原作中對災(zāi)民的食物，最后的生活處境有著很詳細(xì)的敘述。或許是對人性的一種秉持，或許是礙于現(xiàn)行的審核制度，電影中在這些場景上大多是一掠而過，沒有詳細(xì)刻畫最后的食物是如何的難以下咽，又是怎樣如毒藥一般令人痛苦，易子而食等慘絕人寰的場景則在電影中被刪掉，而用了許多鏡頭來表現(xiàn)日軍空投導(dǎo)彈造成傷亡，血肉飛濺，尸橫遍野的場景。由于國內(nèi)的戰(zhàn)爭片數(shù)不勝數(shù)，所以大家對片子中的戰(zhàn)爭，炮火場景已然不是特別感冒。雖然是為了突出日軍侵華這一背景前提，不過還是在一定程度上讓影片缺少了張力。

2，宗教主義沒有得到充分體現(xiàn)。按照前面的分析，宗教作為四大支線之一，烘托主題并加強(qiáng)劇情悲壯效果。但是天主教派的教義在這里并沒有得到充分的體現(xiàn)，另一方面由于1942年天主教徒在民國屬于小眾，外國的視角已由時代記者白修德充當(dāng)，這里的西方宗教視角就顯得沒有那么突出，也無法形成較大的影響。

3，高潮不夠突出，起伏止步于音樂。很多人看過電影都會有相同的感慨。筆者覺得影片最后的高潮應(yīng)該是河南災(zāi)民在日軍放糧后成為所謂的“漢奸”，然后在此時唱響人道主義的悲歌。但是影片令人意外地刪掉了這一情節(jié)，只是在李培基向蔣介石轉(zhuǎn)述的情節(jié)里提了一句而已，這或許也是礙于現(xiàn)行審核制度的原因。另外，影片的節(jié)奏雖然整體給人一種微強(qiáng)烈的震撼感，但是似乎總是還差一點(diǎn)什么，是劇情與音樂之間缺少空白與漸進(jìn)的過渡。記得影片音樂正式響起的第一個情節(jié)，是老東家房子被燒的畫面，一種無言的凄涼。這個畫面前本可以有更多老東家環(huán)視周圍和表情刻畫的鏡頭作為過渡，讓觀眾有更多的時間追隨人物的情感變化，但音樂突然響起，切斷了這一橋梁，讓高潮隨著音樂而來，又止步于音樂，也讓影片的音樂具有一種說不出的違和感。

講述河南1942-1943年大饑荒的電影《一九四二》，在坊間已成熱詞。但可惜的是，無論是
電影本身，還是作為腳本的紀(jì)實(shí)原著，乃至于媒體對該段歷史的諸多重新發(fā)掘，均可謂是
偽史當(dāng)?shù)馈?br>
本文所澄清的，只是這些偽史中的一部分。
2012-12-07 第95期電影《一九四二》海報(bào)

政府壓制輿論，不允許媒體報(bào)道河南饑荒？

重慶《大公報(bào)》1943年2月3日因刊載該報(bào)主持者王蕓生的一篇《看重慶，念中原》的社論
，而被當(dāng)局停刊三天。電影及許多媒體，均以此為據(jù)，認(rèn)定國民政府當(dāng)年壓制輿論，不允
許媒體報(bào)道河南大饑荒[詳細(xì)]。

《大公報(bào)》被?？欤皇且?yàn)閳?bào)道河南饑荒，而是“指摘限制物價之失敗”

《大公報(bào)》被停刊三天是實(shí)情，但其被?？脑颍鋵?shí)并不是因?yàn)樵撋缯搱?bào)道了河南的
大饑荒。據(jù)王世杰1943年2月4日的日記披露，其被停刊的真實(shí)原因是：“《大公報(bào)》因指
摘限制物價之失敗，受?？罩幏帧！蓖跏显鴵?dān)任國民政府中央宣傳部部長，1942年
12月7日剛剛辭任。以他的身份，自然知道《大公報(bào)》被?？恼鎸?shí)原因。換言之，報(bào)導(dǎo)災(zāi)
荒并不犯禁，但指責(zé)政府限價不力則惹怒了當(dāng)局。

在《大公報(bào)》被?？?，重慶《新華日報(bào)》對河南災(zāi)荒的報(bào)道至少已有40余篇

事實(shí)上，對于河南的災(zāi)荒，國民政府從來沒有限制過媒體的報(bào)道。譬如重慶《新華日報(bào)》
，自1942年8月到1943年2月3日《大公報(bào)》被?？@段時間里，據(jù)筆者的不完整統(tǒng)計(jì)，報(bào)道
河南饑荒的新聞，已多達(dá)40余篇；其中12月份的報(bào)道最多，具體如下表：
入陜豫災(zāi)民，陜省府設(shè)法救濟(jì)
1942，12，1
豫省災(zāi)情志略
1942，12，1
[洛陽各界救災(zāi)工作競賽展期至本月十日]（要聞簡報(bào)）
1942，12，3
豫災(zāi)棄嬰，捐款救濟(jì)
1942，12，4
[傅作義捐款萬元救濟(jì)豫災(zāi)]（要聞簡報(bào)）
1942，12，5
豫災(zāi)救濟(jì)，洛陽各界熱烈響應(yīng)，米干主教來渝籌賑
1942，12，7
救濟(jì)豫災(zāi)，政府撥一萬萬元，衛(wèi)立煌等發(fā)起擴(kuò)大募捐
1942，12，8
河南之災(zāi)，災(zāi)區(qū)來信痛陳饑荒
1942，12，10
災(zāi)民遷徙耕地荒蕪，豫省當(dāng)局規(guī)定代耕辦法，并籌措平糶基金及糧食
1942，12，10
[災(zāi)荒嚴(yán)重民食困難，豫省府通令禁止釀酒]（要聞簡報(bào)）
1942，12，11
救濟(jì)豫災(zāi)，美援華會派員赴豫，主持發(fā)放該會賑款，陜省府撥款收容災(zāi)童
1942，12，13
豫災(zāi)民相率流亡，每日到洛陽達(dá)數(shù)千，過去四個月已配送十二萬人
1942，12，14
救濟(jì)豫災(zāi)，農(nóng)行趕辦第二批災(zāi)區(qū)款貨，甘全省捐一日所得賑豫災(zāi)
1942，12，15
洛糧價上漲，賑災(zāi)款已募四十余萬
1942，12，16
前線將士同情豫災(zāi)，X戰(zhàn)區(qū)官兵節(jié)食助賑
1942，12，18
豫省募款救災(zāi)，年底可望達(dá)五千萬元，鹿邑上蔡災(zāi)情益嚴(yán)重
1942，12，19
救濟(jì)豫災(zāi)，魯山縣獻(xiàn)糧薪，各省紛紛捐款
1942，12，20
[新疆墾業(yè)銀行及山西省府均寄款救豫災(zāi)]（要聞簡報(bào)）
1942，12，21
蔣介石軫念豫災(zāi)，令在隴海沿線設(shè)粥廠，豫建廳籌劃明年春耕
1942，12，28
豫槍決污吏
1942，12，29
豫戰(zhàn)區(qū)官兵賑災(zāi)，每月自動減食兩餐，蔣介石特電嘉獎
1942，12，29
[陸軍某師某團(tuán)，絕食一日賑豫災(zāi)]（要聞簡報(bào)）
1942，12，30
國際友人協(xié)賑豫災(zāi)
1942，12，31

重慶《新華日報(bào)》當(dāng)時在國統(tǒng)區(qū)公開發(fā)行，其刊登的內(nèi)容，和重慶《大公報(bào)》一樣需接受
國民政府新聞檢查機(jī)關(guān)的審查。但這40多篇關(guān)于河南災(zāi)荒的報(bào)道，沒有一篇遭到封殺處罰
；《大公報(bào)》遭到處罰后，到1943年6月，據(jù)筆者不完整統(tǒng)計(jì)，重慶《新華日報(bào)》對河南饑
荒的報(bào)道數(shù)量，至少還有80余篇，具體篇名及報(bào)道日期，恕不再以列表一一羅列。所謂國
民政府不讓媒體報(bào)道河南大饑荒，顯然不實(shí)。實(shí)際上，無論災(zāi)前災(zāi)后，對河南饑荒的報(bào)道
，政府從未有過限制?！洞蠊珗?bào)》?？?，不是因?yàn)樗鼒?bào)道了災(zāi)荒，而是因?yàn)樗険袅?br>政府。

《大公報(bào)》被處罰之前與之后，對河南災(zāi)荒的報(bào)道同樣從未中斷

被?？斓摹洞蠊珗?bào)》，在被處罰之前，實(shí)際上已有不少對河南饑荒的報(bào)道，這些報(bào)道
也未受到當(dāng)局的封殺和處罰。下面是筆者對該報(bào)1942年河南饑荒報(bào)道的一份不完整統(tǒng)計(jì)：
洛陽喜雨，豫購陜糧救災(zāi)
1942，9，12
豫請振代表昨謁徐部長
1942，9，15
行政院決議救濟(jì)豫災(zāi)
1942，9，30
視察豫災(zāi)（張繼、張厲生奉派赴豫）
1942，10，1
救濟(jì)豫災(zāi)；豫槍決污吏
1942，10，2
宣慰豫災(zāi)民
1942，10，7
查勘豫災(zāi)
1942，10，8
查勘豫災(zāi)，張繼等由洛出發(fā)
1942，10，25
豫災(zāi)民移墾
1942，10，29
宣慰豫災(zāi)，張繼等返抵西安
1942，11，5
振濟(jì)豫災(zāi)，中央將再撥款急振
1942，12，3
豫省積極救災(zāi)，籌平糶基金，向富戶借糧
1942，12，10
振濟(jì)豫省災(zāi)民
1942，12，28
豫省災(zāi)荒目睹記
1942，12，28
天寒歲末念災(zāi)黎
1942，12，28

值得一提的是，《豫省災(zāi)荒目睹記》一文對河南災(zāi)荒嚴(yán)重程度的披露，絲毫不遜于后來王
蕓生為之配發(fā)社評而惹禍的《豫災(zāi)實(shí)錄》，該報(bào)道里有諸多慘烈的饑民死亡案例，譬如“
在宣城，一陳姓滿門五六口由家長迫令長幼同時食砒霜自殺，在服毒后，鄰居概不往救，
且曰：‘早死，少受罪！’”王蕓生也為該報(bào)道配發(fā)了社論《天寒歲末念災(zāi)黎》，但因未
曾抨擊政府的戰(zhàn)時政策，兩篇報(bào)道均順利登出。1943年2月2日被?？旌?，大公報(bào)實(shí)際
上仍在繼續(xù)報(bào)道河南災(zāi)荒，據(jù)筆者所見，其報(bào)道至少持續(xù)到該年6月20日，當(dāng)日刊發(fā)了張高
峰的前線報(bào)道《災(zāi)后話農(nóng)情——河南新麥登場》。

蔣介石不許報(bào)災(zāi)、“根本不相信河南有災(zāi)”？

電影及媒體慣說蔣介石不愿意救災(zāi)、“根本不相信河南有災(zāi)”，流行的史料依據(jù)有三份。
這三份史料都有問題。

馮玉祥的回憶繪聲繪色，但李培基根本沒去重慶報(bào)災(zāi)，怎會挨蔣介石的罵？

其一是馮玉祥的回憶。馮氏1947年在美國寫回憶錄《我所知道的蔣介石》，其中說道：“
河南大旱，是人人都知道。這次旱災(zāi)是以葉縣為中心，周圍七、八百里，草根樹皮都被饑
民吃光了。餓死的人不知有多少，遍地皆是，無法算計(jì)，就在這樣慘痛之下，蔣介石還向
河南征糧。那位河南主席實(shí)在沒有辦法。大膽的向蔣介石說：‘旱災(zāi)太厲害?！Y介石把
桌子一拍，就大罵起來說：‘一點(diǎn)廉恥都沒有，一點(diǎn)人格都沒有，就是胡造謠言，我知道
河南全省都是很好的收成，而你偏說有旱災(zāi)！’無人格長，無人格短的罵了一個鐘頭?？?br>見對于人命毫不關(guān)心?！鄙弦黄趯ｎ}《1942年河南饑荒人禍分析》已經(jīng)考證過，馮氏所謂
的“那位河南主席”，名叫李培基，在中央派人前往河南調(diào)查之前，李氏一直竭力在做的
事情，不是報(bào)災(zāi)，而是在瞞災(zāi)。被河南各界推舉前往重慶報(bào)災(zāi)的楊一峰，“在重慶查出了
當(dāng)時河南省主席李培基向中央所呈送的報(bào)告，說河南的糧食收獲還好?！笔聦?shí)恰恰和馮玉
祥所言相反。李氏既然從未面見蔣介石痛陳災(zāi)情，后面所謂“無人格長，無人格短的罵了
一個鐘頭”的情節(jié)，顯然只能出自馮玉祥的捏造杜撰。

郭仲隗說“中央不準(zhǔn)報(bào)災(zāi)亦不救濟(jì)”，但河南軍方曾多次報(bào)災(zāi)，并因此與豫省府正面沖突

第二份史料，是時任國民參政會參政員郭仲隗晚年在《江流天地外》一書中的回憶。據(jù)郭
氏說：1942年，我續(xù)任第三屆國民參政員，是年河南大旱，除少數(shù)水田外，一粒未收。中
央不準(zhǔn)報(bào)災(zāi)，亦不救濟(jì)，我以參政員奔走呼號，不遺余力，“結(jié)果河南餓死了500多萬人，
河南主席李培基只報(bào)了1602人，開政治上未有之奇”。郭氏說“中央不準(zhǔn)報(bào)災(zāi)，亦不救濟(jì)
”，全然不是事實(shí)。真實(shí)情況是：湯恩伯、蔣鼎文、李家玨等河南軍方高層均曾向重慶報(bào)
過災(zāi)，但河南省政府方面則一直瞞報(bào)災(zāi)情。軍、政雙方的這種分歧，在1942年9月的西安王
曲軍事會議上曾有一次正面沖突，沖突的結(jié)果，是蔣介石“決定1942年河南軍糧配額（從
420萬石）減為250萬石”。詳情可見上期專題。[詳細(xì)] 如果不相信河南有災(zāi)，不愿救災(zāi)，
如此大幅度地減少河南的軍糧配額干什么呢？但減而不免，則很顯然與河南省政府的災(zāi)情
報(bào)告有關(guān)。郭所謂“以參政員奔走呼號，不遺余力”，是在1942年10月30日，此時，河南
各界推派的赴渝報(bào)災(zāi)三代表?xiàng)钜环濉⑶f甫、任兆魯已經(jīng)順利將河南災(zāi)荒的實(shí)況轉(zhuǎn)達(dá)給了
蔣介石。楊一峰后來回憶說：“弟當(dāng)時被河南各界推為赴渝呼吁三代表之一，據(jù)所知中央
了解河南災(zāi)況，并非由于豫籍參政員郭仲隗先生之呼吁?！鶇⒄T之呼吁，可能是以
后之事，與中央之推派大員赴豫勘災(zāi)無干?！?br>
王蕓生說陳布雷告訴他“委員長根本不相信河南有災(zāi)”，其實(shí)只是王蕓生的杜撰

第三份史料，是60年代王蕓生、曹谷冰撰寫的《1926年至1949年的舊大公報(bào)》，該文聲稱
：“（《大公報(bào)》被停刊后）王蕓生曾為此向陳布雷詢問究竟，陳布雷說：‘委員長根本
不相信河南有災(zāi)，說是省政府虛報(bào)災(zāi)情。李主席(培基)的報(bào)災(zāi)電，說什么‘赤地千里’、
‘哀鴻遍野’、‘嗷嗷待哺’等等，委員長就罵是謊報(bào)濫調(diào)，并且嚴(yán)令河南的征實(shí)不得緩
免?！@可見蔣介石剛愎自用、不恤民命的作風(fēng)?！痹诶钆嗷鶝]有報(bào)災(zāi)這一點(diǎn)上，王蕓生
和馮玉祥一樣，赤裸裸地撒了謊。陳布雷時任蔣介石侍從室第二處主任，李培基并未報(bào)災(zāi)
，陳怎么可能向王蕓生講那么一大段李培基報(bào)災(zāi)被罵的情節(jié)呢？這段情節(jié)顯然是王蕓生60
年代時杜撰的。再者，此時已是1943年2月，重慶派往河南調(diào)查災(zāi)情的張繼、張厲生等人1
942年10月份就已經(jīng)到了河南，饑荒的實(shí)際情形早已通過他們傳回了重慶，政府的救災(zāi)工作
已經(jīng)全面鋪展開來，陳布雷怎么可能罔顧事實(shí)，跟王蕓生說什么“委員長根本不相信河南
有災(zāi)，說是省政府虛報(bào)災(zāi)情”呢？唯一的解釋，只能是王蕓生在60年代偽造了這段歷史。

記者白修德報(bào)道災(zāi)情之后，政府才被迫開始救災(zāi)嗎?

美國記者白修德1943年3月22日曾在美國《時代》周刊上報(bào)道河南饑荒。白氏晚年在其回憶
錄里引用一位“梅根神父”的來信，認(rèn)為正是因?yàn)樽约旱膱?bào)道，才迫使無心救災(zāi)的國民政
府行動了起來：“自從你走后并且發(fā)出了電報(bào)，糧食就從陜西沿著鐵路線緊急調(diào)運(yùn)過來，
……省政府也忙碌起來了，到處開辦了臨時伙房?！婈?duì)也拿出了他們的一部分糧食，
發(fā)揮了很大作用。”電影乃至多數(shù)國內(nèi)媒體照搬了白氏晚年的這一說法 [詳細(xì)] 。但事實(shí)
并非如此。

白修德在《時代》周刊報(bào)道災(zāi)荒時，中央及河南的救災(zāi)工作早已全面展開

自1942年9月9日西安王曲軍事會議上，以蔣鼎文為首的河南軍方向蔣介石報(bào)告了災(zāi)情實(shí)況
之后，盡管以李培基為首的河南省政府仍然對饑荒的嚴(yán)重程度持保守態(tài)度，但河南省政府
的救災(zāi)工作，已不得不立即展開。9月16日，李培基迫于中央壓力，正式成立河南省救災(zāi)委
員會；9月28日，李培基正式發(fā)表講話，提出“今后本府決定將救災(zāi)一項(xiàng)，定為中心工作。
”此后，整個河南省政府的運(yùn)轉(zhuǎn)，即徹底轉(zhuǎn)入救災(zāi)模式。王曲軍事會議上，中央直接減少
了河南的軍糧配額，并立即從陜西開始向河南運(yùn)糧。

總體來說，1942年9到10月間，可視為中央及河南地方救災(zāi)工作的第一階段。其內(nèi)容，主要
側(cè)重于調(diào)查災(zāi)情及救災(zāi)計(jì)劃、辦法的擬定。調(diào)查方面的主要工作，是查勘各縣災(zāi)情實(shí)況，
詳細(xì)記錄“充足、自足、不足、待救”四種戶口；具體的救災(zāi)計(jì)劃和辦法則依據(jù)上述調(diào)查
制定。1942年10月到1943年1月，可視作救災(zāi)的第二階段。此一時期，各項(xiàng)救災(zāi)工作均已分
別展開。中央發(fā)放了三次急賑款；河南省政府自籌賑款500萬，并在陜西購得麩皮300余萬
斤運(yùn)回發(fā)放，地方亦籌款1000萬。針對流民的各種以工代賑（主要是興辦農(nóng)田水利，如疏
通河道，開鑿水渠等）也搞了起來。最關(guān)鍵的糧食問題，先是向第一戰(zhàn)區(qū)長官部借了后方
的囤糧3.5萬包，又向湯恩伯部借糧160萬斤，軍隊(duì)節(jié)食麥300萬斤以及向陜西省購買的存麥
2萬包，都分別發(fā)放了下去；各縣所存的倉谷，也勒令必須在1943年麥?zhǔn)罩叭可l(fā)給災(zāi)
民；其他如查封大戶存糧、設(shè)置粥廠、組織募捐等工作，均是在此一時期大規(guī)模展開的。
對逃荒的災(zāi)民，則根據(jù)其逃荒的主要路線沿途設(shè)置救濟(jì)站，供給災(zāi)民吃住。

也就是說，白修德3月22日在《時代》雜志上刊文時，上述救災(zāi)工作，均已全面展開?！凹Z
食從陜西沿著鐵路線緊急調(diào)運(yùn)過來”不是白修德報(bào)道后的結(jié)果；“省政府也忙碌起來了”
也不是因?yàn)榘仔薜碌膱?bào)道；“軍隊(duì)也拿出了他們的一部分糧食”的時間更遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于白修德
的報(bào)道。白氏在災(zāi)區(qū)不足20天，走馬觀花的報(bào)道并不可信。當(dāng)然，1943年麥?zhǔn)眨?月份）前
的四個月是災(zāi)民最困難的時期，舊儲已盡，新糧未收；同時，3月份也是政府救災(zāi)工作最艱
難的時刻，本地儲糧已發(fā)放殆盡，外部運(yùn)入糧食又非常艱難——正如親延安的美國外交官
謝偉思所說的那樣：“正常時期，糧食可以從四個方面運(yùn)進(jìn)河南。而現(xiàn)在這些運(yùn)輸線有三
個方面都控制在日軍手里。來自陜西的第四個方面運(yùn)輸能力受到嚴(yán)重限制，因?yàn)樵阡P(guān)到
靈寶之間80公里的這一段鐵路，正處在日軍大炮射程之內(nèi)”，所以，白氏在河南看到的災(zāi)
情之慘烈，確屬事實(shí)；但白氏認(rèn)為當(dāng)局此前不救災(zāi)，自己使災(zāi)荒成為國際新聞后才開始救
災(zāi)，則只是他個人的一種想當(dāng)然而已。

美國外交官謝偉思1942年11月在河南的觀察，比白修德要準(zhǔn)確得多

謝偉思1942年11月也在河南，他的觀察比白修德要可靠得多。據(jù)謝氏記載：“糧食現(xiàn)在也
正在運(yùn)往河南省，但數(shù)量很小?！P(guān)火車站站長說，他不知道運(yùn)糧的噸數(shù)，但他對我
說每晚通常有兩列火車東駛，每列平均10節(jié)車皮，容量15到40噸不等，可以設(shè)想平均載25
噸。據(jù)我所見，東行列車所載貨物全是糧食。因此，我估計(jì)一個月至少可向河南運(yùn)進(jìn)1.5萬
噸糧食。火車駕駛極端困難和危險(xiǎn)，要于夜間在日軍炮火的交叉射擊下行進(jìn)。幾乎所有橋
梁都被破壞了。需要走臨時修筑的彎道。為保持鐵路暢通，鐵路職工表現(xiàn)了極大的英雄主
義和智慧。”如果謝氏調(diào)查到的數(shù)據(jù)是準(zhǔn)確的，那么這就意味著從陜西到河南的唯一一條
鐵路，即便“東行列車所載貨物全是糧食”，一個月也只能向河南輸送三千萬斤糧食，而
河南國統(tǒng)區(qū)的災(zāi)民，據(jù)美國救濟(jì)委員會的調(diào)查，有一千多萬人，也就是說，每人每月只能
從這唯一的鐵路上獲得三斤糧食而已。這恐怕才是1942-1943年河南大饑荒最終餓死人數(shù)眾
多的主要原因。如果把視野放寬一點(diǎn)，更不難發(fā)現(xiàn)，1942-1943年河南大饑荒，其實(shí)只是1
942-1943年“中原大饑荒”的一部分，河北、山西同樣是重災(zāi)區(qū)——據(jù)晉冀魯豫邊區(qū)政府
下達(dá)的一份文件《限期完成糧食吸收調(diào)劑工作，救濟(jì)災(zāi)區(qū)，保證春耕》記載：“目前五、
六分區(qū)災(zāi)情至為嚴(yán)重，約近半數(shù)人民已無糧可食，餓死者日有所聞，春耕已陷停頓，必須
以全區(qū)力量之支援，始克渡過難關(guān)。”這份文件的簽發(fā)日期是1943年3月25日，恰是白氏在
《時代》刊文的時間。中共在河北、河南交界地帶的抗日根據(jù)尚且“約近半數(shù)人民已無糧
可食，餓死者日有所聞”，自不難想象陷于日軍三面包圍交通不暢的河南國統(tǒng)區(qū)會是何等
情狀。

蔣介石讓前線部隊(duì)撤退，想把災(zāi)民當(dāng)包袱甩給日本人？

電影里有蔣介石擬棄守河南、讓前線部隊(duì)撤退，把災(zāi)民當(dāng)成包袱甩給日軍的情節(jié)。學(xué)者們
中也有人撰文說：“為了拖垮敵人，人民又成為敵我雙方的人質(zhì)?！照紖^(qū)不僅嚴(yán)禁災(zāi)
民向日軍后方流亡，而且刻意將災(zāi)民向國統(tǒng)區(qū)、共產(chǎn)黨控制區(qū)驅(qū)趕，使之構(gòu)成中國方面的
壓力。至于中國方面，在這個時候，第一，沒有積極救助；第二，其實(shí)也期望這些災(zāi)民流
亡到日占區(qū)、他方占領(lǐng)區(qū)?！?[詳細(xì)] 這些說法，與史實(shí)相距可謂十萬八千里。

河南省政府曾明確下達(dá)命令，要求各縣協(xié)同國軍“制止良民逃往敵區(qū)”

說政府“沒有積極救助”，何謂“積極”？若以“效果顯著”來定義“積極”，那么政府
很顯然沒有做到；若以“盡力”為“積極”，則政府可供指摘的地方并不多。至于基層政
權(quán)空洞化、腐敗化，無法將救災(zāi)措施落到實(shí)處，則實(shí)在是國民政府貫穿整個大陸時期的痼
疾。但若說政府“也期望這些災(zāi)民流亡到日占區(qū)、他方占領(lǐng)區(qū)”，則純屬誅心之誣蔑。政
府若有如此期望，就不會沿著災(zāi)民逃往陜西的路線設(shè)置那么多的救濟(jì)站。更何況，河南省
政府當(dāng)年還專門出臺過規(guī)定，命令各縣嚴(yán)防災(zāi)民逃往敵區(qū)，該命令要求：“（1）各游擊區(qū)
各縣應(yīng)將奉撥振款立即查放，并向受振災(zāi)民剴切宣達(dá)中央德意以資感召。（2）各縣應(yīng)督率
地方各界擴(kuò)大舉行救災(zāi)運(yùn)動，設(shè)法募集款糧隨時散放。（3）各縣應(yīng)切實(shí)督飭所屬團(tuán)隊(duì)協(xié)同
國軍，在通往地區(qū)地點(diǎn)設(shè)哨盤查，制止良民逃往敵區(qū)。（4）如遇敵軍抽集我壯丁難民，應(yīng)
隨時隨地予以武力驅(qū)逐，以粉碎敵寇陰謀?！保ā逗幽鲜≌葹?zāi)工作總報(bào)告》）政府非
但不曾“期望這些災(zāi)民流亡到日占區(qū)”，更不曾有過把災(zāi)民當(dāng)成包袱甩給日軍的想法。

1943年蔣介石確實(shí)從前線撤回過一支部隊(duì)，但目的是為防止該部隊(duì)起義倒向中共

不過有意思的是，1943年，蔣介石還確實(shí)曾經(jīng)從河南前線撤回過一支部隊(duì)，即趙壽山的第
38軍。但這并不意味著蔣介石想要放棄河南，直到1944年日軍發(fā)動豫湘桂戰(zhàn)役之前，國軍
在河南的防線并沒有發(fā)生明顯的后移。趙壽山的38軍當(dāng)時駐防豫北鄭州、廣武一帶，其之
所以被從前線撤回，原因不是災(zāi)荒，而是蔣介石和湯恩伯均認(rèn)為這支部隊(duì)已被共產(chǎn)黨同化
控制，放在前線隨時可能舉旗易幟，故先將其從前線調(diào)回鞏縣“集訓(xùn)”，實(shí)質(zhì)上是將其置
于國軍的控制之下，稍后又將親中共的軍長趙壽山調(diào)往重慶中央訓(xùn)練團(tuán)將官班“受訓(xùn)”。
對于這段歷史，中共鄭州市委黨史工作委員會編著的《中共鄭州黨史》有詳盡的記載。據(jù)
該書稱，該部隊(duì)早在1927年就有了共產(chǎn)黨組織，曾被毛澤東譽(yù)為統(tǒng)一戰(zhàn)線工作的典范；19
40年駐防鞏縣時，“該部地下黨，根據(jù)中共中央的指示精神，……進(jìn)行了起義的醞釀和準(zhǔn)
備”；1941年秋，湯恩伯對該軍喪失信任，認(rèn)為其隨時可能轉(zhuǎn)投共產(chǎn)黨，故其中央軍“對
38軍形成了包圍圈”，“中共38軍工作委員會”因此“同趙壽山軍長經(jīng)過多次研究，準(zhǔn)備
應(yīng)變措施和起義方案”；“1942年春，38軍工委利用部隊(duì)整編和人事變動的機(jī)會，將地下
黨員調(diào)到關(guān)鍵崗位。夏，又將教導(dǎo)隊(duì)和干訓(xùn)班畢業(yè)學(xué)員中120名黨員分配到全軍任職，準(zhǔn)備
對付突然事變。”1942年秋，趙壽山派代表去延安匯報(bào)情況，要求部隊(duì)起義，“毛澤東指
出：部隊(duì)要做好起義的腹案和準(zhǔn)備，不要公開打紅旗，要打地方部隊(duì)抗日同盟軍的旗幟。
……起義時機(jī)，一條是在蔣介石要武裝吞并并不能繼續(xù)生存時；一條是日本人大舉進(jìn)攻，
國民黨大撤退，部隊(duì)留到敵后時?！?8軍內(nèi)部的這些變化，重慶方面早有知曉，故而才會
在1943年10月將部隊(duì)從前線撤回，與災(zāi)荒則毫無關(guān)系。

日軍用軍糧救濟(jì)中國災(zāi)民？

電影里有一個鏡頭：日軍華北方面軍司令岡村寧次在飛機(jī)上巡視河南災(zāi)情，要求日軍以軍
糧賑濟(jì)中國災(zāi)民。軍官們疑惑不解：“……可是他們是中國人啊！”岡村說：“別忘了，
他們首先是人！”日軍對災(zāi)民的救濟(jì)情況究竟如何？

劉震云：“一九四三年，日本人開進(jìn)了河南災(zāi)區(qū)，這救了我的鄉(xiāng)親們的命?！?br>
關(guān)于日軍對災(zāi)民的救濟(jì)，劉震云的紀(jì)實(shí)作品《溫故一九四二》里表達(dá)得更加極端：“……
河南人沒有全部被餓死，很多人還流傳下來，繁衍生息，五十年后，儼然又是在人口上的
中國第二大省。當(dāng)時為什么沒有死絕呢？是政府又采取什么措施了嗎？不是。是蝗蟲又自
動飛走了嗎？不是。那是什么?是日本人來了。一九四三年，日本人開進(jìn)了河南災(zāi)區(qū)，這救
了我的鄉(xiāng)親們的命。日本人在中國犯了滔天罪行，殺人如麻，血流成河，我們與他們不共
戴天；但在一九四三年冬至一九四四年春的河南災(zāi)區(qū)，卻是這些殺人如麻的侵略者，救了
我不少鄉(xiāng)親們的命。他們給我們發(fā)放了不少軍糧。我們吃了皇軍的軍糧，生命得以維持和
壯大。當(dāng)然，日本發(fā)軍糧的動機(jī)絕對是壞的，心不是好心，有戰(zhàn)略意圖，有政治陰謀，為
了收買民心，為了占我們的土地，淪落我們河山，奸淫我們的妻女，但他們救了我們的命
?！?br>
但事實(shí)是，劉的家鄉(xiāng)延津早在1938年就淪陷了，他的“鄉(xiāng)親們”恰恰餓死在日軍統(tǒng)治下

《溫故一九四二》這篇紀(jì)實(shí)作品，以劉氏對自己家鄉(xiāng)河南省延津縣1942-1943年餓死人的情
形的調(diào)查為主軸，輔以各種歷史檔案文獻(xiàn)構(gòu)筑而成。劉氏在作品中引某“四九年之前的縣
書記”的回憶，稱其家鄉(xiāng)延津縣餓死人“總有個幾萬人吧”。但劉氏始終沒有告訴他的讀
者，他的家鄉(xiāng)延津縣，早在1938年就淪陷了。他在延津縣的“鄉(xiāng)親們”被餓死，與國民政
府并無關(guān)系，所謂“一九四三年，日本人開進(jìn)了河南災(zāi)區(qū)，這救了我的鄉(xiāng)親們的命”，純
屬胡說八道。1943年，日本人也沒有“開進(jìn)河南災(zāi)區(qū)”，此一時期，國軍的防線并未有過
大幅度的后移。日本不但沒有“開進(jìn)來”救國統(tǒng)區(qū)災(zāi)民們的命，連淪陷區(qū)災(zāi)民們的命，也
沒有救。

淪陷區(qū)的災(zāi)情同樣嚴(yán)重，日軍沒有主動放糧的記載，偽省府也無力救災(zāi)

回到岡村寧次。筆者在《岡村寧次回憶錄》里沒有查找到岡村曾前往河南巡視災(zāi)情的記錄
。電影里的這個橋段，當(dāng)屬杜撰。但岡村在1942-1943年中原大饑荒期間，確曾有過個人捐
款，具體捐款數(shù)目，筆者看到兩種，一種說是8萬元，另一種則稱是2.5萬元。至于日軍在
河南“以軍糧賑濟(jì)中國災(zāi)民”，筆者也未查閱到任何史料。但在同屬岡村寧次管轄的山西
淪陷區(qū)，1943年也同樣災(zāi)情嚴(yán)重，日軍并未主動放糧，偶有放糧的記載，也是在受到災(zāi)民
攻擊之后的應(yīng)急舉措——譬如“正太路陽泉車站為日軍糧食集中地，1943年3月，各地災(zāi)民
數(shù)以萬計(jì)先后集中到陽泉車站。在（中共）城工人員的組織下，進(jìn)行向日軍要糧斗爭，搗
毀日軍糧庫多處。陽泉災(zāi)民300余人，從3月20日起包圍了日軍司令部3天，迫使日軍將搶來
的糧食拿出一部分分給災(zāi)民?！保ā渡轿魍ㄖ尽罚?br>
日軍未曾放糧，當(dāng)時主持河南淪陷區(qū)政務(wù)的偽河南省政府，在救災(zāi)工作上也乏善可陳。19
43年3月上任的偽河南省省長田文炳，素有清廉、干練的名聲，長期與中共保持秘密聯(lián)系，
據(jù)田氏的女兒田淑平回憶：“1943年，河南省鬧蝗災(zāi)，人民紛紛逃難到湖北、安徽等省。
這些鄰省不愿接納災(zāi)民，田便以省長身份同兩省協(xié)商。幾經(jīng)周折始得應(yīng)允災(zāi)民入境。這雖
不能根除災(zāi)民的疾苦，但相對來講減少了一些災(zāi)民的死亡。同年秋天，田還籌集糧食賑濟(jì)
災(zāi)民?！碧锸显跍S陷區(qū)救災(zāi)方面最為人所稱道的，是他“令從開封到海州（連云港）對開
一列火車，專供災(zāi)民攜故衣登車去徐州一帶換回玉米等物，以解糧荒，不使餓死。”田氏
的救災(zāi)舉措僅限于此，因?yàn)榧Z食全部掌握在日本軍隊(duì)手里，在秋收之前，除了把災(zāi)民輸送
出去，田氏別無他法。而在田氏上任之前，據(jù)謝偉思1942年11月的觀察，“在日軍占領(lǐng)區(qū)
，沒有進(jìn)行任何救濟(jì)工作”，謝氏的這個觀察應(yīng)該是準(zhǔn)確的，田文炳之前，偽河南省省長
是陳靜齋，此人盤踞河南四年，惡名遠(yuǎn)播，據(jù)曾任偽河南省宣傳處長的刑漢三回憶，此人
“在職的時間大約比田多五倍，但坐在辦公室辦公的時間可能還沒田多”，清廉、干練的
田文炳尚且救災(zāi)乏術(shù)，無心民瘼的陳靜齋當(dāng)政時期，救災(zāi)工作開展得如何，自然可想而知
。淪陷區(qū)此一時期餓死多少民眾，因在日軍控制之下，并無數(shù)據(jù)，但可以參考丁玲1944年
的《一二九師與晉冀魯豫邊區(qū)》一文，該文援引晉冀魯豫邊區(qū)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，稱“太岳區(qū)由
豫北各地逃來難民前后不下二十萬，太行區(qū)也吸收了四五萬外來災(zāi)民”，豫北全部屬于淪
陷區(qū)，在日軍嚴(yán)密防范淪陷區(qū)難民外逃國統(tǒng)區(qū)和共占區(qū)（日軍此一時期壯丁緊缺）的前提
下，二十萬災(zāi)民越過封鎖線逃亡到中共根據(jù)地，已是一個相當(dāng)大的數(shù)目。其他逃往更廣闊
的東部淪陷區(qū)及國統(tǒng)區(qū)的災(zāi)民，更不知有多少了。重慶《新華日報(bào)》1943年2月16日即曾有
名為《豫北敵占區(qū)民眾水深火熱，災(zāi)情嚴(yán)重多易子而食，敵多方榨取裹糧而去》的報(bào)道。

結(jié)語

關(guān)于河南1942-1943年大饑荒，市面上可見的報(bào)道里，還有太多太多的偽歷史。譬如說湯恩
伯不救災(zāi)，兵敗時庫存還有100萬袋面粉。稍微用腦子想想，也知道這種證據(jù)站不住腳——
湯氏兵敗是在1944年4月，災(zāi)荒1943年秋就告一段落了；湯氏40萬部隊(duì)，在災(zāi)荒已過的194
4年庫存半年軍糧，與救不救災(zāi)哪里有半毛錢關(guān)系？再如媒體報(bào)道里常見到一個細(xì)節(jié)，說為
白修德往紐約發(fā)稿的那個電報(bào)員被蔣介石殺害了，但只要稍稍用心去翻一翻白修德的回憶
錄原文，可以看到那里分明寫著“我猜想……”，其實(shí)連白修德自己都不確定是否存在這
樣一個正直的電報(bào)員。

廣告語真的很好，“一段被遺忘的歷史，一個必須面對的真相”；只是，在偽歷史里“溫
故”，最后“知”的，會是什么“新”呢？