看了半天實在想不起這個相賢是誰，查了演員表才知道是曹云金，被郭德綱趕出師門，知道他是看過吐槽大會，難怪那么眼熟，酒窖里面對主動的美鋁，曹云金那句別說了，笑死，后邊省略了兩個字的臺詞，我干，然后聽到美鋁低微的喘息聲，好狗血。曹云金后來死得很突兀，為了放一個膽小怕死的人離開，連累自己被迫自殺謝罪。死了之后還托夢給老爹馮子材告訴他燒毀酒窖可以獲勝，這可就玄幻了。法夷頭目的女秘書真是兇大，勾深，后來不肯跟隨法軍撤退被打死，莫名其妙。 總評二星3分，說是人物傳記吧，曹云金和馮子材戲份差不多，說是歷史事件吧又沒好好講，人物刻畫不深刻，事件發(fā)展不明晰，馮子材作為主帥在臨戰(zhàn)時沒發(fā)過幾個具體的命令，不去指揮去沖鋒，一打仗全是一線陣地的鏡頭。清軍又是逃兵又是畏戰(zhàn)不前的，靠的還是大量私藏的酒制造火龍來取勝，老馮的棺材板快壓不住了。

最近幾年，國產主旋律電影在吳京、林超賢等人的推動下迎來了一個高峰。

但是整體上，這個類型在觀眾心中依然不討喜。尤其是一些小成本制作，也許質量不是很差，就因為“主旋律”這個標簽，被苛刻的劃進了“爛片”的行列。

2017年上映的《龍之戰(zhàn)》，就是一個典型例子。

《龍之戰(zhàn)》由央視電影頻道出品，可謂根正苗紅的主旋律影片。主演除了曹云金，沒什么有名氣的演員，而曹云金的票房號召力顯然撐不起一部電影，更別說他因為德云社的風波備受爭議，不減分已經是萬幸了。

另外影片的名字也是個敗筆，乍一看以為是奇幻題材爛片，其實講的是清朝末年馮子材援越抗法的故事。如果直接用《鎮(zhèn)南關大捷》作為片名，或許還能喚起一部分觀眾的歷史記憶，讓票房口碑更好一點。

目前這部影片在豆瓣6.5分，僅好于16%的歷史片和戰(zhàn)爭片。其實這部片子真有那么差嗎？比那些“手撕鬼子”的抗日神劇肯定是強不少，和國外同類型的歷史片比，大海覺得也沒多差。

關于“鎮(zhèn)南關大捷”，大多數人的印象可能就是歷史課本上的內容，一是“清朝不敗而敗，法國不勝而勝”，二是“戰(zhàn)爭導致法國茹費理內閣倒臺”。

作為清末對外戰(zhàn)爭為數不多的勝利，老將馮子材和“鎮(zhèn)南關大捷”只在歷史課本留下了寥寥幾筆，但是在當時那個歷史環(huán)境下，贏得這場勝利是一個異常艱難的壯舉。

1885年，法軍進攻越南涼山，駐守清軍不戰(zhàn)而退，清朝政府的統(tǒng)治地位遭到威脅。慈禧召集眾臣商討派誰掛帥，最終啟用了年近七旬的退隱老將馮子材（劉佩琦 飾）。

馮子材接手戰(zhàn)事的時候，面臨的是一個內外交困的爛攤子。

朝堂之上，主和派李鴻章稱馮子材有“四不能戰(zhàn)”，其手下的淮軍貪污腐敗，軍官克扣糧餉。

戰(zhàn)場之上，清軍器不如人，丟盔棄甲。法國侵略軍在安南（越南）、廣西一帶燒殺淫掠，甚至刨掘祖墳，妄圖徹底消滅當地百姓存在的痕跡。

百姓們被殺破了膽，戰(zhàn)意盡失，馮子材麾下的“萃軍”招募鄉(xiāng)勇，卻沒有人膽敢與法夷一戰(zhàn)。

面對這種局面，馮子材在朝堂上竭力周旋，一邊整頓軍備，采購火槍、大炮，嚴懲貪污腐??；一邊召集萃軍舊部，聯(lián)絡淮軍、黑旗軍，團結一切力量。

在戰(zhàn)場上，馮子材力挽狂瀾，打贏一場漂亮的伏擊戰(zhàn)，并在百姓面前親自斬殺了法軍黑人上尉，破除了“法夷刀槍不入”的神話，振奮了民心。

一切準備就緒后，馮子材與法軍展開決戰(zhàn)。影片非?？少F的一點，就是沒有把侵略者當成弱智，渲染主角光環(huán)，反而在戰(zhàn)術上展現了對手的強大。

舉個例子，影片中有個情節(jié)是馮子材之子馮相賢（曹云金 飾）與壯族女子依南利用對地形的熟悉，潛入溶洞中的水池，越過法軍防線進行襲擊。

后來法軍發(fā)現了這條暗道，就在水面上布置了一張網，當清軍“蛙人”部隊浮出水面，網上的鈴鐺就會吸引法軍朝水面射擊，給清軍造成了不小損失。

在戰(zhàn)場正面廝殺的時候，雙方統(tǒng)帥也根據各自所長，采用了合理的戰(zhàn)術。

法軍統(tǒng)帥料到清軍會襲擊水上運輸隊，于是故意讓輜重船晚一天出發(fā)，換機槍隊進入清軍的包圍圈，打了一個反擊戰(zhàn)，讓清軍死傷慘重。

在陸地戰(zhàn)場，法軍利用大炮射程更遠的優(yōu)勢，先對清軍大炮陣地進行轟炸，然后再派遣部隊沖鋒。

馮子材則預料到清軍在炮戰(zhàn)中會處于下風，于是提前在樹林里隱藏了一半大炮。等法軍以為摧毀了清軍的全部火力，派步兵沖鋒時，再出其不意的進行炮擊，重挫了法軍。

除了你來我往的戰(zhàn)術對決，真刀真槍的戰(zhàn)爭場面，《龍之戰(zhàn)》也展現了戰(zhàn)場上的人性，渲染了戰(zhàn)爭的殘酷。

面對法軍大炮的轟炸，清軍的前方部隊潰不成軍，一群敗兵撤退到關前隘，讓督軍馮相賢打開城門。馮相賢為了避免亂軍沖關，選擇了嚴守軍令，對敗軍進行射殺。

所謂“義不守財，慈不掌兵”，大抵就是這個道理。

由于清朝腐敗落后，歷史上的“鎮(zhèn)南關大捷”是一場慘勝，而對這場戰(zhàn)爭結果的表述，各方史料也不盡一致。有一種說法是“鎮(zhèn)南關大捷”法軍只死了幾百人，甚至幾十人，借此矮化中華民族反抗外來侵略的成果。

其實像法國這樣的老牌殖民帝國，它的軍隊也是由法裔軍人搭配當地仆從軍、雇傭軍組成的。

在影片《龍之戰(zhàn)》中，法軍統(tǒng)帥往往先派遣安南仆從軍（越南人）充當炮灰，其次是北非雇傭軍（非洲人），法裔軍隊（法國人）則躲在后面放冷槍。按照這種無恥的打法，法裔軍人的死傷當然是最少的。

“鎮(zhèn)南關大捷”中，中法軍隊的戰(zhàn)損比確實差異巨大，但是加上安南、非洲仆從軍的損傷，清軍的戰(zhàn)果也十分可觀。試想僅僅死亡幾十名法軍的一場戰(zhàn)斗，如何能讓法國茹費理內閣倒臺呢？

類似的歷史虛無主義在網上很常見，例如很多人在評價抗美援朝時，喜歡拿志愿軍與美軍的傷亡人數作比較，從而得出中國打平美國是“堆人頭”的結論，似乎包括南韓以及十幾個國家在內的“聯(lián)合國軍”都不算人一樣。

而《龍之戰(zhàn)》這樣的影片，就給了那些歷史虛無主義者一記耳光。

除了《龍之戰(zhàn)》，2017年還有一部趙文卓主演的《蕩寇風云》上映，講的是抗倭英雄戚繼光的故事。

趙文卓之前還主演過一部《英雄鄭成功》，也是一部主旋律歷史片。不過他主演的這兩部影片和《龍之戰(zhàn)》的命運一樣，票房口碑都很差。

尤其是《蕩寇風云》，因為是抗擊倭寇，很容易被人們當成“抗日神劇”。

很多人可能根本沒看過這部片，其實《蕩寇風云》根本不存在“抗日神劇”的問題，反倒是夸大了倭寇的戰(zhàn)斗力，讓一個日本小藩就口出狂言，妄圖征服明朝（豐臣秀吉：喵喵喵？），甚至在影片結尾虛構了日本正規(guī)軍參與作戰(zhàn)的情節(jié)。

歷史上的倭寇確實在中國東南沿海橫行霸道，但是戚繼光的戚家軍練成后，對倭寇的戰(zhàn)斗經常是打出零傷亡全殲敵軍的戰(zhàn)績，因為倭寇本質上就是一群散兵游勇。當然電影要是這么拍就沒意思了，所以進行了藝術性的加工。

不過《蕩寇風云》關于戚繼光懼內，明朝官場腐敗，漢人勾結倭寇，以及鴛鴦陣等歷史細節(jié)的還原很到位，如果不是太苛刻的話，這類片子比家長里短的大河劇好看多了。（因為太拖劇情，很多日本大河劇被吐槽是“小溪劇”）

各個國家的電影工業(yè)，都會拍一些歷史題材的主旋律影片，作為文化輸出的一部分。通常也會藝術性夸大自己國家、民族的歷史功績，往老祖宗的臉上貼金。

無論歐美的二戰(zhàn)片，還是日韓的古裝片，都存在這個問題。有時候國外觀眾自己都看不下去了，覺得編劇YY的偏離了歷史，依然不妨礙這些影片在其他國家備受歡迎。

同樣拿2017年上映的影片舉例，歐美電影中，就有外媒質疑《敦刻爾克》把潰敗拍成了勝利，《至暗時刻》過分夸大了丘吉爾的功勞，其中《至暗時刻》最初在IMDb的評分甚至低于6分，但這兩部影片都獲得了奧斯卡獎。

日本電影中，2017年上映了戰(zhàn)國題材的《關原之戰(zhàn)》和《忍之國》，豆瓣評分都在7分以上。

實際上這兩部影片對歷史的改編更加夸張，加入了不少虛構的人物和情節(jié)，另外戰(zhàn)爭場面也一如既往的拍成了“村長械斗”，視覺效果還不如國產片，再者就是感情線占據了大量篇幅，導致影片的節(jié)奏緩慢，尿點太多。

至于韓國、印度等其他國家的同類影片，在這里不一一列舉，其實只要有一定的閱片量，不難發(fā)現正規(guī)團隊制作的國產電影，對歷史還是保持了相對客觀的態(tài)度，質量也不太差。（那些粗制濫造的“手撕鬼子”當然除外）

法國導演呂克·貝松曾這樣諷刺好萊塢電影：“哪個國家會把角色和電影取名為‘法國隊長’、‘巴西隊長’？沒有，因為我們會不好意思，但是美國人就這么做了。”

所以，相比外國觀眾的“厚臉皮”，部分國內觀眾對待國產主旋律還是太苛刻了。

這部電影總體感覺一般般，不算特別好，但也沒有壞到哪里去，除了最后那個火龍實在雷人，有義和團“神靈附體”的風范外，沒有什么太多出戲的地方。

中法戰(zhàn)爭雖然在近代史上被中國大書特書（因為這是中國近代史上不多的打贏的幾場戰(zhàn)爭），不過實際上這場戰(zhàn)爭在政治上處于比較尷尬的地位，因為中法關系一直不錯，而且這場戰(zhàn)爭發(fā)生的時候某黨也沒有誕生，實在扯不到目前這個一黨政府的頭上，所以輿論上也沒有什么興趣來宣揚。事實上，宣揚鎮(zhèn)南關大捷的目的不是突出民族英雄，重點在于“中方不敗而敗”，也就是用來批判清政府，凸顯當今政府的英明偉大。

但事實上，現代很多史學家并不認同這一官方觀點。首先從軍事上來說，鎮(zhèn)南關之戰(zhàn)雖然獲勝，但是法軍的損失最多不超過1000人，主力仍在，而且海上法軍在石浦擊敗中國海軍，又封鎖了臺灣，只能說軍事進攻受挫，遠遠沒有到戰(zhàn)敗的地步；其次，雖然法國總理內閣因此倒臺，但法國并未承認失敗，在茹費理辭職后，立刻追加了5000萬法郎的軍費，法國人罵茹費理是因為覺得他太廢，居然輸給清國，而不是不贊同繼續(xù)打下去，而且法方已經占據越南，在東亞有了相對穩(wěn)定的戰(zhàn)略據點；最后在國際形勢上，當時總體是西風壓倒東風的，其他列強看到法國受挫吃癟，心里暗爽，但是如果中方真的能大敗法軍，那列強考慮到連鎖反應，百分百是要介入的，因為這關系到整個殖民體系的穩(wěn)定，如果事態(tài)發(fā)展下去，搞不好八國聯(lián)軍事件要提前上演，當時西南局勢已見分曉，中方保不住越南，法方也沒有能力繼續(xù)向中國西南軍事擴張，雙方也都無繼續(xù)打下去的意思，在政治上和戰(zhàn)略上以談判解決基本上已經是必然。

事實上中法新約在近代史上算是一個比較平等的條約，中方并不是太吃虧。首先沒有割地賠款，這就很難得了。中法新約主要是幾個，一是承認了越南成為法國的勢力范圍，這個當時已經是既成事實，只是以條約的形式確認罷了，越南的嗣德皇帝陛下早已經看清誰才是真的老大，哭著喊著投靠法國爸爸了，中方當時肯定是保不住越南的，事實上早在中法戰(zhàn)爭前一年，越南阮朝已經迫不及待地和法國簽訂了《順化條約》，一腳踢開了清國，承認了法方對越南的宗主權。但中方還是爭取到條約中不得有“損及中國體面”的條款，也就是法越簽訂的條款不得針對中國，這在當時的環(huán)境下已經是很不錯的外交成果了，而且法國要退出臺灣和澎湖，中國總體在這一點上不太吃虧。其次是允許法國人在中國西南從事貿易，并且自由居住。這一條被中國當年輿論批評，認為打開了西南門戶，讓法國人滲透進來。這種論調其實和義和團“扶清滅洋”的論調差不多，基本上就是覺得把外國人統(tǒng)統(tǒng)趕走就天下太平了。你讓人家進來做生意，肯定得讓人家自由居住啊。至于間諜什么的，這是一個國家反間系統(tǒng)的能力問題，不能因為懷疑你進來做生意會打探我的消息就把自己封閉起來。在這一條上，中國并沒有同意法國人在西南具備治外法權或者割讓租界，也就是說起碼在理論上，法國人進來也就是普通商人，一樣要服從中國政府的管轄。另外允許設立領事館，這個從今天的外交來看也是正常要求，不存在喪權辱國。

條約里比較吃虧的，一是要降低法國貿易的稅率，但僅限于云南廣西，但并不免稅，中方略有吃虧但總體談不上難以接受，二是西南的鐵路法國有優(yōu)先參股權。事實上西南鐵路建設落后，而且鐵路這個東西，英國和美國極其敏感，從后來的發(fā)展來看，這一條形同虛設。

總得來說，李鴻章在中法條約里，是盡力了的，為中國爭取了最大的利益。我認為左宗棠在這一點上對他的指責，有些過分了。咸同三名臣里，李鴻章是對西方國家最了解，最明白中西差距的一個人，他很清楚這種差距不是靠一兩場局部戰(zhàn)役的勝利可以扭轉的，就好像某黨一直大吹特吹的平型關“大捷”，一支二流偏師伏擊打死日軍一千多個運輸兵，絲毫不能改變中日態(tài)勢（同時期淞滬決戰(zhàn)，中日陳兵110萬，日軍傷亡4萬余，但是因為和某黨沒關系，所以就低調處理了），是一樣的道理。拳頭沒人家硬的時候，見好就收才是王道。西南的局勢，和左宗棠在西北的局勢也完全不是一回事，不能一概而論。

總之，中法西南戰(zhàn)爭，中方不算勝利，但也談不上失敗，法方談不上失敗，但是也談不上勝利。更不存在什么不勝而勝，不敗而敗。

平時在豆瓣只看從來不寫，這次忍不住想寫一下，文筆不好請見諒。因為新型冠狀病毒宅在家里，無意中在中央六套看到的，片名是個敗筆，讓人看起來覺得是國產魔幻爛片，電影描述了鎮(zhèn)南關之戰(zhàn)，清軍壯烈抗法的故事。影片比那些手撕鬼子腳踢手雷的中外對抗片要寫實得多，真切描述了法國侵略殖民軍屠我子民，燒我村落，退休名將馮子材向朝廷請戰(zhàn)，以落后的武器裝備，利用地利，士氣，人數優(yōu)勢，擊退了來勢洶洶的法軍，片中演員都演技在線，從情感戲到肉搏戲，完勝很多所謂網紅鮮肉。影片中的肉搏戰(zhàn)看得人熱血沸騰，馮子材與對方法軍將領斗智斗勇，好幾次伏擊都被擊退，馮子材敗了，可能要失去生命，并讓背后的大好河山與中華子女面對法軍的屠戮，而法國將軍輸了，最后也許只是輕飄飄的撤退并撈一個曾海外作戰(zhàn)的簡歷當成以后從政的政治資本。清軍的確是裝備不夠，人數來湊，中華人民子弟兵用自己的滿腔熱血對抗法蘭西的鋼鐵大炮。也許有人會說，一個退休老人，在戰(zhàn)場上浴血奮戰(zhàn)不傷分毫，讓犯了錯誤的兒子自裁，主角光環(huán)過盛，人設過于完美?？墒堑谝坏窝?，史泰龍以一敵百，最后全身而退，難道只允許老美宣揚自己的個人英雄主義，不允許咱也弘揚一下咱們大公無私的傳統(tǒng)精神還有英雄精神嗎？咱們也應該輸出一下中華文化價值觀。希望大家對國產電影不要只有一昧的苛責，畢竟苛責已經太多了。結尾火龍退敵的特效有點五毛，可是瑕不掩瑜，希望大家都要牢記歷史，不要忘記中國人挨打的那段血淚日子，珍惜現在得來不易的美好生活。

《龍之戰(zhàn)》是由電影頻道節(jié)目中心出品，高峰執(zhí)導，劉佩琦、曹云金、修慶、羅昱焜領銜主演的戰(zhàn)爭史詩電影。

據我所知，還有另外一部同名電影，韓國奇幻片《龍之戰(zhàn)》。

兩部《龍之戰(zhàn)》是完全不同的故事，切勿張冠李戴。

電影取名是個技術活兒，好的取名既能畫龍點睛，概括電影的故事內容、體現主題內涵，又能吸引觀眾看電影，讀起來朗朗上口，利于口口傳播。很明顯，"龍之戰(zhàn)"這個名稱并沒有達到這些要求?！洱堉畱?zhàn)》改編自中國近代史上的鎮(zhèn)南關大捷戰(zhàn)役，講述了1885年法軍進攻越南涼山，萃帥馮子材率領廣西狼兵頑強抗擊法軍，最終取得勝利的英雄故事。依我愚見，這部電影叫《鎮(zhèn)南關大捷》或者《馮子材傳奇》比《龍之戰(zhàn)》要好點。電影名取成《鎮(zhèn)南關大捷》、《馮子材傳奇》也不是最優(yōu)，因為了解"鎮(zhèn)南關大捷"、"馮子材"的普通觀眾不多，"鎮(zhèn)南關大捷"并非"赤壁之戰(zhàn)"這樣家喻戶曉的戰(zhàn)爭，"馮子材"也不是岳飛、戚繼光這樣深入人心的名將。我認為，這部電影取名為《龍之戰(zhàn)》，是為了傳達一種精神，中華民族是龍的傳人，龍之精神當為血性剛強，無所畏懼。

談完電影名我們再來看故事。1885年，法軍進攻越南涼山，駐守清軍不戰(zhàn)而退，清朝政府的統(tǒng)治地位遭到威脅。慈禧召集群臣商討派誰掛帥，最終啟用了年近七旬的退隱老將馮子材。但當時廣西的軍民已被法軍打怕，有嚴重畏戰(zhàn)情緒。為了喚醒軍民的血性和激勵他們的信心，馮子材出奇兵成功伏擊攻克龍臨鎮(zhèn)的北非雇傭軍，生擒黑人上尉克拉克，并當眾與其決斗，刀斬悍敵，振奮軍心。馮子材親自勘察地形，修建關前隘，率領人馬伏擊尼格里的炮彈運輸船，不料落入尼格里的陷阱，損失慘重。依南也遭法軍生擒，所幸法軍駐地的越南女子阮月偷偷放走了她，還給她指引了去找黑旗軍將領劉永福的道路。被激怒的尼格里，不等炮彈和援軍到來，就對關前隘發(fā)動了全面攻擊。馮子材身先士卒，持刀殺敵，全軍振奮，猛烈出擊，與法軍進行一場慘烈的白刃格斗。

一個年近七十歲的老頭子民族存亡之際奮勇當先，帶兵打仗，還打贏了，故事題材本身可歌可泣，但是電影的票房不容樂觀，6534.27萬，相比同時段上映的《戰(zhàn)狼2》，真乃云泥之別。什么原因呢，我個人為，是電影的呈現有問題。在我還在上高中的時候，《新三國》熱播，放假回家看《新三國》看不下去，我伯伯說女孩子不喜歡看歷史片子，我說，我不是不喜歡看歷史片子，是沒頭沒尾的沒法看，這劇必須得從第一集開始看，而且一集不能漏，就算中間漏了一句話也看不懂。在學校里，我的很多女同學也在討論《新三國》的劇情。由此可見，歷史戰(zhàn)爭題材不符合90后觀眾的口味，這個觀點是錯誤的。實質性問題是電影的故事沒講好?！洱堉畱?zhàn)》是"鎮(zhèn)南關大捷"戰(zhàn)役首次被搬上大銀幕 ，編劇邢原平為了創(chuàng)作《龍之戰(zhàn)》去馮子材的家鄉(xiāng)收集素材，幸運的是當地史料保存得非常完整，從馮子材的家世，到戰(zhàn)爭打的步驟，有多少兵馬，多少將領都記錄得很清楚，他把這些資料文獻，包括當年馮子材給朝廷的奏折，都找了出來，由此可見，影片的制作依托于堅實的歷史基礎。邢原平按照大事不虛、小事不拘的創(chuàng)作原則，用兩年多的時間打磨劇本。編劇邢原平實地考察的嚴謹精神值得稱贊，但是，電影是一門藝術，編劇得把史實編成觀眾愛看的故事。一個小時四十七分鐘的電影，根本就看不出哪里是高潮，敘事一馬平川，缺乏起伏感。我看很多外國片子，前面的情節(jié)平淡，但是到了后面半個小時就變得非常精彩，但是也不能只看后面半小時，因為沒有前面的鋪墊就看后面的精彩情節(jié)肯定是看不懂的。只要功夫深，鐵杵磨成針，編劇既然花了那么多精力收集史實，為什么不再繼續(xù)把故事講好呢。

編劇、導演為了吸引觀眾，莫名其妙在影片里增加法軍頭子和越南女人的激情戲，這種做法委實不明智。我認為歷史正劇要想拍好，一定要有厚重感。沒有厚重感，太過兒戲，觀眾不會把電影當歷史看?！洱堉畱?zhàn)》的畫面呈現缺乏厚重感，電影整體的色調明亮鮮艷，沒有清末中華民族被西方列強欺凌的末代蒼涼之感?！洱堉畱?zhàn)》中導演對于戰(zhàn)爭場面的刻畫也不夠，清軍大刀拳腳，而敵人法軍則是利炮槍支，這是一場冷兵器與熱兵器的不公平戰(zhàn)爭。關于戰(zhàn)爭畫面，整部電影看下來沒什么感覺，氣氛渲染不夠。關于戰(zhàn)爭場面刻畫，我覺得《新三國》里的呈現還是不錯的，慘烈寫實，還原度高，讓人感覺身臨其境。

《新三國》戰(zhàn)爭場面

《新三國》戰(zhàn)爭場面

在這一點上，《龍之戰(zhàn)》的導演高峰得向《新三國》的導演高希希學習。真實地還原血腥的戰(zhàn)場有什么意義呢，看打打殺殺有什么意思呢？肯定有人問這個問題。"鎮(zhèn)南關大捷"戰(zhàn)役最后打贏了要表達的不是冷兵器也可以打敗熱兵器，而是明知不可為而為之的大無畏精神，以此來激勵中華兒女的血性反抗西方列強的侵略，啟示現代人"落后就要挨打，要想有尊嚴地活著，就要奮發(fā)圖強"。電影的最后，馮子材屬將麥老大自我犧牲點燃酒窖，巨大火勢宛若巨龍猛撲法軍，此處本是呼應電影名的點睛之筆，然而"火龍"的特效做得也不好，沒有想象中的效果。

說了這么多都在說《龍之戰(zhàn)》的缺點和不足，既然電影沒拍好為什么還要推薦呢，這部電影就沒有亮點嗎？亮點當然有，除了故事題材的可歌可泣，我認為《龍之戰(zhàn)》最大的亮點是主演劉佩琦的演技。

無論是年齡、外貌、精神氣質，老戲骨劉佩琦都與馮子材高度契合。劉佩琦接演《龍之戰(zhàn)》源自他對民族英雄的敬仰和對歷史題材的熱愛。血性是他與馮子材骨子里相像的一面，曾經上過戰(zhàn)場的劉佩琦對馮子材面臨外敵入侵挺身而出的態(tài)度感同身受。劉佩琦說，如果讓他選擇，他會像馮子材一樣"為國捐軀"！劉佩琦把演好民族英雄馮子材當成了自己的使命。為了真實還原鎮(zhèn)南關大捷的完整過程，劉佩琦曾在高水位的河里泡了一天，一天下來一口水都沒喝上；隔天，他又要在46度高溫的橫店，身穿厚重的劍衣鎧甲騎馬開戰(zhàn)。劉佩琦說：《龍之戰(zhàn)》的苦讓我很愜意，只要我們的質量和故事能夠讓觀眾滿意，那就值了！通過辛勤付出，劉佩琦把一位血性剛毅、不慕榮利、智勇雙全、救國救民的老將軍演活！在電影里，我對馮子材與黑人上尉決斗和大義滅親兩場戲深有感觸。黑人上尉年輕力壯、肌肉發(fā)達、如狼似虎，馮子材年近七旬、清瘦矯健，靈活機變；打架也要動腦子，馮子材置之死地而后生，讓上尉先把所有氣力使盡再反擊，將上尉斬殺。其實無論勝與不勝，對中華民族軍民都是一種激勵，馮子材才會決意與上尉單打獨斗。馮子材太懂中華民族的犬儒心理了，幾千年來被封建統(tǒng)治者洗腦做良民，打不還手罵不還手。

在大義滅親這場戲里，劉佩琦的表演更是催人落淚，不殺兒軍令尊嚴掃地無人信服，殺兒于心何忍，馮子材顫抖著解開兒子的繩索， 欲舉槍行刑，槍卻掉落在地，眾人苦苦求情，馮子材背對兒子而去，聽到兒子自絕的一聲槍響，劉佩琦一個踉蹌跪倒在地，仰天閉目。好的演技，不需要過分浮夸，卻讓觀眾淚目。劉佩琦無心官場，自己的功勞算在別人身上也不在乎；身為將軍，抬棺上陣，身先士卒，向軍民表現出主帥赴死抗敵的鋼鐵意志。這樣的馮子材，豈能不讓人心生敬佩、崇敬？

為了了解歷史，為了馮子材老將軍，《龍之戰(zhàn)》值得一看。

圖片來源：網絡