圍繞著爭奪密電而展開的情節(jié)敘事,爾虞我詐的諜戰(zhàn)斗爭,簡直就是民國背景下的“無間道”。但整體表現(xiàn)平平,情節(jié)突轉(zhuǎn)過于生硬,沒有進(jìn)行適當(dāng)?shù)匿亯|或者細(xì)枝末節(jié)的預(yù)示,不知不覺中人物就由正派轉(zhuǎn)向反派或由反派轉(zhuǎn)向正派,如此轉(zhuǎn)變并不會(huì)帶來諜戰(zhàn)片所具有的跌宕起伏感,只會(huì)覺得很突兀。再有影片整體色調(diào)偏灰暗,光線的飽和度過低,營造明爭暗斗的懸疑基調(diào)和彰顯 社會(huì)背景的黑暗固然是好,但對(duì)于觀眾的光影體驗(yàn)并不友好。最后,吳子牛導(dǎo)演仿佛在探索諜戰(zhàn)片類型創(chuàng)作的新的可能性,最明顯的就是他想從傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭片宏觀的敘事思維中脫離出來,而更加關(guān)注那些隱藏的不為人知的歷史細(xì)節(jié),以及對(duì)于動(dòng)亂時(shí)代下群像生存的關(guān)注。從這點(diǎn)來看還是第五代導(dǎo)演典型的人文關(guān)懷的體現(xiàn)。但對(duì)于《喋血黑谷》這種懸疑類型片,我覺得這樣一種嘗試顯然是失敗的。相比之下,張藝謀的《懸崖之上》明顯更勝一籌。
非常典型的第五代作品,注重氛圍,注重造型,人物符號(hào)化。很像一個(gè)有潛力學(xué)生的東施效顰,不缺乏有意思的點(diǎn),但總體來說乏味可陳。
集中補(bǔ)了四部第五代導(dǎo)演的崛起之作,最具娛樂性和故事性的這部評(píng)分竟然最低。
309. 低照度攝影再加之大量的中,遠(yuǎn)景展示,導(dǎo)致人物缺乏視覺化的記憶點(diǎn),劇情也就隨之淹沒。
并未注重反特驚險(xiǎn)元素本身,以國民黨愛國將領(lǐng)為主角,摒除概念化人物、戲劇性情節(jié),展現(xiàn)疾苦百姓與戰(zhàn)爭反思。犬牙交錯(cuò)利益糾葛,在類型內(nèi)有所突破。戴笠的手下啊
6/10。大陸影史首次描寫國民黨正面抗戰(zhàn),類型結(jié)構(gòu)和影像造型追求通俗曉暢,愛用縱向調(diào)度、銀幕運(yùn)動(dòng)在視覺上對(duì)撞如開頭馬隊(duì)進(jìn)城門又迎面入院、追擊竊取假密令的主任馬車,然而難民分粥和愛國青年集會(huì)的穿插與具體間諜事件相脫節(jié),掩蓋不住吳子牛將其作為反映民族危亡的活道具,文本內(nèi)部的斷裂破壞基調(diào)。
鏡頭感不錯(cuò),但自然光讓畫面黑糊糊的;人物稍顯扁平化,適合再翻拍一版。
陰云密布,迷影重重,螳螂捕蟬,黃雀在后,劇情九轉(zhuǎn)回環(huán),直到最后關(guān)頭才見分曉。
好片子1985.06.30
the plot is mainstream, but the editing is experimental
資料館最糟觀影體驗(yàn)之一,畫面那叫一個(gè)黑,那叫一個(gè)糊。
看完無感,看過留爪
畫質(zhì)稀爛,探索片的路子。不如《晚鐘》(后者具有特點(diǎn)在個(gè)人情感的表達(dá)及戰(zhàn)爭異化的反思上)。優(yōu)點(diǎn)在于抗戰(zhàn)片中敘事對(duì)象的轉(zhuǎn)移,以國民黨為主體展開故事,但故事講的有點(diǎn)模糊跟畫質(zhì)一樣。
哎,老實(shí)說,這電影的背景和角色關(guān)系就是搞得再怎么復(fù)雜糾結(jié)(蔣共日三方、中統(tǒng)軍統(tǒng)暗斗、地下黨與各方臥底),也都被王朝宗存放密令方式之幼稚和黑不溜秋細(xì)節(jié)難辨之畫質(zhì)給毀掉了大半……補(bǔ)標(biāo),兩星半。
光都不打了,瀟湘電影廠真的這麼窮嗎
這片能不能修復(fù)一下啊…黑糊黑糊…
碟中諜 詐中詐
三星:當(dāng)年公映的時(shí)候沒看明白,如今朝花夕拾,算是看懂了個(gè)大概。吳導(dǎo)還是有自己的想法也敢于大膽實(shí)驗(yàn)的,遺憾的就是敘事上不是很理想碎了點(diǎn)。
都不能說我看過,前半部分睡過去了,醒來一看這畫面還是烏漆麻黑的,就走人不看了……
不見黑谷,只見黑幕。吳子??芍^一門心思的在鏡頭語言上開鑿闊斧。低光照攝影的實(shí)驗(yàn)氣息頗濃,甚至不惜破壞敘事上的清晰流程。如果完全不考慮他個(gè)人的藝術(shù)追求,影片的市場(chǎng)份額或許還將擴(kuò)大?;旧峡梢詺w為政治立場(chǎng)明確,娛樂性大于藝術(shù)性的半實(shí)驗(yàn)作品。
片首圖片太亂用了吧!蒙騙場(chǎng)景有意思;老蔣罪孽深重?。蛔詈笠荒坏妮喞?;