猜你喜歡
劇照
詳細(xì)劇情
長篇影評
1 ) 人性考驗
第一次看這種荒島求生，人性考驗的電影，確實很震撼。
對于荒島求生，起初我還停留在魯濱遜的情節(jié)上，所以以為孩子們會很和諧的共同面對饑餓、水源等等問題。一開始拿起海螺conch，我以為這種民主領(lǐng)袖已經(jīng)確立，接下來就會共御困難了吧。
他們拿piggy的眼鏡生火等待救援，不打獵吃水果，孩子們?nèi)绾镒影沔覒蛲嫠?，其樂融融，但沒想到因為野豬的到來，分裂開始了。
Jack本就想要當(dāng)領(lǐng)袖，之后獵到了野豬，食肉與食素就此分裂，Jack也趁機(jī)帶領(lǐng)跟從他的伙伴們開始了狼性之旅。
影片進(jìn)入高潮，失去理智的Jack們以野獸為對象，用野豬的頭宣示權(quán)威，野蠻地掠奪尖刀、眼鏡，毫無人性的戳死Simon，砸死piggy，他們之所以會作出如此舉動，一是島上完全處于蠻荒，文明失落，這處于原始社會。二是血腥暴力激發(fā)了孩子們原始的本能，欺負(fù)弱小，爭奪權(quán)力。
我想從這里我得出了人性本惡，原始的人類就是如此，因為文明因為秩序的建立，人類社會才會變得井然有序，互相友愛。
恐怖的人性啊，永遠(yuǎn)的未知。。。
2 ) 兒童造反
事實是這樣的，有人已經(jīng)開始在學(xué)校的廁所里學(xué)抽煙，而另外一些則開始用戀愛來解決過剩的精力，當(dāng)然，在青春期到來之前，偶爾玩玩成人的游戲是所有我們那個年齡段孩子的時髦，但絕對不是游戲，起碼誰都沒那么認(rèn)為。而我，這個等同于禽獸的家伙，只是往返于發(fā)黃的家藏書籍和唱片店老板的珍藏打口之間，對于青春期都比別人早來的界乎于青年與兒童這個區(qū)間里的我來說，身體在突進(jìn)，內(nèi)部在膨脹，沒有比迎接這個世界的秘密更讓人感到興奮的事情了。
但是，在一個允許青年合法造反的價值體系里，兒童造反將是什么樣的情景呢？
這真是新鮮，沒人會在乎小孩子的能量，從現(xiàn)實的物質(zhì)層面上來看，他們確實缺乏必要的行動力思考力，而在覆蓋下的世界里，你知道嗎，他們早已經(jīng)是大王，并且發(fā)明了殘酷的法則，匪夷所思的綱領(lǐng)，甚至在新文化的旗號下蔓延開來，在全身而進(jìn)的一瞬間，大家全上了純潔的賊船。
是的，我是說，人類的兒童偽裝了他們的天性，給了大人們甜蜜的果實，背后開始互掐，暴露出野獸的本性，不是全部的人都是瞎子，戈爾丁在《蠅王》里賣了關(guān)子，點到為止，也不打算暴露殘酷童貞的全部嘴臉，而我所謂的兒童，無非是人類獸性的替罪羊，保存了這個星球偉大生物童年期的大多數(shù)習(xí)性，狂妄，大膽，沖動，信仰血腥，無視生命。
在一個剛剛開始學(xué)會賣弄人性的世界里，兒童節(jié)成了救贖和尋找感情慰籍的最佳借口，脆弱而又不要臉的家伙們有了最后的心理底線，誰也不會說什么對不起小朋友的話，那我這個不是兒童的兒童就說幾句吧。這就是說，兒童造反，早就有了，一直就沒停過，如果你有疑問，打電話問人類。
順便說一句，我始終還是個半吊子兒童，只是在某些時候才會象個正經(jīng)的人類。
3 ) 威廉·戈爾丁的人性本惡論
哲學(xué)家將人性在本來不可分的意義上統(tǒng)合為以下三重屬性。即：
1．人性第一層：生物性，偏于惡；
2．人性第二層：社會性，善惡兼而有之；
3．人性第三層：精神性，偏于善。
人的生物性層次的惡，主要表現(xiàn)為惡的潛意識，任何人在這個層次上都具有以鄰為壑、損人利己的傾向，即任何人都自然地有作惡的潛在性或傾向性。在社會生活中只要人們?nèi)狈ν獠康膲毫Γ@種潛在的可能性就會變成顯在的可能性，從而產(chǎn)生真實的惡意識，乃至惡行為。這就是我們經(jīng)常說的“原惡”。人的社會性層次的惡，則主要表現(xiàn)為有意識的惡，以及表現(xiàn)為行為的惡，如詐騙、強(qiáng)奸、盜竊、搶劫、殺人等。
1983年，威廉·格爾丁被授予諾貝爾文學(xué)獎。瑞典文學(xué)院聲稱，這是“因為他的小說用明晰的現(xiàn)實主義的敘述藝術(shù)和多樣的具有普遍意義的神話，闡明了當(dāng)今世界人類的狀況?！边@句話精確地詮釋出《蠅王》的藝術(shù)特點，那就是現(xiàn)實主義的描繪敘述和象征體系的巧妙結(jié)合。小說比較典型地代表了戰(zhàn)后人們從那場曠古災(zāi)難中引發(fā)的對人性思考，旨在呼吁正視“人自身的殘酷和貪婪的可悲事實”，醫(yī)治“人對自我本性的驚人的無知”，從而建立起足夠的對于人性惡的防范意識。
發(fā)生在太平洋孤島上的這場未成年人之間文明與野蠻的斗爭，不能被認(rèn)為是虛擬的和無意義的。它是人類歷史的演繹，并且今后還會繼續(xù)演繹下去。
4 ) 保持本真
正如圣經(jīng)里講到人肉體里的罪和心思里的愿意為善。
這部電影里反應(yīng)的東西也是一樣。只是當(dāng)故事的主角竟然是我們認(rèn)為無邪的兒童，它的發(fā)展才那么震撼，觸動人“痛”的神經(jīng)。
但看到孩子們的紛爭，崇拜偶像，即“蠅王”。在祭祀活動中用亂箭刺死自己的伙伴。甚至發(fā)動派別戰(zhàn)爭。
心里不禁覺得這個世界的“可怕”。
孩子是大人的縮影。電影里的人物是社會的縮影。
如果對周遭的黑暗視而不見，那或許你會覺得世界很光明。
但是，如果觸及了陰暗面，不知道是否會被它擊倒，還是仍舊能保持本真。
也許這就是為什么所羅門王說：“智慧增添人的憂傷”吧。知道得多，反而痛苦。
記得有一位老師曾問我，你覺得還是是innocent的嗎？
我沒有回答是或非，只說，我只知道我不是。
承認(rèn)缺陷，并不代表沉淪，而是希望的開始。
5 ) 中庸之道
“民主”、“科學(xué)”、“哲學(xué)”，這些都屬于上層建筑，在一個缺乏基本經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的荒島上搞什么上層建筑呢，探索如何生存下去才是硬道理，這一點，杰克的做法是正確的，原始人類就是依靠打獵為生，而不是什么摘野果之類
在一個沒有國家機(jī)器做保障的荒島，掌控軍權(quán)才能掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，拉爾夫不懂這一點，他對武器不感興趣，感情脆弱的人不適合當(dāng)領(lǐng)導(dǎo)，當(dāng)他認(rèn)識到自己已經(jīng)失去控制權(quán)仍要堅持“海螺”這種毫無說服力的符號，愚蠢至極。
拉爾夫的智商決定了他的失敗，當(dāng)他確信并且所有男孩確信這是一座荒島時，為什么他在點燃第一堆篝火時懼怕火勢蔓延，有什么可怕的，當(dāng)整座荒島被點燃，直升機(jī)早就應(yīng)該發(fā)現(xiàn)他們了，何苦等到結(jié)局杰克點燃荒島直升機(jī)才來。
野外生存法則就是，保持中庸之道，見風(fēng)使舵。眼鏡豬這種碎嘴子必定處處受排擠，烏鴉嘴只會要了他的命。
西蒙該死，死于他的固執(zhí)，死于他的自以為是，無論野獸是否存在，或者存在于何處，他都不應(yīng)該獨自前往洞穴探尋究竟，假如西蒙最后不是被同伴誤殺，他也會被野獸獵食。在文明缺失的原始形態(tài)的蠻荒之地，想要特立獨行，乃自尋死路也。
機(jī)長，沒有團(tuán)隊意識的機(jī)長到處亂跑什么。丟棄同伴，不信任同伴，活該他死掉，孤軍奮戰(zhàn)，跑多遠(yuǎn)都會死，更何況他是晚上跑走，腦子進(jìn)水了吧。
人類對野獸的恐懼是出于生命的本能反應(yīng)，是群體性意識，不是對事物的認(rèn)知出現(xiàn)了偏差，即使有偏差也應(yīng)該共同面對，而不應(yīng)該離群索居，才能找到一個正確的解決途徑，這是一個時間性問題，無關(guān)乎良知。
牢牢掌握領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的杰克發(fā)明了刑罰，這是他的社會屬性，在貨幣以及貨幣等價物尚未出現(xiàn)的荒島，是無法實現(xiàn)等價交換的，議價也不需要，所以杰克只能掠奪，掠奪刀具、掠奪造火器（眼鏡）
狩獵游戲只是人類的娛樂屬性，他們不能看電視不能上網(wǎng)，只能做游戲
6 ) 小島變屠場：“人性之惡”，有時并沒有孩子或成人之分
Nurture紀(jì)錄片頻道曾做過一個實驗：讓10名互不相識的11-12歲男孩同住，在沒有大人管束的空間里，食物和娛樂都十分充足的情況下，一切由他們自己做主。
然而通過鏡頭，他們“破環(huán)性”的撒歡玩樂，讓我們仿佛看到文明倒退：從極度自由的無聊，到分出強(qiáng)弱不同的陣營；從釋放暴力本能，以傷害動物為樂，到相互攻擊報復(fù)，最后演變?yōu)椴鸱孔拥摹皻缧浴边\動。
如此可怕的“暴行”，全然顛覆了成人對孩子的認(rèn)知。
然而事實勝于雄辯，這一切就發(fā)生在5天里——他們不僅體現(xiàn)出逞兇好斗的一面，更讓人看清，就算是孩子也經(jīng)不起人性的考驗。
是男孩學(xué)壞了嗎？在實驗前，他們看起來就是一群聰明友好的孩子，而且也不缺乏家庭教育，可為何他們的所作所為，卻如此令人失望？
接下要聊的這部電影，或許就能給我們答案——《蠅王》，這部電影改編自英國現(xiàn)代作家威廉·戈爾丁的同名作品，他不僅獲得1983年的諾貝爾文學(xué)獎，還在1988年獲得英女王授予的爵位，認(rèn)可了他非同凡響的文學(xué)成就。
《蠅王》的背景起于未來第三次世界大戰(zhàn)，一群6-12歲的男孩在撤離途中遭遇飛機(jī)失事，不幸落難荒島，而唯一同行的成人也重傷而亡。于是，在放任自流的狀態(tài)下，這群男孩很快就丟棄了文明，并光速地黑化成劊子手。
戈爾丁敢于撕下孩子天真無邪的外衣，深挖其中不輸成人的陰暗面，描繪人性里不可言喻的復(fù)雜性，探討“性本惡”的深度和災(zāi)難。
01、人性之惡：孩子的“惡”是如何形成的？
當(dāng)看到《蠅王》的故事梗概時，我疑惑為何《魯濱遜漂流記》中孤獨的主人公，能在荒島上頑強(qiáng)自救，并熬過漫長的28年等來救援；而《蠅王》里明明可以互助扶持的男孩們，最后卻演變?yōu)椤扒宄惣骸钡臍垰ⅲ?/p>
而且在無秩序的求生過程中，他們暴露出可怕的自私、狹隘、放縱、崇尚暴力和無責(zé)任心等諸多問題；以“孩子”的身軀，展現(xiàn)出不遜于成人的“惡”，因此《蠅王》又被稱為“人類社會發(fā)展的寓言”。
那么《蠅王》為何選擇孩子作為故事主角呢？其中因緣，關(guān)乎作者戈爾丁的親身經(jīng)歷。
除了在從軍時見證了戰(zhàn)爭的殘酷和人類的獸性，戈爾丁還在十年的教書生涯中，剖析出青少年的本性。
他發(fā)現(xiàn)“如果沒有規(guī)章制度的約束，許多孩子就會打架斗毆，做出野蠻的舉動”。
這觀點，直接響應(yīng)了前面提到的Nurture實驗。都說“不要考驗人性”，但往往在遭遇困境或危險時，人性就會自我暴露。
而思想家荀子早就提出“性惡論”：本性惡是動物的本能，人為善是禮樂的教化，道德觀感并非天賦。
人因七情六欲而善變，環(huán)境尤其會影響人，所以不要高估人性——尤其“人性的惡”，與年齡無關(guān)。
還記得“三個和尚沒水喝”這故事嗎？《蠅王》里的男孩們，實力演繹了這則悲?。?/p>
“領(lǐng)袖”拉爾夫用紀(jì)律和文明來建立秩序，以“海螺”為權(quán)力象征，以“篝火”為求生工具，讓男孩們各司其職，目的是希望大家都能獲救；
然而民主卻敗給野蠻，“狩獵者”杰克以“烤肉”作為凝聚他人的力量，頃刻間就收服了大半男孩，那一刻，他們都聚焦在“眼前”吃肉的欲望里，并不在意“以后”是否能獲救。
在“篝火”和“烤肉”的強(qiáng)烈對比下，前者是未知的希望甚至是無望，后者是眼前唾手可得的利益。于是人性中的趨利思想占領(lǐng)上峰，人心所向，他們形成了人數(shù)懸殊的“篝火派”和“狩獵派”。
然而在可以合作的情況下，“狩獵派”卻選擇暴力迫害，以削尖的木棒為武器，專制霸道地打壓“篝火派”，以“奪權(quán)”意識在明爭暗斗，最終造成屠戮式的血色掠奪。
02、人性之惡：3種不同的人性交匯，正義和先驅(qū)都淪為敗寇
當(dāng)崇尚暴力和瘋狂的杰克，用野豬血和碳灰給自己的臉都涂上一層“面具”時，他已是獨裁和惡魔的化身——他躲在面具后，肆無忌憚地慫恿追隨者，不再有羞恥和自卑，不再有善意和人性。
而代表正義和民主的拉爾夫和豬崽子，與杰克談判時卻沒能堅守住底線——豬崽子吃了杰克給的肉。這行為暗示正義和善對“惡”的屈服和妥協(xié)，削弱了拉爾夫和豬崽子義憤填膺的力量，多了幾分可笑可悲。
戈爾丁雖然用一反一正的角色來批判人性之惡，但更渴望喚醒人性中的善，讓我們透過男孩的視野，感悟需要救贖的信念和精神。
而這點暗示，我們可以在先驅(qū)者“西蒙”的第三種人性里，找到戈爾丁的想法——當(dāng)從沒出現(xiàn)過的“野獸”，已在男孩們的腦海里具象化時，只有西蒙意識到，“野獸”不過是人心深處的惡念和原罪。
“我是想說……大概野獸不過是咱們自己?！?/blockquote>西蒙是男孩里唯一一個敢探索真相，又有洞察力的人，是先驅(qū)者。但這類人物，多數(shù)以悲劇收場：如老舍先生的《貓城記》，其中的先驅(qū)者“大鷹”，最終就吞食過量的迷葉來以死明志。
“智者見于未萌，愚者暗于成事”，所以誰也沒把西蒙的話聽進(jìn)去，反而在夜色中恣意哄鬧，用失控的歡歌載舞來壓抑、掩飾他們對“野獸”的恐懼。
他們圍著篝火跳舞，叫囂著不懼怕野獸，以為這樣就能凝聚力量；可實際上，這只會讓內(nèi)心的恐懼更甚，加深“野獸”存在的幻想，容易杯弓蛇影。
果真，悲劇發(fā)生了——當(dāng)西蒙從黑暗中竄出，想把“野獸”的真相告訴大家時，他卻被誤認(rèn)是“野獸”，大家瘋狂暴起，在恐懼和瘋狂中錯殺了他。
爾后，等大家看清死去的是西蒙時，所有人都默然了，但他們后悔害怕嗎？經(jīng)此以后，“惡”反而在他們內(nèi)心迅速膨脹。
在電影中，代表理性、文明和善的拉爾夫和豬崽子，沒有參與他們瘋狂剿殺西蒙的行為；但在原著中，拉爾夫和豬崽子卻也參與了——不僅讓我們見證了男孩的權(quán)利斗爭和暴行，更窺見“正義”里的懦弱退縮，遇到險惡時刻，趨吉避兇的人性令人默然。
所以電影與原著的最大不同，就是把幾個主要男孩的性格，設(shè)定得更清晰，更善惡分明——惡的獨裁、善的正義與清明的先驅(qū)，三種不同的人性交匯時，力量薄弱的正義和先驅(qū)都敗落了。
任憑正義的拉爾夫和豬崽子有西蒙這先驅(qū)者加盟，但他們的“光”太微弱了，不足以在黑暗中指引他人，更不足以抵抗或挽救那些陷于瘋狂、墮落的人性。
03、人性之惡：孩子的惡是可怕的，然更可怕的，是成人和社會的姑息縱容
西蒙之死，我們可以認(rèn)為是錯殺，但接下來，他們用石頭砸死豬崽子，放火燒島來捕殺拉爾夫，把荒島變屠場，這就赤裸裸地暴露了人性之惡。
若非飛機(jī)失事，他們本是被大人保護(hù)著，遠(yuǎn)離血腥戰(zhàn)爭的“希望”，然而落在荒島后，他們卻演變?yōu)樽瞠b獰兇殘的劊子手。這前后對比，無疑是《蠅王》中最深刻的諷刺和悲痛。
最終，當(dāng)英國海艦隊的軍官上島營救他們時，看到狼狽的拉爾夫和煙火四起的荒島，軍官懵然不解，他無法想象男孩之間的“戰(zhàn)爭”，更不知如果他沒出現(xiàn)，拉爾夫恐怕已是一具尸體。
相比電影中被處理得隱晦的結(jié)局，在原著中，軍官不以為然的態(tài)度，充滿了戈爾丁對成人“傻氣”的諷刺：
“在鬧著玩吧。”軍官咧嘴快活地笑著對拉爾夫說：“我們看到你們的煙。你們一直在打仗還是在干什么？”成人的反應(yīng)令人后背發(fā)涼！然而，就算軍官獲知血腥真相，恐怕也只會為男孩們感到憐憫遺憾：“他們只是孩子而已，誰也不想發(fā)生這樣的悲劇?！泵鎸δ切┧廊サ哪泻?，也不過是嘴上說著幾聲毫無意義的惋惜罷了。
在部分成人的認(rèn)知里，未成年的孩子都是“天真單純”和“手無縛雞之力”的代名詞，就算孩子表現(xiàn)出暴力或殘忍的行為，也被成人看作是“一念之差”和“不懂事”而已。
例如“你們跟孩子計較什么”這句話，相信很多人都聽說過，這大概是很多家長和事不關(guān)己的成人的標(biāo)配臺詞。
然而，就在成人漫不經(jīng)心的姑息縱容里，有些熊孩子就“進(jìn)化”成了劊子手。
還記得前不久“大連10歲女孩被13歲男孩殺害”的事件嗎？
令人心寒憤怒的，不僅是犯人因不滿14周歲而免負(fù)刑事責(zé)任，更可恨的是犯人家長的無動于衷，甚至在事發(fā)當(dāng)日，犯人的母親還幫忙收拾犯案現(xiàn)場，擦拭血跡。而犯人也明確自己未滿14周歲，法律奈何不了他，私下還以此為榮地炫耀著。
《誤殺》里有句一針見血的臺詞：“有的孩子是禽獸?！?/p>
可很多人卻不以為然：孩子能干什么驚天動地的壞事？
但太多事實告訴我們：孩子能殺人。
可盡管新聞已報道過很多未成年人犯罪的事實，但依舊有不少成人覺得情有可原。尤其還有“未成年人保護(hù)法”護(hù)體，更讓犯罪的未成年人更有恃無恐。
記得電影《告白》里，女兒被學(xué)生殺害的那位女老師，為了復(fù)仇不得不另辟蹊徑，因為“未成年人保護(hù)法”擋住了她的腳步；
而且在復(fù)仇進(jìn)行時，壓垮她的最后一根稻草，是犯人母親的溺愛和包庇：“他是被朋友騙了，幫忙而已?！比欢@位善惡不分、母愛偉大至此的母親，最終卻死在兒子的亂刀之下。
由此可見，低成本的犯罪代價令未成年人有恃無恐，犯罪對他們而言不過是一場“惡作劇”，他們對法律沒驚懼，對生命更無敬畏；所以，有時成人毫無原則和界限的縱容，等同姑息養(yǎng)奸。
我們曾說過“不是老人變壞了，而是壞人變老了”；
那么此刻我們更該警醒，“不是人長大了才犯罪，而是犯罪的人還沒長大”。
寫在最后：
電影在某程度上淡化了男孩們在原著里的殘暴，但其中人性之惡的快速膨脹，高度還原了原著中充滿象征意義的悲劇結(jié)果——善與惡的對戰(zhàn)，前者一敗涂地。
《蠅王》揭露人性之惡的同時，還有兩個重要信息是我們不能忽視的：
一是，讓我們見證了孩子本性里的“毀滅性”，在某種情況下能置人于死地；見證成人認(rèn)知里的“盲點”，他們只看到孩子欺騙性的柔弱外表，卻看不透孩子內(nèi)心的邪惡意圖。
二是，戈爾丁批判了人類生存和歷史中那些不理性的互相殘殺，他想通過《蠅王》這兒童文學(xué)影射成人世界，召喚人性里向善和有愛的一面，同時指引人類精神獲得救贖。
在戈爾丁看來，很多人并不能認(rèn)識自己本性中的幽暗，因而不能控制欲望和惡念，而身為作家的他，責(zé)任就是用文字幫助我們了解并正視自己的本性。
于是，《蠅王》誕生了。
6/10。開篇沒有原著中核戰(zhàn)圖景，水中口吐鮮血的機(jī)長被救起同孩子們喧囂掙扎，奠定了陰森基調(diào)，機(jī)長躺在紗帳下蠕動著身體、跑進(jìn)山洞被當(dāng)作野獸，他代表成人世界的權(quán)威淪為孩子野性的祭品，砸碎螺號、脫掉軍服象征秩序喪失的集體無意識，烈焰焚樹/撲滅理智的救贖火種逐漸演變成燃燒整座島嶼的毀滅意象。
經(jīng)典6星劇 大自然的規(guī)律一直是弱肉強(qiáng)食，杰克，強(qiáng)者風(fēng)范懾人氣質(zhì)殘忍嗜血是天生的領(lǐng)導(dǎo)家，而善良的拉夫循規(guī)蹈矩又迂腐，在這樣惡劣的亂世中遲早是要被渴求生存的群眾回避的。又多事又煩人的弱者PIGGY死有余辜 而憂郁哲思的SIMON之死令人唏噓，就像一塊美玉墮入蠻荒的淤泥中一樣。
必須要找原著來看一看了，很喜歡豆友的一句評價，通往奴役之路如何平坦，通往自由之路就是如何艱辛。
that is we called: humanity
結(jié)尾，軍官問：你們在干什么？（言外之意：文明怎會墮落至此）
半死不活深藏洞穴的機(jī)長居然成了可怖可敬的“神明”。選擇仍舊站在文明的一邊不是被同化就是團(tuán)滅。選擇同流合污的一邊居然日漸高起。這不是什么預(yù)言，更不是什么寓言，是寫實，特別是對于活在專制中還自覺良好的閹人莫大的諷刺。別看了，說的就是你
但從導(dǎo)演的功底來看，沒有特別值得一提的地方。但是能把這樣震撼的作品呈現(xiàn)給更多人看，就已然功德無量了。
雖然離原著的水平差得還遠(yuǎn)，而且改得也莫名其妙，但是看在戈爾丁面子上，還是給四星了。
1，荒島電影是揭露人性本質(zhì)的捷徑。2，沒良心地覺得Ralph和Jack很登對，上Youtube一搜靠一大片的fanvid……。3，這部電影很cult，一小撮人迷得死去活來。4，野蠻殘忍又美麗的Jack是我的型。
人類文明即使已建立千年，卻仍極易被拋棄而回歸原始。如果第一次殘殺同類是意外，第二次是蓄謀，甚至得到認(rèn)可和聲援。拉爾夫最后的哭泣不僅僅來自死亡的恐懼，更來自人性蕩然無存的悲傷。忠于原著，配樂先后順序好像放反了的感覺。
唉……真是禁不住比較，這種改編遠(yuǎn)不如忠實原著，最后竟然玩起了越戰(zhàn)片場景…………
我還是始終認(rèn)為兒童就應(yīng)該是純真的，不能用所謂的“現(xiàn)實如此”來泯滅孩子的天性。另外“孤陰不長，獨陽不生”，以一群小男孩來表現(xiàn)民主與獨裁，未免有失偏頗。原著沒看過，不知如何。
"If that happens, it'll be because you let it happen. If you don't stand up to him you're just another one of his slaves."
不敢看piggy死掉的場景 于是電影過半之后每十分鐘看一次組長跳舞紓解心中抑郁= =…… 還原度不錯，只不過最近應(yīng)該都不會想要重溫原著了。果然這一類劇情讀文字是一回事，看到血淋淋的畫面又是另一回事啊。
小說是絕好的政治寓言。電影的平庸不掩原作的精彩。conch是民主自由和文明，hunters是黨，monster是境外反動勢力。
結(jié)尾讓我想起了迷霧，異曲同工。這部電影本身多半也是個預(yù)言吧，扮演善良派領(lǐng)袖Ralph的Balthazar Getty長大后成為了一名美劇演員，新版雙峰鎮(zhèn)有他；養(yǎng)變色龍的Simon的演員James Badge Dale經(jīng)常出現(xiàn)在大片比如僵尸世界大戰(zhàn)里；而演大反派Jack的Chris Furrh最慘，不但拍完當(dāng)年息影，前幾年還坐了4年牢。
演的是小孩的世界，卻讓大人震撼和反思。
7.5分，《蠅王》在豆瓣上有63年和90年兩個版本。雖然評分一樣，但似乎63年口碑更好些。老實說，當(dāng)年看起來很大膽挑戰(zhàn)人性的電影，放到現(xiàn)在看也就不過爾爾。前期輔墊也很無聊。不過即使是三十年前的老電影，比起《一出好戲》那種畫虎不成反成犬類的電影還是優(yōu)秀不少的，更殘酷，更現(xiàn)實。
最終只有拉爾夫活了下來，其他人不是身體死就是人性死了，剩一些沒有教育約束的野獸。野獸的無意識，就是選擇站隊，在皮膚涂一樣的顏色，在海灘上亂舞亂唱，對集體的渴望。
Chris Furrh, Andrew Taft, Edward Taft, James Badge Dale