1 ) 缺了陰謀論,老麥就玩不轉(zhuǎn)了
這片子跟華氏911一比,差了不止3條街。缺了陰謀論,看上去就很乏味,以至于后半段簡(jiǎn)直令人昏昏欲睡。對(duì)資本主義的血淚控訴,就這點(diǎn)橋段,都不好意思寫(xiě)進(jìn)我國(guó)的政治教材?。ㄔ捳f(shuō)按今天的眼光看,80年代的中學(xué)政治教科書(shū)很像另類科幻,什么牛奶倒大海,什么證交所多過(guò)米店,竟然都一一應(yīng)驗(yàn)了)。說(shuō)實(shí)話,我真的很想推薦老麥看一看我國(guó)80年代的中學(xué)政治教科書(shū),雖然分析我國(guó)的事情不怎么靠譜,但是找資本主義的茬,那還是相當(dāng)?shù)匾会樢?jiàn)血啊。
其實(shí)華爾街,多好的陰謀論題材啊,但看到老麥對(duì)函數(shù)的導(dǎo)數(shù)滿頭黑線,就知道這不是他可以駕馭的了(不如請(qǐng)宋鴻兵來(lái)當(dāng)顧問(wèn))?于是剩下的就只有感情宣泄了;美國(guó)本來(lái)是很好的,都是布什/鮑爾森良心讓狗吃了,只要信天主信民主(黨)以及巴馬,于是乎就萬(wàn)事大吉了。紅脖子智商固然低,但也沒(méi)有這么好忽悠的吧。而且話說(shuō)巴馬上臺(tái)已經(jīng)兩年了,那下次再怎么拍呢?看情形是要搞”黨內(nèi)出了佩洛西這樣的走資派“之類的橋段了。
既然對(duì)問(wèn)題沒(méi)有深入的分析,老麥開(kāi)出的藥方也是可笑的?!绷_斯福多活幾年就好了“,算是解決方案?要知道羅斯福的social security現(xiàn)在都快破產(chǎn)了唉。人人有工作,人人有房子住,人人有醫(yī)療,哪個(gè)不需要花錢(qián)的啊?當(dāng)然羅斯福有可能辦得到,您老自己在開(kāi)頭就說(shuō)了,那是因?yàn)闅W洲日本都被還原成2D了嘛。
說(shuō)老實(shí)話,搞福利國(guó)家北歐可以,日本可以,但是美國(guó)不可以,因?yàn)槊绹?guó)是老大,天塌下來(lái)也只能硬頂著,養(yǎng)懶人的下場(chǎng)就是老大地位不保,這個(gè)是一點(diǎn)辦法都沒(méi)有的事情。
喂喂,最后搖滾版的ED是蝦米意思?。科圬?fù)美宣部的同志們沒(méi)有聽(tīng)過(guò)國(guó)際歌是吧?偉大導(dǎo)師教導(dǎo)我們,革命不是請(qǐng)客吃飯,自發(fā)的,盲目的,沒(méi)有xx黨領(lǐng)導(dǎo)的,那個(gè)啥啥啥,終歸是要失敗的。哼著小曲就想改天換日,那是門(mén)也沒(méi)有的。現(xiàn)如今只有我國(guó)紀(jì)念的51勞動(dòng)節(jié)和38婦女節(jié),想當(dāng)初都是芝加哥工人的滾滾人頭啊。
2 ) 聳人聽(tīng)聞的冷靜
我不能完全同意其中的觀點(diǎn),但是我卻完全徹底的喜歡這樣的說(shuō)話方式。
不過(guò)我也有些悲哀,因?yàn)樵谥袊?guó)承認(rèn)自己是一個(gè)徹底的信仰共產(chǎn)主義的共產(chǎn)黨人(不是說(shuō)你一定中國(guó)共產(chǎn)黨員,而是說(shuō)你完全相信并且追隨《共產(chǎn)黨宣言》的人),會(huì)被人覺(jué)得可笑。這是一層悲哀。
另外還有一層悲哀。那些所謂的資本主義的追隨者,也無(wú)法真正的解決資本主義的問(wèn)題。
最終的悲哀是在于,當(dāng)你真正的去思考人類社會(huì)未來(lái)的美好前景的時(shí)候,你會(huì)發(fā)現(xiàn)你是孤單的。
3 ) 一書(shū)一片:從《民主的細(xì)節(jié)》看《資本主義-一個(gè)愛(ài)情故事》
麥克摩爾,作為一個(gè)典型的憤中,一直不遺余力地揭露美國(guó)的傷疤。在他的新片里,美國(guó)已經(jīng)到了水深火熱的邊緣,即將像羅馬帝國(guó)一樣崩潰。勞動(dòng)人民不能保住自己的祖宅,不能保住自己的工作,華爾街控制了政府,只有工會(huì)才可以對(duì)抗貪婪的資本家,只有“社會(huì)主義”理想的奧巴馬可以救美國(guó)。影片的結(jié)尾,奧巴馬勝了,似乎美國(guó)即將發(fā)生“和平演變”。
可是,如果我們?cè)僮屑?xì)看這部片子,我們發(fā)現(xiàn),麥克用來(lái)對(duì)比美國(guó)的是歐洲和日本,并沒(méi)有用最強(qiáng)大的社會(huì)主義國(guó)家。他并沒(méi)有我們期望的那么“左”。而且,影片的最后他也說(shuō):“我絕不會(huì)離開(kāi)美國(guó)!”
作為一個(gè)精明的導(dǎo)演,麥克很清楚怎樣可以吸引大家的眼球,善于挖掘熱點(diǎn),煽動(dòng)情緒。但是,我相信他自己心里很清楚,他的所謂解決方案其實(shí)并不靠譜。
因?yàn)?,這個(gè)世界不是非黑即白,利益關(guān)系的糾結(jié)并不僅限于勞資對(duì)立。就拿片頭失去房子的那家來(lái)說(shuō)吧,他們?cè)谀抢锞幼×艘惠呑恿耍瑸槭裁磿?huì)被趕走?如果是祖產(chǎn),應(yīng)該不是因?yàn)榉績(jī)r(jià)過(guò)高而斷供。可以合理的預(yù)測(cè),本來(lái)夫婦倆有很低的固定月供(15年到30年?;蛘咚麄儽緛?lái)沒(méi)有月供,因?yàn)槭菑拈L(zhǎng)輩那里繼承來(lái)的。還不上貸款的原因是因?yàn)槟眠@個(gè)房子的最新估值重新申請(qǐng)了貸款,而且最有可能的是一個(gè)前兩年只付利息不付本金的浮動(dòng)利率貸款。這才有男主人后來(lái)說(shuō)的每月的賬單都在漲,直到無(wú)法支付。麥克沒(méi)有問(wèn)的是:他們?yōu)槭裁匆J款和新貸款的用途。BBC有個(gè)電影叫《自由落體》,對(duì)次貸的各方有更詳盡的描述。
http://i.mtime.com/1375117/blog/2983041/。我們常說(shuō),在街頭被騙的幾乎都是貪小便宜的,如果沒(méi)有自身的貪婪,華爾街也很難得逞,天下本沒(méi)有免費(fèi)的午餐。作為一個(gè)資深的制作人,實(shí)在不應(yīng)該如此斷章取義。
還有就是對(duì)幾位總統(tǒng)的褒貶,除了羅斯福,其他的人基本上都是小丑。麥克有自己的偏見(jiàn),而且樂(lè)于在影片中強(qiáng)調(diào)這種偏見(jiàn),但是看片的人首先需要知道他有偏見(jiàn),才能從他提供的信息中得出自己的分析。這里,我想大家應(yīng)該去看劉瑜寫(xiě)的《民主的細(xì)節(jié)》,參考一下一個(gè)真正的社會(huì)學(xué)學(xué)者看待問(wèn)題的角度。她有一篇文章是寫(xiě)麥克的《Sicko》的,其中把麥克義憤填膺提出的問(wèn)題用了一句話作為反問(wèn):誰(shuí)來(lái)買(mǎi)單?提問(wèn)題永遠(yuǎn)比解決問(wèn)題容易,提問(wèn)題是麥克的價(jià)值所在,但他并沒(méi)有解決方案。從某種意義上來(lái)講,麥克是一個(gè)機(jī)會(huì)主義者,他通過(guò)簡(jiǎn)化問(wèn)題而提出貌似直接的解決辦法。如果我們完全照他的來(lái),肯定會(huì)亂套。比如他贊揚(yáng)了那位發(fā)明新藥而不要專利的科學(xué)家,但同時(shí)又為飛行員和麥當(dāng)勞的經(jīng)理工資一樣低而憤憤不平。到底知識(shí)的價(jià)值是什么標(biāo)準(zhǔn),他自己大概也沒(méi)搞清楚。
我們的世界里有沒(méi)有絕對(duì)完美的制度?自由與平等是否永遠(yuǎn)統(tǒng)一?劉瑜作為一個(gè)深刻理解政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)的學(xué)者,沒(méi)有試圖給我們簡(jiǎn)單的解決方案,而是通過(guò)一個(gè)個(gè)小例子給我們盡可能的提供更多的信息,強(qiáng)調(diào)從不同角度看問(wèn)題的必要性。就拿看麥克的電影來(lái)講,她會(huì)去找自己的數(shù)據(jù)來(lái)驗(yàn)證麥克提出建議的可行性。拿幾個(gè)悲劇人物博得同情容易,理解社會(huì)大框架下的各種矛盾才是最終理社會(huì)發(fā)展方向的前提。同樣,她直言不會(huì)選奧巴馬當(dāng)總統(tǒng),而是會(huì)選麥克凱恩。當(dāng)大多數(shù)人都把目光放在一個(gè)會(huì)說(shuō)口號(hào),會(huì)發(fā)動(dòng)群眾的明星身上時(shí),有幾個(gè)真正理性的人會(huì)注意政客真正的價(jià)值和業(yè)績(jī)?
麥克的意義在于,他意識(shí)到弱勢(shì)群體的處境,利用他自己的才能,為這些群體發(fā)出聲音,他讓你激動(dòng)。劉瑜的意義在于,告訴我們事情為什么會(huì)是這樣,民主體現(xiàn)于每一天的一件件小事,而不是一個(gè)空洞的概念或者是包治百病的良藥,她讓你思考。
奧巴馬上臺(tái)已久了,可是他所聲稱的改變并沒(méi)有達(dá)到追隨者的期望,我想麥克也是失望的人之一吧。說(shuō)的容易,做起來(lái)難。民主黨的老巢馬薩諸塞最近讓一個(gè)共和黨人當(dāng)了州長(zhǎng)也算是選民一種回歸理性的表現(xiàn)。就像麥克影片里講的,每個(gè)人都有一票,這一票代表了他們的權(quán)利和權(quán)力。如果共和黨人真是一無(wú)是處,那么這只能說(shuō)人民愚昧了。
對(duì)照著書(shū)看電影,算是一種新的體驗(yàn),此為第一篇。
4 ) 80後的我們,見(jiàn)證了一個(gè)時(shí)代,全世界變得只剩窮和富的時(shí)代
最近網(wǎng)上流行一句話說(shuō),少時(shí)不努力,老大搞IT。
南方朔說(shuō),無(wú)論任何社會(huì),中産階級(jí)都是最主要的穩(wěn)定力量,他們由于多半是有點(diǎn)技術(shù)的上班及上工族,而且經(jīng)濟(jì)條件尚可,他們的價(jià)值觀遂比較個(gè)人傾向,他們不會(huì)去煩人,也不希望被政府煩。他們權(quán)利義務(wù)分明,多半都希望就這樣平安幸福的終其一生。但這種卑微的願(yuàn)望,現(xiàn)在卻已變得愈來(lái)愈遙遠(yuǎn)。
Moore說(shuō),美國(guó)的中產(chǎn)階級(jí)消失了,靠在企業(yè)做工買(mǎi)的起房,3年換新車(chē)的生活已經(jīng)不存在了。
於此我恍然大悟:按美國(guó)50年前中產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)和南方朔中產(chǎn)的定義,買(mǎi)的起房,買(mǎi)的起車(chē),有點(diǎn)技術(shù)又個(gè)人化並希望安於此境,如今的中國(guó)大陸中產(chǎn)階級(jí)好像根本就不存在,南方朔說(shuō)的這種人在中國(guó)跟現(xiàn)在美國(guó)的這種人同樣,成了Peasant,翻譯為民工我想更加確切,這就不難解釋少壯不努力,老大搞IT了,在中國(guó)除非你成為公僕OR紅頂,如同在美國(guó)你西裝革履在華爾街上班,不然你就是個(gè)Peasant。他們有American Dreanm,我們還有Chinese Dream呢,呵呵,哈哈,哈哈哈哈。
美國(guó)被商人掌控了,中國(guó)則被公僕和紅頂商人掌控。如此看來(lái),中國(guó)的中產(chǎn)者產(chǎn)生於那個(gè)楊百萬(wàn)的時(shí)代,終結(jié)於和世界接軌之後,前後短短10多幾年。世界也差不多,80年代出生的我們,見(jiàn)證了一個(gè)時(shí)代,中國(guó)的,世界的,我是指,從80年開(kāi)始,美國(guó)變成了華爾街的賺錢(qián)工具,中國(guó)變成了公僕們?nèi)辗e月累不斷鼠竊的糧倉(cāng),蘇俄則被那些心狠手辣,眼疾手快的紅色寡頭買(mǎi)下來(lái)了,這個(gè)世界正在如此同步的轉(zhuǎn)化為富人和窮人的世界,讓人不經(jīng)懷疑,是否冥冥中自有天命。
American dream就像美國(guó)人的一場(chǎng)戀愛(ài),美國(guó)人失戀了,然後中國(guó)人開(kāi)始追求她。中國(guó)人多久會(huì)嘗到失戀的苦果呢?
或許Moore給我們了一個(gè)結(jié)論,democracy。誰(shuí)知道呢?
5 ) 誰(shuí)說(shuō)的紀(jì)錄片就要客觀??
紀(jì)錄片必須客觀么?這是誰(shuí)定的規(guī)矩?紀(jì)錄片只是一種沒(méi)有劇本的電影題材。只是發(fā)生了什么,我把它講出來(lái),不是我讓大家來(lái)演的,就這么簡(jiǎn)單。沒(méi)有劇本跟客觀有什么必然聯(lián)系么。首先,只要拍電影,就沒(méi)有客觀。這電影,只要是人拍的,只要是攝影師扛著機(jī)器攝的,就不叫客觀,機(jī)器就有取舍,機(jī)器只拍框進(jìn)去的??蛲忸^的廣大世界機(jī)器就給拋棄了。這叫客觀么?拍完了還得剪輯,剪輯就更是anti客觀了。你想要客觀,用你自己眼睛去看,別聽(tīng)任何人的教唆鼓動(dòng)。只要是人的立場(chǎng),就不客觀啊,這肯定的啊。我不知道那些說(shuō)michael moore紀(jì)錄片不客觀的人覺(jué)得什么樣的紀(jì)錄片才是客觀的,覺(jué)得哪部紀(jì)錄片是客觀的。沒(méi)有解說(shuō)就客觀了?沒(méi)有配樂(lè)就客觀了?搖搖晃晃就客觀了?長(zhǎng)鏡頭五分鐘不完就客觀了??拍片子就是因?yàn)橛性捯f(shuō),不吐不快。選擇一種表達(dá)方式而已。憑什么因?yàn)槭羌o(jì)錄片就得背上客觀的包袱??
其次,大千世界,尤其藝術(shù)領(lǐng)域,就沒(méi)有客觀。我不知道客觀在藝術(shù)的領(lǐng)域有什么意義??飛行員救生員是需要客觀判斷,你得分清楚到底什么情況再行動(dòng)啊,都是人命關(guān)天的事??茖W(xué)需要客觀判斷,這實(shí)驗(yàn)做完了,對(duì)象沒(méi)反應(yīng),你非記錄一個(gè)有反應(yīng),這跟韓國(guó)著名基因科學(xué)家的行為有何區(qū)別。藝術(shù)你要什么客觀我就不懂了。紀(jì)錄片首先是電影,電影就是藝術(shù),連本雅明廢了半天勁都承認(rèn)電影是藝術(shù)。那藝術(shù)說(shuō)到底,不論是荷馬史詩(shī)還是達(dá)芬奇畢加索,跟客觀有什么關(guān)系。是,達(dá)芬奇是系統(tǒng)研究過(guò)人的肌肉和運(yùn)動(dòng),再畫(huà)的人體,但是,畫(huà)蒙娜麗莎也得是建立在客觀基礎(chǔ)上的主觀創(chuàng)作啊。紀(jì)錄片,憑什么就非被要求要客觀?別說(shuō)拍動(dòng)物自然界的就是客觀啊,我求求你們了。
飛行員還要打兩份工,7秒半就有人的房子被銀行收走再賣(mài)給別人,美國(guó)國(guó)會(huì)就是高盛的董事會(huì),寶潔沃爾瑪給員工買(mǎi)壽險(xiǎn),自己填受益人,就為了等員工死,自己撈一票。這就是美國(guó)的現(xiàn)狀。金融專家發(fā)明各種金融衍生品的名目,最后陷在自己堆的爛泥坑里。美國(guó)國(guó)會(huì)就得拿納稅人的錢(qián)去救他們。我就不明白了,難道資本主義的核心理念不是優(yōu)勝劣汰自生自滅么?這些高盛們能不能遵守一下游戲規(guī)則?再說(shuō)現(xiàn)在,他們說(shuō)的是真是假也是一回事了。你要真快死了,還能拿錢(qián)消費(fèi)么。如果是一個(gè)餓得快死的人,你給了他錢(qián),他會(huì)拿著去買(mǎi)豪華飛機(jī)么?他們真的有那么慘么?郎咸平說(shuō)全球變暖和哥本哈根大會(huì)多半都是美國(guó)導(dǎo)演好的制中國(guó)的戲,那金融危機(jī)怎么就不能帶點(diǎn)表演成分呢?
美國(guó)人打死也不愿意姓社,別看他們說(shuō)的這么熱鬧,讓他們?nèi)コr住一住,估計(jì)爬也要爬回美國(guó)了?,F(xiàn)階段人類社會(huì)能實(shí)現(xiàn)的社,顯然不是可以代替資本主義的制度。但是,馬克思理想中的社,是可以的。人家說(shuō)的是,在物質(zhì)極大豐富情況下的社。誰(shuí)能想到人類的醫(yī)療發(fā)展得這樣快,嬰兒死亡率降到這樣低?雖然不能治的病還是那么多,但是已經(jīng)發(fā)明出如此多過(guò)去所謂的不治之癥的疫苗?誰(shuí)能想到資本主義可以發(fā)展到讓員工都買(mǎi)股票?讓你造反就是反自己? 誰(shuí)能想到廣告和科技發(fā)展到如此親密的聯(lián)姻,利用人類的貪婪到如此地步?科技救了資本主義,物質(zhì)看來(lái)永遠(yuǎn)也不會(huì)有極大豐富的一天了。再豐富,也不是最新潮時(shí)髦的。Ipad過(guò)幾年就會(huì)被取代,馬克思怎么能想到資本主義給自己開(kāi)辟了這樣寬廣的新路?住大別墅開(kāi)奔馳有什么不好? 我們一代代的青年被培養(yǎng)出來(lái),首先是打破頭去高考,然后是打破頭進(jìn)最好的系(將來(lái)掙錢(qián)最多的系)。他們翻了翻報(bào)紙,發(fā)現(xiàn)所有的都說(shuō),高收入行業(yè)永遠(yuǎn)有金融。于是他們紛紛來(lái)到了金融系,我認(rèn)識(shí)的一個(gè)同學(xué)甚至才大二就發(fā)短信問(wèn)他們老師說(shuō):老師,基金經(jīng)理一年能掙200萬(wàn)么?我真想跟他說(shuō),能,太能了。只要替有錢(qián)人搞老鼠倉(cāng),只要把窮人的錢(qián)全都搜刮了,那太容易了。試問(wèn)哪個(gè)學(xué)金融的不想進(jìn)摩根高盛?試問(wèn)哪個(gè)學(xué)金融的不想開(kāi)發(fā)出更多的金融衍生品?他們一天天頭破血流地學(xué),考能殺死十萬(wàn)個(gè)腦細(xì)胞的證,最后他們進(jìn)了中環(huán)的寫(xiě)字樓,他們進(jìn)了華爾街,住上了大別墅,開(kāi)上了奔馳,覺(jué)得自己的一生真是幸福充實(shí)。電影里的那專家還那唏噓,說(shuō)這么聰明的腦子用在正路上,將是多么大的創(chuàng)造力?但是金融系的同學(xué)們不是這么想的。他們看不出自己和那些被趕出家門(mén),住在卡車(chē)?yán)锏娜擞惺裁绰?lián)系。他們前赴后繼地做資本主義體系的螺絲釘。
我不明白為什么總有人能說(shuō)出這樣的話:“ 那些被趕出家門(mén)的人真是可憐之人必有可恨之處,誰(shuí)讓他們用房子抵押去買(mǎi)車(chē)?”或者“我真不覺(jué)得那些因?yàn)楣墒斜辣P(pán),就把自己養(yǎng)老金炒沒(méi)了的老頭老太太可憐”。換言之就是,誰(shuí)讓你們非買(mǎi)的?誰(shuí)讓你們非要入市的?我又沒(méi)求著你入市??!我們一直明說(shuō)了,入市有風(fēng)險(xiǎn)??!
我靠,難道把老百姓卷入金融體系不是高盛們盼望的么?難道拉動(dòng)美國(guó)gdp的不是老百姓的消費(fèi)么?難道中國(guó)老百姓都去炒股不是大多數(shù)高層喜聞樂(lè)見(jiàn)的么?如果沒(méi)有散戶,莊家抄誰(shuí)去???莊家抄莊家么??你怎么能先是利用了人性的共同點(diǎn)——貪婪,自己牟利了,然后又反過(guò)來(lái)取笑這種貪婪呢??怎么理全讓你們占了!我把房子抵押了買(mǎi)車(chē)怎么了?以我當(dāng)時(shí)的工作,我就覺(jué)得我能還上貸款。誰(shuí)知道后來(lái)公司把我裁了(讓剩下的人干兩倍的活),又找不到別的工作,或者我出了個(gè)事故,殘疾了,就還不上貸款了。誰(shuí)知道???? 這時(shí)有人說(shuō)了,這就是你們提前消費(fèi)遭的報(bào)應(yīng)。你看中國(guó)人過(guò)去老講未雨綢繆,就不會(huì)出這事。可是提前消費(fèi)還不是高盛們忽悠的么?我們中國(guó)老百姓一被忽悠,這不也都紛紛提前消費(fèi)么。老百姓太好忽悠了,還有比老百姓更好忽悠的么??
羅斯福死了,他的理想被日本和德國(guó)實(shí)現(xiàn)了,或者正在實(shí)現(xiàn)中。人家那中產(chǎn)階級(jí)居然能說(shuō)上話,人家那中產(chǎn)階級(jí)就沒(méi)被銀行掃地出門(mén)。如果姓社就意味著集權(quán),如果姓資就意味著更龐大的官商勾結(jié)和剝削窮人,那為什么在日本和德國(guó)那就不這樣呢?我已經(jīng)不想再反觀中國(guó)了,再反觀只能自己去哭死了,還是去那飛行員網(wǎng)站上看看怎么救濟(jì)飛行員吧,好讓我別再趕上倆飛行員抱怨掙的少,一走神,讓我跌死在美國(guó)回中國(guó)的路上。
6 ) 一兩點(diǎn)備忘
奧巴馬貌似不是社會(huì)主義者,他硬是給共和黨敵對(duì)陣營(yíng)逼成了,老是非此即彼選邊站,一如冷戰(zhàn)時(shí)期政府對(duì)待卡斯特羅這老地主一樣,關(guān)于那筆政府救濟(jì)金的發(fā)放,面對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)是社會(huì)主義行為的質(zhì)疑時(shí),有當(dāng)值政府官員比喻巧妙:”如果一座房子失火,有孩子深陷呼喊,你在救人之前是否還要考慮自身的綁架嫌疑?!备愕妹摽谛阒鞒秩水?dāng)時(shí)語(yǔ)塞,現(xiàn)在答案是:“那火是假的,是與銀行資本家勾結(jié)的執(zhí)政者干的,就像伊拉克戰(zhàn)事一樣,政府喜歡因勢(shì)利導(dǎo),夸大事實(shí)捕風(fēng)捉影,維護(hù)自身與資本利益。
幸虧那錢(qián)沒(méi)像國(guó)會(huì)議員提議的那樣發(fā)放給勞苦大眾,否則奧巴馬就一步到位成共產(chǎn)者了,畢竟事實(shí)是資金還是流向了資本,上層建筑要倒塌那就叫革命而非金融政變了。
美國(guó)夢(mèng)的鑄造旨在同一世界統(tǒng)一夢(mèng)想,然而如今的美國(guó)早已不是冒險(xiǎn)家們那片尚待開(kāi)發(fā)的熱土,它被資本意志所頂禮膜拜的貪婪開(kāi)發(fā)殆盡,“富不過(guò)三代”,剛做做次貸二元方程就刨出底了。
此時(shí)美國(guó)人民才發(fā)現(xiàn)自己與資本擁有者還是有區(qū)別的,而且區(qū)別不小,貧富兩極到?jīng)]有中間值,真正資產(chǎn)階級(jí)的世界要大過(guò)普羅大眾,自己不過(guò)是替銀行打工的有產(chǎn)者,并不是銀行的有產(chǎn)者,前者是被壓榨的對(duì)象而非格格林斯潘所謂的壓榨者,世界不能全是有產(chǎn)者,必定有人要破產(chǎn),而運(yùn)用資產(chǎn)誰(shuí)是銀行家的對(duì)手,所以打工的有產(chǎn)者變成了街友,街友們一時(shí)無(wú)法適應(yīng)自己的社會(huì)新身份,說(shuō):“到處是閑置丟棄的街道樓房,這等蕭條還是美國(guó)嗎?”于是突然發(fā)現(xiàn)自己的先輩們以難民的身份漂洋過(guò)海到底不是為了繁衍新型難民的,有1%的難民做的比我好,于是對(duì)這1%的好學(xué)生難民產(chǎn)生對(duì)立情緒,有了對(duì)立面就會(huì)產(chǎn)生階級(jí)斗爭(zhēng),美國(guó)人大夢(mèng)初醒,發(fā)現(xiàn)這世界還有另一種社會(huì)結(jié)構(gòu)自己沒(méi)見(jiàn)過(guò),聽(tīng)說(shuō)很壞,但先拿來(lái)救救難民的急也好。
PS:摩爾總是以已出發(fā)身體力行的站在一個(gè)普通美國(guó)民眾的角度拍個(gè)人感觸,而不是什么公共知識(shí)分子或評(píng)論員的高度,這是他成功的很大原因。
利用剪輯灌輸自己觀點(diǎn),這一點(diǎn)上,他做的很好
邁克摩爾是美國(guó)艾未未,除了他喜歡編造謊言之外,更大的區(qū)別還在于他生在了一個(gè)值得愛(ài)的國(guó)家。在我們這個(gè)無(wú)償獻(xiàn)血的地方,沒(méi)有愛(ài)情故事,只有悲傷和憤怒。
哪種主義都不是百憂解
摩爾的人道主義關(guān)懷 - 區(qū)分capitalism & democracy. 資本主義是邪惡的, 只有民主是好的. 但是, 沒(méi)有資本主義做基礎(chǔ)的民主究竟是真正的民主嗎? 純粹的民主根底上只能是理想. 太多國(guó)家假民主卻真貧窮. 效率與公平本身就是極難達(dá)成的平衡......
plutonomy,資本主義能讓你無(wú)所不能,你想為太陽(yáng)申請(qǐng)專利嗎。。把民主和資本主義對(duì)立是有問(wèn)題的。。。麥克默你敢再激進(jìn)點(diǎn)么
片尾曲是搖滾版《國(guó)際歌》,觀眾起立鼓掌。估計(jì)中國(guó)人不會(huì)喜歡,因?yàn)樗麄儛?ài)的并不是美國(guó),而是資本主義;Michael Moore愛(ài)的是美國(guó),不是資本主義。
美國(guó)的可怕之處在于總有人能提出反對(duì)意見(jiàn), 在良性循環(huán)中找到潛在的危險(xiǎn). 或許 Michael Moore 有點(diǎn)嘩眾取寵不招人喜歡. 反思國(guó)內(nèi), 我們的工會(huì)我們的權(quán)利在哪里?
每次看完邁克摩爾的電影,想到的第一句話總是“中國(guó)人民此刻內(nèi)牛滿面”
1、邁克·摩爾做小題目,比如911,或者醫(yī)保問(wèn)題,得心應(yīng)手,這個(gè)題目太大,他自己也不明白或者是裝糊涂,著實(shí)駕馭不了。2、前兩部還好,這一部里摩爾的“社會(huì)行動(dòng)”/個(gè)人秀看起來(lái)著實(shí)地臭傻逼。3、沒(méi)解決的核心問(wèn)題在于,為什么富人富窮人窮,以及片中現(xiàn)象如何形成,沒(méi)有解釋,只有仇富和煽動(dòng)
不管摩爾政治觀點(diǎn)怎么樣有無(wú)漏洞,當(dāng)年如此支持奧巴馬有沒(méi)有被打臉,“獨(dú)立黨派”桑德斯現(xiàn)在變民主黨是否尷尬等,他確實(shí)是個(gè)把娛樂(lè)和敘述結(jié)合得非常好的導(dǎo)演,適當(dāng)插入各種表情包一樣的段落令人懷疑他是否經(jīng)常在油管看惡搞視頻??,事情講清楚了,也并不賣(mài)慘或過(guò)度煽動(dòng)。當(dāng)然一部電影肯定是不夠的
摩爾是我見(jiàn)過(guò)當(dāng)今最有社會(huì)洞見(jiàn)的導(dǎo)演,雖然很多地方有心無(wú)力,甚至方向偏頗,但仍然具有很大的社會(huì)意義,因?yàn)槊魇且粋€(gè)過(guò)程,試想如果全世界人民都能夠清醒的辯證的去思考這個(gè)世界的運(yùn)行,那么人類才會(huì)迅速的發(fā)展,苦難將會(huì)減少,社會(huì)合規(guī)律性不可違背,但歷史任務(wù)需要做的就是調(diào)動(dòng)人民的主觀能動(dòng)性…
大壞胖子著名攪屎棍Michael.Moore再次襲來(lái)!
an insane casino
這片子不是給平頭百姓看的。
胖子的表情??!
雖然我是個(gè)右派,但麥克摩爾這個(gè)大胖子總是能讓我變得感性起來(lái)。
麥胖果然是紅色陣營(yíng)派到西方的奸細(xì),他老拍一些《新聞聯(lián)播》最愛(ài)放的東西——即美國(guó)人民都生活在水深火熱之中
沒(méi)有在一個(gè)國(guó)家的理想與現(xiàn)實(shí)節(jié)節(jié)滑坡的慘象前一蹶不振,保持了積極的社會(huì)變革基調(diào),僅就這一點(diǎn)便向Michael Moore致以崇高的敬意。不足是對(duì)解決問(wèn)題的方法有所模糊,依然使用了“民主”這個(gè)模糊的概念。其中對(duì)Co-op的刻畫(huà)極有啟發(fā),可繼續(xù)展開(kāi)。
一直挺喜歡Michael Moore諷刺的調(diào)調(diào),這位老喜歡找茬的美國(guó)佬,應(yīng)該覺(jué)得批評(píng)政府也是愛(ài)國(guó)的一種表現(xiàn)吧。
還以為有多譴責(zé),結(jié)果也只是批判一下前幾任政府,寄希望于奧巴馬。我?guī)缀跻J(rèn)為這是奧巴馬的政治宣傳片了。另:房屋被沒(méi)收,難道就沒(méi)有平民過(guò)度透支的惡習(xí)起作用?我看不見(jiàn)得。Pussy!紀(jì)錄片帶了政治目的,就成了一坨爛貨。