這片子跟華氏911一比，差了不止3條街。缺了陰謀論，看上去就很乏味，以至于后半段簡直令人昏昏欲睡。對(duì)資本主義的血淚控訴，就這點(diǎn)橋段，都不好意思寫進(jìn)我國的政治教材啊（話說按今天的眼光看，80年代的中學(xué)政治教科書很像另類科幻，什么牛奶倒大海，什么證交所多過米店，竟然都一一應(yīng)驗(yàn)了）。說實(shí)話，我真的很想推薦老麥看一看我國80年代的中學(xué)政治教科書，雖然分析我國的事情不怎么靠譜，但是找資本主義的茬，那還是相當(dāng)?shù)匾会樢娧　?br>
其實(shí)華爾街，多好的陰謀論題材啊，但看到老麥對(duì)函數(shù)的導(dǎo)數(shù)滿頭黑線，就知道這不是他可以駕馭的了（不如請(qǐng)宋鴻兵來當(dāng)顧問）？于是剩下的就只有感情宣泄了；美國本來是很好的，都是布什/鮑爾森良心讓狗吃了，只要信天主信民主（黨）以及巴馬，于是乎就萬事大吉了。紅脖子智商固然低，但也沒有這么好忽悠的吧。而且話說巴馬上臺(tái)已經(jīng)兩年了，那下次再怎么拍呢？看情形是要搞”黨內(nèi)出了佩洛西這樣的走資派“之類的橋段了。

既然對(duì)問題沒有深入的分析，老麥開出的藥方也是可笑的。”羅斯福多活幾年就好了“，算是解決方案？要知道羅斯福的social security現(xiàn)在都快破產(chǎn)了唉。人人有工作，人人有房子住，人人有醫(yī)療，哪個(gè)不需要花錢的??？當(dāng)然羅斯福有可能辦得到，您老自己在開頭就說了，那是因?yàn)闅W洲日本都被還原成2D了嘛。

說老實(shí)話，搞福利國家北歐可以，日本可以，但是美國不可以，因?yàn)槊绹抢洗螅焖聛硪仓荒苡岔斨?，養(yǎng)懶人的下場就是老大地位不保，這個(gè)是一點(diǎn)辦法都沒有的事情。

喂喂，最后搖滾版的ED是蝦米意思啊？欺負(fù)美宣部的同志們沒有聽過國際歌是吧？偉大導(dǎo)師教導(dǎo)我們，革命不是請(qǐng)客吃飯，自發(fā)的，盲目的，沒有xx黨領(lǐng)導(dǎo)的，那個(gè)啥啥啥，終歸是要失敗的。哼著小曲就想改天換日，那是門也沒有的?，F(xiàn)如今只有我國紀(jì)念的51勞動(dòng)節(jié)和38婦女節(jié)，想當(dāng)初都是芝加哥工人的滾滾人頭啊。

我不能完全同意其中的觀點(diǎn)，但是我卻完全徹底的喜歡這樣的說話方式。
不過我也有些悲哀，因?yàn)樵谥袊姓J(rèn)自己是一個(gè)徹底的信仰共產(chǎn)主義的共產(chǎn)黨人（不是說你一定中國共產(chǎn)黨員，而是說你完全相信并且追隨《共產(chǎn)黨宣言》的人），會(huì)被人覺得可笑。這是一層悲哀。
另外還有一層悲哀。那些所謂的資本主義的追隨者，也無法真正的解決資本主義的問題。
最終的悲哀是在于，當(dāng)你真正的去思考人類社會(huì)未來的美好前景的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)你是孤單的。

麥克摩爾，作為一個(gè)典型的憤中，一直不遺余力地揭露美國的傷疤。在他的新片里，美國已經(jīng)到了水深火熱的邊緣，即將像羅馬帝國一樣崩潰。勞動(dòng)人民不能保住自己的祖宅，不能保住自己的工作，華爾街控制了政府，只有工會(huì)才可以對(duì)抗貪婪的資本家，只有“社會(huì)主義”理想的奧巴馬可以救美國。影片的結(jié)尾，奧巴馬勝了，似乎美國即將發(fā)生“和平演變”。
 
可是，如果我們再仔細(xì)看這部片子，我們發(fā)現(xiàn)，麥克用來對(duì)比美國的是歐洲和日本，并沒有用最強(qiáng)大的社會(huì)主義國家。他并沒有我們期望的那么“左”。而且，影片的最后他也說：“我絕不會(huì)離開美國！”
 
作為一個(gè)精明的導(dǎo)演，麥克很清楚怎樣可以吸引大家的眼球，善于挖掘熱點(diǎn)，煽動(dòng)情緒。但是，我相信他自己心里很清楚，他的所謂解決方案其實(shí)并不靠譜。
 
因?yàn)?，這個(gè)世界不是非黑即白，利益關(guān)系的糾結(jié)并不僅限于勞資對(duì)立。就拿片頭失去房子的那家來說吧，他們在那里居住了一輩子了，為什么會(huì)被趕走？如果是祖產(chǎn)，應(yīng)該不是因?yàn)榉績r(jià)過高而斷供?？梢院侠淼念A(yù)測，本來夫婦倆有很低的固定月供（15年到30年?；蛘咚麄儽緛頉]有月供，因?yàn)槭菑拈L輩那里繼承來的。還不上貸款的原因是因?yàn)槟眠@個(gè)房子的最新估值重新申請(qǐng)了貸款，而且最有可能的是一個(gè)前兩年只付利息不付本金的浮動(dòng)利率貸款。這才有男主人后來說的每月的賬單都在漲，直到無法支付。麥克沒有問的是：他們?yōu)槭裁匆J款和新貸款的用途。BBC有個(gè)電影叫《自由落體》，對(duì)次貸的各方有更詳盡的描述。http://i.mtime.com/1375117/blog/2983041/。我們常說，在街頭被騙的幾乎都是貪小便宜的，如果沒有自身的貪婪，華爾街也很難得逞，天下本沒有免費(fèi)的午餐。作為一個(gè)資深的制作人，實(shí)在不應(yīng)該如此斷章取義。
 
還有就是對(duì)幾位總統(tǒng)的褒貶，除了羅斯福，其他的人基本上都是小丑。麥克有自己的偏見，而且樂于在影片中強(qiáng)調(diào)這種偏見，但是看片的人首先需要知道他有偏見，才能從他提供的信息中得出自己的分析。這里，我想大家應(yīng)該去看劉瑜寫的《民主的細(xì)節(jié)》，參考一下一個(gè)真正的社會(huì)學(xué)學(xué)者看待問題的角度。她有一篇文章是寫麥克的《Sicko》的，其中把麥克義憤填膺提出的問題用了一句話作為反問：誰來買單？提問題永遠(yuǎn)比解決問題容易，提問題是麥克的價(jià)值所在，但他并沒有解決方案。從某種意義上來講，麥克是一個(gè)機(jī)會(huì)主義者，他通過簡化問題而提出貌似直接的解決辦法。如果我們完全照他的來，肯定會(huì)亂套。比如他贊揚(yáng)了那位發(fā)明新藥而不要專利的科學(xué)家，但同時(shí)又為飛行員和麥當(dāng)勞的經(jīng)理工資一樣低而憤憤不平。到底知識(shí)的價(jià)值是什么標(biāo)準(zhǔn)，他自己大概也沒搞清楚。
 
我們的世界里有沒有絕對(duì)完美的制度？自由與平等是否永遠(yuǎn)統(tǒng)一？劉瑜作為一個(gè)深刻理解政治和社會(huì)結(jié)構(gòu)的學(xué)者，沒有試圖給我們簡單的解決方案，而是通過一個(gè)個(gè)小例子給我們盡可能的提供更多的信息，強(qiáng)調(diào)從不同角度看問題的必要性。就拿看麥克的電影來講，她會(huì)去找自己的數(shù)據(jù)來驗(yàn)證麥克提出建議的可行性。拿幾個(gè)悲劇人物博得同情容易，理解社會(huì)大框架下的各種矛盾才是最終理社會(huì)發(fā)展方向的前提。同樣，她直言不會(huì)選奧巴馬當(dāng)總統(tǒng)，而是會(huì)選麥克凱恩。當(dāng)大多數(shù)人都把目光放在一個(gè)會(huì)說口號(hào)，會(huì)發(fā)動(dòng)群眾的明星身上時(shí)，有幾個(gè)真正理性的人會(huì)注意政客真正的價(jià)值和業(yè)績？
 
麥克的意義在于，他意識(shí)到弱勢群體的處境，利用他自己的才能，為這些群體發(fā)出聲音，他讓你激動(dòng)。劉瑜的意義在于，告訴我們事情為什么會(huì)是這樣，民主體現(xiàn)于每一天的一件件小事，而不是一個(gè)空洞的概念或者是包治百病的良藥，她讓你思考。
 
奧巴馬上臺(tái)已久了，可是他所聲稱的改變并沒有達(dá)到追隨者的期望，我想麥克也是失望的人之一吧。說的容易，做起來難。民主黨的老巢馬薩諸塞最近讓一個(gè)共和黨人當(dāng)了州長也算是選民一種回歸理性的表現(xiàn)。就像麥克影片里講的，每個(gè)人都有一票，這一票代表了他們的權(quán)利和權(quán)力。如果共和黨人真是一無是處，那么這只能說人民愚昧了。
對(duì)照著書看電影，算是一種新的體驗(yàn)，此為第一篇。

最近網(wǎng)上流行一句話說，少時(shí)不努力，老大搞IT。

南方朔說，無論任何社會(huì)，中産階級(jí)都是最主要的穩(wěn)定力量，他們由于多半是有點(diǎn)技術(shù)的上班及上工族，而且經(jīng)濟(jì)條件尚可，他們的價(jià)值觀遂比較個(gè)人傾向，他們不會(huì)去煩人，也不希望被政府煩。他們權(quán)利義務(wù)分明，多半都希望就這樣平安幸福的終其一生。但這種卑微的願(yuàn)望，現(xiàn)在卻已變得愈來愈遙遠(yuǎn)。

Moore說，美國的中產(chǎn)階級(jí)消失了，靠在企業(yè)做工買的起房，3年換新車的生活已經(jīng)不存在了。

 

於此我恍然大悟：按美國50年前中產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)和南方朔中產(chǎn)的定義，買的起房，買的起車，有點(diǎn)技術(shù)又個(gè)人化並希望安於此境，如今的中國大陸中產(chǎn)階級(jí)好像根本就不存在，南方朔說的這種人在中國跟現(xiàn)在美國的這種人同樣，成了Peasant，翻譯為民工我想更加確切，這就不難解釋少壯不努力，老大搞IT了，在中國除非你成為公僕OR紅頂，如同在美國你西裝革履在華爾街上班，不然你就是個(gè)Peasant。他們有American Dreanm，我們還有Chinese Dream呢，呵呵，哈哈，哈哈哈哈。

 

美國被商人掌控了，中國則被公僕和紅頂商人掌控。如此看來，中國的中產(chǎn)者產(chǎn)生於那個(gè)楊百萬的時(shí)代，終結(jié)於和世界接軌之後，前後短短10多幾年。世界也差不多，80年代出生的我們，見證了一個(gè)時(shí)代，中國的，世界的，我是指，從80年開始，美國變成了華爾街的賺錢工具，中國變成了公僕們?nèi)辗e月累不斷鼠竊的糧倉，蘇俄則被那些心狠手辣，眼疾手快的紅色寡頭買下來了，這個(gè)世界正在如此同步的轉(zhuǎn)化為富人和窮人的世界，讓人不經(jīng)懷疑，是否冥冥中自有天命。

 

American dream就像美國人的一場戀愛，美國人失戀了，然後中國人開始追求她。中國人多久會(huì)嘗到失戀的苦果呢？

 

或許Moore給我們了一個(gè)結(jié)論，democracy。誰知道呢？

紀(jì)錄片必須客觀么？這是誰定的規(guī)矩？紀(jì)錄片只是一種沒有劇本的電影題材。只是發(fā)生了什么，我把它講出來，不是我讓大家來演的，就這么簡單。沒有劇本跟客觀有什么必然聯(lián)系么。首先，只要拍電影，就沒有客觀。這電影，只要是人拍的，只要是攝影師扛著機(jī)器攝的，就不叫客觀，機(jī)器就有取舍，機(jī)器只拍框進(jìn)去的。框外頭的廣大世界機(jī)器就給拋棄了。這叫客觀么？拍完了還得剪輯，剪輯就更是anti客觀了。你想要客觀，用你自己眼睛去看，別聽任何人的教唆鼓動(dòng)。只要是人的立場，就不客觀啊，這肯定的啊。我不知道那些說michael moore紀(jì)錄片不客觀的人覺得什么樣的紀(jì)錄片才是客觀的，覺得哪部紀(jì)錄片是客觀的。沒有解說就客觀了？沒有配樂就客觀了？搖搖晃晃就客觀了？長鏡頭五分鐘不完就客觀了？？拍片子就是因?yàn)橛性捯f，不吐不快。選擇一種表達(dá)方式而已。憑什么因?yàn)槭羌o(jì)錄片就得背上客觀的包袱？？

其次，大千世界，尤其藝術(shù)領(lǐng)域，就沒有客觀。我不知道客觀在藝術(shù)的領(lǐng)域有什么意義？？飛行員救生員是需要客觀判斷，你得分清楚到底什么情況再行動(dòng)啊，都是人命關(guān)天的事?？茖W(xué)需要客觀判斷，這實(shí)驗(yàn)做完了，對(duì)象沒反應(yīng)，你非記錄一個(gè)有反應(yīng)，這跟韓國著名基因科學(xué)家的行為有何區(qū)別。藝術(shù)你要什么客觀我就不懂了。紀(jì)錄片首先是電影，電影就是藝術(shù)，連本雅明廢了半天勁都承認(rèn)電影是藝術(shù)。那藝術(shù)說到底，不論是荷馬史詩還是達(dá)芬奇畢加索，跟客觀有什么關(guān)系。是，達(dá)芬奇是系統(tǒng)研究過人的肌肉和運(yùn)動(dòng)，再畫的人體，但是，畫蒙娜麗莎也得是建立在客觀基礎(chǔ)上的主觀創(chuàng)作啊。紀(jì)錄片，憑什么就非被要求要客觀？別說拍動(dòng)物自然界的就是客觀啊，我求求你們了。

飛行員還要打兩份工，7秒半就有人的房子被銀行收走再賣給別人，美國國會(huì)就是高盛的董事會(huì)，寶潔沃爾瑪給員工買壽險(xiǎn)，自己填受益人，就為了等員工死，自己撈一票。這就是美國的現(xiàn)狀。金融專家發(fā)明各種金融衍生品的名目，最后陷在自己堆的爛泥坑里。美國國會(huì)就得拿納稅人的錢去救他們。我就不明白了，難道資本主義的核心理念不是優(yōu)勝劣汰自生自滅么？這些高盛們能不能遵守一下游戲規(guī)則？再說現(xiàn)在，他們說的是真是假也是一回事了。你要真快死了，還能拿錢消費(fèi)么。如果是一個(gè)餓得快死的人，你給了他錢，他會(huì)拿著去買豪華飛機(jī)么？他們真的有那么慘么？郎咸平說全球變暖和哥本哈根大會(huì)多半都是美國導(dǎo)演好的制中國的戲，那金融危機(jī)怎么就不能帶點(diǎn)表演成分呢？

美國人打死也不愿意姓社，別看他們說的這么熱鬧，讓他們?nèi)コr住一住，估計(jì)爬也要爬回美國了?，F(xiàn)階段人類社會(huì)能實(shí)現(xiàn)的社，顯然不是可以代替資本主義的制度。但是，馬克思理想中的社，是可以的。人家說的是，在物質(zhì)極大豐富情況下的社。誰能想到人類的醫(yī)療發(fā)展得這樣快，嬰兒死亡率降到這樣低？雖然不能治的病還是那么多，但是已經(jīng)發(fā)明出如此多過去所謂的不治之癥的疫苗?誰能想到資本主義可以發(fā)展到讓員工都買股票？讓你造反就是反自己？ 誰能想到廣告和科技發(fā)展到如此親密的聯(lián)姻，利用人類的貪婪到如此地步？科技救了資本主義，物質(zhì)看來永遠(yuǎn)也不會(huì)有極大豐富的一天了。再豐富，也不是最新潮時(shí)髦的。Ipad過幾年就會(huì)被取代，馬克思怎么能想到資本主義給自己開辟了這樣寬廣的新路？住大別墅開奔馳有什么不好？ 我們一代代的青年被培養(yǎng)出來，首先是打破頭去高考，然后是打破頭進(jìn)最好的系（將來掙錢最多的系）。他們翻了翻報(bào)紙，發(fā)現(xiàn)所有的都說，高收入行業(yè)永遠(yuǎn)有金融。于是他們紛紛來到了金融系，我認(rèn)識(shí)的一個(gè)同學(xué)甚至才大二就發(fā)短信問他們老師說：老師，基金經(jīng)理一年能掙200萬么？我真想跟他說，能，太能了。只要替有錢人搞老鼠倉，只要把窮人的錢全都搜刮了，那太容易了。試問哪個(gè)學(xué)金融的不想進(jìn)摩根高盛？試問哪個(gè)學(xué)金融的不想開發(fā)出更多的金融衍生品？他們一天天頭破血流地學(xué)，考能殺死十萬個(gè)腦細(xì)胞的證，最后他們進(jìn)了中環(huán)的寫字樓，他們進(jìn)了華爾街，住上了大別墅，開上了奔馳，覺得自己的一生真是幸福充實(shí)。電影里的那專家還那唏噓，說這么聰明的腦子用在正路上，將是多么大的創(chuàng)造力？但是金融系的同學(xué)們不是這么想的。他們看不出自己和那些被趕出家門，住在卡車?yán)锏娜擞惺裁绰?lián)系。他們前赴后繼地做資本主義體系的螺絲釘。

我不明白為什么總有人能說出這樣的話：“ 那些被趕出家門的人真是可憐之人必有可恨之處，誰讓他們用房子抵押去買車？”或者“我真不覺得那些因?yàn)楣墒斜辣P，就把自己養(yǎng)老金炒沒了的老頭老太太可憐”。換言之就是，誰讓你們非買的？誰讓你們非要入市的？我又沒求著你入市??！我們一直明說了，入市有風(fēng)險(xiǎn)啊！

我靠，難道把老百姓卷入金融體系不是高盛們盼望的么？難道拉動(dòng)美國gdp的不是老百姓的消費(fèi)么？難道中國老百姓都去炒股不是大多數(shù)高層喜聞樂見的么？如果沒有散戶，莊家抄誰去??？莊家抄莊家么？？你怎么能先是利用了人性的共同點(diǎn)——貪婪，自己牟利了，然后又反過來取笑這種貪婪呢？？怎么理全讓你們占了！我把房子抵押了買車怎么了？以我當(dāng)時(shí)的工作，我就覺得我能還上貸款。誰知道后來公司把我裁了（讓剩下的人干兩倍的活），又找不到別的工作，或者我出了個(gè)事故，殘疾了，就還不上貸款了。誰知道??？？ 這時(shí)有人說了，這就是你們提前消費(fèi)遭的報(bào)應(yīng)。你看中國人過去老講未雨綢繆，就不會(huì)出這事?？墒翘崆跋M(fèi)還不是高盛們忽悠的么？我們中國老百姓一被忽悠，這不也都紛紛提前消費(fèi)么。老百姓太好忽悠了，還有比老百姓更好忽悠的么？？

羅斯福死了，他的理想被日本和德國實(shí)現(xiàn)了，或者正在實(shí)現(xiàn)中。人家那中產(chǎn)階級(jí)居然能說上話，人家那中產(chǎn)階級(jí)就沒被銀行掃地出門。如果姓社就意味著集權(quán)，如果姓資就意味著更龐大的官商勾結(jié)和剝削窮人，那為什么在日本和德國那就不這樣呢？我已經(jīng)不想再反觀中國了，再反觀只能自己去哭死了，還是去那飛行員網(wǎng)站上看看怎么救濟(jì)飛行員吧，好讓我別再趕上倆飛行員抱怨掙的少，一走神，讓我跌死在美國回中國的路上。

奧巴馬貌似不是社會(huì)主義者，他硬是給共和黨敵對(duì)陣營逼成了，老是非此即彼選邊站，一如冷戰(zhàn)時(shí)期政府對(duì)待卡斯特羅這老地主一樣，關(guān)于那筆政府救濟(jì)金的發(fā)放，面對(duì)政府干預(yù)市場是社會(huì)主義行為的質(zhì)疑時(shí),有當(dāng)值政府官員比喻巧妙：”如果一座房子失火，有孩子深陷呼喊，你在救人之前是否還要考慮自身的綁架嫌疑?！备愕妹摽谛阒鞒秩水?dāng)時(shí)語塞，現(xiàn)在答案是：“那火是假的，是與銀行資本家勾結(jié)的執(zhí)政者干的,就像伊拉克戰(zhàn)事一樣，政府喜歡因勢利導(dǎo)，夸大事實(shí)捕風(fēng)捉影，維護(hù)自身與資本利益。
幸虧那錢沒像國會(huì)議員提議的那樣發(fā)放給勞苦大眾，否則奧巴馬就一步到位成共產(chǎn)者了，畢竟事實(shí)是資金還是流向了資本，上層建筑要倒塌那就叫革命而非金融政變了。
美國夢的鑄造旨在同一世界統(tǒng)一夢想，然而如今的美國早已不是冒險(xiǎn)家們那片尚待開發(fā)的熱土，它被資本意志所頂禮膜拜的貪婪開發(fā)殆盡，“富不過三代”，剛做做次貸二元方程就刨出底了。
此時(shí)美國人民才發(fā)現(xiàn)自己與資本擁有者還是有區(qū)別的，而且區(qū)別不小，貧富兩極到?jīng)]有中間值，真正資產(chǎn)階級(jí)的世界要大過普羅大眾，自己不過是替銀行打工的有產(chǎn)者，并不是銀行的有產(chǎn)者，前者是被壓榨的對(duì)象而非格格林斯潘所謂的壓榨者，世界不能全是有產(chǎn)者，必定有人要破產(chǎn)，而運(yùn)用資產(chǎn)誰是銀行家的對(duì)手，所以打工的有產(chǎn)者變成了街友，街友們一時(shí)無法適應(yīng)自己的社會(huì)新身份，說：“到處是閑置丟棄的街道樓房，這等蕭條還是美國嗎？”于是突然發(fā)現(xiàn)自己的先輩們以難民的身份漂洋過海到底不是為了繁衍新型難民的，有1%的難民做的比我好，于是對(duì)這1%的好學(xué)生難民產(chǎn)生對(duì)立情緒，有了對(duì)立面就會(huì)產(chǎn)生階級(jí)斗爭，美國人大夢初醒，發(fā)現(xiàn)這世界還有另一種社會(huì)結(jié)構(gòu)自己沒見過，聽說很壞，但先拿來救救難民的急也好。
PS:摩爾總是以已出發(fā)身體力行的站在一個(gè)普通美國民眾的角度拍個(gè)人感觸，而不是什么公共知識(shí)分子或評(píng)論員的高度，這是他成功的很大原因。