據(jù)說原名是超市,改成夜店后,確實(shí)更奪人眼球
片子一個(gè)半小時(shí),徐錚當(dāng)仁不讓的是全劇的靈魂人物
沒有他,這部片子就撐不起來.
小鋼牙是全劇的線,雖說是'扮丑',但大熒幕上看一點(diǎn)都不丑. 算是'扮丑'失敗,不過這樣也更吸引女性觀眾吧!老人小孩也很喜歡這個(gè)角色.看上去呆呆的,偏偏關(guān)鍵的幾個(gè)舉措都是他想出來的.包括打折和英雄救美.
朱遼一聲聲的'哥'絕對(duì)是本劇的笑點(diǎn),又賤又好笑
老板娘的出場絕對(duì)的彪悍,拿著個(gè)塑料袋裝上可樂就開砸,把水哥砸得抱頭亂竄,印象太深了!被劫匪一把扯掉的假發(fā)也逗得不行.
沒看過瘋狂的石頭,看過幾分鐘瘋狂的賽車,因?yàn)榉窖缘年P(guān)系,沒有看下去.
所以和這些前輩的作品也無從比較.但普通話配音的夜店讓人沒有距離感.甚好!
這部片子真的是一部老少皆宜的綠色幽默片.電影院里陣陣笑聲,好像很久沒有這樣的感覺了.這么多人,一起開懷大笑!
這個(gè)暑假,去電影院樂一樂,讓枯燥或者沉重的生活多一點(diǎn)色彩.夜店是一個(gè)不錯(cuò)的選擇.

【作為一部在暑期檔的商業(yè)院線正規(guī)公映的喜劇，如果不是”新人處女作“，可能就只能得2星了】

文/嚴(yán)杰夫

《夜店》在上海萬達(dá)影城的票價(jià)是這樣的，日常全票售價(jià)為60元，周二半價(jià)則為30元。按照這個(gè)價(jià)格，對(duì)我來講，《夜店》這部片子已經(jīng)值半價(jià)票，但如果賣全價(jià)的話，那我還是寧愿選擇同期放映的《竊聽風(fēng)云》或者《哈6》。

整體來看，看這部電影你可以不用擔(dān)心笑不起來；徐崢等幾位主要演員的表演大部分都比較到位；鏡頭運(yùn)行也還算流暢；劇情設(shè)置中的小創(chuàng)意也恰到好處；邏輯上也沒有內(nèi)地電影慣有的常識(shí)性錯(cuò)誤。因此，從這些優(yōu)點(diǎn)來看，媒體之前對(duì)其的宣傳和推廣并不算言過其實(shí)，也就是講觀影過程基本上還是愉快的，起碼我在的那個(gè)場次，觀眾基本是從頭笑到尾。作為一部新人的處女作，做到這一點(diǎn)本身就是值得肯定的了。

但，也就是因?yàn)檫@是一部新人的處女作。拋去這一點(diǎn)的話，楊慶的這部喜劇，離一部是被用來在正規(guī)商業(yè)院線放映的成熟影片，還有一定距離。姑且不去找那些天才導(dǎo)演的處女作來比較，只是拿之前坊間一直在比較的《瘋狂的石頭》來說，兩者間的差距也十分明顯。

首先，《夜店》的劇情結(jié)構(gòu)太松散，劇情發(fā)展基本上是網(wǎng)絡(luò)論壇內(nèi)“現(xiàn)場直播貼”的形式，就是說到哪是哪兒，然后最后作者靈光一現(xiàn)給加一個(gè)結(jié)尾，所以看起來雖然過癮，但也僅此為止，說的簡單一點(diǎn)那就是缺乏專業(yè)性。

其次，在支線情節(jié)方面，估計(jì)可能是因?yàn)轭A(yù)算不夠，制作的還是比較粗糙。在電影中，各個(gè)出場人物的背景交代，基本上是通過定格相片來完成的。其實(shí)如果稍稍展開的話，這些人物的背景，都能構(gòu)成一個(gè)精彩的支線情節(jié)，這對(duì)充實(shí)整個(gè)劇本的厚度能起到很大的作用。

第三，結(jié)尾處理過于草率。男主角明明胸口中槍，為什么最后只是手受了傷，這是整部電影唯一個(gè)明顯的BUG。

第四，男女主角之間的感情戲處理的比較突兀，“英雄救美”的情節(jié)盡管可以屢試不爽，但缺乏了必要的情節(jié)鋪墊，一般是無法打動(dòng)觀眾的。所以，個(gè)人認(rèn)為，在劇情發(fā)展中，如果能夠增加一些男女主角之間的互動(dòng)來作為點(diǎn)綴，可能能讓他們之間的感情發(fā)展更加自然。我倒是覺得，片子對(duì)老板娘和水三哥之間的故事，處理的倒更加自然。

綜上所述，我的感覺是，楊慶的這部片子可能推出的還是著急了點(diǎn)，如果能夠?qū)”驹偕钊氲赝晟埔幌?，去掉其中的一些業(yè)余化傾向，最后出來的作品應(yīng)該會(huì)更加成熟。當(dāng)然，從網(wǎng)易對(duì)他的采訪中推測，楊慶自己可能覺得正好有資金的支持，也有參與演出的這些大腕的支持，所以就趁機(jī)努力將這部電影運(yùn)作上線了。

當(dāng)然由于有“新人處女作”這個(gè)護(hù)身符，我想大部分觀眾和影迷可能都會(huì)帶著寬容的心態(tài)去看待這部電影，所以最后這部電影應(yīng)該能贏得不錯(cuò)的口碑。但的確電影的缺陷仍然明顯，對(duì)電影制作人員來講那些缺點(diǎn)都顯而易見，甚至稍微資深一點(diǎn)的影迷可能都能很快指出其中的業(yè)余之處。所以，楊慶不能滿足于寬容的輿論環(huán)境中，那些褒獎(jiǎng)的聲音，而更應(yīng)該抓住這次機(jī)會(huì)，自己多虛心地請(qǐng)教和發(fā)現(xiàn)這些缺陷，那樣才更值得我們期待他的下一部作品。

最后要提一下，李小璐在片中的表演比較令人失望，用《大內(nèi)密探零零發(fā)》中那句臺(tái)詞就是，“演技表情做作，略嫌浮夸”。

我就是笑點(diǎn)低，怎么著了吧？？？有本事你扣我工資啊~~~

好不容易來個(gè)國產(chǎn)電影，這么搞笑的雖然劇情某些地方真的挺二但是就是能讓人樂的屁顛屁顛的開懷大笑~~~身為一個(gè)正常的中國人，咱不就是喜歡把自己的歡樂建立在人家的痛苦之上么？？？咱不就是喜歡看人家犯呆犯傻犯二然后自己樂的不知道東南西北了了？？？
人家這么一部小成本之作的電影，雖然某些演員演技略顯稚嫩，某些情節(jié)經(jīng)不起推敲，沒有什么大牌之類的打頭陣，但是人家至少花錢花的少也沒有大放厥詞說自己怎么怎么牛B呀~~~~~~你總比花個(gè)上億都不嫌少的某些所謂的大制作電影結(jié)果還拍的一塌糊涂爛的那真的是上街游行扔雞蛋都不為過的好吧？？？？？？？
有必要一出來個(gè)什么國產(chǎn)的片子沒什么名氣又找新演員的你就罵罵咧咧的說人家這也不好那也不好么？？？讓你樂呵樂呵你就覺得人家沒深度了？非要挑點(diǎn)毛病出來來顯示你這腦袋瓜子的聰明實(shí)在是我們這種庸俗之輩所不能比的？？？？？
切~~~~~~
有個(gè)P的可優(yōu)越的呀~~~~~
看電影多又能怎樣？？？看電影多您就成文化人了？？？
打腫臉來充胖子，您有意思么您？？？？？
樂呵樂呵過去就多了，本來人家這就是商業(yè)電影，就沒打算拍的多有內(nèi)涵您這偏要拿專業(yè)眼光去審視~~~這不就跟蒸包子的時(shí)候碰巧沒餡兒了還剩下一點(diǎn)面干脆做饅頭吧您還非要挑人家說你這饅頭怎么沒有餡兒啊？？？這不就是吃飽了撐的閑的沒事干么~~~~~~~~~
大家都是人，您欣賞水平再高也高不到哪里去，我們這貧民小老百姓笑點(diǎn)再低也低不到哪里去~~~看完電影哈哈一樂，緩解一下生活壓力放松一下心情這多好呢~~~偏要雞蛋里面挑骨頭不出來一兩根就是不散伙，您說您這活得多累。。。。。。

電影和話劇是完全兩樣的藝術(shù)表達(dá)形式，最主要的區(qū)別在于電影可以為觀眾展現(xiàn)很多的要素，而話劇則主要由演員來吸引觀眾的目光，側(cè)重點(diǎn)不一樣，也就無所謂孰優(yōu)孰劣了。

看這部電影很偶然，就像它要講的故事一樣，一群普通人的各種偶然?？赐暌院蟛胖罏槭裁床荒馨岩沟陜蓚€(gè)字連在一起讀，晚上是最寂寞難耐的時(shí)候，人的情緒也無處消解；而“店”則是故事發(fā)生的唯一的地方。那就從“店”這個(gè)布景說起吧，一個(gè)小超市限定了攝影師的發(fā)揮，因此我們會(huì)發(fā)現(xiàn)在影片中運(yùn)用了大量切換鏡頭的手法，從一個(gè)空間轉(zhuǎn)移到另一個(gè)空間，這可以是影片中的第一道話劇色。

熟悉曹禺的人都應(yīng)該知道他早期的話劇創(chuàng)作受歐洲劇作家的影響很大，特別是《雷雨》這部四幕話劇，在一天的時(shí)間內(nèi)將劇中的沖突表達(dá)出來，這來源于希臘悲劇和易卜生作品的靈感。顯然，本部電影可以嗅到類似的味道，電影靈活的表現(xiàn)手段更是將時(shí)間壓縮到了一個(gè)晚上，短促的時(shí)間感可以快速地使觀眾的思想聚焦，被牽引進(jìn)故事的情節(jié)中。這是影片中的第二道話劇色。

話劇中最為引人注目的就是演員的臨場表演，演員的嬉笑怒罵、一顰一笑都是話劇主題所需要的。因此，話劇中的語言常常富有隱喻和象征意味，而動(dòng)作也往往較平?？鋸垼际菫榱艘龑?dǎo)和深化觀眾對(duì)劇本的理解。本片的主演徐崢占用了影片前2/3時(shí)間的絕大部分鏡頭，他最早是演話劇出身，有較深的表演功底，我認(rèn)為他成功地塑造了一個(gè)個(gè)性棱角分明的角色。這是個(gè)現(xiàn)實(shí)生活中不可能存在的人物，但是在他身上卻能發(fā)現(xiàn)很多人的影子。而其他人則是圍繞在他周圍的一個(gè)個(gè)典型的個(gè)體，通過“水哥”這一角色的折射，可以讓我們徘徊在一個(gè)怪誕的理想和扭曲的現(xiàn)實(shí)面前，最終聚焦于一對(duì)年輕店員的身上去追尋最樸實(shí)無華的感情。所以，喬任梁和李小璐的戲份很簡單，只要靜靜地喜歡和被喜歡著就行。這是影片中的第三道話劇色。

這是部讓人有感覺的電影，但不能算是部成功的電影。雖然有些吸引人的橋段和特寫，但是情節(jié)的硬傷無法彌補(bǔ)，鋪墊直來直去，一眼就能望穿故事的結(jié)局；劫匪的出現(xiàn)希望突然把劇情拉到高潮，但此時(shí)卻掩蓋住了“水哥”前面辛辛苦苦營造起來的形象，最終流于平淡。但可以肯定的是，這不是部讓人厭惡的模仿作（因?yàn)樗坪醪簧偃擞X得這是模仿“石頭”的蓋里奇式的幽默）。

作為青年導(dǎo)演楊慶的處女作，《夜·店》這部電影雖然是用高清機(jī)器拍攝的低成本影片（據(jù)導(dǎo)演介紹影片成本不超過300萬），但已經(jīng)達(dá)到了值得關(guān)注的水準(zhǔn)。它即將公映，如果大家有興趣可以去電影院觀看，從消費(fèi)角度和觀影角度都應(yīng)該不會(huì)讓人失望。這部電影也許不會(huì)象當(dāng)年的《瘋狂的石頭》那樣讓觀眾和影評(píng)人都驚為天才之作，但是它是一部合格的商業(yè)電影，固然有缺點(diǎn)也無傷大雅，基本上能夠?qū)Φ闷鹳I票捧場的觀眾。

這部電影的英文片名叫做《One Night in Supermarket》，如同這個(gè)簡單直白的名字一樣，這個(gè)故事就是講述了一天晚上一群人在一間24小時(shí)超市內(nèi)的故事。這樣的結(jié)構(gòu)對(duì)于現(xiàn)在的中國觀眾來說并不算新鮮，因?yàn)楝F(xiàn)在還能有興趣關(guān)注國產(chǎn)中小成本影片的國內(nèi)觀眾，基本都是閱片無數(shù)的電影愛好者，估計(jì)痞子昆廷都比不過他們。如果只是從嘗鮮的角度來看此片，《夜·店》算不上新鮮，但我覺得它勝在味道足夠地道。

在很潮流的MV剪輯手法和現(xiàn)代感十足的音樂包裝之后，這個(gè)電影仍然有一個(gè)算是接了地氣的故事。由于成本限制，由于題材限制，由于創(chuàng)作思路的限制，國內(nèi)很多低成本影片在費(fèi)盡心思地耍技巧的同時(shí)，有意無意地忽略了低成本電影最應(yīng)該關(guān)注一個(gè)的事實(shí)，那就是對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的映照。由于低成本影片受制片成本限制，無法或很難在視覺和敘事上給觀眾構(gòu)建一個(gè)完全虛幻的銀幕空間，如果再不重視對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的關(guān)照和思考，那么過于花哨的敘事就會(huì)徹底變成無源之水無根之木。

對(duì)于《夜·店》這部電影來說，這個(gè)故事在照顧到技巧的同時(shí)，也做到了和現(xiàn)實(shí)生活的聯(lián)系。尤其是在前半部分的劇情中，一系列的生活小細(xì)節(jié)雖然有些瑣碎，但在營造敘事氛圍和影片質(zhì)感方面，可以說已經(jīng)合格。不過有意思的是，恰恰有部分觀眾會(huì)覺得前半部分在敘事節(jié)奏和強(qiáng)度上有些拖沓。而到了后半部分戲劇性沖突十分強(qiáng)烈的時(shí)候，這個(gè)故事的編造痕跡就已經(jīng)開始顯現(xiàn)出來。不過好在足夠強(qiáng)烈的娛樂性以及足夠快的劇情發(fā)展掩蓋了這個(gè)小缺陷，對(duì)于大部分觀眾來說，這一點(diǎn)應(yīng)該不是什么值得困擾的問題。


對(duì)于本片的演員來說，徐崢的表現(xiàn)毫無疑問是本片中最搶眼的。在這種群戲結(jié)構(gòu)中，徐崢作為一個(gè)串聯(lián)所有故事的主線人物，他的穩(wěn)定發(fā)揮和表現(xiàn)為本片貢獻(xiàn)了最大的娛樂性。其他諸多演員中，還值得一提的就是喬任梁扮演的店員小鋼牙。之所以專門提到這個(gè)角色，是因?yàn)槲业囊粋€(gè)朋友在上海電影節(jié)觀看此片時(shí)的詭異感受。

《夜·店》在上海電影節(jié)期間進(jìn)行了一次公映，但是當(dāng)時(shí)場內(nèi)觀眾中有一個(gè)數(shù)量相當(dāng)大的特殊群體─喬任梁的歌迷。當(dāng)喬任梁在銀幕上每一次出現(xiàn)時(shí)，這些歌迷都會(huì)在電影院內(nèi)集體尖叫，其氣氛之熱烈和詭異，以至于讓我這個(gè)朋友完全無法信任自己當(dāng)時(shí)的觀影感受。

就我自己的觀影感受而言，喬任梁作為一個(gè)表演方面的新人，在片中的表現(xiàn)當(dāng)然尚顯稚嫩，不過也還算合格。但是他的黑框眼鏡和鋼牙造型讓我覺得有些浪費(fèi)─很明顯喬任梁在片中是被當(dāng)作一個(gè)人氣偶像來使用的，那么為什么不發(fā)揮他本來的優(yōu)勢，還故意將這一優(yōu)勢掩蓋呢？

對(duì)于《夜·店》這樣的低成本影片來說，類似喬任梁這種主打青少年觀影群體的人氣偶像無疑應(yīng)該是對(duì)本片有所幫助的。盡管他們這樣的非職業(yè)演員并不能在表演方面做到什么樣的水準(zhǔn)，但在一個(gè)合適的故事結(jié)構(gòu)中，這樣的角色還是有足夠發(fā)揮空間的。起碼在《夜·店》這部電影中，喬任梁扮演的小鋼牙這個(gè)角色，足夠完成劇情所賦予他的任務(wù)了。

喬任梁作為一個(gè)演員來說，他在《夜·店》中的表現(xiàn)，已經(jīng)超過了《大灌籃》中的周杰倫。所以就一個(gè)偶像派演員來說，能不能做到足夠好，還是要看用心不用心。