這么好看的電影，竟然只有6.5分，我簡(jiǎn)直不能相信？！！豆瓣到底是什么評(píng)分機(jī)制？瞎評(píng)嗎？ 感覺是近期看的這么多電影里最精彩的一部了，層層推進(jìn)的懸疑讓人欲罷不能，情節(jié)精彩緊張刺激，基本上從頭到尾都是全神貫注的看，稍微走神就可能跟不上節(jié)奏。 全片全員智商在線，基本上沒有人突然做出任何降智的行為，邏輯上也沒什么bug，各種設(shè)定，最后都能自圓其說，從頭到尾一氣呵成，看的太舒爽了！ 最后結(jié)尾的時(shí)候，所有車上的乘客都站出來說自己才是證人，而且為了保護(hù)真正的證人的時(shí)候，那一幕真的特別感人。 各種打戲動(dòng)作戲也特別精彩，男主都60多歲了，還那么拼命，各種近身肉搏明顯能看到拳拳到肉的感覺，太精彩刺激了！男主跳車的好幾段，真的緊張的讓人腳趾扣地，動(dòng)作戲真的非常精彩！即便是幾個(gè)配角和男主的對(duì)峙，動(dòng)作戲也非常的好看，鏡頭語言也很不錯(cuò)?? 最后的結(jié)局也是好人有好報(bào)，壞人伏法，感覺是一部有笑點(diǎn)也有淚點(diǎn)，過程精彩刺激，結(jié)局又非常美好的電影，值得二刷！

唯一有點(diǎn)不太完美的就是整體鏡頭還是偏昏暗，好些地方把屏幕亮度調(diào)到最亮，還是看不太清楚。還有美國政要真能那么只手遮天嗎？想殺誰就殺誰？甚至能為了毀滅證據(jù)直接殺掉一火車的人？不太了解美國政體，就不為此做評(píng)論了。但是并不耽誤我欣賞喜愛這部電影之后，一定會(huì)找機(jī)會(huì)二刷的！

本影評(píng)有嚴(yán)重劇透，建議觀后有疑問的影迷再來閱讀！

本影評(píng)有嚴(yán)重劇透，建議觀后有疑問的影迷再來閱讀！

本影評(píng)有嚴(yán)重劇透，建議觀后有疑問的影迷再來閱讀！

本影評(píng)有嚴(yán)重劇透，建議觀后有疑問的影迷再來閱讀！

首先，有這么幾個(gè)關(guān)鍵人物

1、男主，不多說

2、女證人

3、壞警察，死掉的那個(gè)，墨菲

4、警監(jiān)，霍桑

5、FBI 加西亞Garcia（注意，這個(gè)FBI不是死掉的那個(gè)，死掉的叫 Foster，加西亞是后面上車廂告訴男主家人沒事的那個(gè)）

6、女主，優(yōu)雅壞女人（算女主吧？）

影片中，女證人說，她等電梯時(shí)候看到了兩個(gè)男人（沒看見臉），其中一個(gè)在影片最后已經(jīng)證實(shí)是莫菲了，那么另一個(gè)是誰呢？

好，直接上結(jié)論，另一個(gè)很有可能就是FBI加西亞Garcia

原因有以下幾個(gè)：

1、女證人說，加西亞讓她到冷泉站，男主這時(shí)候疑惑地問了女證人有沒有跟別人說過這個(gè)事情，以及那個(gè)FBI是否可信。女證人說“應(yīng)該（可信）吧？”

2、最開始冷泉站那一幕，另一個(gè)FBI（比較黑的那個(gè)）嘟囔說：“為什么我們要在城外去見證人，感覺不合適（it feels wrong）”，可見這個(gè)安排不符合常理。而安排在冷泉站見面的正是加西亞。

仍然是這一幕，黑FBI要去給死掉的FBI（保護(hù)證人的FBI）打電話詢問是否順利上車，加西亞說了一句“只要（as long as）證人上車了就行”

3、最后在列車上加西亞對(duì)男主說“你家人安全，我們逮捕了三個(gè)男子”，但看之前劇情，墨菲應(yīng)該都沒有告訴警方這件事，聽到對(duì)話后警察才派車去男主家，但FBI卻先行一步？（怕被警察先抓到人）

4、壞警察墨菲剛上車廂的時(shí)候，男主提到了加西亞，這時(shí)候墨菲說知道他，并且說原本這次抓捕行動(dòng)應(yīng)該是加西亞負(fù)責(zé)，但是霍桑（警監(jiān)）接手過來了。所以假設(shè)霍桑沒有接手行動(dòng)的話，那么男主可能早就死掉了。

5、墨菲車廂里有一句話說的是“那些權(quán)貴到處都有眼線，甚至是在FBI里”

6、結(jié)尾，男主把證據(jù)交給了警察方，而不是FBI（廣播音里面提到了證據(jù)交給警方）；從加西亞找女證人談話時(shí)，女證人看向男主，好像也暗示了男主和女證人商量了不要將證據(jù)交給FBI（有可能這幕是我想多了、、、）

還應(yīng)該該有一些細(xì)節(jié)，我記不清了

從上面的細(xì)節(jié)可以看出，加西亞絕對(duì)有參與到這次暗殺女證人的計(jì)劃里來。

所以，說到這里，女主（壞女人）的背景可能也有線索了

結(jié)尾提到了，無論是警察死，還是女證人死，女主都會(huì)受益。

不妨這么想，警察死了，另外一個(gè)（加西亞FBI）暴露的風(fēng)險(xiǎn)就小了；女證人死了，那就沒啥風(fēng)險(xiǎn)了

所以猜測(cè)，女主人應(yīng)該是屬于FBI側(cè)的人。

以上，寫完了，撒花，電影還是很好看的嘿嘿~~~~

①自打2008《颶風(fēng)營救》，尼叔馬不停蹄拍動(dòng)作片已經(jīng)十年啦！單槍匹馬拉高了美國人對(duì)愛爾蘭口音的敬畏值，如果我是愛爾蘭黑幫，一定砸錢投資他再拍十年。

②這是導(dǎo)演跟尼叔第四次合作，前三次是《不明身份》、《空中營救 》和《暗夜逐仇》，換人不換套（咦）的身份懸念+硬派動(dòng)作+破壞交通工具，拍到第四次簡(jiǎn)直皮得飛起，把之前各種小聰明改頭換面塞進(jìn)地鐵開搞，大小套路輕車熟路，上下忙活你死我活。

③公平地說，這故事前一個(gè)多小時(shí)算得上懸念抓人節(jié)奏嫻熟，有硬傷也幾乎顧不上理，還挺享受?？傻却蠓磁梢槐┞度€雪崩，疲軟得讓人抓心撓肺：這么香甜可口的謎面，端出來這么變質(zhì)發(fā)餿的謎底，智力上的落差仿佛從《少年包青年》秒變《走近科學(xué)》。

④尼叔系“老年動(dòng)作片”，主要看點(diǎn)不是打打殺殺，而是“文戲武拍”帶來的緊張感：先拋個(gè)大懸念給文戲鋪路，用動(dòng)作節(jié)奏拍文戲，時(shí)不時(shí)打一場(chǎng)釋放緊張，這樣此起彼伏撐足90分鐘。雖然尼叔日趨高齡，打的環(huán)節(jié)一再縮水，但看目前的架勢(shì)，再挺十年問題不大。

⑤電影的教育意義很直白，千萬不要招惹一個(gè)忍了10年早晚高峰地鐵的人，那憋屈一爆發(fā)比小宇宙還猛，老爺子花甲高齡揍幾個(gè)后生不在話下，跟火車比腿腳也是妥妥完勝。

⑥說起來作為演員的尼叔也是有火的，被人吐槽好幾年打架靠剪輯（尤其是誠實(shí)預(yù)告那幫不要臉大實(shí)話的還搞計(jì)數(shù)），這次咬碎假牙憋出睪裂來了兩段長鏡頭：誰說老子不能打，看我這一套陳氏太極下來KO小黑哥多流暢硬朗，泰森來了照樣一個(gè)野馬分鬃搞定！

⑦這電影很川普：前十分鐘告訴你，勤勤懇懇任勞任怨到六十，一朝被辭退，兩眼淚汪汪，房貸社保一家老小沒著落。結(jié)局接著黑，年紀(jì)一把當(dāng)回小警察，領(lǐng)死工資朝不保夕全看造化，還樂得呢——美國白人中產(chǎn)都這么苦逼，你非法移民來了那不是地獄模式。

⑧尼叔在辦公室的第一個(gè)鏡頭，差點(diǎn)以為進(jìn)了《古墓麗影》的場(chǎng)。

看這部電影之前，我就知道《通勤營救》中的火車要出軌，畢竟列車不是《空中營救》中的飛機(jī)，飛機(jī)墜毀就全完了，但列車可不一定。在一部動(dòng)作電影中，列車除了載人之外，最大的功能就是出軌，就像動(dòng)作片里直升機(jī)的功能是“爆炸”一樣。

不信？我們可以回憶下，《東方快車謀殺案》《新干線爆炸案》這種懸疑片就不算了，從《卡桑德拉大橋》開始，《暴走潛龍》《地鐵驚魂》《紐約大劫案》《通緝令》《獨(dú)行俠》《鐵道飛虎》等等，只要?jiǎng)幼髌锕适轮骶€甚至主要場(chǎng)景有關(guān)列車（地鐵），基本上最后就會(huì)翻車的。

甚至就連故事是“阻止火車出軌”的《危情時(shí)速》也安排了一輛火車頭爆炸的戲份。

因此，這回“營救之神”連恩·尼森，就算能救下所有人，但依然無法阻止火車出軌。

回到這部《通勤營救》，感覺內(nèi)地將“The Commuter（通勤列車）”翻譯成如今這個(gè)譯名也是有意為之，跟連恩·尼森之前的“營救”系列掛靠，實(shí)際上本片與《颶風(fēng)營救》沒有任何關(guān)系，與本片有血緣關(guān)系的還是那部《空中營救》，從導(dǎo)演到主演再到故事模式，差不多了多少。

以本片為例，這樣的故事代表著動(dòng)作電影這種老牌片種在新世紀(jì)的新模式。

新派“懸疑動(dòng)作片”

作為動(dòng)作電影，本片擁有后者的一切屬性，硬漢、槍戰(zhàn)、動(dòng)作，尤其是《虎膽龍威》之后的美式動(dòng)作片，在一個(gè)既定環(huán)境中、在連續(xù)的時(shí)間線內(nèi)上演的動(dòng)作大戲。

《通勤營救》也是如此，只不過將《虎膽龍威》中的大樓、《勇闖奪命島》的惡魔島，甚至本片的“雙胞胎兄弟”《空中營救》的飛機(jī)，換成了通勤列車。這樣的故事萬變不離其宗，因此而言《通勤營救》的故事不算新鮮，但本片的故事模板沒變，變化的是里面的內(nèi)容，甚至包括人設(shè)。

★首先，懸疑片的色彩的引入

這樣的處理手法讓本片的動(dòng)作場(chǎng)面大部分時(shí)間火爆欠奉，但劇情張力陡然提升。

可以對(duì)比《諜影重重》、《颶風(fēng)營救》乃至《空中營救》都是如此設(shè)置。將主角暴露在外，通過巧妙的情節(jié)設(shè)置和故事引導(dǎo)，讓電影的故事在有限的空間內(nèi)發(fā)揮到了最大的限度，主角在追查線索的同時(shí)，在場(chǎng)的每個(gè)人都有嫌疑，讓電影代入感極強(qiáng)，同時(shí)故事未來空間很大，情節(jié)設(shè)置在這里起到了很大的作用。電影在此借用了懸疑電影的功能，讓劇情張力一步步的形成，做到引人入勝。

★其次，正邪勢(shì)力對(duì)立發(fā)生變化

但凡這樣封閉的交通工具中，尤其是列車這樣狹小的空間，正邪要么對(duì)立，要么一明一暗，比如《東方快車謀殺案》還有斯蒂芬·西格上世紀(jì)風(fēng)靡一時(shí)的《暴走潛龍》都是這樣，要么邪惡在暗處，要么正義一方在暗處。

但本片的故事場(chǎng)景設(shè)定為通勤列車，連恩大叔是一個(gè)在列車中每日朝九晚五上下班10年的上班族。在一個(gè)他非常熟悉的場(chǎng)所展開的故事，所以本片大部分時(shí)間是沒有反派的。因?yàn)榇藭r(shí)在其他乘客眼里，接受任務(wù)的連恩·尼森承擔(dān)了“反派”的角色。

在一個(gè)日常式的場(chǎng)所里，主角接受任務(wù)之后的行為，他需要在日常上下班面對(duì)的這些半熟面孔中，尋找一個(gè)“生面孔”，這就是不正常的地方，實(shí)際上是打破了一輛封閉列車中的平衡，這種平衡關(guān)系的打破，代表著主角所面對(duì)的阻力。

他所面對(duì)的，不僅僅隱藏在暗處未知?jiǎng)萘o他下達(dá)的任務(wù)，還要面對(duì)整趟列車的乘客，這是與《暴走潛龍》不同的地方。

★最后，電影的節(jié)奏感加速

編劇為本片設(shè)定了一個(gè)“限時(shí)任務(wù)”，列車到站之間必須找到證人，再由導(dǎo)演將之串聯(lián)起來，通過剪輯師的手段強(qiáng)調(diào)出緊張的氣氛，加之本片的懸疑色彩，和列車封閉空間，整部電影節(jié)奏掌控的確實(shí)沒話說，讓人緊張的透不過氣來。

如果嚴(yán)格算下來，本片的電影時(shí)間幾乎是與現(xiàn)實(shí)時(shí)間同步的，沒有過場(chǎng)情節(jié)，一氣呵成，娛樂性十足。

因此，基于以上設(shè)定，一位普通的上班族，特殊身份只是一個(gè)前警察，突然遭遇一連串的變故，被迫完成限時(shí)任務(wù)。因此在該片技術(shù)流動(dòng)作片大方向不變的情況下，《通勤營救》算是“舊瓶裝新酒”的典型了。

當(dāng)然電影也有缺點(diǎn)，《通勤營救》充滿懸疑張力的故事看似嚴(yán)絲合縫，但還存在一個(gè)“電冰箱問題”。

“電冰箱問題”

“電冰箱問題”的概念：是指細(xì)節(jié)上有很多在看片時(shí)不會(huì)注意，但是等你回家開冰箱時(shí)，冷氣讓人清醒，就會(huì)突然想起影片有些沒交待清楚的地方，比如“電影里的情節(jié)為什么要這樣設(shè)置，XX為什么不干某些事情....”等等諸如此類的問題。

“電冰箱問題”是編劇泰德·塔利對(duì)自己的作品《沉默的羔羊》提出的理念，他自認(rèn)為自己在《沉默的羔羊》里有很多“電冰箱問題”的小細(xì)節(jié)。比如在《沉默的羔羊》中有一段簽字的段落，很隱性的說明了漢尼拔偷走了這支筆，而實(shí)際上從頭到尾都沒說明漢尼拔是如何偷走這支筆。

而我們都知道《沉默的羔羊》是一部經(jīng)典作品，所以“電冰箱問題”原意上是一個(gè)正面的褒義詞。因?yàn)樵诰巹☆I(lǐng)域，編劇們都了解，有一個(gè)上課老師不會(huì)教，但私下里只能意會(huì)無法言傳的“技巧”：有時(shí)候?yàn)榱藨騽』?，必須要違背一些常規(guī)邏輯。

比如，斯皮爾伯格的《印第安納瓊斯4》，開場(chǎng)瓊斯博士為了躲避核爆，藏在了一個(gè)冰箱里，結(jié)果冰箱被核爆沖擊波轟飛，落下了完好無損，里面的瓊斯博士居然安然無恙。這處設(shè)定就是違背邏輯的典型“電冰箱問題”，而且絕對(duì)是編劇對(duì)這個(gè)詞的惡搞。

在《通勤營救》中，快節(jié)奏的故事和連串的包袱目不暇接，但看完電影，冷靜下來仔細(xì)琢磨，本片也是一樣，電影的反派在暗處，將主角每一處步驟都算計(jì)其中，就像一個(gè)木偶一樣完全按照其意思照辦，這就是一個(gè)相對(duì)不合理的地方，又不是主角肚子里的蛔蟲，為何料事如神？

當(dāng)然，劇情如此設(shè)置是為了增強(qiáng)懸疑效果，這個(gè)“電冰箱問題”有漏洞，但總體不影響觀看，《空中營救》也有這個(gè)毛病，但如此設(shè)定給電影帶來的緊張感和懸疑氛圍，是瑕不掩瑜的。

但本片最大的問題，出自電影臨近結(jié)尾的30分鐘。

考慮到動(dòng)作電影的奇觀效果，加入了列車出軌的戲份，但這里與前半段營造的緊張氣氛實(shí)際上是脫節(jié)的，且有點(diǎn)類似《危情時(shí)速》和《生死時(shí)速》的結(jié)合體，結(jié)尾談判戲碼，幾乎是《王牌對(duì)王牌》的翻版，把眾多動(dòng)作片橋段變得花樣的重新粉飾，個(gè)人感覺結(jié)尾崩盤倒是不至于，就是有些雜亂。

而且，看這部電影之前，一看故事場(chǎng)景是列車，我就知道這列車一定會(huì)出軌，到了中后段，我一度以為這輛通勤列車也許會(huì)打破“出軌”的宿命，結(jié)果到了最后，該出軌時(shí)一定會(huì)出軌，只不過時(shí)機(jī)未到而已。

值得一提的是，電影里沒有連恩·尼森以往凌厲的身手，不見了他在“營救”系列里熟悉的反關(guān)節(jié)技巧和鎖喉功，這是電影根據(jù)角色人設(shè)有意為之，幾場(chǎng)動(dòng)作戲下來，老爺子其實(shí)是很狼狽的，都是“慘勝”。雖然我們都知道結(jié)尾他一定會(huì)勝利，但過程還是令人揪心。

直到他說出這句話熟悉的臺(tái)詞，“你會(huì)沒事的，我保證”（You’re Gonna Be OK，I Promise）

我已經(jīng)記不起來這句臺(tái)詞是多少次出現(xiàn)在連恩·尼森的動(dòng)作片中了，沒記錯(cuò)的話最早《颶風(fēng)營救》就有，然后《空中營救》也有，其他記不起來了，反正特別熟悉。

在《通勤營救》中，這句臺(tái)詞出現(xiàn)在電影后半段，他跟目擊證人說出的，但無論何種情況，只要他以那獨(dú)特的低沉的嗓音對(duì)片中角色說出這句話時(shí)，一定會(huì)特別舒心。

那種堅(jiān)毅的目光和低沉的聲音，似曾相識(shí)啊，那個(gè)熟悉的麻辣老爹又回來了，比起讓人揪心、“電冰箱”的故事，只要連恩·尼森說出這句臺(tái)詞，真是120個(gè)放心了。

所以，連恩大叔，還是再演幾年動(dòng)作片吧。

首發(fā)于公眾號(hào)：電影文酷

dreamcrowfilm

隨著夢(mèng)想拯救世界的憤青時(shí)代逐漸遠(yuǎn)去，我也停止跟進(jìn)好萊塢動(dòng)作片很久了。所以，對(duì)《通勤營救》的部分結(jié)論可能有些落伍。

影片的開端有種先聲奪人的氣勢(shì)，這是一段表現(xiàn)男主角每日清晨行動(dòng)的快剪，集合了起床、早飯、與妻子孩子扯淡、搭通勤列車上班的一系列生活細(xì)節(jié)。這個(gè)開場(chǎng)段落著重使用了重復(fù)手法，即每一個(gè)場(chǎng)景都反復(fù)編排三次以上，再搭配快節(jié)奏的音樂，一位兢兢業(yè)業(yè)為公、勤勤懇懇為家的社會(huì)螺絲釘大叔形象被很快地建立起來。

開場(chǎng)對(duì)主角的鋪墊是類似動(dòng)作片的貫例段落，首要目的是引發(fā)觀眾足夠的共情。有一個(gè)從游戲界引申出來的詞匯叫做“立Flag”，指影視作品中經(jīng)常出現(xiàn)的“打完這場(chǎng)仗我就回老家結(jié)婚”的設(shè)計(jì)。我們同樣可以此片開場(chǎng)視作一個(gè)“Flag”——主角的家庭生活越能引發(fā)觀眾的共鳴，后面可能倒霉地越慘。不同電影里，“立Flag”的過程有高下之分，比如《颶風(fēng)營救》對(duì)父女關(guān)系的鋪陳就較能調(diào)動(dòng)觀眾同情，而《英倫對(duì)決》就比較保守套路化。至于《通勤營救》對(duì)“Flag”的設(shè)計(jì)，我認(rèn)為還是高明的。這不單單因?yàn)樗褂帽容^新鮮而有效率的方式傳達(dá)信息，還在于其中若隱若現(xiàn)地社會(huì)批判精神：

建立在大量貸款和缺少存款的基礎(chǔ)上，男主角的生活既優(yōu)渥又脆弱。所以他被辭退時(shí)，宛如一切后路被人為斷絕，這場(chǎng)“失業(yè)戲”使我不得不聯(lián)想到新現(xiàn)實(shí)主義《偷自行車的人》。其后他步入服務(wù)條件堪比我國綠皮車廂的列車，鏡頭給到一位位擠在其中的各色乘客，這些和主角一樣掙命生存的人物群像，又讓我恍惚有了一種在看國產(chǎn)災(zāi)難片的感覺。不管怎么說，這種氣氛在好萊塢商業(yè)片里真的少見。從片頭——到男主接受晴天霹靂的打擊——再到步入回家列車，電影處理的干脆有特色，我還以為自己“撿到寶”了。只是隨著劇情的發(fā)展，這份驚喜也一點(diǎn)點(diǎn)地被劇情消磨殆盡，本文的題目也正是影片后半段的觀感中形成。

打連姆大叔從神秘女領(lǐng)任務(wù)開始，編劇就陷入了“神展開”的節(jié)奏中不能自拔。每當(dāng)需要給觀眾打一針強(qiáng)心劑時(shí)，電影就會(huì)適時(shí)出現(xiàn)一處轉(zhuǎn)折。對(duì)于刺激觀眾荷爾蒙的動(dòng)作片來說，這是最基本的要求。但是當(dāng)劇情進(jìn)展60%而大叔依舊被各式具體麻煩擺弄的焦頭爛額時(shí)，我們就應(yīng)該警惕編劇自圓其說的能力。尤其是在100分鐘的商業(yè)片體系下，假如沒有拍續(xù)集的打算，那么編劇的回旋余地就更少了。鋪設(shè)懸念的精彩固然可貴，但揭曉懸念的過程，才是真正決定一部懸疑動(dòng)作片能否脫穎而出的關(guān)鍵。

很遺憾的是這部電影里的“解謎”環(huán)節(jié)既老套又不能令人信服，它沒勁到我甚至不愿再去回想。男主角的遭遇可以用“權(quán)貴陰謀論”來籠統(tǒng)地概括，而且是絲毫與現(xiàn)實(shí)沒有聯(lián)系的陰謀論。比起《颶風(fēng)營救》中連姆尼森與跨國人口販賣組織的搏斗，《通勤營救》里主角更像是與假想敵在做斗爭(zhēng)?，F(xiàn)在21世紀(jì)已經(jīng)過了17年，就算是民主燈塔的美國，每年新鮮出爐的各式負(fù)面新聞?dòng)泻芏?，然而主?chuàng)們還拿著上世紀(jì)90年代的老梗來填坑，這難道不是一種原地踏步？

更可惜的是，“機(jī)械降神”的謎底抹消了電影前期難能可貴的多義性，還記得男主角對(duì)那位經(jīng)濟(jì)人說出的提氣臺(tái)詞嗎：“我替全美中產(chǎn)透你娘！”但當(dāng)男主的危機(jī)僅僅是因?yàn)檎侮幹\或朋友背叛，那這和整個(gè)社會(huì)的文化、風(fēng)氣又有什么相關(guān)呢？因?yàn)檫@明明是一小撮反動(dòng)份子和主角遇人不淑導(dǎo)致的。

再提一句影片的視覺效果，重頭戲是列車超速脫軌。這場(chǎng)極度依賴CG特效的戲被安排在黑夜，本來就是一種露怯，勻稱的光線與精細(xì)的模型還是不能給人足夠的真實(shí)感。另有一場(chǎng)戲是連姆大叔的長鏡頭搏斗，無論是大叔還是年輕的反派，都打得很笨重。年輕人體現(xiàn)不出拳怕少壯，老年人體現(xiàn)不出江湖經(jīng)驗(yàn)。若按動(dòng)作設(shè)計(jì)分類，屬于較低等的“攻守轉(zhuǎn)換”式設(shè)計(jì)——我忍你幾下你再忍我?guī)紫??？偟脕碚f，不太使人滿意，起碼比起十年前的《颶風(fēng)營救》，沒有進(jìn)步。

這是一部成本為3000萬美金的中等制作，雖然和好萊塢遍地可見、動(dòng)輒過億的大片不可同日而語，但也稱不上是很低。尤其是近年來北美頻頻有以小搏大的作品問世，與它們相比，這3000萬美金的開銷，不能算是漂亮。