具體評論《利刃出鞘》之前，先說結(jié)論：不出所料，它就是今年國內(nèi)院線片里的TOP5。

之前注意到這部作品，還是因為它在多倫多電影節(jié)前線時的口碑大爆。而就算是在如此高的期待之下，本片仍舊給我?guī)砹瞬恍〉捏@喜——尤其是在這個偵探電影已然“過時”的時代，它的創(chuàng)新與稀缺更是得以彰顯。

（*下文有少量劇透，可放心閱讀）

電影以富豪推理小說家哈蘭之死作為引子。在自己85歲生日的第二天，他被發(fā)現(xiàn)在自家莊園離奇割喉自殺，遺留下億萬遺產(chǎn)。由“007”丹尼爾·克雷格飾演的大偵探布蘭科，被匿名人士雇傭調(diào)查此案，前來莊園。當(dāng)他和家族的人們對談之后，發(fā)現(xiàn)事情并沒有想象中那么簡單。

傲慢自負(fù)的大女兒（杰米·李·柯蒂斯飾）、出軌的窩囊女婿（唐·約翰遜飾）、料理推理小說版權(quán)的無用兒子（邁克爾·珊農(nóng)飾）、做假賬騙錢的兒媳（托妮·科萊特飾）、時刻刷手機(jī)的“納粹”小孫子（杰登·馬泰爾飾）、“自由派白雪公主”孫女（凱瑟琳·蘭福德飾）以及最令人意想不到的，由“美隊”克里斯·埃文斯飾演的大外孫，一個渾身泛著油膩氣息的浪蕩兒。沒錯，每個演員，都是低頭不見抬頭見的熟臉，這家子已經(jīng)用“好萊塢豪華陣容”這種詞都形容不下了。

除了他們外，還有一個人設(shè)詭異的自帶功能玩家，只要一說謊就會嘔吐的護(hù)工瑪塔（安娜·德·阿瑪斯飾）。她不僅是哈蘭的護(hù)工，也是他的知心朋友；但同時，作為非法移民者的女兒，她在表面上備受莊園中所有人的喜愛，實則被所有人在暗中鄙視。

如同步入阿加莎的“大偵探波洛”和“馬普爾小姐”的系列推理故事一般，一起豪宅殺人案，一個個心懷鬼胎的“寄生蟲”家人粉墨登場。他們每個人都有著不可告人的秘密，每個人都想得到遺產(chǎn)，每個人都有殺人的嫌疑。

如果你僅僅把這部電影當(dāng)作是2019年的一部阿加莎式偵探電影，那就大錯特錯了。阿加莎的故事，通常會將真正的致死手法留待最后揭曉，中間有著數(shù)不清的煙霧彈和連環(huán)彎，每個人物的秘密也都會在這個過程中被逐一引爆。

但《利刃出鞘》卻是反其道而行。令人詫異的是，在梳理外每個人物的心路歷程和當(dāng)晚的時間線后，我們已經(jīng)大致知曉他們各自的秘密所謂何事。而在進(jìn)行第一輪搜證后，電影行至中途，突然以“上帝視角”為觀眾揭曉了哈蘭在當(dāng)晚死亡的真相。

這座好似建造于幾個世紀(jì)前的豪華古宅，讓電影一度產(chǎn)生了某種“古典氣息”的迷惑性。但很快，在看似古典的影調(diào)質(zhì)感、空間環(huán)境中，在看似標(biāo)準(zhǔn)模式的黑色喜劇與懸疑推理的類型中，導(dǎo)演萊恩·約翰遜采取了他一貫的做法：大膽的顛覆與革新。他將故事的內(nèi)部邏輯與講法都進(jìn)行了解構(gòu)，隨著瑪塔的記憶閃回，“一樁事先張揚的兇殺案”由此形成。

死亡方式的揭曉，并不意味著電影開始泄氣，恰恰相反，這才是正式打開這部電影的鑰匙——真相背后還有多重真相，反轉(zhuǎn)之后還有瘋狂反轉(zhuǎn)。隨著遺產(chǎn)繼承人的意外公布，最終的謎底漸漸開始浮出水面。

需要注意的是，《利刃出鞘》看似是為觀眾打開了“上帝視角”，讓觀眾宛如成為狼人殺游戲中的“上帝/法官”。但實際上，我們也只是擁有了瑪塔的一部分視角和每個人的陳述證言，無法從中得出誰才是真正的“隱狼”。在不斷的懷疑、推翻中，就連真相本身都變得不再那么重要，在這一過程中所造成的觀影心理的巨大跌宕，才是影片真正想要突出的部分。

另一方面，導(dǎo)演破除影片表面古典感的做法，還在于安插了眾多的當(dāng)代元素，以重巒疊嶂的筆法將美國社會的問題拋了出來，讓人能夠切實地感受到影片的當(dāng)代性。拋開非常明顯的對于上流社會白人生活的嘲諷暫且不談，電影中很多草蛇灰線的細(xì)節(jié)梗，更加讓人感到驚喜和有趣。

比如，整個家族的設(shè)計會令人聯(lián)想到 《權(quán)利的游戲》。而那面用大量刀與刀鞘制作而成的裝飾品（ 組成了一個“大型甜甜圈”），與“鐵王座”在某種程度上也可以勾連，最后的一個反轉(zhuǎn)更是令人咋舌。

又如，電影中大量涉及的對于移民問題爭議，這家人各執(zhí)一詞、各有說法，卻連護(hù)工瑪塔出身何處都一無所知。一旦涉及自身利益，則狐貍尾巴盡顯，變臉只在一瞬間。

而臺詞中諸如網(wǎng)飛（Netflix）、《極盜車神》（Baby Driver）之類的小聰明，更是一刻都沒有消停過，全程吊著人的胃口。

此外，還有幾個值得被提及的、細(xì)思極恐的地方。一個是印在杯子上的：“MY HOUSE，MY RULES，MY COFFEE”，這個杯子形成了整個案件的閉環(huán)與互文。另一處則是哈蘭的巨型畫像，這個畫像在全片中一共出現(xiàn)三次，前兩次面帶愁容，第三次出現(xiàn)時，嘴角卻含著笑意，仿佛他早就預(yù)料到了最終結(jié)果。

電影中最令人印象深刻的，莫過于丹尼爾·克雷格飾演的那個帶有怪異南方口音的偵探，時不時會突然脫線一下，又可愛又神經(jīng)質(zhì)。他提出了兩條理論，一則是頗為詭異的“萬有引力之虹的終結(jié)”，另一則是更詭異的“甜甜圈里的甜甜圈”，下面簡單做點閱讀理解。

《萬有引力之虹》是美國作家托馬斯·品欽的小說，講的是二戰(zhàn)期間，德軍正在制造一種威力巨大的火箭，而美軍與其盟軍一方的科學(xué)家們則竭盡全力試圖找到火箭基地。所有出場的人物都不同程度地卷入了偵查與反偵查的斗爭中?！度f有引力之虹》是一部頗具荒誕色彩的懸疑小說，指出了資本主義社會下的不公與分裂，即便戰(zhàn)后的美國在國力上逐步強(qiáng)大，其潛在的社會結(jié)構(gòu)仍遍布瘡痍。在電影中，這個引用既是致敬，又是對影片主題的一種暗示。

而拿甜甜圈來比喻案件的真相背后的真相，所謂的“中心缺失的甜甜圈中還有一個中心缺失的甜甜圈”，這段繞口令恰恰道出了影片的敘事結(jié)構(gòu)和導(dǎo)演如此安排的意圖所在——真相其實并不重要，重要的是在接近真相（虛空）時所感受到的“無中心感”，伴隨著家族中每個人的心思和選擇在我們面前曝光，人性的多面與復(fù)雜也得以呈現(xiàn)。

最終，再提一下影片中極其突出的演員群戲。如開頭所言，這部電影在我眼中是年度院線片中的TOP5，而它的群戲更是年度院線片中數(shù)一數(shù)二的存在——尤其是兩位主演丹尼爾·克雷格與克里斯·埃文斯的顛覆演出。他們在對待各自角色的處理上，都和之前的經(jīng)典形象有了很大的轉(zhuǎn)型。

總而言之，《利刃出鞘》是一部在觀影過程中不斷為我?guī)眢@喜的電影。宛如一把刺入甜甜圈中心的刀子，這部電影在甜美與血腥中，給人以時而輕巧靈動、時而如“過山車狂飆”式的觀影體驗。它能叫人完全沉浸于此類懸疑喜劇最純粹的觀賞性中，又能在不說教的前提之下，靠大量細(xì)節(jié)的鋪陳來展現(xiàn)社會問題。

話不再多說，建議大家一定要去看，必須二刷。

在黑色獵犬追逐落葉的開場慢鏡頭之后，《利刃出鞘》呈現(xiàn)了一個經(jīng)典得有些刻板的懸疑設(shè)定：荒林中的哥特大宅，猩紅色的內(nèi)飾，恐怖元素的擺件，一具喉嚨被割開的尸體，一個暗流涌動的富貴家庭，一位叼著雪茄的私家偵探。

根據(jù)這些熟悉的類型元素和美術(shù)設(shè)計，以及片方不遺余力與阿加莎·克里斯蒂掛上鉤的宣傳策略，觀眾很容易認(rèn)為《利刃出鞘》是一個復(fù)古的"whodunnit（誰是兇手）"懸疑故事。但一旦你被這些障眼法成功騙進(jìn)了電影院，你可能會發(fā)現(xiàn)，原來你對這部影片的許多預(yù)設(shè)和期待都可能并不正確。

那個處于影片最中心的謎團(tuán)其實好像沒那么重要，而《利刃出鞘》真正的懸疑，是模仿著前人套路又大膽顛覆游戲規(guī)則的新嘗試，像一個魔術(shù)師，左手轉(zhuǎn)移著觀眾注意力，右手卻在醞釀一個盛大的驚喜。

血腥和謀殺固然嚴(yán)肅，《利刃出鞘》卻同時是一部娛樂性十足的喜劇，充滿著嘔吐物和道具刀，精準(zhǔn)到位的吐槽，犯蠢和犯賤的人物，和Netflix與"Baby Driver"這樣的流行文化梗。

在懸疑故事和諷刺喜劇的外殼下，《利刃出鞘》還辛辣且毫不讓步地對當(dāng)代政治做出點評，將川普，移民問題和階級矛盾都擺到臺面上討論，用一座大宅和一筆豐厚的遺產(chǎn)，刺破“白手起家”富人的虛偽，成為音樂劇《漢密爾頓》之后又一個利用類型框架借古諷今的美國故事。

懸疑：甜甜圈洞里的甜甜圈洞

在film noir的年代之后，英美的懸疑故事似乎一直更多地以連續(xù)劇形式出現(xiàn)在小熒幕上。阿婆和柯南道爾的祖國英國自然是無比鐘情偵探故事，除了全年無休地讓福爾摩斯、波洛和馬普爾小姐出來營業(yè)外，還源源不斷出產(chǎn)《摩斯探長》《小鎮(zhèn)疑云》等高質(zhì)量探案劇集。美國帶來的是更工業(yè)化類型化的《犯罪現(xiàn)場調(diào)查》《法律與秩序》等常青劇集，但近年也不乏突破性的風(fēng)格之作，比如南方哥特文學(xué)土壤里生長出的《真探》。

相比電視熒屏，近年來大銀幕上的英美偵探電影顯得有些貧瘠。2017年的新版《東方快車謀殺案》應(yīng)該算是近年最血統(tǒng)純正的懸疑電影，但質(zhì)量不佳的同時又缺乏驚喜，而美國這邊，上一部較為成功的偵探電影，可能還是蓋里奇鴿了的《大偵探福爾摩斯》系列。在這樣的環(huán)境下，《利刃出鞘》作為一部非改編非IP的純原創(chuàng)美國偵探電影，顯得尤為難得。

本片導(dǎo)演兼編劇Rian Johnson

影片開頭，雖然警方對死者Harlan的判斷是自殺,但極殘酷的死亡方式,復(fù)雜的家庭情況,以及被匿名請來的名偵探,都在一開場就立馬說服觀眾:這肯定是謀殺。那么，《利刃出鞘》的第一層懸疑就異常清晰：誰是兇手？

解密這層懸疑的第一步，是標(biāo)準(zhǔn)程式化的問詢。在死者Harlan各位親屬的回憶下，Harlan遇害前一晚的時間線被慢慢拼全。玩過劇本殺的朋友們，都知道劇本殺設(shè)置最妙的一點，就是每個參與者都有殺人動機(jī)，而在各位角色的隱瞞與揭穿中，這場問詢變成了玩得有點拙劣的劇本殺游戲。

當(dāng)整個問話的主導(dǎo)人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)坐在沙發(fā)上的Blanc偵探露出真容，觀眾肯定也意識到《利刃出鞘》還有第二層懸疑。這位總穿花呢西裝，一口濃郁南方口音，在《紐約客》有專題報道的名偵探，是被一個裝滿現(xiàn)金的匿名信封雇來的，而Blanc神秘雇主的身份及背后的原因，都將在接下來的兩個小時里持續(xù)困擾著Blanc和觀眾。

在承擔(dān)著鋪墊劇情與介紹角色雙重功能的問話橋段后，多位重要角色的動機(jī)一一暴露，這意料之中的路數(shù)一定充分地給了觀眾一種在過山車上系著安全帶的安心感。但就在這時，《利刃出鞘》猛烈地拐了一個彎，將剛剛挑起觀眾好奇心的第一層懸疑直直甩出車外，在第一幕中間部分就給出了那個看似最重要問題的答案。

《利刃出鞘》真正精彩的地方，從這里才剛剛開始。在無情地推翻預(yù)設(shè)后，它用不斷更改視點角色Marta動機(jī)的方式，將懸疑類型變道到戲劇沖突，而在情感認(rèn)同的戲法和緊張的劇情發(fā)展下，觀眾很可能已經(jīng)忘記第二層懸疑的存在。

而Rian Johnson劇作的優(yōu)秀之處，在于能讓《利刃出鞘》轉(zhuǎn)過幾個恰到好處的彎之后，毫無痕跡地穩(wěn)穩(wěn)轉(zhuǎn)回到懸疑上，用第二層懸疑去重新喚醒然后推翻第一層懸疑。觀眾此時或許會意識到，解答所有謎題的真正鑰匙，早就在那個看似已經(jīng)真相大白的場景中埋好。

角色：現(xiàn)當(dāng)代混蛋圖鑒

《利刃出鞘》向阿加莎·克里斯蒂致敬的意圖很明顯，但除開經(jīng)典的家庭設(shè)定，復(fù)古的探案方式，和敘事視角上的部分借鑒外，《利刃出鞘》與阿婆作品的內(nèi)核是非常不同的。

《紐約客》的影評人Anthony Lane指出，阿婆作品中最吸引人的一點，是不協(xié)調(diào)，是在優(yōu)雅和高尚的日常下，一點點揭開丑惡和罪行。但《利刃出鞘》并不存在這種不協(xié)調(diào)感，這樁謀殺案本就發(fā)生在毫無體面可言的一灘爛泥中，所有嫌疑人從一開始就被定性為貪婪而狹隘的丑角。在這種設(shè)定下，《利刃出鞘》從開場就為觀眾安排好了作為道德保險的視點角色：死者Harlan的護(hù)士Marta。

看過《Legal High》醬油世家那集的觀眾，可能都還對那個故事中護(hù)士角色的反轉(zhuǎn)印象深刻。同樣的執(zhí)拗老人，同樣修改過的遺愿，《利刃出鞘》的Marta卻毫無反轉(zhuǎn)的可能：她說謊的時候會嘔吐。這個戲劇性的設(shè)定一方面增添了喜劇效果，但更大程度上方便了劇情的開展以及觀眾對Marta認(rèn)同感的建立。在第一幕，善良而無法說謊的Marta就向觀眾全盤托出事情的真相，更讓觀眾毫無障礙地站在Marta這一邊。如此一來，在懸疑似乎已失去魔力的情況下，《利刃出鞘》仍成功地將觀眾從道德和情感上都帶入Marta的視角，以全新的目標(biāo)和動機(jī)推動故事向另一方向行進(jìn)。

善良而誠懇的好人是非常難描繪的角色，但Marta這個角色如此讓人喜愛，一方面是因為演員Ana de Armas的細(xì)膩演技，另一方面，得益于“同行襯托得好”。在死者的大家族中，Marta這個局外人是唯一關(guān)心他理解他的存在，而他真正的親人，則是一幫各具特色的蠢人和混蛋：出軌的吃軟飯女婿，無能的兒子，說著白手起家其實是靠父親巨額資助創(chuàng)業(yè)的女兒，沒什么腦子的生活方式博主兒媳，目中無人婊里婊氣的外孫，手機(jī)成癮陰郁的孫子。

《利刃出鞘》這一幫今年最耀眼的卡司，完美地演繹了這群看似無過錯但無比招人討厭的角色。但這組精心設(shè)計的群像在成就《利刃出鞘》的同時也是《利刃出鞘》最大的遺憾，這些火花四濺的角色只在第一幕充當(dāng)了懸疑煙霧彈的功能，在接下來的劇情中漸漸融為一個面目模糊行動統(tǒng)一的功能性集合體，失去了單個角色閃耀的可能。從劇情的中點，那場遺產(chǎn)宣讀會開始，《利刃出鞘》走出了故事發(fā)生的宅子，將群像角色拋在身后，變成了護(hù)士Marta，偵探Blanc與外孫Ransom的三人戲。

丹尼爾·克雷格和克里斯·埃文斯兩位被束縛在特定角色中過久的演員，在《利刃出鞘》里迎來了真正的突破。Blanc偵探是個相當(dāng)有意思的角色，在劇情展開的過程中，觀眾會在覺得他是天才和覺得他是笨蛋中不停搖擺，這個名偵探到底是不是名不副實也可以作為一條生動的支線而成立。克里斯剛在《復(fù)仇者聯(lián)盟4》榮獲America's Ass殊榮，就在《利刃出鞘》里進(jìn)化成America's Asshole，而這個富有層次，婊中帶純的小少爺形象，有助于他加速進(jìn)入后美國隊長時代。

政治：Immigrants，we get the job done

在影片最早的問話中，Thrombey家族的女婿Richard就引用音樂劇《漢密爾頓》的臺詞來評價Marta的單純和刻苦?！独谐銮省房梢钥醋鍪恰稘h密爾頓》的故事新編，由一位權(quán)力低位的移民對抗一群自以為有天生特權(quán)的上等美國人，同時展現(xiàn)出舊時美國價值與當(dāng)代觀念之間的激烈碰撞。

《利刃出鞘》里的一個關(guān)鍵詞，是self-made。大女兒Linda很喜歡強(qiáng)調(diào)自己是從無到有白手起家創(chuàng)立公司，但其實這個家族里真正依靠自身奮斗實現(xiàn)階級躍升的只有老父親Harlan一人，用才華和敬業(yè)建立起自己的懸疑小說帝國。Harlan所代表的是最經(jīng)典的美國夢,他是如此熱愛自己的事業(yè),以至于在快要死亡時，都只想著記下來這個新鮮的致死手段以后用到書里。

但反觀他的兒女孫輩們，都是依附于他的吸血蟲，即使有才華也無法創(chuàng)造出屬于自己的事業(yè)。Harlan和子女觀念上的不同，是整個家族最重要的矛盾，也解釋了Harlan為何如此看重Marta：他在Marta身上看到了他自己，這是Thrombey家那群坐吃山空的孩子們所沒有的。Marta多次站在Harlan畫像前的對視，和那個從Harlan傳遞到Marta手上的咖啡杯，都在不斷提示這兩位看似毫無關(guān)系的人物的相似之處。從這種意義上來說，Marta才是真正的Thrombey家族繼承人，或者更進(jìn)一步，才是真正值得擁有社會財富的美國人。

《利刃出鞘》里另一個關(guān)鍵詞，是birth right。在Harlan的遺愿被宣讀后，Thrombey家族就常常將這個詞掛在嘴邊。他們相信，大家長給予他們在經(jīng)濟(jì)教育和社會地位上的優(yōu)越，是他們與生俱來的權(quán)利，而他們也應(yīng)當(dāng)自然而毫無爭議地屬于擁有Harlan身后的財產(chǎn)和那座大宅。Birth right，先天擁有，是Thrombey家族區(qū)分自己與外人，美國人與移民的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

Thrombey一家在調(diào)查過程中都宣稱自己將Marta當(dāng)做親近的家人，但事實上，沒有一個人清楚Marta到底是來自哪個南美國家，有人說烏拉圭，有人說巴拉圭，有人說巴西。在這群天生美國人的眼里，可能世界上只分為美國和美國之外的國家，而Marta這樣的移民，只是來為他們服務(wù)的"the help"。

在舊與新的理念沖突，特權(quán)與身份的雙重矛盾中，《利刃出鞘》故事展開的這座房子成為了更具寓言意味的舞臺。宅子空間與美國之間的類比，外來者面臨的排擠，敵視，甚至傷害，讓《利刃出鞘》成為《逃出絕命鎮(zhèn)》《準(zhǔn)備好了沒》后又一部以類型元素探索政治表達(dá)的作品。

在可能是今年最好的一個片尾鏡頭中，白手起家善良勇敢的“漢密爾頓”Marta，完成了對空間的侵入與占領(lǐng)，俯視著失去birth right就失去一切的失敗者們。繼承Harlan經(jīng)典美國價值觀的Marta，或許才是真正的美國人，手握咖啡杯的她，將成為這個國家，這座房子新的規(guī)則制定者。My house, my rules, my coffee。

《利刃出鞘》是一部向阿加莎·克里斯蒂致敬的現(xiàn)代謀殺懸疑片，它的劇本很具有“阿婆“精神，將背景放置在一個表面溫馨實則分崩離析功的大家庭中。正如觀眾所期待的，大家長離奇身亡，一位偵探介入案件，通過一系列的問話和閃回，最后做出總結(jié)陳詞，找出誰是真兇。故事的主體框架像是對阿婆的成名作《羅杰疑案》的改編，布蘭科偵探一開始似乎是主角，但隨著死者哈蘭的注冊護(hù)士瑪爾塔的閃回，很明顯她成為全片的情感中心，這與《羅杰疑案》的“我”如出一轍，我將這稱之為“誘餌主角”。有趣的是，瑪爾塔與“我”一樣，都以偵探助手的身份示人，同樣都在掩蓋自己的某些行為，不過兩者的結(jié)局當(dāng)然是大相徑庭的，不然就真成翻拍了。

《羅杰疑案》的“我”是從讀者角度來講故事，第一人稱的敘述方式可以使讀者增加認(rèn)同感?！独谐銮省芬餐ㄟ^瑪爾塔的視角展開故事，隨著情節(jié)的發(fā)展，也使觀眾對她產(chǎn)生了情感認(rèn)同，繼而達(dá)到設(shè)置懸念吸引觀眾的目的（即使影片已經(jīng)過早揭示出一部分答案，即第一層“甜甜圈中間的洞”）。觀眾會站在她的立場，希望她的事情不要暴露。就像在電影《驚魂記》中，諾曼將瑪麗安的汽車推入沼澤，汽車緩緩下沉又中途停頓，觀眾就會站在兇手的立場，焦慮地希望汽車快點下沉。這是電影賦予的移情。采用瑪爾塔的視角還有一個好處，有助于夸大所有家庭成員的糟糕程度。這一點也與《羅杰疑案》相吻合，死者是位有錢的大家長，周圍的親戚都是需要錢的人，在大家長死后紛紛撕破虛偽的面具。

在我看來，布蘭科身上綜合了好幾位偵探的特點——他紳士的外表可以說是夏洛克·福爾摩斯般的迷人；他的南方口音，以及問話、總結(jié)的方式又與這個大家庭格格不入，好似阿婆筆下的比利時偵探波洛；他那明顯的遲鈍，多數(shù)時候可能都不確定自己在做什么的狀態(tài)，或只是等待時機(jī)，等到兇手出岔子落在他手上，是典型的美劇《神探可倫坡》的風(fēng)格。布蘭科的盤問既荒謬又滑稽，不僅能夠了解這些人，還可以了解他們對彼此的感覺。德賴斯代爾家族的每位家庭成員對死者哈蘭都有自己的“心結(jié)”，又都有含糊其辭的不在場證明。他們講述給哈蘭祝壽當(dāng)晚發(fā)生了什么事，但影片立即剪輯到另一位家庭成員的回答，會反駁前一個人所說的一切

萊恩·約翰遜導(dǎo)演其實在前作《星球大戰(zhàn)8：最后的絕地武士》中，就安排過凱洛倫和盧克分別說出了三個版本的回憶故事，堪稱“星戰(zhàn)·羅生門“?！独谐銮省吩谶@一敘述方式上予以改良，不知你有沒有發(fā)現(xiàn)？所有嫌疑人（除了瑪爾塔）都在不斷對布蘭科和警察說謊，但閃回卻總是在講真話，這種不可靠的敘述者，徹底玩弄了觀眾。而布蘭科對每一條新信息的反應(yīng)，會讓觀眾懷疑這名神探并不像我們所想象的那樣聰明。除此之外，影片還著重刻畫人物在接近真相時所面臨的反應(yīng)，幾個人物在明在暗的博弈。在劇本的寫作上，它一而再再而三地在“自殺”與“謀殺”之間徘徊，打迂回戰(zhàn)。哈蘭的死因起初似乎是自殺，但布蘭科懷疑是謀殺。后來哈蘭為了保護(hù)瑪爾塔而自殺，最后發(fā)現(xiàn)又變成了一種復(fù)雜的謀殺。這也是阿婆的慣用伎倆，她經(jīng)常會用角色的自殺來換取另外一種謀殺的手段。而關(guān)鍵物品嗎啡也是阿婆小說中常用的毒藥，包括《H莊園的一次午餐》《煦陽嶺的疑云》《外國學(xué)生宿舍謀殺案》《遺產(chǎn)風(fēng)波》《懸崖上的謀殺》和《高爾夫球場上的疑云》等都有用過。

與阿婆小說改編電影不同的一點是，它在類型慣例上做出了突破結(jié)構(gòu)的嘗試，過早揭曉了部分答案，直接涵蓋了大家長哈倫是怎么死的（當(dāng)然，會有一些小疏漏）。隨著外面那個甜甜圈洞的揭開，觀眾不由會想，為什么故事還在繼續(xù)？那些看過大量希區(qū)柯克電影（希區(qū)柯克講懸念而不是推理）的觀眾會知道故事為什么在繼續(xù)——電影《迷魂記》原版小說的謎底在電影三分之一處就揭曉了，剩下的情節(jié)就是靠懸念推動了。希區(qū)柯克講求的方法是最好能盡早扭轉(zhuǎn)情節(jié)，讓觀眾參與其中，然后讓懸念而不是驚喜推動情節(jié)的發(fā)展。這里我引用一篇《天才的陰暗面——希區(qū)柯克的一生》里希區(qū)柯克對于“懸疑”和“推理”兩詞的解釋，你會更加直觀：

“推理”和“懸疑”兩詞常令人混淆不清，兩者差距絕對是十萬八千里。推理是知性過程，如追究“是誰干的”的解謎小說?？墒菓乙苫旧鲜乔楦羞^程，必須提供觀眾若干資料，才能展開懸疑元素。我敢說各位看過不少情節(jié)發(fā)展神秘難解的電影，各位不知道到底是怎么回事，為什么那個人要這么或那么做。等你明白到底在搞什么名堂時，電影已經(jīng)演了三分之一。對我來說，那根本是浪費底片，因為其中沒有情感……觀眾無法產(chǎn)生情感共鳴……推理引不起我的興趣，因為那只是要讓觀眾摸不著頭腦，我覺得這樣做并不夠。

所以，不管你是不是很早就猜出了《利刃出鞘》的兇手是誰，這都不重要——這部電影有足夠的陰謀和懸念讓你猜測和感興趣，最重要的就是它能引起你的情感共鳴。就像之前說的，你也會與瑪爾塔產(chǎn)生共情。

德賴斯代爾一家全家福??

劇本是十分講究文學(xué)性的，它還用到了“契訶夫之槍”的寫作手法。這是一種常見的敘事策略，劇作家和編劇都會用這個方法，為的是把各部分聯(lián)系在一起，使角色、道具和環(huán)境跨越不同場景密切關(guān)聯(lián)。簡單來說就是開始出現(xiàn)的東西一定要在后來用到，否則就不該出現(xiàn)。它源自契訶夫的原話：“如果你在第一章說墻上掛著一支來復(fù)槍，那么在第二或第三章，槍必須響。如果槍沒響，那么它就不該掛在那兒?！逼械牡毒呔褪沁@樣使用的，刀具其實出現(xiàn)過多次。尤其在影片的閃回段落中，哈蘭和瑪爾塔玩圍棋時曾提到過，有些人分不清真刀與道具刀的區(qū)別。最后，蘭森從刀具裝飾上抓起一把刀，想要刺向瑪爾塔，結(jié)果卻是一把道具刀。這就是“契訶夫之槍”了，或者說是“契訶夫之刀”。

影片的故事背景發(fā)生在美國，但整體風(fēng)格都特別英國老派偵探片的味道。萊恩·約翰遜有意向一些經(jīng)典英國偵探片取經(jīng)。我發(fā)現(xiàn)了一些，比如哈蘭書房里有一尊《足跡》(1972)里的“快樂杰克”：

《利刃出鞘》里的“快樂杰克”

《足跡》里的“快樂杰克”

有錢的偵探小說家哈蘭也和《足跡》里有錢的偵探小說家安德魯一樣，兩位家里也盡是和偵探推理有關(guān)的一切：

《利刃出鞘》里的哈蘭是個有錢的偵探小說家

《足跡》里的安德魯也是個有錢的小說家

甚至《利刃出鞘》的先導(dǎo)海報也用了《足跡》的放大鏡概念

德賴斯代爾家的刀具裝飾好似《權(quán)力的游戲》中的鐵王座，現(xiàn)在的流行文化真是不乏對《權(quán)游》的直白致敬。不過，它應(yīng)該是《死亡計中計》(1982)中的槍劍裝飾的改裝：

《利刃出鞘》里的幾把劍裝飾品

《死亡計中計》里的幾把劍裝飾品

布蘭科偵探還在提到德賴斯代爾家族時，還做過一番比喻，說他們家“真的很喜歡把刀擰成一團(tuán)”，這也對應(yīng)了家中這個刀具裝飾。

《利刃出鞘》里的幾把劍穿偵探

《死亡計中計》里的幾桿槍穿偵探

以及《怪宴》(1976)海報片名字體的借用：

《利刃出鞘》海報上的片名

《怪宴》海報上的片名

還有《勾魂游戲》(1973)把恐嚇信給A，實際卻給到B，讓事情出現(xiàn)另一種轉(zhuǎn)機(jī)。

另外，瑪爾塔的媽媽在家看的電視是美劇《女作家與謀殺案》(1984-1996)，是一部非常著名且持續(xù)時間很久的美國經(jīng)典偵探劇集。共12季264集，從1984年開始在美國CBS電視臺一直播放至1996年，之后又于1997年至2003年間陸續(xù)推出四部電視電影。

盡管這部電影能讓我想到阿婆的小說和過去的偵探片，它在在視聽手段和敘事語言上是完全現(xiàn)代的， 并且發(fā)展出許多具有創(chuàng)新性的方式。毫無疑問，它帶著一種古老的寫作風(fēng)格，并試圖結(jié)交新一代的年輕觀眾，用寫著“我的規(guī)則、我的家、我的咖啡”的咖啡杯來與周圍華麗的室內(nèi)裝飾形成對比。這部影片有時會故意裝腔作勢一些，但從來沒有荒唐可笑，它用偵探電影的敘事方式而不是偵探小說的傳統(tǒng)方式展現(xiàn)自己的睿智，在不同階段揭示了不同的秘密，而不是一蹴而就。它要求觀眾跟著角色一同知道什么，而那些看起來不稱職的偵探知道的似乎還沒有觀眾知道的多，這就是電影賦予的魅力。

本文首發(fā)于電影公眾號《云何電影》，含大量劇透，建議觀賞影片后閱讀，綜合評分8.5分。

真正的做局者

關(guān)于故事的主體劇情，云城就不再復(fù)述了，這個故事本事解釋的很清楚，謎底也早早在影片中段就揭曉，但是就像片中丹尼爾克雷格說的，甜甜圈中間有個洞，洞里還有一個甜甜圈，而這個甜甜圈中，依然有一個洞，看完電影后，云城也覺得整部電影的中心，仍然有一個洞，電影并沒有向我們解釋了全部劇情，這個洞也是整部電影最大的一個謎題：真正的設(shè)局者其實并非美隊，也就是片中老爺子的孫子蘭森，而是——

老爺子本人。

相信不少人看到這一結(jié)論立馬有一肚子的質(zhì)疑，不急，聽云城慢慢陳述得出這一結(jié)論的推理過程，先說故事一個最明顯的指向性，或者也可以說是按照明面上的邏輯一個最明顯的“漏洞”，就是老爺子很有可能發(fā)現(xiàn)了小護(hù)士瑪爾塔打給他的藥并沒有錯，因為老爺子在得知打錯藥只剩十分鐘時，幾次提到了時間還剩幾分鐘，先是8分鐘，最后是6分鐘，然后再也沒提過，而他提六分鐘時，他還沒和瑪爾塔交代怎么洗脫嫌疑，甚至兒媳喬妮都沒有來敲門，換句話說，當(dāng)斯隆比老爺子交代完瑪爾塔一切后，時間早已過了五分鐘，而他的身體應(yīng)該早就對過量的嗎啡產(chǎn)生了反應(yīng)，而且對比女管家在后半段被注射過量嗎啡時發(fā)作的表現(xiàn)，老爺子完全不像是發(fā)作狀態(tài)，所以老爺子在交代完這一切后，其實是知道瑪爾塔沒有打錯藥的，當(dāng)然由此就產(chǎn)生了一個更大的問題，既然知道沒打錯藥，老爺子為什么要自殺？

答案其實非常簡單，說簡單，是因為一個詞就可以概括，就是片中借美隊和女兒之口兩次說出的一個對老爺?shù)男稳荨?span style="font-weight: bold;">dramatic。因為老爺子身為著名的偵探小說家，又非常的drama，所以他期待他的人生是一個戲劇性的結(jié)尾，而不是默默無聞的死去，如果有一個千載難逢的機(jī)會，將他的死做成一個盛大的迷局，并最終達(dá)成對子女的安排和教化，他將非常樂意這么去做。

老爺子已經(jīng)85歲高齡，名利雙收，就他個人的事業(yè)而言他已再無遺憾，而唯一讓他放不下的就是他的家人，看著貌合神離，日漸偏離正軌的一家人，他痛心疾首，并且他希望通過改變遺囑，不留給家人一分財產(chǎn)，來讓所有人回到正確的軌道，而不是拿著他的家產(chǎn)坐吃山空，無所事事，猶以和他最為相似、卻最游手好閑的孫子蘭森令他感到痛心疾首，一個和他自己一樣聰明、有才華的年輕人，就因為能不斷地從家中吸血，因而好逸惡勞，毫無建樹，長此以往必將荒廢人生，而斯隆比家族，也將不復(fù)往日榮光。

解釋完動機(jī)，我們再來看看老爺子是如何推動這個計劃進(jìn)行的，故意將他修改遺囑的事全盤告訴了蘭森，并且說了瑪爾塔會跟他下棋以及打藥的事情，然后看蘭森的選擇，因為蘭森和自己的相像，他大概已經(jīng)想到了蘭森會加害于自己，如果工于算計和熟知殺人手法的蘭森選擇返回掉包藥品，他就以自己自殺來讓蘭森搶奪遺產(chǎn)的計劃落空，同時蘭森不會背負(fù)殺人罪名，這是老爺子對他最后的溫柔。如果蘭森沒對他動殺心，他沒準(zhǔn)也可能繼續(xù)修改遺囑，留給蘭森一份，他故意打翻了棋盤耍賴，棋子和藥品一起掉落，這是為了保證瑪爾塔在慌亂之中不會去確認(rèn)藥品和它的瓶子是不是對應(yīng)的，而且也讓瑪爾塔之后徹底相信自己確實是慌亂中弄錯了藥瓶，而不是藥劑已經(jīng)被掉包過了這個問題，所以注意八分鐘時老爺子問了瑪爾塔一句：你確定沒有XX酮（解藥）嗎？這個問題表面看是老爺子在確定自己能不能得救，其實是在確認(rèn)另一個問題——蘭森到底打不打算殺我？因為不會說謊的瑪爾塔哭著說，解藥明明就應(yīng)該在她的急救包里，但是不知道為什么沒了，而且她說完沒有吐，說明這是真話，老爺子于是了然了一切。

而蘭森對老爺子的殺意，也是促使老爺子走向自殺的最后一根稻草，老爺子必須用他的死來教化他的家人，而他教給瑪爾塔的脫身術(shù)，其實漏洞百出，比如他讓瑪爾塔停車的地方，剛好能被監(jiān)控看到，而且瑪爾塔不會說謊的特質(zhì)，也讓她很難完全隱瞞那晚的真實情況，老爺子之所以大費周折，就是要讓蘭森相信他的計劃成功了，如果蘭森執(zhí)迷不悟，他將為自己的行為付出代價，如果蘭森就此收手，憑借血檢報告能夠證明瑪爾塔的清白，瑪爾塔將順利繼承財產(chǎn)。而老爺子之所以選擇瑪爾塔，也是因為瑪爾塔的善良，絕不會對他的子女完全置之不理，她肯定會給予他們必要的接濟(jì)和救助，比如繼續(xù)供梅格上學(xué)，但又可以不讓子女們?nèi)]霍他自己的財產(chǎn)，憑自己的本事吃飯，而不是坐吃山空，這就是老爺子安排這一切的本意。

結(jié)局瑪爾塔拿著老爺子的杯子，上面寫著“My house，my rules，my coffe”，我的房子、我的規(guī)則、我的咖啡（錢），既是說明完成了財產(chǎn)的交接，也是暗示了老爺子對這個戲劇性的故事的掌控剛剛正式結(jié)束，今后的決定權(quán)，在瑪爾塔手里。

真正配坐在刀之王座的人，是老爺子，所有線索，千條萬緒的操控者，是老爺子。

關(guān)于政治隱喻

大量影射川建國同志的段子：首先是蘭森對偵探布朗克說他母親是“白手起家”時嗤之以鼻，他說，琳達(dá)創(chuàng)業(yè)的時候，是從老爺子這借了一百萬美元，而特朗普開始創(chuàng)業(yè)時，也是從老爹手里借了一百萬美元起步的，這里也是諷刺特朗普獲得今天的成就也離不開他爹的大力扶持。

再是關(guān)于移民政策，特朗普的反移民政策在本片家庭討論中也被提及，瑪爾塔是南美洲巴拉圭人，她是合法移民，但她母親比她后來，卻不是合法移民，其實就是因為移民政策的變化，而所謂合不合法，也不過是因特朗普為首的利益集團(tuán)根據(jù)自身利益變來變?nèi)ィ救狈σ粋€行之有效、站得住腳的法理法據(jù)，而結(jié)合斯隆比家族幾個兒女對老爺子噬骨吸髓、不思進(jìn)取的做法，可以看出，導(dǎo)演想表達(dá)特朗普反移民也不過是為了自己不爭氣的子女強(qiáng)行減少競爭（雖然實際原因顯然不會這么幼稚），因為他們的子女都成不了什么氣候，只能像管著出版公司的老三一樣尸位素餐。

說到瑪爾塔的國籍，也有一個很有意思的梗，片中關(guān)于瑪爾塔到底是哪里人斯隆比家族成員有三種說法，警探說她是哥倫比亞人，大女婿說她是巴拉圭人，蘭森被揭穿后說她是巴西佬，所以可見口口聲聲說拿瑪爾塔當(dāng)自家人的斯隆比家族，連瑪爾塔到底來自哪都不知道，足見一家人的虛偽，以及他們對瑪爾塔這種移民的漠不關(guān)心，也側(cè)面反映了他們的白人至上主義。

再說老爺子三樓那個偽裝的窗戶，也有一種政治隱喻，暗喻特朗普嚴(yán)苛的移民政策，讓移民們沒法光明正大的進(jìn)入美國，只能從小路進(jìn)來，但蘭森也爬過一次，這就是隱喻當(dāng)年美國建國，也不過是一群不屬于美洲大陸的白人，做“五月花”號乘風(fēng)破浪而來，而且并沒有得到原住民印第安人的同意，所以也不過是一群登堂入室的“賊”罷了。

蘭森最后強(qiáng)調(diào)，一個南美人憑什么霸占我們斯隆比家族世代居住的祖宅，布朗克提醒他，這棟房子是老爺子上世紀(jì)八十年代從一個巴基斯坦人手里買下來的，也是在暗示美國上流精英自詡是美洲大陸的主人，但這片土地，也不過是他們的祖先從印第安人手里搶過來的，他們原本并不屬于這里。

如鐵王座般的刀陣也別有用意，看著氣勢逼人，不怒自威，其實拔出來一捅人，都是假的，根本殺不了人，也是在諷刺美國對誰都是一幅氣勢洶洶的樣子，其實外強(qiáng)中干，沒有真家伙，可能那座房子里唯一一把真刀，就是老爺子用來自殺那一把，也就是說，真正有能力的人才配掌握真正的力量，而像以蘭森為首的外強(qiáng)中干、吃老本的下一代們，手里沒有真家伙，早晚要把祖上的基業(yè)敗光。

最后一個畫面頗有意味，一個移民，拿著宣示主權(quán)的杯子站在二樓陽臺，居高臨下地看著被趕出屋子的一群白人，既是一種暗示，更是一種鞭策：移民政策被粗暴的制止只會加速美國的衰亡，如果自詡為美國主人的白人中堅力量不努力工作，去創(chuàng)造屬于自己的業(yè)績，終將被移民取代，總有一天，會被逐出這片土地，就像當(dāng)年他們屠戮印第安人一樣。

《利刃出鞘》中精彩絕倫的劇情令人拍案叫絕，但過山車般峰回路轉(zhuǎn)的節(jié)奏也許讓觀眾應(yīng)接不暇，從而錯過很多精妙的細(xì)節(jié)與彩蛋。下面彩蛋君將深入挖掘影片中的蛛絲馬跡，以便大家有效地二三四刷。

【致敬經(jīng)典篇】

影片中多處致敬1972年經(jīng)典電影《足跡》，該片是一部關(guān)于兩個男人相互算計的燒腦懸疑電影，由勞倫斯·奧利弗與邁克爾·凱恩分別飾演富有的偵探作家和年輕的英俊青年。

有趣的是，在2007年的翻拍版中，老偵探作家的角色改由當(dāng)年的小年輕邁克爾·凱恩出演，另一角色則由裘德洛接班。

在《利刃出鞘》中，哈蘭的豪宅里出現(xiàn)了《足跡》里的同款水手?jǐn)[設(shè)。

影片中提到，布蘭克偵探曾解決過一件網(wǎng)球運動員的案子。

這是在致敬《足跡》片頭中，偵探作家正在構(gòu)思一本名為《Death by Double Faults》的小說，講述兇手如何在網(wǎng)球場邊上處理尸體。

影片中還有許多致敬夏洛克·福爾摩斯的元素：

1. 布蘭克探案時說"The game is afoot"（游戲開始了），這是福爾摩斯的口頭禪之一。

2. 布蘭克稱瑪塔為“華生”，福爾摩斯的醫(yī)生搭檔。

3. 兩只狗看到蘭森會吠叫，呼應(yīng)《福爾摩斯回憶錄》中收錄的短篇《銀色馬》（Silver Blaze），故事中福爾摩斯根據(jù)狗的異常反應(yīng)判斷出關(guān)鍵線索。

布蘭克與女主談話時提到的書籍，是美國作家托馬斯·品欽于1973年所著的長篇小說《萬有引力之虹》。

電影以書中對現(xiàn)代文明最終走向毀滅的警告呼應(yīng)片中家族成員的分崩離析，并隱射現(xiàn)今美國社會表面上看似穩(wěn)定發(fā)展，實則暗藏許多矛盾對立的狀況。

女主駕車駛?cè)胄∠镏?，可以看到墻上有一個類似字母"A"的標(biāo)志，來自本片導(dǎo)演萊恩·約翰遜的早期作品《追兇》（2005）。

女主母親在家里看的劇集是《女作家與謀殺案》（Murder, She Wrote），這是80至90年代著名的美國偵探劇集，講述女推理小說作家Jessica Flectcher屢破奇案的故事。

【隱藏細(xì)節(jié)篇】

老爺子與女主在書房中談話時，鏡頭緩緩移到他的側(cè)面，一把刀出現(xiàn)在前景中。注意這時刀的位置，鏡頭的移動將刀劃過老爺子的喉嚨，從而預(yù)示著他的結(jié)局。

大家族每個人提到女主的國籍時都說了不同的地方：厄瓜多爾、巴拉圭、烏拉圭和巴西，說明這些人雖然把女主稱作家人，卻實際上沒有真正在乎她，而且女主也從來沒有糾正過他們。

棒球在電影中貫穿著大女兒與出軌丈夫（琳達(dá)與理查德）的支線。

1. 當(dāng)老爺子向理查德出示出軌證據(jù)時，棒球第一次出現(xiàn)在老爺子的房間中。

2. 理查德到房間翻找老爺子寫的出軌證據(jù)時，發(fā)現(xiàn)只有一張白紙，得意地將棒球丟出窗外。棒球被偵探撿到，放在口袋里。

3. 后來狗子把折斷的木欄叼到偵探跟前，偵探把球扔出讓狗子撿。（說不定偵探已經(jīng)注意到之前女主扔走狗子叼來的東西，所以故意在屋外玩弄棒球引來狗子）

4. 女主準(zhǔn)備公開真相召集大家，狗子嘴里還叼著球，被琳達(dá)發(fā)現(xiàn)。

5. 琳達(dá)將棒球放回原位的時候，發(fā)現(xiàn)了書桌上的白紙，會心一笑，用火機(jī)將紙上的熱敏文字顯露出來，得知丈夫出軌的秘密。我們也終于明白這就是她與父親之間的“小游戲”。

影片中，兩只狗似乎對大女兒琳達(dá)特別親近，琳達(dá)回家時狗子會馬上沖過去，琳達(dá)發(fā)現(xiàn)棒球時狗子就坐在身邊，但蘭森作為琳達(dá)的兒子卻不受狗子歡迎，這一點非常值得注意。

狗吠聲是指向真相的關(guān)鍵線索之一，一般我們會認(rèn)為狗會對陌生人都有反應(yīng)，但留意影片中兩只狗就算看到偵探和警察這樣的外來人都不會吠叫，這樣蘭森的嫌疑就尤為明顯了。

管家弗蘭對女主提到的電影叫《Deadly by Surprise》，還聲情并茂地劇透了整個劇情，不過其實這部影片是虛構(gòu)的。（她提到的主演丹妮卡·麥凱拉倒是真實的演員）

但正是在這段對話中，管家無意中提到她的表親在法醫(yī)局工作，這也是為什么她能取得老爺子的檢驗報告。

女主取得錄像帶后，用一個櫻桃造型的磁鐵消除記錄，但這個磁鐵是怎么來的呢？

注意錄像店的老頭出場時，他正是用這個櫻桃磁石將照片固定在冰箱上的。

蘭森與女主在餐廳時，背景中播放的是戈登·萊特福的歌曲《日落》（Sundown），歌詞中說到“日落時，如果我發(fā)現(xiàn)你在我的后樓梯爬來爬去，你最好小心了”，暗示著兩人都曾經(jīng)從屋外爬到通往書房的秘門。

女主爬房子時之所以會踩斷木欄，正是因為在此之前有比她體重更重的人（蘭森）踏過同一塊木欄。

布蘭克偵探與女主初次見面時，偵探確實盯著女主的鞋子，不信大家二刷看看。

在整部電影里，老爺子哈蘭仿佛一直在肖像中關(guān)注著他死后的余波。

肖像鏡頭在影片中出現(xiàn)了四次，在前三次出現(xiàn)時，畫中的哈蘭眉頭深鎖，表情嚴(yán)肅。

但當(dāng)肖像最后一次出現(xiàn)時，也就是在一切水落石出，善良的女主成為大贏家時，肖像里的哈蘭露出了笑容。

【文化彩蛋篇】

白人警察吐槽錄像帶畫面看著像日本恐怖電影，還開玩笑地問他們會不會在七天后死去，指的是島國經(jīng)典恐怖片《午夜兇鈴》。

理查德（大女兒的出軌丈夫）提到了"Immigrants, we get the job done"，這是火遍美國的音樂劇《漢密爾頓》（Hamilton）中的插曲。

歌曲本身表達(dá)了對外來移民的支持與包容，但理查德大概只是想吹噓自己去過紐約劇院而已。

蘭森與偵探初次見面時，對偵探說了一句"CSI: KFC?"，我們都知道KFC的肯德基的意思，而肯德基最初來自美國南部肯塔基州，所以這其實是蘭森在嘲諷布蘭克偵探濃重的南方口音。

（實際上布蘭克的扮演者丹尼爾·克雷格是英國人，他的南方美音是特意練出來的）

偵探布蘭克在車?yán)铼毘母枨?span style="font-weight: bold;">"Losing My Mind"，來自音樂劇作家史蒂芬·桑德海姆的作品《富麗秀》（Follies）。

家族中的六個中年角色都是以70年代音樂偶像的名字命名的。

長女琳達(dá)（Linda）和丈夫理查德（Richard）來自夫妻組合理查德和琳達(dá)·湯普森（Richard and Linda Thompson）。

次子沃爾特（Walt）和唐娜（Donna）是以組合“斯蒂利-丹”（Steely Dan）的沃爾特·貝克爾（Walter Becker）和唐納德·費根（Donald Fagen）命名的。

兒媳喬妮（Joni）以加拿大傳奇創(chuàng)作歌手喬尼·米切爾（Joni Mitchell）命名，而她已故的丈夫以搖滾歌手尼爾·楊（Neil Young）命名。

影片關(guān)鍵人物——蘭森（Ransom）的名字雖然與音樂無關(guān)，但也大有來頭，導(dǎo)演曾透露他的名字來自埃爾溫·蘭森（Elwin Ransom），英國作家C.S.劉易斯太空三部曲的主角。

至于哈蘭老爺子本人，他的名字Harlan Thrombey來自80年代流行的互動小說《Who Killed Harlowe Thrombey?》。

在書中，Harlowe是一個塑料大亨，被人用砒霜混進(jìn)酒中致死，讀者的任務(wù)就是找出他的哪個家族成員謀殺了他。

【驚喜角色篇】

電影開場不久，女主角瑪塔的妹妹正在看一部偵探劇集，劇中警探的聲音來自約瑟夫·高登-萊維特。在結(jié)尾演職員名單中，可以看到他的角色為Hardrock偵探。

囧瑟夫的客串并不是偶然，從2005年的《追兇》起，他就開始出演導(dǎo)演萊恩·約翰遜的電影了，包括《環(huán)形使者》和《星戰(zhàn)8》（客串配音）。

白人警探的扮演者諾阿·西甘是萊恩·約翰遜的長期合作演員，幾乎出演過萊恩每一部導(dǎo)演作品。

影片中無人知曉老奶奶的年齡，但真相會讓你震驚：老奶奶的扮演者K·卡蘭比90歲的克里斯托弗·普盧默（哈蘭）還要小6歲。

遺囑律師的扮演者是弗蘭克·奧茲，除了演員的身份，他還是著名的木偶師，《星戰(zhàn)》系列中的尤達(dá)就是由他操縱木偶并擔(dān)任配音的。

錄像店的老頭最初是由演員和魔術(shù)師雷基·杰伊飾演的，可惜他在2018年電影拍攝完成前離世了，該角色由M·埃梅特·沃爾什接替出演。

在影片中，老頭將老照片貼上冰箱時，可以看到旁邊有一張雷基·杰伊的照片。

文 | 彩蛋君KL

【任何形式轉(zhuǎn)載請聯(lián)系授權(quán)】

個人公眾號「電影彩蛋堂」（movierush），專注分享電影彩蛋。

電影彩蛋堂（movierush）

看完《利刃出鞘》，我第一個想到的居然是韓國電影，是前不久火爆網(wǎng)絡(luò)的奉俊昊戛納獲獎電影《寄生蟲》。

《利刃出鞘》就是一個美國版的《寄生蟲》，雖然影片形式上看起來是個探案的故事。

影片的絕大部分情節(jié)都在遠(yuǎn)離市區(qū)的一棟大宅子里展開。85歲、須發(fā)皆白的老頭子霍華德·斯隆比是個著名小說家，他的書很暢銷，一輩子賺了很多錢，與自己已然不知道一百多少歲的老母親和女傭人、女私人護(hù)士住在大宅子里，宅子里古色古香、氣氛詭異。

某天，女傭人早起依舊如常地幫老爺子沖好了咖啡，端著上樓去叫他起床，結(jié)果發(fā)現(xiàn)老爺子被刀子割破了喉嚨，已經(jīng)絕氣身亡多時。

而一個匿名人將一厚摞錢塞進(jìn)信封，送給了久負(fù)盛名的私家大偵探布蘭科，雇他來與警察一起，偵破到底是誰殺了老人。

這就是影片的開場。一個十足的探案故事，福爾摩斯或是阿加莎克里斯蒂。不過劇情后來的發(fā)展，倒更像是阿加莎的《東方快車謀殺案》多一些：因為老爺子死去的前天晚上，正是家族聚會，所有家庭成員都有謀殺老爺子的嫌疑，于是，所有人，困在一棟房子里，開始了相互猜疑誰才是兇手的游戲。從這里也能看到導(dǎo)演向阿加莎致敬的影子，因為導(dǎo)演就是她的粉絲。

然而接下來的故事，則充滿了豪門恩怨劇的風(fēng)格。一個個打扮精致、出口成章、事業(yè)有成的斯隆比家族孫男弟女，分別在警察和布蘭科偵探的盤問和調(diào)查下露出了馬腳：他們并不像他們自稱得那么優(yōu)秀。

女兒琳達(dá)總是說自己白手起家，成為商場女強(qiáng)人，然后最后孫子揭穿了老媽的底：她才不是白手起家，是爺爺“借給”她百萬啟動資金。

女婿理查德衣冠楚楚，從頭到腳都泛著優(yōu)越感，其實就是吃軟飯的，不但吃軟飯，還要出軌偷腥，最后被岳父老爺子發(fā)現(xiàn)，威脅他必須坦白，否則老爺子就要自己告訴女兒琳達(dá)真相。

大孫子蘭森是個派頭十足的紈绔子弟，爺爺死的當(dāng)晚，兩人還在密室里大聲爭吵，為了遺產(chǎn)，孫子甚至威脅爺爺。

剩下的家族成員，也都不是什么好鳥，有的長年做假賬偷老頭子的錢，送女兒去學(xué)費高昂的貴族學(xué)校，自己其實早已破產(chǎn)；小兒子徒有虛名，毫無建樹，就靠著幫老爺子打理知識產(chǎn)權(quán)來過活；小孫子雅各甚至還是個整天在網(wǎng)上發(fā)表激進(jìn)言論的種族主義者。

他們中的許多人，都與老爺子有著很深的矛盾。老爺子要解雇小兒子，不再讓他打理出版社，這意味著一事無成的他就失業(yè)落魄；大孫子為了爭遺產(chǎn)，更是和爺爺破口大罵；女婿偷腥被老人得知，恨不得殺人滅口；兒媳婦做假賬偷錢，被老人揭穿。

他們每一個人都有殺死老人的動機(jī)。

從另外一個角度說，他們都某種程度上，依賴?yán)蠣斪舆^活，或者說，依賴?yán)蠣斪拥腻X，才過上了舒適、優(yōu)越、富足、悠閑的生活。

片中用了無數(shù)個細(xì)節(jié)來體現(xiàn)他們的“優(yōu)越感”。比如他們圍坐在壁爐旁，大言不慚地談?wù)撘泼窈碗y民問題，甚至毫不顧忌別人的尷尬，把從厄瓜多爾移民過來的老爺子的私人護(hù)士瑪塔也拉過來，問她的感受。老爺子死后，他們又慷慨地對瑪塔表示，私人護(hù)士也是家庭一員，她照顧了老人那么久，全家都會在經(jīng)濟(jì)上繼續(xù)幫助她。

他們憐憫、慷慨、居高臨下地討論著新移民的處境，然而影片通過劇情的發(fā)展告訴觀眾，斯隆比家族這些人，全部是在以不同的形式，依靠老爺子的錢，才過上了優(yōu)越的生活。

他們才是這個家庭里、甚至是整個社會中真正的寄生蟲。他們之所以有資本居高臨下，有資格去憐憫他人、談?wù)撍?、鄙視他人，并不是因為他們很?yōu)秀，只不過是因為他們生在了一個富豪作家的家里，他們有個好爸爸、好爺爺。

所以當(dāng)律師宣讀老爺子的遺囑，6000萬現(xiàn)金和投資，以及大宅子，還有小說的版權(quán)，全部歸屬拉美來的私人護(hù)士瑪塔時，斯隆比全家都瘋了。

各種污言穢語一股腦噴了出來，平時對著手機(jī)刷屏、很少說話的小孫兒，更是出口成臟，指著瑪塔說：你肯定是跟我爺爺睡覺了?。?/p>

是不是進(jìn)行到這里，聽起來又很像是一個“小保姆騙光老人所有遺產(chǎn)”的小報新聞頭條？

然而恰恰是從這里開始，《利刃出鞘》才開始真正進(jìn)入白熱化的劇情高潮，一切才剛剛開始，并且后面有多次反轉(zhuǎn)，真正喜歡看轉(zhuǎn)折故事的觀眾，會在這個電影中過癮。

至于誰才是真的兇手，只有看完電影才會知道。

由丹尼爾·克雷格扮演的、操著奇怪口音（據(jù)說是美國南部口音）的布蘭科偵探，與其說是個探案者，不如說是片中的旁觀鏡頭，他的視角帶著觀眾審視了宅子里的每一個嫌疑人，也把觀眾帶入了這場猜謎游戲。

除了原創(chuàng)劇本的構(gòu)思精妙之外，本片最讓我驚喜的還有兩點。

其一是豐富的細(xì)節(jié)?？吹阶詈竽銜l(fā)現(xiàn)，雖然整個電影的舞臺只是一棟大宅子，但宅子的每一處細(xì)節(jié)都能在后面的劇情中派上用場，寫著“My house, my rules, my coffee”的咖啡杯、院子里的狗、后門的小路、甚至是只有兩句臺詞的太奶奶。到最后你會發(fā)現(xiàn)，連為什么一定要發(fā)生在一個遠(yuǎn)離市區(qū)的大宅子里，都是有劇情原因的。這種構(gòu)思的嚴(yán)密，是會令觀眾感到驚喜和暢快的。

另一個亮點就是偉大的隱喻。

為什么說是偉大的隱喻？因為如果把許多隱喻去掉，本片可能就是個精彩出色的探案劇情片，但是加上了這些偉大的隱喻，我個人認(rèn)為這個片子其實在很多方面超越了奉俊昊的《寄生蟲》。探案的劇情和深度的隱喻，同時滿足了觀眾的爽點和解讀的意義。

因為編劇和導(dǎo)演通過此片，深度影射、隱喻和諷刺了美國社會當(dāng)下對于外來移民和難民的心態(tài)。在影片結(jié)尾，大孫子蘭森質(zhì)問女護(hù)士瑪塔：“是我們一家人接納你，讓你進(jìn)入這棟宅子，讓你成為我們的一員，但我們才是真正的斯隆比家人，我們生在這里，你憑什么繼承遺產(chǎn)？”

相比較韓國導(dǎo)演的含蓄，本片在“寄生蟲”的隱喻上非常之明顯，引發(fā)的思考也更深：誰才有資格成為一片土地、一棟豪宅的真正主人、繼承人？到底是碌碌無為、徒有虛名、臟心爛肺、不擇手段的子孫們，還是“有一顆善良的心”的外來者？

片中有個令人發(fā)笑的設(shè)置，就是有一個類似《權(quán)力的游戲》里鐵王座一樣、由幾百把刀裝飾成的座椅擺放在老爺子的客廳里，似乎也是在隱喻著這是一個“九王奪嫡”的故事。

影片末尾最后一個鏡頭，意味深長的相互凝望，導(dǎo)演和編劇為他們所隱喻的話題，選擇了自己的立場。

而所有后來發(fā)生的一切，似乎都在老爺子的意料之中，也都如他所愿地發(fā)展著，他的自我犧牲與慷慨，是對還是錯？