英國(guó)電影《因父之名》講述一個(gè)真實(shí)的故事。十年后重睹，法庭辯論一幕，仍不禁熱血沸騰。
 
這個(gè)案子被稱為英國(guó)司法史上黑暗的一幕。從1974年愛(ài)爾蘭四青年（著名的“Guildford Four”）被捕并作為替罪羊判罪到1989年無(wú)罪釋放，時(shí)隔十五年。2005年2月9日布萊爾首相向受害家庭正式道歉，又在十六年之后。
 
黑暗的背后必有黑手?！兑蚋钢分芯窖訒r(shí)拘壓，刑訊逼供，編造偽證，隱藏不利證據(jù)；甚至當(dāng)真兇坦白后仍堅(jiān)持不還人清白。法官更表現(xiàn)出極端的仇恨，只恨不能以叛國(guó)罪將他們施以絞刑。人性之惡不足以解釋一切，人類發(fā)明的制度顯示了它的漏洞，給黑手以可乘之機(jī)。即使是在近代理性發(fā)源地英國(guó)。
 
人性之惡，我們向來(lái)不遜色于英國(guó)人，而制度，所謂“法網(wǎng)恢恢”，網(wǎng)豈能沒(méi)有漏洞。前有林昭張志新，今有湖北佘祥林，山西聶樹(shù)斌。佘祥林在殺妻案入獄十一年后有幸等到妻子偶然歸來(lái)，冤案不攻自破；聶樹(shù)斌則在被槍斃十年后真兇歸案才得以洗刷罪名。中國(guó)的黑手，如果不比英國(guó)的更黑，實(shí)在是并無(wú)二致。
 
假借正義之名，乃黑手慣用手法。七十年代的英國(guó)政府通過(guò)反恐怖主義法案，電影中的“Guildford Four”正是在這樣的背景下被做成替罪羊的。今天的美國(guó)人重新拾起這套英國(guó)的老把戲，卻愈加無(wú)賴。與美國(guó)的《愛(ài)國(guó)法案》相比，我們只好夸英國(guó)人理性了；更不要說(shuō)美國(guó)政府公開(kāi)支持虐待囚犯，無(wú)限期拘留了；關(guān)塔納摩海灘，CIA的黑獄早已是公開(kāi)的秘密。
  
司法不公的受害者，其遭遇卻是可怕的，喪失青春的傷痛將伴隨他們終生。電影故事的主人公們?cè)谑迥旰笠粺o(wú)所有，正如幫他們重獲自由的Gareth Pierce所言，“他們出來(lái)以后沒(méi)有錢，沒(méi)有人幫助。由于缺乏信用，他們甚至開(kāi)銀行戶頭都有困難，更別說(shuō)購(gòu)房貸款了。他們沒(méi)有歸屬。”更可悲的是，劍橋犯罪研究所的精神分析學(xué)家診斷，包括主人公Gerry Conlon在內(nèi)的許多受害者都多少遭受了不可逆轉(zhuǎn)的腦部及精神損傷，這直接傷害到他們與旁人正常相處與生活。
 
這樣的遭遇最終換來(lái)的是五十萬(wàn)英磅的國(guó)家補(bǔ)償。這是討價(jià)還價(jià)的結(jié)果，卻沒(méi)有選擇。
 
《因父之名》中的女律師Gareth Pierce是個(gè)執(zhí)著勇敢又十分細(xì)心的人權(quán)維護(hù)者。若不是她及同行們的不懈努力，受害者或許永無(wú)見(jiàn)天之日。“Guildford Four”一案揚(yáng)名之后，她辦一個(gè)案子，人們的目光便緊隨其后。如今她的視線已經(jīng)盯上了關(guān)塔納摩海灘，那個(gè)美國(guó)人無(wú)限期關(guān)押外國(guó)囚犯的地方。讓我們拭目以待。
 
占著世界人口五分之一的東方國(guó)度，誰(shuí)在維護(hù)他們的權(quán)益？

憤怒的要求審判的是這些人們，推翻了原判而譴責(zé)法庭的還是這些人們，如果你是十年前的法官，你會(huì)怎么判，你會(huì)不會(huì)有高尚的職業(yè)操守，難道因?yàn)樯鐣?huì)潮流所指就可以肆意妄為嗎，沒(méi)有必要為后來(lái)對(duì)執(zhí)法人員的處理激動(dòng)，真的不值得激動(dòng)。

那么，到底又是誰(shuí)應(yīng)該為這個(gè)悲劇負(fù)責(zé)呢，難道僅僅是那幾個(gè)法官，難道僅僅是憤怒的民眾。也許，影片的目的就是讓大家思考一下吧。

http://blog.trivialfilm.com/2012/06/in-name-of-father44.html

In the Name of the Father (1993)

本片獲得第44屆柏林電影節(jié)金熊獎(jiǎng)。

電影完整講述了“基爾福四人案（Guildford Four）”。男主角是北愛(ài)爾蘭首府貝爾法斯特的一個(gè)混混，因?yàn)樗奶幫蹈`，愛(ài)爾蘭共和軍要懲罰他。為此，父親將男主角送去了倫敦。在途中，男主角遇見(jiàn)老同學(xué)，兩人來(lái)到倫敦后就投奔了男主角的老鄉(xiāng)，并當(dāng)起了嬉皮士。幾天后，兩人與屋內(nèi)人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，只好露宿街頭。那一夜，男主角撿到一個(gè)妓女的錢包，他用錢包中的鑰匙將妓女家的錢偷走，兩人大肆揮霍一番。此時(shí)，倫敦的基爾福酒吧遭到愛(ài)爾蘭共和軍的炸彈襲擊。男主角很快回到貝爾法斯特，向家人炫耀自己的成就，大家都很高興。幾天后，英國(guó)警察將男主角、他的同學(xué)以及同鄉(xiāng)四人都抓了起來(lái)，并進(jìn)行嚴(yán)刑逼供。英國(guó)警察讓他們承認(rèn)自己是愛(ài)爾蘭共和軍，并炸毀了基爾福酒吧。幾天后，四人都屈打成招。父親為了救兒子，來(lái)到倫敦的親戚家，很快英國(guó)警察就將父親以及親戚全家人都抓了起來(lái)，并認(rèn)為他們是幕后的炸彈制作者與運(yùn)輸者。審判很快結(jié)束，所有人都被判為有罪，男主角與父親被關(guān)在了一起。在獄中，男主角與父親因?yàn)槭强植婪肿?，犯人們都厭惡兩人。一段時(shí)間后，真正的爆炸案兇手被抓了進(jìn)來(lái)，他向英國(guó)警察和父子倆承認(rèn)了爆炸案是自己所為。隨后，在真兇的幫助下，男主角在監(jiān)獄內(nèi)獲得了地位。一段時(shí)間后，真兇因?yàn)橹\害獄長(zhǎng)，被送去了另一個(gè)監(jiān)獄，也讓男主角看清了現(xiàn)實(shí)。同時(shí)，父親的身體在男主角參與的幾次鬧事中每況愈下。此時(shí)，一個(gè)女律師想要幫助他們，男主角就用錄音機(jī)開(kāi)始講述自己的故事。男主角父親很快去世，同時(shí)英國(guó)、愛(ài)爾蘭都有人為他們翻案游行，這堅(jiān)定了男主角翻案的信念。上庭前一天，女律師在查閱資料時(shí)無(wú)意中發(fā)現(xiàn)了警察隱藏的證據(jù)。于是，女律師在法庭上提出了這個(gè)證據(jù)。這引起人們的騷動(dòng)，“基爾福四人案”的所有人都被取消指控。男主角昂首得從法庭正門走出，與律師、歡呼的人群相擁。

本片是一部根據(jù)真實(shí)故事改編的電影，片中人物都是真人真事，所以使得這部電影觀賞性非常高。誰(shuí)不想知道男主角的遭遇？誰(shuí)不想知道冤案有沒(méi)有昭雪？因此，這部時(shí)長(zhǎng)133分鐘的電影，我是一氣呵成，一口氣看完，而且還感覺(jué)意猶未盡。電影結(jié)構(gòu)完整，節(jié)奏張弛有度，人物塑造分明，而且通過(guò)劇情的前面鋪墊，使得影片結(jié)尾的歡喜大結(jié)局讓人頗為感動(dòng)。這些都電影緊緊抓住觀眾們的法寶?？傊酒哂械倪@些，使它也有一部好電影最基本的素質(zhì)——好看。

電影重點(diǎn)是影片片名所揭示的父子情，因?yàn)槟兄鹘撬龅囊磺卸际恰耙蚋钢薄Ｒ虼烁缸雨P(guān)系是本片重點(diǎn)，這些通過(guò)影片都可以看到。一句話概括：本片對(duì)父親的塑造非常全面。此外，電影還描寫(xiě)了父親對(duì)兒子的潛移默化使得男主角有了成長(zhǎng)。比如，男主角最開(kāi)始是一個(gè)玩世不恭的混混，但在父親不懈堅(jiān)持下，男主角終于看清了是與非、對(duì)與錯(cuò)。還有，電影對(duì)父子交流采用了比較含蓄的方式，諸如兒時(shí)的回憶、往事中的趣事等等。總之，男主角父親雖然是一個(gè)外在比較軟弱的人，但是他用內(nèi)心的堅(jiān)強(qiáng)改變了男主角，讓觀眾們知道了什么叫做“父愛(ài)”。大概，世間的父愛(ài)都是如此吧。

除了父子情之外，電影還表現(xiàn)了英國(guó)政府的黑暗與無(wú)情，這也是影片著重展現(xiàn)的一點(diǎn)?？粗杏?guó)警察們的嚴(yán)刑逼供、屈打成招，看著英國(guó)法庭的冠冕堂皇，就可以真實(shí)的看到人性之惡。當(dāng)然，這樣的事情并不是只有英國(guó)才有，但它還是讓我對(duì)英國(guó)的印象打了折扣。原來(lái)英國(guó)并不比美國(guó)強(qiáng)多少。

以上就是電影的優(yōu)點(diǎn)與主題。編導(dǎo)通過(guò)電影故事反映了男主角眾人們的頑強(qiáng)不屈以及心理的轉(zhuǎn)變，并展現(xiàn)了父愛(ài)的偉大，同時(shí)還揭露了英國(guó)警察、司法機(jī)構(gòu)的黑暗。這樣的主題看起來(lái)雖然很教條，但影片卻非常好看，這就是一部好電影的之所以“好”的地方。

額外說(shuō)一句，如果女律師沒(méi)有看到那個(gè)檔案，男主角們豈不是還要在獄中度過(guò)？這也太巧合了。男主角他們運(yùn)氣不算太壞嘛。

電影拍攝方面沒(méi)有太風(fēng)格化的東西，畢竟這不是藝術(shù)電影。不過(guò)，電影音樂(lè)值得一提，尤其是電影開(kāi)始前人群的倉(cāng)皇逃竄配合著搖滾樂(lè)，使得電影別有一番味道。通過(guò)這個(gè)場(chǎng)景就知道，編導(dǎo)想用搖滾樂(lè)的叛逆來(lái)表現(xiàn)男主角們的特立獨(dú)行。此外，聽(tīng)著入耳且富有節(jié)奏的影片音樂(lè)，可見(jiàn)愛(ài)爾蘭音樂(lè)人才倍出?。?br>
演員表演非常出色。男主角Daniel Day Lewis的演技不用說(shuō)了，一種“神經(jīng)質(zhì)”式的表演方法，看起來(lái)很真實(shí)。父親扮演者Pete Postlethwaite是一個(gè)臉熟的人，曾出現(xiàn)在很多影視劇中，是個(gè)大綠葉，只可惜他在2011年去世了。Emma Thompson在本片中屬于打醬油的，基本沒(méi)有戲份，但最后的法庭爭(zhēng)論卻很真實(shí)，竟然都“臉紅脖子粗”了！其他人戲份不多，不說(shuō)也罷。

總結(jié)一下。這是一部非常好看且能給人震撼的電影，除了歌頌基爾福四人案中的堅(jiān)強(qiáng)的人們，也讓觀眾們體會(huì)到父親的偉大，當(dāng)然也看到了英國(guó)政府的黑暗與麻木不仁。因此，本片獲得金熊獎(jiǎng)實(shí)至名歸。

序列：0840

In.the.Name.of.the.Father.1993.720p.HDTV.x264-DON

2012-06-14

20歲，他被作為致使五人死亡、多人受傷的爆炸案主犯，被判終生監(jiān)禁；35歲，此案重新審理，他當(dāng)庭無(wú)罪釋放；60歲，他因癌癥去世，匆匆走完一生。

蓋瑞·康倫（Gerry Conlon）人生的四分之一在冤獄中度過(guò)，此后近半生則反復(fù)被這段經(jīng)歷折磨：兩次精神崩潰，多次自殺未遂，長(zhǎng)期沉湎于酒精與毒品。

他的案子是英國(guó)法律史上最著名的冤案之一。所謂“吉爾福德四人組”（Guildford Four），即他與另三位嬉皮士伙伴（最年輕者當(dāng)年17歲），被當(dāng)作愛(ài)爾蘭共和軍（IRA）的危險(xiǎn)分子，被控1974年10月5日在倫敦吉爾福德地區(qū)的酒吧放置兩枚炸彈，實(shí)施無(wú)預(yù)警恐怖襲擊。事實(shí)上，四人從未加入IRA，與爆炸案毫無(wú)關(guān)聯(lián)，甚至，爆炸當(dāng)晚都有不在場(chǎng)證明。

如此荒唐的冤案是如何發(fā)生的？大的背景看，當(dāng)時(shí)倫敦地區(qū)恐怖事件連連，均是IRA所為，人們對(duì)該組織早就痛恨不已。自上世紀(jì)60年代末起，隨著北愛(ài)爾蘭民權(quán)運(yùn)動(dòng)的發(fā)展，一度沉寂的IRA重新興起，要求南北愛(ài)爾蘭統(tǒng)一并獨(dú)立。共和軍內(nèi)部分裂為兩派，其中臨時(shí)派堅(jiān)決主張暴力，不斷制造恐怖事件，以此給英政府施加壓力?！凹獱柛５卤ò浮焙笠粋€(gè)月，烏爾威奇爆炸案發(fā)生，2人死亡；11月21日，伯明翰爆炸案發(fā)生，21人死亡，180多人受傷。英倫三島顯然是IRA的主要襲擊目標(biāo)，民眾恐慌不已，要求英國(guó)警方盡快破案。

從小的環(huán)境看，正是由于當(dāng)時(shí)的局勢(shì)，英國(guó)法律更改了有關(guān)條例，規(guī)定如涉恐怖事件，警察可無(wú)理由關(guān)押嫌疑人七天，而不是此前的48小時(shí)。這為警察刑訊逼供提供了充足的空間?！凹獱柛５滤娜恕焙髞?lái)都在法庭審訊時(shí)聲稱，自己受到了警方的恐嚇與毒打，被迫在假口供上畫(huà)押。他們甚至抱著嬉皮士的精神，供認(rèn)自己的親密朋友為同案，好在法庭上讓陪審團(tuán)看看這多么荒謬，卻沒(méi)想到在龐大的、無(wú)限制的國(guó)家機(jī)器面前，一切荒謬都可以成真。

法庭上，警方刻意隱藏了他們的不在場(chǎng)證明，陪審團(tuán)毫不猶豫判他們有罪，主審法官則義憤填膺地稱：“可惜你們的罪名不是叛國(guó)罪，不然我馬上判你們死刑?！保?964年英國(guó)基本廢除死刑，除了叛國(guó)罪于1998年廢除。）

更不可思議的是，蓋瑞·康倫的父親朱塞佩·康倫（Giuseppe Conlon），次年來(lái)倫敦為兒子奔走，與蓋瑞的姨媽安妮·馬奎爾在家中商議時(shí)，被警方一舉抓獲。當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的七人全被定罪，罪名是“負(fù)責(zé)制造和運(yùn)輸炸藥”。他們被稱作“馬奎爾七人案”（Maguire seven），分別被判4年到15年徒刑，其中包括馬奎爾的兩個(gè)孩子，較小的只有14歲。

1980年，在服刑五年后，朱塞佩·康倫于獄中病逝，也是60歲。這成為蓋瑞·康倫終生的痛，他認(rèn)為是自己害了父親，盡管他根本什么都沒(méi)做。

蓋瑞·康倫1954年出生于北愛(ài)爾蘭首府貝爾法斯特，父親是當(dāng)?shù)氐漠?huà)家。上世紀(jì)60年代起，北愛(ài)爾蘭問(wèn)題發(fā)端，街頭暴力活動(dòng)不斷，英國(guó)政府派軍直接鎮(zhèn)壓，社會(huì)秩序日趨混亂。1974年8月，康倫決定逃離那種暴力環(huán)境，到倫敦尋找工作，不料12月即遭抓捕。在2009年發(fā)表于《衛(wèi)報(bào)》的一篇文章中，康倫寫(xiě)道：“到現(xiàn)在我依然很難描述那種感覺(jué)：你什么也沒(méi)做卻被判終生監(jiān)禁?！?br>
1989年出獄后他曾寫(xiě)過(guò)一本自傳，《證實(shí)無(wú)罪》（Proved Innocent），1993年被愛(ài)爾蘭導(dǎo)演吉姆·謝爾丹拍成電影《因父之名》，由丹尼爾·戴·劉易斯飾演康倫。此片獲得當(dāng)年奧斯卡電影節(jié)七項(xiàng)大獎(jiǎng)提名，也令此案被全球所知。

康倫因此獲得12萬(wàn)英鎊版權(quán)費(fèi)，但一個(gè)半月就都揮霍光了。當(dāng)年奧斯卡典禮期間，他飛去好萊塢，卻在酒店里閉門不出，與朋友抽了三天可卡因。他也曾從英國(guó)政府處獲得20萬(wàn)英鎊補(bǔ)償，結(jié)果仍是一樣?！拔疫€沒(méi)準(zhǔn)備好過(guò)一個(gè)名人的生活，事實(shí)上，我根本沒(méi)有準(zhǔn)備好過(guò)一個(gè)正常人的生活?！彼柺芾为z生活回憶的折磨，常常從噩夢(mèng)中驚醒。他譴責(zé)英國(guó)政府，沒(méi)有為冤假錯(cuò)案的受害人提供必要的心理創(chuàng)傷咨詢與治療。

他的余生致力于為無(wú)辜蒙冤者奔走呼號(hào)，為“馬奎爾七人案”和“伯明翰六青年案”鳴不平，為被囚于關(guān)塔那摩的英國(guó)人說(shuō)話。前者在1991年，即康倫出獄兩年后，得以昭雪，此時(shí)七人都已服刑完畢?！凹獱柛５卤ò浮钡恼鎯词冀K未被起訴。盡管在康倫四人服刑期間，兇手便已被捕，警方為了維護(hù)面子，壓下了這一信息。

因國(guó)家安全之名，多少人生被犧牲、斷送。此前有人問(wèn)康倫，類似他們這樣的遭遇在今天是否還會(huì)發(fā)生，他毫不猶豫回答：“當(dāng)然會(huì)?！彼诖约旱慕?jīng)歷可以給人們一個(gè)提醒：不管案件性質(zhì)如何，永遠(yuǎn)不要著急下結(jié)論；不要忽略那些努力想傳達(dá)自己聲音的人。

【for 財(cái)新新世紀(jì)】

首先破題，談點(diǎn)與法律關(guān)系不大的問(wèn)題。以父之名，“父”在我的眼里至少有兩個(gè)含義。第一個(gè)是父親。電影里的父親給我的印象有足夠深。剛開(kāi)始因?yàn)閮鹤颖还埠蛙娬`會(huì)而匆匆趕去營(yíng)救，手舉白手絹從警察一邊顫巍巍有些哆嗦地走到另一邊，為的是營(yíng)救他那不成器的兒子，我看到的是親情。而當(dāng)他得知兒子偷竊，他甚至都不愿意理睬他的兒子，我看到這是一個(gè)正直的父親。而在被警方逮捕之后，從拘留、審訊一直到法庭判刑的過(guò)程中，他都是最鎮(zhèn)定最臨危不亂的，身處同樣的險(xiǎn)境但他還在鼓勵(lì)著每一個(gè)人，這是一種堅(jiān)強(qiáng)。而當(dāng)他被判入獄，在獄中受盡欺凌卻不愿跟共和軍合作，依然堅(jiān)信自己會(huì)被平反。他做事一直都有自己的原則，面臨困境也不妥協(xié)，這是操持。而當(dāng)他最后終于衰老，面對(duì)死亡而害怕，流露出最真實(shí)的人之常情時(shí)，我不由得對(duì)這位父親油然而生一種崇敬?！案浮钡牡诙右馑际巧系?，至少我這樣認(rèn)為。普通法系國(guó)家從中世紀(jì)的漫長(zhǎng)教會(huì)神權(quán)統(tǒng)治下發(fā)展過(guò)來(lái)，其人民的法律信仰與其說(shuō)是對(duì)法律，倒不如說(shuō)是對(duì)上帝的信仰與期待。所以，當(dāng)父親被判入獄后，受到法律如此不公正的待遇之后，你可以看到他仍然很虔誠(chéng)地在祈禱。他相信上帝會(huì)睜開(kāi)眼睛，所以他仍然走了常態(tài)的上訴路徑而不是跟隨激進(jìn)分子的步伐。我沒(méi)有資格說(shuō)哪條道路更有效，甚至對(duì)于大多數(shù)中國(guó)人而言，他們可能會(huì)認(rèn)為后者更為有效（畢竟中國(guó)近代史就民眾而言更大意義上是一部抗?fàn)幨罚俏蚁胝f(shuō)，在受到如此不公待遇之后仍然對(duì)于法律（或言上帝，因?yàn)槲艺J(rèn)為是上帝賦予了法律神圣性）有如此信服與堅(jiān)持，這才是一個(gè)法治傳統(tǒng)根深蒂固的表現(xiàn)。法治傳統(tǒng)不在有多漫長(zhǎng)的歷史，而在于人們面臨絕境是采取何種方式救贖自我。法治在于人心。
好了，下面要說(shuō)的是無(wú)聊的話題。
一、人權(quán)。從啟蒙思想家們提出“天賦人權(quán)”的時(shí)代起，如果有人統(tǒng)計(jì)每個(gè)時(shí)代最常被提及的字眼，我敢說(shuō)，人權(quán)必然高居前列，即便中間我們經(jīng)歷了太多戰(zhàn)爭(zhēng)目睹了太多對(duì)人權(quán)的踐踏。但是，我同時(shí)也想說(shuō)，人權(quán)從它誕生那天起，注定了它只是社會(huì)科學(xué)家們思想激蕩的玩物、社會(huì)活動(dòng)家們忽悠民眾的幌子。不管是“天賦人權(quán)”還是“以人為本”，美好憧憬下的現(xiàn)實(shí)是人權(quán)被蔑視被踐踏的現(xiàn)實(shí)。即使是常態(tài)的憲法秩序下，基本人權(quán)也時(shí)不時(shí)地遭到手握強(qiáng)權(quán)者的蔑視（當(dāng)然他們蔑視的不止人權(quán)）。因此，在本片中，我們可以看到，在戰(zhàn)爭(zhēng)、動(dòng)亂這樣的緊急狀態(tài)下，呼吁人權(quán)是多么自欺欺人。生存是最基本的需求，因此，當(dāng)生存受到威脅時(shí)，談?wù)撊藱?quán)是一件奢侈的事情。這是“涸轍之鮒”的道理，不消細(xì)說(shuō)。所以，別拿人權(quán)太當(dāng)回事，知道有這么個(gè)口號(hào)也就可以了。
二、群眾。群眾的眼睛從來(lái)不是雪亮的，所以，我們可以看到很多冤案在群情激昂中發(fā)生了。佘祥林案是個(gè)例子，不用再作列舉。當(dāng)然，有人會(huì)把這歸結(jié)為我國(guó)法制不完善的結(jié)果。那么，在這個(gè)片子里，我們可以看到，法治再發(fā)達(dá)的國(guó)家都會(huì)發(fā)生同樣的冤案。所以，我覺(jué)得群眾都是瞎子，歷史或者說(shuō)時(shí)間才會(huì)彰顯真相。當(dāng)然，不得不提的是跟群眾有關(guān)的民主制。自從蘇格拉底自鴆之后，民主一直備受爭(zhēng)議。這是一直討論的民主的暴政問(wèn)題，不想多提。所以，我相信那句話，真理往往掌握在少數(shù)人手中。真相也一樣。還要說(shuō)一句，我們同樣不可以因噎廢食，畢竟，這么多年過(guò)去了時(shí)代的巨輪還是呼啦啦一直向前轉(zhuǎn)著。
三、律師。律師是中性的，我一直都是這樣認(rèn)為。他可以代言正義，也可以為見(jiàn)不得光的陰暗面代言。不要去質(zhì)疑律師這個(gè)行業(yè)。我們要唾棄的是某個(gè)群體卑微的可鄙的靈魂。但是，你能肯定自己一定會(huì)如何一定不會(huì)如何嗎？我是不敢的。
四、警察。行政權(quán)是個(gè)強(qiáng)大的東西。而當(dāng)行政權(quán)賦予了手握大棒的警察的時(shí)候，它顯得格外猙獰。而這個(gè)時(shí)候，處在它對(duì)立面的私權(quán)利往往是手無(wú)寸鐵無(wú)法與之相抗的。私權(quán)利也很強(qiáng)大，可惜他沒(méi)有大棒棒。保護(hù)私權(quán)利的憲法據(jù)說(shuō)是最強(qiáng)大的，可惜它好像也沒(méi)有大棒的。最好有根鏈子鎖著那些握著大棒的手，不過(guò)好像那根鏈子的另一頭是在行政機(jī)關(guān)自己手里的。說(shuō)白了，管它合不合法先關(guān)你個(gè)十年八年的你愛(ài)上訴上訴去吧。先想清楚自己有幾個(gè)十年八年，這叫三思而后行。所以，出頭椽子不是人人都當(dāng)?shù)玫摹?br>那么，我看完了這個(gè)電影，覺(jué)得自己很絕望很弱小很微不足道。

　　父親：你碰了那些迷幻藥？……他們遲早會(huì)要了你的命！
　　兒子：好吧。在你的有生之年我發(fā)誓不會(huì)再碰它們。你高興了吧。
　　父親：不高興。無(wú)論我是死是活你都不能碰它們。
　　兒子：好吧，我答應(yīng)你不會(huì)讓你在墓地里不安。
　　
　　 因父之名。讓人沉重得幾乎無(wú)從抬手書(shū)寫(xiě)什么的字眼。拋開(kāi)這部電影不說(shuō)，父親在每個(gè)人的概念里應(yīng)該都是不同的意義，但卻都有著相同的定義。那是對(duì)我們嚴(yán)格而慈愛(ài)的要求，對(duì)我們內(nèi)斂卻周到的關(guān)懷，對(duì)我們似遠(yuǎn)而實(shí)近的引領(lǐng)。父親，這個(gè)每次讓我想起來(lái)偶爾感到厭煩更多的卻是感動(dòng)的詞。
　　 就像電影里的父親。在兒子第一次贏得了他的足球賽下場(chǎng)后第一句問(wèn)的卻是：你有沒(méi)有犯規(guī)。他送兒子離開(kāi)貝城，跟隨兒子蹲監(jiān)獄，反復(fù)為兒子上訴，直至他離開(kāi)人世。我一直不太明白這部電影會(huì)取這樣一個(gè)名字的原因，直到最后，兒子出獄，在眾人的簇?fù)硐聯(lián)]拳高呼：我必將提出上訴。以父親的名義。而我坐在屏幕前，幾乎落淚。
　　 這對(duì)父子以在中國(guó)人眼中多少有些不可思議的方式交往與溝通。兒子直呼父親的名字，在沖動(dòng)時(shí)大聲而尖刻的責(zé)罵父親，可他們又深深相愛(ài)。我想這里的父親始終是得不到兒子的理解的，直到有一天，兒子親眼目睹了自己的同胞怎樣報(bào)復(fù)了監(jiān)獄長(zhǎng)。他終于懂得了父親從前所有的嚴(yán)格與仁慈，所有堅(jiān)定的悲憫。
　　 同樣都是被誤判而關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，[肖申克的救贖]描寫(xiě)的是安迪對(duì)于希望的堅(jiān)定，所以帶給我們溫暖；而[因父之名]讓我看到的卻是社會(huì)的不公，種族的歧視，人性的悲哀。它讓我感受到比[肖申克的救贖]更多的憤怒、傷感與無(wú)可奈何。雖然最終他們得到了女王的特赦，但他們已經(jīng)失去了15年。整整15年啊，最美好的年華全部消耗在獄中，并且他們已不可能像安迪那樣可以在出獄后有那么美好的結(jié)局。雖然電影止于此，卻讓人萌發(fā)更深的思考：那么以后呢？?jī)鹤訒?huì)怎樣以父親的名義去上訴？他是否能夠贏得勝利？導(dǎo)演在最后的字幕里讓我看到，只有那位面目可憎同樣雖然擁有家庭卻絲毫不懂得憐憫異族人民的典獄長(zhǎng)受到懲罰，其他任何參與的警察都沒(méi)有任何的處分。
　　 說(shuō)到底，這些人全是政治的犧牲品。和勞倫斯，和巴頓，其實(shí)都是一樣的。只不過(guò)那些戰(zhàn)爭(zhēng)的統(tǒng)率者們還有過(guò)風(fēng)光的經(jīng)歷，而他們充其量只不過(guò)在這個(gè)世界上茍活。他們的卑微甚至在這種情況下成為他們代為犧牲的最好理由。不是嗎？他們被污蔑、被指責(zé)、被隱瞞有利的證據(jù)、被關(guān)進(jìn)監(jiān)獄，因?yàn)樗麄兠煨?，不?huì)有多少人站出來(lái)為他們說(shuō)話。而小人物最終成為媒體津津樂(lè)道的話題也是因?yàn)樗麄儽缓馁M(fèi)了15年，他們的痛苦被拿來(lái)當(dāng)作利用的工具。
　　 人成全了政治而政治毀了人。我始終在想，政治不過(guò)是件死的東西，卻何以能夠玩轉(zhuǎn)人類？說(shuō)到底，因?yàn)椴倏卣蔚?，還是人類。人類為了滿足自己的欲望于是把一切表面上看起來(lái)不用流血斗爭(zhēng)實(shí)則是更為殘酷的背后戰(zhàn)爭(zhēng)堂而皇之的扣上了“政治”的美名。因?yàn)槟軌蛲媾祟惖模畛鹾妥罱K都只有人類自己而已。
　　 在這部電影背后，我深深的嘆息。它還是給了觀眾一個(gè)好的結(jié)局。其實(shí)現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)不是這么美好的。就像女律師站在法庭上陳述時(shí)說(shuō)的那樣，他們有這樣的遭遇僅僅是因?yàn)樗麄冇兄鴲?ài)爾蘭的血統(tǒng)。這不是他們可以選擇的，而既然都是作為人類，都是作為上帝的子民，愛(ài)爾蘭或者英格蘭又有什么區(qū)別呢？可電影終于還是打住，我想它沒(méi)有辦法承受這個(gè)太過(guò)深刻與沉痛的話題。又何止英國(guó)呢？這個(gè)世界每天里有多少個(gè)角落在發(fā)生這樣的事而又有多少人能夠真心去關(guān)心與沉痛呢？