1 ) 無(wú)語(yǔ)的劇情
很遺憾,有點(diǎn)可惜了杰西麥特卡爾菲的顏值了,演員的演技也說(shuō)得過(guò)去。影片后面關(guān)于塞巴斯蒂安為什么害崔斯坦交代的很清楚,是因?yàn)橐獔?bào)復(fù),但對(duì)于崔斯坦的鋪墊太弱,一個(gè)受過(guò)良好教育的人怎么會(huì)輕易就被誘惑,繼而墮落?前情是什么?能看出來(lái)男主還是盡可能多的想演出父子之間的思想上的針?shù)h相對(duì),但是根本沒(méi)有劇情交代,然后男主迅速步入歧途,讓人看的一頭霧水,編導(dǎo)太弱,演員不該來(lái)背這個(gè)鍋。
2 ) 可餐秀色
毒品、陰謀、性交易,作料似乎夠猛!Jesse Metcalfe、Monica Keena、Chace Crawford,秀色似乎可餐!無(wú)奈的是這盤(pán)二流的菜卻有個(gè)三流的主廚。唉,IMDB上的4.8分評(píng)分分配一下是這樣的:演員長(zhǎng)相“9.6分”,編導(dǎo)水平“0分”,平均得分“4.8分”。
既然情節(jié)沒(méi)什么好談,我們就來(lái)說(shuō)說(shuō)演員。無(wú)可否認(rèn)的是,這部影片是為Jesse度身打造,雖然沒(méi)有獲得成功,但至少說(shuō)明一個(gè)問(wèn)題。這位紫藤街的有史以來(lái)的最惹火的“園丁”紅透了好萊塢的“花園”。流著法國(guó)、意大利、葡萄牙混合血的Metcalfe,似乎擁有了成為帥哥的一切基因,事實(shí)也給了證明。我們完全有理由責(zé)問(wèn)一下“女?huà)z太太”,為什么不認(rèn)真做好自己的“本職工作”,卻只是精雕細(xì)琢的捏好了幾個(gè)諸如Jesse的娃娃,其余的卻用柳條在甩泥點(diǎn)呢?太不公平了!完全是在消極怠工!我們要聯(lián)合起來(lái)抵制“女?huà)z女士”!我在此鄭重呼吁大家不要再談?wù)撍?,不要再講有關(guān)她的故事,甚至要在各個(gè)媒體上封殺她,Boycott她!看她還敢不敢!
盡管擁有比女性還要漂亮的面龐,但Jesse的星路卻并不是青云直上。在獲得“DH”角色前,他曾經(jīng)兩次敗在了園丁的選角上,分別敗給了Nicholas Gonzales和Kyle Searles。呵呵,似乎心里平衡了點(diǎn),原來(lái)?yè)碛辛送獗砻餍且膊皇呛卯?dāng)?shù)?。從此,他們的奢侈、?cái)富和名聲也不再那么“扎眼”。說(shuō)笑。事實(shí)是,自己不張口那能吃飽飯!不管靠能力還是靠長(zhǎng)相,努力的人我們都無(wú)法否認(rèn)?;仡櫼幌翵esse的成名路,也許是因?yàn)樗诒酒写┥弦碌臅r(shí)間太長(zhǎng)了,所以致使本片的票房不景氣。哈,被我說(shuō)中了!那邊的那位女士,請(qǐng)注意形象,不要流口水。[By Vincentspring]
劇情也太爛了......無(wú)語(yǔ)
not bad~~~gg's Nate was in here~~~
不要打算教育出純粹的子女,那樣TA們將無(wú)力面對(duì)另一個(gè)世界的誘惑。如果TA們錯(cuò)了,問(wèn)題不會(huì)在TA們自己身上。
一流的演員+二流的橋段+三流的編導(dǎo)=不入流電影
不是很喜歡這片,勉強(qiáng)給兩星。不只是因?yàn)橛捌^(guò)血腥。而是覺(jué)得題材有問(wèn)題。只想說(shuō)一句:交友不慎!交友有風(fēng)險(xiǎn)。交友須謹(jǐn)慎!
還不錯(cuò)。
真沒(méi)什么意思,就是交友不慎嗎
我們的生活,他們的生活,人們的生活。影片反映了不同的圈子的生活方式、價(jià)值觀。好人是好人,壞人是壞人??吹萌菀祝牡囊踩菀?。我不明白的是崔斯坦怎么那么容易被引誘?開(kāi)始是他的哥哥引誘,哥哥收放自如。崔斯坦是個(gè)矛盾的人。受過(guò)如此的教育為什么處事如此弱智?無(wú)論是金錢美女毒品,容易誘惑嗎?
除了女主夠漂亮,就是一渣。
電視劇的水平,飛速墮落毫無(wú)說(shuō)服力。
湊合
好多美劇的演員~
我家小Chace,等磁盤(pán)一空就下來(lái)看;)
。。。。。無(wú)語(yǔ)
老婆說(shuō),以后不看這種耽誤時(shí)間的片子了。
期待cc的主角作品。
爛到爆!幸好沒(méi)CC多少鏡頭。
chace戲份太少! 男一居然沒(méi)死, 無(wú)語(yǔ)!
終于看了部爛片
這兩人帥是帥但還是只能演演美劇。。。拍電影實(shí)在拿不出手