周末看《綁票通緝令》，過癮啊。既然豆瓣上只有一個評論，那我就多費點神從劇情講起：

一位白手起家的航空巨富兒子遭綁架，在與綁匪通話中，這位父親意識到綁匪不僅僅為了錢這么簡單，而是仇恨富人，這就意味著即使支付了200萬贖金，兒子并不能活命。因此，這位父親在贖回兒子未果之后，作出了一個驚人舉措：通過電視直播公開宣布不向綁匪支付贖金，那200萬美元用來作為抓住綁匪的懸賞。綁匪被逼無奈，只好殺掉同伙后并交回孩子后領取賞金。但綁匪最終被識破并死于父親槍下。

這部12年前的電影情節(jié)不復雜，轉承啟合都很符合好萊塢模式。但是父親的驚人之舉是個大突破。這叫啥？置死地而后生啊。遭遇綁架是個很極端的沖擊，在這種狀況下能夠理性分析并迅速作出判斷，是大智慧。電影也因此沖突迭起：綁匪和父母、綁匪和父親、、綁匪和綁匪、父親和警察、父愛和母愛……編劇夠絕的。

這部電影讓我想起那則爛到透頂?shù)€是被廣泛傳誦的“溫水煮青蛙”試驗。實際上，就算是開水，很多人還是選擇了按部就班處理事情。影片里面，警察、公眾，甚至母親，都選擇了支付贖金換回孩子的思路，實際上，這明顯是條死路。為什么大多數(shù)人都如此？撇開親情和冒險因素不說（這當然是主要因素，為了便于分析，還是暫放一邊），對綁匪的分析不到位是問題核心所在。綁匪想要錢沒錯，但是他更仇富。父親正是吃透了綁匪的心理才出此上策。果然峰回路轉，先前把大伙耍得團團轉的綁匪，現(xiàn)在被父親的懸賞逼得發(fā)瘋，但又不能殺了孩子——這是唯一的翻身機會啊。如此，事情才有了轉機，最終被父親大翻盤。

這是一部男人電影，因為我想沒有女性觀眾能夠接受片中父親的懸賞舉措。實際上整部片子就是圍繞父親來發(fā)展劇情，所有的沖突皆因父親而起，結局也由父親來完成。父親，就是理性的象征，所以這又是一部理性勝利的片子。

最后再來看看一些可能性：如果父親不是一個白手起家的商人，故事成立嗎？NO！沒有商業(yè)層面交換意識的準備和對對手的分析把握，這個故事不成立。如果主角是母親，故事成立嗎？NO！母親是感性代表，不適合承擔理性角色，真要往下做，也就是美國版的《秋菊打官司》而已。

每次看到電影里有人用槍當面指著受害者親屬要求對方把槍放下、或者綁票勒索的時候，我都會考慮如果換做我，我會怎么辦。？這種事情雖然不太可能遇到。但如果一旦遇到了就是千鈞一發(fā)的，容不得考慮。不然就會喪命。所以必須做些思考。
想必多數(shù)人都會失去理智、抱頭痛哭、兩腳發(fā)軟，選擇妥協(xié)、選擇把槍放下。選擇受對方擺布、交出贖金。我也見過直接開槍，子彈從人質頭邊擦過將劫匪爆頭的;還有就是像反過來將贖金變獎金懸賞緝拿罪犯的。我相信我會選擇不妥協(xié)，反客為主。至少像生死時速里射人質的腿。
    總之不管怎么樣，有一點一定是對的。遇到這些情況必須盡快冷靜下來。反向思靠，站在敵人的立場考慮，客觀的分析:當你放下槍,當你交出贖金后，他們有理由放過你或放回人質嗎？至少一半的概率是不會的。如果你放下槍多數(shù)是你先死一步。當你哭得淅瀝嘩啦、要多少給多少，要干嘛就干嘛，交易地點要定在哪兒就是哪兒，你覺得他們有理由守約嗎？他們有理由講信用、守承諾嗎？如果你那么做,那基本上會是人財兩空。
所以事先必須得設置個底線。不管多高的底線，必須得設。相當于證券交易里的止損，證券交易的第一課和操作的第一步就應該是設置好止損，并在當次交易中始終貫徹執(zhí)行，不論價位跌了多少都不能修改。直到被震出局，或者贏利。決不能因為舍不得一城一池的得失而陷入泥潭，而無休止的一再像市場妥協(xié)。我們常常所聽到的所謂被套牢的人其實是根本不會做交易的人，因為他連著最基本的割舍、止損都不懂，凡是不舍得設止損的人，不懂得割舍的人，頭寸很快就會一口口被市場吞噬殆盡。唯有果斷的割舍掉小部分的頭寸，重頭再來才是重現(xiàn)生機，挽回劣勢的正途。
因此，因綁架而被勒索也是同理，你得事先設置個你能個接受的最差結局。決不能沒有底線的任由對方擺布。為了讓人質能回來，你就得做好它回不來的思想準備，并且讓歹徒知道就算人質回不來我也是能接受的，只有如此人質獲救的可能才會提高。
保持冷靜而硬朗、讓對方感覺你失去的起是為了不被對方抓住軟肋為所欲為。并得到相應的主動權和話語權。
而設置止損、設置底線不是說舍不得為人質付出或犧牲，而是不能讓歹徒一而再再而三的為所欲為，貪欲橫流，因為一旦他覺得他可以想怎么樣就怎么樣的時候，他也沒理由放回人質和守約了，或者贖金交易將變得極為復雜與漫長。你將會被折磨的體無完膚、心力交瘁。到頭來將什么也拿不回來，弄不好還會丟掉你自己的性命。
不論是連鎖陰謀里的懸賞兇犯、還是像《speed》中或者《柯南》中有一集的毛利開槍打小蘭他媽、又或者《 亡命天涯》中的當機立斷擊斃對方都是很好的可供參考的正面教材。
  唯有根據(jù)你自己的能力、膽識、以及當時的形式來做出最合理的選擇才能救下人質和保全自己，所以必須有一番思量，否則等到突如其來之時，必將方、方寸大亂、驚惶失措。
首先得設置自己的底線、也就是止損，考慮清楚什么是覺得不能妥協(xié)的，并執(zhí)行到底，例如：你手里有槍的情況下決不能放下槍、贖金不能超過一個數(shù)目、不能任由歹徒要求做某些事情、或者不能被歹徒牽著鼻子到處轉=根據(jù)那么多綁票電影的提示：
槍首先通常是決不能放下的，（當然如果你有的話）很好理解：一旦放下，他沒有不打死你和人質的理由（這種情況通常不是勒索錢）；
贖金的數(shù)目不能任由歹徒增加，定好一個數(shù)目就不能更改，否則這種人貪得無厭，你一旦同意修改，他便會一而再再而三的獅子大開口。
我們都會在電影里看到歹徒為了防止被警方緝捕，都會不停的更改交易地點，把受害人拖得著團團轉，而最終的結果往往仍舊是財去人空。或者最后把歹徒激怒，直接殺人滅口。這種行為我覺得等于給歹徒心理暗示你將千依百順與他，所以一切的行動按他指揮，那顯然，結果是他就算得到了錢也懶得冒險把人還給你。因此，首先態(tài)度上就應該強硬些，不能給他一種人質萬萬失去不可的感覺，如此、方有救回人質的可能，否則，任由擺布，不但拖垮了自己也放縱了對方，因此事先應該定好地點不可超過轉移3次以上否則終止協(xié)定，歹徒往往都是利欲熏心的，看你態(tài)度強硬，便抓不住死你的弱點，為了錢，往往只能選擇交易，否則一拖再拖，不了了之！
另外，當你手里持槍被對方要挾放下時，不但不能放下，應該采取以上提到的方案：壯士斷臂（果斷的開槍射擊人質腿部，讓人質無法隨歹徒逃離。）如果對自己的槍法有信心能直接擊斃對方就再好也沒了。
人往往害怕失去，但一旦如此便給對方抓住了軟肋，因此必須設立止損，既不能不顧一切，任由擺布，任由開價，同時要在關鍵時候嘗試壯士斷臂。
當然這些是很難做到的，不過可以從平時的小事逐步練起。一點點學會冷靜。學會設止損、學會硬朗。

會看這部電影是因為梅爾·吉布森，結果看來是一部還算不錯的綁架犯罪電影。一開始比較拖沓，正當我要失去耐心的時候，綁架案發(fā)生了，被綁架的是媒體大亨梅爾·吉布森的10歲兒子。一樣高智商的匪徒，一樣心急如焚的老婆，一樣笨蛋的警察，唯有梅爾·吉布森決定采用B計劃—把贖金變?yōu)橘p金來捉拿綁匪之后，本片變得稍許與眾不同了。

梅爾·吉布森這么做的理由是，綁匪是小人，拿了錢也不會放過已經可能熟悉自己模樣聲音的人質，照樣要撕票。唯有重金捉拿，逼迫綁匪無條件釋放人質才是正道。這顯然會激怒綁匪，無異于拿人質（自己的兒子）的性命冒險，但是如果他的推論是正確的話，這樣做理應是必然的。

如果你是綁匪，你拿到贖金之后會放人嗎？還是為了自己的安全撕票？如果對方反而懸賞捉拿你，你會憤而撕票還是繼續(xù)想辦法搞到錢？

也許從沒做過綁匪的你我很難設身處地的考慮。那么我們換到對方的角度，如果你的兒子被綁架了，并且你支付的起贖金，你會交付贖金還是把它變?yōu)橘p金來捉拿綁匪？你是如何把握揣度綁匪的目的和情緒的呢？

《贖金風暴》中的綁匪最終利用了警察身份來“營救”人質冒領賞金。即便他得逞，人質無疑也是安全的了。然而如果真實世界的綁匪的思路和本片中的不同的話，那么本片無疑起到了非常惡劣的誤導作用。

在這一問題上，本片把觀眾拉到了綁匪和受害人的位置體會和思考，做的不錯。然而電影在其他方面的工作都很平庸，背景交代、人物塑造等等，可以看出編劇的設想，但是導演沒有很好的實現(xiàn)它們。

微信公眾號：肥嘟嘟看電影(feidudumovie)