猜你喜歡
劇照
更新時間：2023-08-11 01:25
詳細劇情
規(guī)模龐大幾乎盤踞全球的跨國銀行IBBC在這個錢權主宰的社會里簡直無所不能，它不僅操控著各國經(jīng)濟，牽制著政府的決策，甚至參與洗錢、販賣軍火、勒索綁架等各種黑道行動，它就像一只大章魚將觸角伸向黑夜的每個角落。國際刑警路易斯·塞林格（克里夫·歐文 Clive Owen 飾）目睹同事因企圖泄露銀行機密而遭遇暗殺，他決意受命前往柏林徹查IBBC洗錢內幕，得益于另一位正義者副檢察官埃莉諾·惠特曼（娜奧米·沃茨 Naomi Watts 飾）的同行協(xié)助，兩人很快發(fā)現(xiàn)了跨國銀行更多鮮為人知的非法活動，甚至包括資助恐怖分子和發(fā)動戰(zhàn)爭。兩人決心揭露跨國銀行的真實面目，然而，無所不知的IBBC早已注意到這兩只螻蟻，殺手隨即派到，路易斯和埃莉諾最終能否贏得這場螳臂當車的生死周璇？
長篇影評
1 ) 這是一部悲劇，讓人徹底的絕望的悲劇
看了前面的評論，且不說看不清楚情節(jié)的問題，這個也許需要一定的背景知識，對于國際軍火貿(mào)易，已經(jīng)國家機器的運行機制都需要一定的了解才能理解情節(jié)為什么會像劇中那樣發(fā)展。
我想說的是作為《羅拉快跑》的導演，如果被人稱為情節(jié)老套，實在是無法認同，這樣的導演是不太可能允許這樣的事情發(fā)生的，無論是從個人追求還是從市場追求的層面來看都是不太可能的。如果我們拋開影片中精彩的對白，和可能在偵查和間諜技術細節(jié)上可能不太成熟的表現(xiàn)手法。主線情節(jié)的最大突破在于悲劇式的結局，試問這種個人英雄主義的影片曾幾何時會有這種失??？同樣的為著這個悲劇結尾所做的鋪墊，整部影片沒有塑造出所謂的幕后黒首，我們無法說銀行董事會需要為片中遇到的問題負責，每個人都在盡自己的職責而已，只是有人違法了或者違反了道德，有人為了維護法律或者維護正義，產(chǎn)生了一系列的矛盾沖突，但最終片中的英雄也走上了體制外的不歸路，為了所謂的正義（也可以理解為司法公正似乎是一個單詞）放棄了自己的道德原則，但當他孤身一人用槍指著銀行主席的時候，我們忽然發(fā)現(xiàn)暴力和體制外的行為同樣是無法解決這個問題的。伴隨而來的是徹底的絕望，我們既看不到體制內的希望，也無法從體制外著手，能做的只能是接受和融入這個不那么道德不那么有公正的社會。
還想說一下我自己的想法，也許并不像影片中所說的那樣絕望，雖然現(xiàn)有體制并不能給予我們解決的辦法，但是看看歷史上的體制我們還是能發(fā)現(xiàn)太多太多的改進，雖然并不像某些人標榜的那么完美，但是我們不應該否認進步的存在，也應該相信將來，也許人類并不可能找到一種完美的體制來解決所有的問題，但是世界終究是在進步的如果我能夠為這種進步付出一些努力，我也就心滿意足了。
我想說的是作為《羅拉快跑》的導演，如果被人稱為情節(jié)老套，實在是無法認同，這樣的導演是不太可能允許這樣的事情發(fā)生的，無論是從個人追求還是從市場追求的層面來看都是不太可能的。如果我們拋開影片中精彩的對白，和可能在偵查和間諜技術細節(jié)上可能不太成熟的表現(xiàn)手法。主線情節(jié)的最大突破在于悲劇式的結局，試問這種個人英雄主義的影片曾幾何時會有這種失??？同樣的為著這個悲劇結尾所做的鋪墊，整部影片沒有塑造出所謂的幕后黒首，我們無法說銀行董事會需要為片中遇到的問題負責，每個人都在盡自己的職責而已，只是有人違法了或者違反了道德，有人為了維護法律或者維護正義，產(chǎn)生了一系列的矛盾沖突，但最終片中的英雄也走上了體制外的不歸路，為了所謂的正義（也可以理解為司法公正似乎是一個單詞）放棄了自己的道德原則，但當他孤身一人用槍指著銀行主席的時候，我們忽然發(fā)現(xiàn)暴力和體制外的行為同樣是無法解決這個問題的。伴隨而來的是徹底的絕望，我們既看不到體制內的希望，也無法從體制外著手，能做的只能是接受和融入這個不那么道德不那么有公正的社會。
還想說一下我自己的想法，也許并不像影片中所說的那樣絕望，雖然現(xiàn)有體制并不能給予我們解決的辦法，但是看看歷史上的體制我們還是能發(fā)現(xiàn)太多太多的改進，雖然并不像某些人標榜的那么完美，但是我們不應該否認進步的存在，也應該相信將來，也許人類并不可能找到一種完美的體制來解決所有的問題，但是世界終究是在進步的如果我能夠為這種進步付出一些努力，我也就心滿意足了。
2 ) 冷靜的畫面風格，內斂的沖突，有張力的情節(jié)推進。
很真實的一部片子。
畫面真得很冷靜
幾乎是灰色調的一部片子
視角非常獨特
掠過俯視鏡頭很有沖擊力
我覺得這是一部倫理片
揭露資本的冷酷。
畫面真得很冷靜
幾乎是灰色調的一部片子
視角非常獨特
掠過俯視鏡頭很有沖擊力
我覺得這是一部倫理片
揭露資本的冷酷。
3 ) 本來想寫短評的 可是話就太多...
最近犯罪題材的片子都是這種紀錄片的風格,搞得讓觀者不由贊嘆其深奧,而且用詞都盡量往多的使.不過個人蠻喜歡這種片子,而且clive owen最近讓我感覺特別靈光.雖然這結局讓我和clive都倍感無奈,但是這種調調還是很不錯的
可是因為翻譯的不濟,本人用耳朵聽得那個辛苦啊,看完我就立馬刪了,再看一遍實在耗費體力.
可是因為翻譯的不濟,本人用耳朵聽得那個辛苦啊,看完我就立馬刪了,再看一遍實在耗費體力.
4 ) 我們生活的世界
還不錯。像前面幾位筒子說的，電影的立意有點像 戰(zhàn)爭之王。只不過換了個時間地點環(huán)境。而且還有歷史的淵源。
畫面感很強，想起IN BRUGES.還拿古根海姆來說事。
覺得整劇的高潮在最后SKRASSON和SALINGGER的對話。這就是這個世界的游戲規(guī)則，死了一個人，或者幾個人，還有別人。這個規(guī)則會繼續(xù)運轉下去。金錢 政治 陰謀 利益 所有的一切糾纏在一起。SALINGER早就明白這個道理，但他卻不甘心，想做制度外的英雄，但最終無奈蚍蜉撼大樹。
畫面感很強，想起IN BRUGES.還拿古根海姆來說事。
覺得整劇的高潮在最后SKRASSON和SALINGGER的對話。這就是這個世界的游戲規(guī)則，死了一個人，或者幾個人，還有別人。這個規(guī)則會繼續(xù)運轉下去。金錢 政治 陰謀 利益 所有的一切糾纏在一起。SALINGER早就明白這個道理，但他卻不甘心，想做制度外的英雄，但最終無奈蚍蜉撼大樹。
5 ) 非流水線出品的精致類型片，評分太低真是無語。
這么好看的片評分居然這么低，真是。。。
看片的時候也沒認出導演是誰（本來也不認識他，慚愧啊），看著看著感覺風格和平時習慣的類型片不太一樣，哈，盛名之下無虛士（原來是傳說中的羅拉快跑?。?，德國導演講的故事果然不太一樣。
每個人物都很生動，Clive的角色背景也隨著劇情深入逐漸揭示，和他表演出的人物感覺perfect match，爽。喜歡Clive的表演方式，該釋放的地方也拿捏到位，絕不過火。
人物多了，劇情也很飽滿，結局也沒有爛尾，看完之后覺得可以回味的細節(jié)有很多，幾乎從開場到結束都沒有冷場。
其實想想拍類型片真的是挺難的，狙擊啊，內幕啊，線索斷了啊，柳暗花明又一村啊，內部阻力啊，力排眾議啊，直指內心的對話啊，關鍵時刻的決斷啊。。。沒有這些橋段，片子也不會好看，所以每個人都得拍；如果能交足功課，就算不錯了；細節(jié)扣得再細一點，而且能玩出點新意，那就，偶耶，就是這部片了。
最后，Naomi Watts真是養(yǎng)眼，很靈的。
看片的時候也沒認出導演是誰（本來也不認識他，慚愧啊），看著看著感覺風格和平時習慣的類型片不太一樣，哈，盛名之下無虛士（原來是傳說中的羅拉快跑?。?，德國導演講的故事果然不太一樣。
每個人物都很生動，Clive的角色背景也隨著劇情深入逐漸揭示，和他表演出的人物感覺perfect match，爽。喜歡Clive的表演方式，該釋放的地方也拿捏到位，絕不過火。
人物多了，劇情也很飽滿，結局也沒有爛尾，看完之后覺得可以回味的細節(jié)有很多，幾乎從開場到結束都沒有冷場。
其實想想拍類型片真的是挺難的，狙擊啊，內幕啊，線索斷了啊，柳暗花明又一村啊，內部阻力啊，力排眾議啊，直指內心的對話啊，關鍵時刻的決斷啊。。。沒有這些橋段，片子也不會好看，所以每個人都得拍；如果能交足功課，就算不錯了；細節(jié)扣得再細一點，而且能玩出點新意，那就，偶耶，就是這部片了。
最后，Naomi Watts真是養(yǎng)眼，很靈的。
6 ) 大事件和小日子
起身走出電影院，我對同伴說，看來做做一文不名的小人物也有小人物的好處，過小日子，不擔心隨時會有生命危險，更不會為了一些生不帶來死不帶去的利益活得這么辛苦。
這是題外話。
我對這一類撥開國際犯罪集團內幕的片子是很感興趣的，覺得很刺激。尤其當線索一次一次被掐斷，然后正義方又一次一次與之周旋，是滿足了我的審美需要的。
但是有些東西，隱沒在迅速進行的劇情中：
1.體制的問題。
這個說起來好大，但是無處不在的體制，有時的確讓人不知所措。法律體制用來規(guī)范復雜的人類活動，到頭來限制了“規(guī)范人類活動”這樣的目的本身，這個悖論很有趣。
2.選擇的問題。
每個人都有自己想要成為的樣子，但是是否ends justify the means.然后記得老頭和他對話的時候，他說，每個人都有選擇，你的選擇讓你成為這樣的，但是最后，他投降于老頭的選擇，走他本來并不打算走的道路。老頭告訴他，這當中自然有傷亡。作為男主角他自然是沒成為傷亡者之一的，但是現(xiàn)實生活中，沒有真正的主角，誰都有可能成為傷亡者之一。那么還要不要做選擇呢？
3.這樣的銀行永遠存在。
CEO死之前說的那段話是有一定道理的，因為有了國家，有了政權，有了國家機器，或者說，世界已然成為如此，消滅一家銀行是否能夠治本。資本永遠流向利益最高的地方，而絕對公平的市場是不存在的，那么按照理想一點的說法，風險越大利益越高。T-bill的風險看似為零，但是一旦T易主，則0風險成為最高風險，受力面廣。Then pol is really a power of high risk and high payback isn't it?
4.主題
看到最后算是不同利益集團內部解決了CEO，然后銀行依然還是在運行。于是看得我有點糊涂了。那么就是說，這種內耗是必然的了？內耗導致的不是這種犯罪的終止，只是實施犯罪的人不同了而已。那么，難道這部片子的真正主題就是——come on, no one is able to stop this because everyone is involved?哦，原來世界和平就是這樣不可實現(xiàn)的。好吧，算是一個原因。真正的難題是你知道——這樣的難題是不可解決的。
最后，覺得這部片子的情節(jié)安排比較緊湊，也不是很恐怖。演繹的既然不是普通人民的生活，自然是不會傷及神經(jīng)的?？鐕缸锏钠右膊簧倭?，這部，從中文譯名也看得出，自然是準備打金融風暴的牌。雖然是一張市場營銷牌，但片尾的媒體對該銀行的報道也可以看出，小老百姓永遠都是被騙的。哈，信用就是這樣產(chǎn)生的。
過我們的小日子吧。我們只是蕓蕓眾生中普通的一員。
這是題外話。
我對這一類撥開國際犯罪集團內幕的片子是很感興趣的，覺得很刺激。尤其當線索一次一次被掐斷，然后正義方又一次一次與之周旋，是滿足了我的審美需要的。
但是有些東西，隱沒在迅速進行的劇情中：
1.體制的問題。
這個說起來好大，但是無處不在的體制，有時的確讓人不知所措。法律體制用來規(guī)范復雜的人類活動，到頭來限制了“規(guī)范人類活動”這樣的目的本身，這個悖論很有趣。
2.選擇的問題。
每個人都有自己想要成為的樣子，但是是否ends justify the means.然后記得老頭和他對話的時候，他說，每個人都有選擇，你的選擇讓你成為這樣的，但是最后，他投降于老頭的選擇，走他本來并不打算走的道路。老頭告訴他，這當中自然有傷亡。作為男主角他自然是沒成為傷亡者之一的，但是現(xiàn)實生活中，沒有真正的主角，誰都有可能成為傷亡者之一。那么還要不要做選擇呢？
3.這樣的銀行永遠存在。
CEO死之前說的那段話是有一定道理的，因為有了國家，有了政權，有了國家機器，或者說，世界已然成為如此，消滅一家銀行是否能夠治本。資本永遠流向利益最高的地方，而絕對公平的市場是不存在的，那么按照理想一點的說法，風險越大利益越高。T-bill的風險看似為零，但是一旦T易主，則0風險成為最高風險，受力面廣。Then pol is really a power of high risk and high payback isn't it?
4.主題
看到最后算是不同利益集團內部解決了CEO，然后銀行依然還是在運行。于是看得我有點糊涂了。那么就是說，這種內耗是必然的了？內耗導致的不是這種犯罪的終止，只是實施犯罪的人不同了而已。那么，難道這部片子的真正主題就是——come on, no one is able to stop this because everyone is involved?哦，原來世界和平就是這樣不可實現(xiàn)的。好吧，算是一個原因。真正的難題是你知道——這樣的難題是不可解決的。
最后，覺得這部片子的情節(jié)安排比較緊湊，也不是很恐怖。演繹的既然不是普通人民的生活，自然是不會傷及神經(jīng)的?？鐕缸锏钠右膊簧倭?，這部，從中文譯名也看得出，自然是準備打金融風暴的牌。雖然是一張市場營銷牌，但片尾的媒體對該銀行的報道也可以看出，小老百姓永遠都是被騙的。哈，信用就是這樣產(chǎn)生的。
過我們的小日子吧。我們只是蕓蕓眾生中普通的一員。
除了殺手扎堆把整個古根海姆博物館打得彈孔累累這段比較生猛，通片基本就是在瞎扯淡。我很理解，湯姆·提克威不想大家覺得自己就是在拍部無腦的爆米花動作片，想頗有追求地扯上點國際政治博弈、還想煞有其事地鋪張一下個人對抗機構時那種無力而悲愴的宿命感，我也承認有些臺詞比較有力（-“有時你越回避你的理想，就越接近你的命運”），但這些都難掩生硬劇情的漏洞和高潮時刻的疲軟。 還要說一句，看完這片，中國顯然又要不高興了，難道全世界第三世界的軍火都他媽從中國這買的？
期望越大，失望越大，糯米的又一花瓶作品
這是部建筑優(yōu)美的風景片，大量航拍鏡頭，以及世界各地的著名建筑。備注很冷，跟片中的情節(jié)一樣冷。。。 這部片子里處處張揚著玻璃幕墻，清水混凝土，而當包著中庭的廊道被這群以OWEN為首的槍戰(zhàn)分子打的千熗百孔的時候偶在想那不是真的洞吧，萬能的好萊5修補技術也要花上些時間吧。會有Frank
情節(jié)非常不靠譜，經(jīng)不起推敲，人物也相當平面臉譜化，但是攝影真漂亮，一部環(huán)游世界的現(xiàn)代建筑博覽片：從柏林到盧森堡到米蘭到紐約，最后結束在伊斯坦布爾。中間的環(huán)環(huán)相扣還是滿緊張的。娛樂片而已，可以看。
看的我?guī)状蜗胨?，太拖沓了，不緊湊，人物也亂七八糟的。。。
有些事永遠無法辨認其是否正義！有些事情永遠沒有結果！有些問題永遠沒有答案！當某些國家或者利益集團通過操縱第三世界國家非法戰(zhàn)爭融資來操控他國政治走向時，不慎發(fā)現(xiàn)一鱗半爪的你該如何去做呢？要么死要么帶著困惑繼續(xù)……
全片唯一的亮點——那場古根海姆藝術館的槍戰(zhàn)戲，不過，好萊塢隨便抓個導演都能拍個八九不離十，可惜了Tom Tykwer……
硬是沒看懂說什么，男女主毫無反應。只有建筑啊錢啊什么的。Clive Owen一臉苦大仇深的樣子不知跟誰學的。
鏡頭完美，場景完美，相當喜歡克制冷靜的畫面以及敘事節(jié)奏
The.International.2009.DVDRip.XViD-GFW
配樂不錯，歐洲城市景觀夠精致，槍戰(zhàn)也夠血腥。勇士們在古根海姆里面亂開槍，心痛啊，每顆子彈都扎在心上，扎在心上！結尾有點弱，反派說了一堆“你殺不殺我都改變不了這局面”的廢話，結果來了個意大利殺手，啪啪兩槍，煙消云散了。血的教訓——惹誰都別惹意大利人！
體制內的反體制，即使極富正義、忠誠，結局也是充滿無力感。本片內所展示的各個城市的建筑太有特色了，印象深刻。
恩，這導演功力是好強。講故事好厲害！他讓我明白了事情的發(fā)生，發(fā)展。。。當我認為不可避免的，我們只能選擇逃避，因為打不過強大惡勢力，可他來了個從內部瓦解。咦，我在說什么？噢，對了，我跟大熊一起看的。所以有點心不在焉了。whatever，fuck off
看著比較沒勁，導演想拍的火爆一些，但太多ZZ的東西想表達以至于亂了套。
為結局加一星，作為一部罪案片，直到最終結局之前的部分都太緩慢了
銀行也能搞的這么牛氣, 全球政權及第三世界武裝組織都控制在手, 看來統(tǒng)治全球先要學會經(jīng)營銀行.
電影本身真是太爛了 這個故事本來可以拍的凌厲好看 卻變成醉鬼講夢話/各主要場景那些建筑物們真的很美妙
看完了我卻總感覺這片沒講完，媽的，差點啥啊，還是看辛瑞納過癮。
影片不算寫實，但也絕非空穴來風。倒賣軍火，不為金錢，道出了銀行的本質——將國家或個人變?yōu)閭鶆盏呐`。眾所周知，個人挑戰(zhàn)體制，猶如以卵擊石。男主孤身走上體制外的不歸路，最終悲哀的發(fā)現(xiàn)，體系的存在不在乎誰來操作，而在于是否能維持運行。結尾殺手對男主道了一聲“Thank you”頗具諷刺意味。
6/10。錯蹤復雜的利益關系玩得太深沉，無論是冷峻肅殺的敘事氛圍、爆米花的商業(yè)動作都不達標，射墜天窗逃生、集市屋沿追蹤兩場能看出想效仿《諜影重重》，無奈導演被文藝架子綁死了。再說孤膽特工戰(zhàn)天斗地的類型樣板太普通了，按套路最后把證據(jù)交給媒體大可完事，這次幫倒忙消滅傀儡的收尾沒爛俗挺好。