老領(lǐng)導(dǎo)牛得一b，辦公室里遛狗抽雪茄，跟自家花園似的。年輕小伙畢竟清華博士后，畢業(yè)走出校門(mén)滿身書(shū)生氣。一天晨練中，廚房著火，小伙緊急救火，沖在第一線，好不容易剛把火滅了，老領(lǐng)導(dǎo)緊急搞安全演練。于是理念發(fā)生沖突，恰逢一胖子同事掛了。老領(lǐng)導(dǎo)明確表明胖子同事因?yàn)榕炙話欤馂?zāi)沒(méi)毛線關(guān)系。上級(jí)打電話來(lái)安排任務(wù)，電話突然壞了，恰逢鄰居公司派倆人過(guò)來(lái)拆遷，老領(lǐng)導(dǎo)緊急安排趕跑倆拆遷隊(duì)。老領(lǐng)導(dǎo)畢竟是老領(lǐng)導(dǎo)，靠經(jīng)驗(yàn)覺(jué)得要反擊干死鄰居公司的母公司，非要派大殺器城管大隊(duì)去。小伙堅(jiān)持等上級(jí)電話，于是倆人掐起來(lái)。老領(lǐng)導(dǎo)一伙人，小伙一伙人，互掐，互思逼。期間小伙臨時(shí)勝了一小會(huì)，派了倆拆遷隊(duì)直接干死了鄰居公司，可鄰居公司臨死前的掙扎也讓小伙公司受傷不輕。此時(shí)老領(lǐng)導(dǎo)畢竟根深蒂固，有死粉，跟著老領(lǐng)導(dǎo)開(kāi)打。關(guān)鍵時(shí)刻，電話修好，接到上級(jí)通知。已經(jīng)和鄰居公司母公司握手言和。小伙和老領(lǐng)導(dǎo)回到總部，總部領(lǐng)導(dǎo)各打50大板。老領(lǐng)導(dǎo)申請(qǐng)?zhí)崆皟?nèi)退，小伙順利上位。

故事告訴我們：沒(méi)事別和直接領(lǐng)導(dǎo)bb，干好自己份內(nèi)的事就好。誰(shuí)tm知道大領(lǐng)導(dǎo)怎么想的。忽悠你干活不提拔你那是常態(tài)，片里這樣的大領(lǐng)導(dǎo)在xx，是不可能存在的。

搬運(yùn)來(lái)源：

原創(chuàng)作者：梅譜

公眾號(hào)：說(shuō)點(diǎn)政事

群發(fā)時(shí)間：2018年7月27日

搬運(yùn)說(shuō)明：因?yàn)橄矚g這個(gè)電影，不時(shí)想起來(lái)就隨手在微信搜索一下，看到這篇看得好過(guò)癮??！就忍不住搬運(yùn)一下。。如有侵權(quán)還請(qǐng)通知我刪除哦。PS. 感到知網(wǎng)看影評(píng)也不錯(cuò)的亞子（但特地到知網(wǎng)搜索一下沒(méi)找到這篇。。

從電影《紅潮風(fēng)暴》探尋分歧的根源及其處理模式

原創(chuàng) 梅譜 說(shuō)點(diǎn)政事 2018-07-27

摘要：分歧是行為體之間互動(dòng)時(shí)常見(jiàn)的現(xiàn)象。然而對(duì)于分歧產(chǎn)生的根源及其分歧處理的基本模式，目前學(xué)術(shù)界并沒(méi)有統(tǒng)一共識(shí)。本文以電影《紅潮風(fēng)暴》為切入點(diǎn)，核心關(guān)注的問(wèn)題是：導(dǎo)致以艦長(zhǎng)為首和以副艦長(zhǎng)為首的兩派對(duì)于同一情境產(chǎn)生分歧的原因是什么？雙方針對(duì)這種分歧可能會(huì)有哪些處理模式？各種處理模式的生成機(jī)制是怎樣的？為什么最終嘩變不可避免？結(jié)局中為什么雙方對(duì)錯(cuò)難分？本文在分析既有行動(dòng)邏輯的基礎(chǔ)上，堅(jiān)持實(shí)踐性邏輯，認(rèn)為分歧的根源在于背景性知識(shí)的差異性，而最終嘩變的動(dòng)因在于背景性知識(shí)的差異性隨著兩個(gè)及以上行為體在具體情境中的互動(dòng)而不斷擴(kuò)大到雙方都無(wú)法容忍的程度進(jìn)而爆發(fā)沖突。所謂背景性知識(shí)，是指無(wú)意識(shí)的、非表象的、無(wú)以言明的知識(shí)。這種知識(shí)主要來(lái)自行動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，是行動(dòng)者通過(guò)長(zhǎng)期的自身經(jīng)歷獲得的知識(shí)，是長(zhǎng)期實(shí)踐過(guò)程中的自然積累。背景性知識(shí)的差異性在實(shí)踐中根據(jù)A、B雙方是堅(jiān)持己見(jiàn)還是妥協(xié)，有互相妥協(xié)、A容忍接受、B容忍接受、爆發(fā)沖突等四種分歧處理模式。電影《紅潮風(fēng)暴》的故事敘事為這一核心假設(shè)提供了強(qiáng)檢驗(yàn)?；诖?，本文認(rèn)為，彌合分歧的關(guān)鍵在于信息的共享，在實(shí)踐中理解彼此，進(jìn)而彌合分歧，實(shí)現(xiàn)坦誠(chéng)合作。

關(guān)鍵詞：實(shí)踐性邏輯；背景性知識(shí)；分歧；信息

《紅潮風(fēng)暴》是一部虛構(gòu)的電影，描寫(xiě)的故事情節(jié)是：美國(guó)一艘叫“阿拉巴馬號(hào)”的核潛艇在執(zhí)行對(duì)前蘇聯(lián)高加索地區(qū)武裝叛亂分子控制的核彈基地進(jìn)行核打擊時(shí)，得到指揮部發(fā)來(lái)的電文，電文內(nèi)容為準(zhǔn)備發(fā)射核彈命令。在準(zhǔn)備中意外遭到敵艦攻擊，在攻擊中，指揮部再次發(fā)來(lái)電文，關(guān)乎是否最終確定發(fā)射核彈。然而，由于阿拉巴馬號(hào)核潛艇為了躲避敵潛艇而下潛太深，通訊設(shè)備也因躲避魚(yú)雷遭到損壞，國(guó)家指揮中心再次傳來(lái)的電文只接受了一半，指令并不完整。此時(shí)，艦上的所有人都不知道這再次發(fā)來(lái)的電文是要他們繼續(xù)發(fā)射核彈還是停止發(fā)射核彈，艇長(zhǎng)與副艇長(zhǎng)就是否立即發(fā)射核武器打擊敵方目標(biāo)的問(wèn)題產(chǎn)生了不同意見(jiàn)。艦長(zhǎng)Ramsey擔(dān)心俄方會(huì)發(fā)射核彈，應(yīng)該先發(fā)制人繼續(xù)執(zhí)行核彈發(fā)射程序。而副艦長(zhǎng)Hunter則認(rèn)為電文內(nèi)容不全，需要重新確認(rèn)，也許電文的命令是停止發(fā)射核彈，而俄國(guó)或許也已經(jīng)停止了發(fā)射程序，如果這樣冒然繼續(xù)執(zhí)行發(fā)射程序，極有可能導(dǎo)致核戰(zhàn)爭(zhēng)，致使數(shù)百萬(wàn)人死于非命。艦長(zhǎng)Ramsey與副艦長(zhǎng)Hunter為此堅(jiān)持各自的看法，在封閉的潛艇內(nèi)展開(kāi)了斗爭(zhēng)，直至兵戎相見(jiàn)。基于此，本文關(guān)注的核心問(wèn)題是：導(dǎo)致以艦長(zhǎng)為首和以副艦長(zhǎng)為首的兩派對(duì)于同一情境產(chǎn)生分歧的原因是什么？雙方針對(duì)這種分歧可能會(huì)有哪些處理模式？各種處理模式的生成機(jī)制是怎樣的？為什么最終嘩變不可避免？結(jié)局中為什么雙方對(duì)錯(cuò)難分？簡(jiǎn)而言之，即分歧的根源及分歧處理的基本模式。

針對(duì)這一核心問(wèn)題，本文擬圍繞以下三部分展開(kāi)：一是尋找分歧產(chǎn)生的根源；二是分析分歧處理的基本模式；三是提出彌合分歧的有效措施。

一、分歧的產(chǎn)生及其根源

什么是“分歧”？簡(jiǎn)而言之，就是對(duì)抗性差異，并由于這種差異產(chǎn)生了對(duì)抗性行為。電影中艦長(zhǎng)Ramsey和副艦長(zhǎng)Hunter一開(kāi)始在做事風(fēng)格、喜好等方面就呈現(xiàn)出了差異性，后來(lái)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的態(tài)度上逐漸表現(xiàn)出分歧，甚至發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)(廚房失火+緊急演習(xí)事件)，這難道僅僅就是性格、習(xí)慣與看法的沖突嗎？同樣作為軍人的他們，共享了軍人“嚴(yán)格遵守上級(jí)命令” 的統(tǒng)一共識(shí)(不在艇員面前質(zhì)疑對(duì)方，引發(fā)混亂)。然而，正如軍事法庭最后的裁決：“在這個(gè)叛變事件中，你們兩個(gè)都對(duì)。同時(shí)，你們兩個(gè)都錯(cuò)。”這是一種兩難之局。那么，導(dǎo)致最終嘩變發(fā)生的原因究竟何在?為什么會(huì)出現(xiàn)這種既對(duì)又錯(cuò)的矛盾局面？

（一）西方國(guó)際關(guān)系理論中的三種行動(dòng)邏輯

探討嘩變發(fā)生的原因，首先需要分析行動(dòng)的邏輯。以現(xiàn)實(shí)主義、自由主義、建構(gòu)主義為典型代表的西方國(guó)際關(guān)系理論研究的核心問(wèn)題可以歸為探索國(guó)際行為體的行動(dòng)邏輯，這三大流派分別以權(quán)力結(jié)構(gòu)、國(guó)際制度、國(guó)際文化作為自變量。當(dāng)然，隨著非西方國(guó)際關(guān)系理論的興起，實(shí)體性原因因素開(kāi)始緩慢地轉(zhuǎn)向知識(shí)性原因因素，“從表象性知識(shí)轉(zhuǎn)向背景性知識(shí)、從理性主導(dǎo)走向?qū)嵺`本體”[]是最近十年以來(lái)國(guó)際關(guān)系理論中出現(xiàn)的最重要的轉(zhuǎn)向。國(guó)際關(guān)系理論中的三種行動(dòng)邏輯為解釋行為體的行為提供了可供借鑒的自變量。

1.理性主義理論與結(jié)果性邏輯：利益決定行動(dòng)

理性主義國(guó)際關(guān)系理論遵循的都是結(jié)果性邏輯，即：“行動(dòng)者采取行動(dòng)的基本動(dòng)因是利益權(quán)衡?！盵]遵循理性人的假設(shè)，認(rèn)為行為體在面臨決策情境時(shí)，能夠通過(guò)成本和收益的計(jì)算，將手段和目的緊密地聯(lián)系在一起，從而選擇那個(gè)收益最大化的手段，并采取行動(dòng)。

2.建構(gòu)主義理論與適當(dāng)性邏輯：規(guī)范塑造行動(dòng)

對(duì)于建構(gòu)主義者而言，其行動(dòng)邏輯是適當(dāng)性邏輯。所謂適當(dāng)性邏輯，就是行動(dòng)者采取行動(dòng)的基本動(dòng)因是對(duì)行動(dòng)是否合乎社會(huì)規(guī)范的思考，亦即規(guī)范決定行動(dòng)。在一個(gè)存在規(guī)范的社會(huì)環(huán)境中，行為者會(huì)根據(jù)自身角色和身份來(lái)確定自身的利益，并采取行動(dòng)。從長(zhǎng)期來(lái)看，社會(huì)規(guī)范會(huì)內(nèi)化為行為體的行動(dòng)規(guī)范。

3.實(shí)踐理論與實(shí)踐性邏輯：實(shí)踐引導(dǎo)行動(dòng)

實(shí)踐理論最初為社會(huì)學(xué)領(lǐng)域的研究?jī)?nèi)容，其研究成果在20世紀(jì)之后開(kāi)始進(jìn)入國(guó)際社會(huì)領(lǐng)域。實(shí)踐理論引入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域最初肇始于伊曼紐爾·阿德勒以及巴內(nèi)特關(guān)于安全共同體的研究。2008年文森特·波略特《實(shí)踐性邏輯：安全共同體的實(shí)踐理論》一文在《國(guó)際組織》上的發(fā)表則標(biāo)志著實(shí)踐理論受到西方國(guó)際關(guān)系理論主流學(xué)界的關(guān)注。2011年伊曼紐爾·阿德勒和文森特·波略特主編的《國(guó)際實(shí)踐》則系統(tǒng)闡述了實(shí)踐理論。實(shí)踐理論突出的就是“實(shí)踐選擇”?！靶袆?dòng)者的行動(dòng)不是單純的利益權(quán)衡使然，也不是單純的規(guī)范思考使然。這種實(shí)踐就是與行動(dòng)者資質(zhì)相符合的日常行動(dòng)?！睂?shí)踐是物質(zhì)和理念之前的橋梁，沒(méi)有實(shí)踐，物質(zhì)不能產(chǎn)生意義，理念也無(wú)法成為行動(dòng)。

在實(shí)踐中直接驅(qū)動(dòng)行動(dòng)的就是實(shí)踐意識(shí)，而這種實(shí)踐意識(shí)是“行動(dòng)者對(duì)自己如何進(jìn)行某種博弈的直覺(jué)把握，當(dāng)行動(dòng)者遭遇一個(gè)社會(huì)境遇的時(shí)候，過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)就會(huì)被激活，呈現(xiàn)于現(xiàn)在，并自動(dòng)地告訴行動(dòng)者應(yīng)該怎樣去做?！盵]實(shí)踐性的邏輯是行動(dòng)者會(huì)依照實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)采取行動(dòng)，而實(shí)踐理論從一開(kāi)始就突出了背景性知識(shí)。

（二）背景性知識(shí)的差異性：分歧產(chǎn)生的根源

究其實(shí)質(zhì)，分歧的根源在于背景性知識(shí)的差異性，而電影《紅潮風(fēng)暴》中這場(chǎng)嘩變的動(dòng)因在于背景性知識(shí)的差異性隨著兩個(gè)及以上行為體在具體情境中的互動(dòng)而不斷擴(kuò)大到雙方都無(wú)法容忍的程度進(jìn)而爆發(fā)沖突。所謂背景性知識(shí)，是指無(wú)意識(shí)的、非表象的、無(wú)以言明的知識(shí)。這種知識(shí)主要來(lái)自行動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，是行動(dòng)者通過(guò)長(zhǎng)期的自身經(jīng)歷獲得的知識(shí)，是長(zhǎng)期實(shí)踐過(guò)程中的自然積累。

關(guān)于背景性知識(shí)的重要意義，可以追溯到韋伯、懷海特、維特根斯坦和圖爾明及其杜威實(shí)用主義的影響。就一個(gè)人的背景性知識(shí)而言，兩個(gè)主要的假設(shè)起著重要的作用。第一個(gè)假設(shè)是一個(gè)人的價(jià)值理性塑造著其行為的長(zhǎng)期偏好，包括是否認(rèn)為做某事具有正當(dāng)性，而這種適當(dāng)性信念是由他們以往的經(jīng)驗(yàn)和近期的現(xiàn)實(shí)遭遇所塑造。第二個(gè)假設(shè)是何種策略占優(yōu)的工具理性影響著一個(gè)人對(duì)于某種情境做出反應(yīng)的具體取向。根據(jù)韋伯的定義，價(jià)值理性是指“有意識(shí)地對(duì)一個(gè)特定的行為——倫理的、美學(xué)的、宗教的或作任何其他闡釋的——無(wú)條件的固有價(jià)值的純粹信仰，不管是否取得成就?！惫ぞ呃硇允侵浮巴ㄟ^(guò)對(duì)外界事物的情況和其他人的舉止的期待，并利用這種期待作為條件，或者作為手段，以期實(shí)現(xiàn)自己合乎理性所爭(zhēng)取和考慮的作為成果的目的?！币环矫?，工具理性具有優(yōu)先性，價(jià)值理性的實(shí)現(xiàn)必須以工具理性為前提；另一方面，價(jià)值理性更為本質(zhì)，為工具理性提供了終極價(jià)值，工具理性受到價(jià)值理性的制約。

適當(dāng)性信念決定了一個(gè)人行為偏好的總體方向，塑造著一個(gè)人行為的長(zhǎng)期偏好；后果性預(yù)期則決定了一個(gè)人行為偏好變化的程度和速度，影響著一個(gè)人行為的具體取向。布迪厄認(rèn)為習(xí)性是“持久、可傳輸?shù)男郧轶w系，它每時(shí)每刻將過(guò)去的經(jīng)歷和行動(dòng)結(jié)合起來(lái)，使之成為認(rèn)知、判斷、行動(dòng)的坐標(biāo)，使人們得以應(yīng)對(duì)千差萬(wàn)別的情景”。當(dāng)習(xí)性和場(chǎng)域互動(dòng)時(shí)會(huì)產(chǎn)生一種引導(dǎo)行動(dòng)的意識(shí)或者說(shuō)是通過(guò)一種潛移默化所把握的明示或者潛在的游戲規(guī)則。實(shí)踐理論繼承了這一點(diǎn)，認(rèn)為背景性知識(shí)使得行動(dòng)者能夠自動(dòng)地、不假思索地應(yīng)對(duì)所面臨的情景，并作出自己的決定。實(shí)踐使得適當(dāng)性信念和后果性預(yù)期在長(zhǎng)期趨勢(shì)和具體情境中呈現(xiàn)出動(dòng)態(tài)性特點(diǎn)，串聯(lián)起一個(gè)人行動(dòng)的總邏輯。

“實(shí)踐者”或者“經(jīng)驗(yàn)人”代替了“理性人”，背景性知識(shí)的差異使得行動(dòng)者之間出現(xiàn)了不一致性，即分歧。這種不一致性隨著實(shí)踐的不斷深入呈現(xiàn)出越來(lái)越明顯的差異性，當(dāng)這種差異性累積到了無(wú)法容忍的臨界點(diǎn)，沖突就會(huì)爆發(fā)。

電影《紅潮風(fēng)暴》中艦長(zhǎng)Ramsey和副艦長(zhǎng)Hunter的設(shè)定從一開(kāi)始便是兩個(gè)對(duì)立面般的存在，他們的分歧可以概括為以下兩點(diǎn)：（1） 適當(dāng)性信念：執(zhí)行命令VS. 全面考慮。艦長(zhǎng)Ramsey，作為經(jīng)歷二戰(zhàn)的將領(lǐng)，有著堅(jiān)定的傳統(tǒng)軍人性格——極度服從上級(jí)命令。他的世界保持在最簡(jiǎn)單的程度，身邊只有一只狗，離婚，一身都奉獻(xiàn)給軍人事業(yè)；對(duì)下屬是強(qiáng)勢(shì)激勵(lì)，用“你如果不是最好，你應(yīng)該參加空軍”等話語(yǔ)誘發(fā)下屬的優(yōu)越感，增加下屬的信心。作為將領(lǐng)，他堅(jiān)信“年輕的士兵培訓(xùn)要做一些對(duì)后果不能想象的任務(wù)，需要給他們堅(jiān)定的信念：正在做正確的工作?！睅资甑慕?jīng)驗(yàn)是他適當(dāng)性信念的來(lái)源，更是支撐了他這種適當(dāng)性信念。在戰(zhàn)爭(zhēng)過(guò)程中，這個(gè)適當(dāng)性信念能令所有隊(duì)員成功的機(jī)會(huì)更高。在潛艇這個(gè)封閉的空間，是單向接受命令。遭遇戰(zhàn)時(shí)，更是只能按預(yù)先學(xué)習(xí)的應(yīng)對(duì)、依靠抽象的儀器做決定。在艦艇，這些決定，賭博的成分很高，因?yàn)槿嬲莆召Y訊是不可能的。稍一猶豫，大有可能一切完蛋——副艦長(zhǎng)Hunter對(duì)漏水倉(cāng)密封的命令，就是有了猶豫。沒(méi)有令全艦犧牲，可以說(shuō)有些幸運(yùn)。

副艦長(zhǎng)Hunter，是個(gè)戰(zhàn)后嬰兒潮一代：教育背景更強(qiáng)，對(duì)家庭、地球、戰(zhàn)爭(zhēng)有著更深的了解，明白戰(zhàn)爭(zhēng)是最大悲劇，尤其是核戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的災(zāi)難性后果。作為年輕一帶，他的個(gè)人素養(yǎng)和軍事訓(xùn)練成績(jī)無(wú)疑是優(yōu)秀的。他對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)理論研究較深，對(duì)核武器的影響，想得更深。再者，他美滿的家庭無(wú)法承受核戰(zhàn)的結(jié)果，他對(duì) “按鈕發(fā)射” 這個(gè)動(dòng)作，有著清楚的了解和清醒的認(rèn)識(shí)：核戰(zhàn)爭(zhēng)有著災(zāi)難性的后果，對(duì)整個(gè)地球和人類(lèi)來(lái)說(shuō)并不可取。他有著自己的適當(dāng)性信念——對(duì)地球的愛(ài)、家庭的愛(ài)、人性中的愛(ài)。絕對(duì)正確，絕對(duì)“理想”，無(wú)論艦長(zhǎng)Ramsey如何深入研究副艦長(zhǎng)Hunter的檔案，他都不可能在短時(shí)間理解Hunter的對(duì)抗。深入理解Hunter的決定，是需要時(shí)間和大量背景信息的。而并沒(méi)有寫(xiě)在Hunter檔案的，是他對(duì)地球的愛(ài)、家庭的愛(ài)、人性中的愛(ài)。這種愛(ài)，實(shí)際上也是Hunter的適當(dāng)性信念，也貌似是難以理解Hunter的死結(jié)。在核武器、涉及整個(gè)地球生死的核戰(zhàn)爭(zhēng)威脅面前，他的這種適當(dāng)性信念更多源于他自身的背景性知識(shí)以及對(duì)于發(fā)射核彈之后的后果性預(yù)期。

（2）后果性預(yù)期：如果對(duì)了我方遭受的災(zāi)難性后果VS.如果錯(cuò)了雙方遭受的災(zāi)難性后果。艦長(zhǎng)Ramsey遵循著軍人執(zhí)行命令的天職，認(rèn)為如果錯(cuò)過(guò)了時(shí)間，對(duì)方先發(fā)制人，則我方會(huì)承擔(dān)災(zāi)難性后果。而副艦長(zhǎng)Hunter則認(rèn)為，如果第二份電文是取消發(fā)射命令，那么發(fā)射則會(huì)導(dǎo)致核戰(zhàn)的爆發(fā)，整個(gè)結(jié)局是人類(lèi)和地球無(wú)法承受的災(zāi)難性后果。正如副艦長(zhǎng)Hunter對(duì)無(wú)線電修理兵所說(shuō)：“你就是Captain Kirk……你需要負(fù)起全人類(lèi)生死的責(zé)任……”，要他透徹理解任務(wù)的重要性和后果，是站在人的角度，要他有肩負(fù)責(zé)任的承諾。堅(jiān)信“我肩負(fù)著的，是個(gè)重要的巨大的任務(wù)。”

這種背景性知識(shí)的差異性在實(shí)踐中不斷擴(kuò)大化：從最初關(guān)于Lipizzaner Stallion的不同認(rèn)知來(lái)看，這種差異僅僅是差異，并未激化為分歧。Lipizzaner Stallion這種馬是世界名馬，產(chǎn)于西班牙，最神奇的是它在小馬駒時(shí)是黑色的，長(zhǎng)大后就變成了白色的。再到對(duì)于隊(duì)員為了滑浪隊(duì)爭(zhēng)執(zhí)的處理方式，Hunter設(shè)身處地理解他們，正面地鼓勵(lì)他們負(fù)起自身的軍階職責(zé)。相反，艦長(zhǎng)Ramsey是采取強(qiáng)壓手段：“任何人覺(jué)得承擔(dān)不了這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)的壓力，可以馬上離開(kāi)潛艇?！痹倩剡^(guò)頭來(lái)想一想艇長(zhǎng)Ramsey與副艇長(zhǎng)Hunter的這兩次對(duì)話，就是一個(gè)典型的“背景性知識(shí)差異”。艦長(zhǎng)Ramsey認(rèn)為皮鞭和刺激就能讓人就范，年輕的Hunter認(rèn)為自我覺(jué)醒和思考才使人蛻變。這種“背景性知識(shí)差異”在是否發(fā)射核導(dǎo)彈時(shí)完全被激發(fā)出來(lái)，最終演化為嘩變。

二、分歧處理的基本模式

既然背景性知識(shí)已經(jīng)呈現(xiàn)差異性，并在實(shí)踐中不斷擴(kuò)大化，演化為分歧，那該如何處理這種分歧？這就涉及一個(gè)“分歧處理”模型（如表1），這個(gè)模型給出了4種處理分歧的策略：互相妥協(xié)、A容忍接受、B容忍接受、爆發(fā)沖突。這4種處理策略的關(guān)鍵在于：A、B雙方是堅(jiān)持己見(jiàn)還是妥協(xié)。

在《紅潮風(fēng)暴》，這4種模式不同次數(shù)都出現(xiàn)了，處理方式各有不同，最嚴(yán)重的演化成了沖突。

關(guān)于“A容忍接受”，最具代表性的事件為副艇長(zhǎng)根據(jù)核武器發(fā)射條例解除了艇長(zhǎng)的職務(wù)并將其關(guān)押。副艦長(zhǎng)Hunter采取程序保護(hù)，在正職違規(guī)時(shí)，職務(wù)自然解除，由副艇長(zhǎng)自動(dòng)接替職務(wù)。在沒(méi)有解除命令，發(fā)射命令仍然生效的情況下拒絕同意發(fā)射。理論上新命令沒(méi)接收全且真假不辨，作為軍人應(yīng)該執(zhí)行原命令。在這種情況下，副艦長(zhǎng)Hunter的這種做法是一步險(xiǎn)棋，但他的決定是合法的，雖然具有極大風(fēng)險(xiǎn)。艦長(zhǎng)Ramsey固執(zhí)地違法堅(jiān)持發(fā)射。雙方爭(zhēng)執(zhí)中，艦長(zhǎng)盛怒下解除副艦長(zhǎng)職務(wù)，企圖以繞過(guò)副艦長(zhǎng)的辦法發(fā)射核彈，這一舉動(dòng)違反了海軍法核彈發(fā)射條例，反被副艦長(zhǎng)抓住把柄依法解除了其職務(wù)。艇務(wù)長(zhǎng)感情上不認(rèn)同，但依然依法辦事派人囚禁艇長(zhǎng)，艦長(zhǎng)妥協(xié)，指揮權(quán)合法落入副艦長(zhǎng)Hunter的手中。

關(guān)于“B容忍接受”，最具代表性的事件是艇長(zhǎng)發(fā)動(dòng)嘩變關(guān)押了副艇長(zhǎng)。在成功消滅敵潛艇，本身故障逐漸排除的時(shí)候，忠于艇長(zhǎng)Ramsey的中級(jí)軍官們，發(fā)動(dòng)了叛亂(盡管他們自己認(rèn)為是平叛)，武裝奪回了控制權(quán)。副艦長(zhǎng)Hunter妥協(xié)，被關(guān)入用餐室內(nèi)。

關(guān)于“互相妥協(xié)”，最具有代表性的事件即5分鐘等待電文接收。

關(guān)于“爆發(fā)沖突沖突”，即3次軍事行動(dòng)：艦長(zhǎng)2次，副艦長(zhǎng)1次。艦長(zhǎng)Ramsey執(zhí)意遵循第一條命令發(fā)射核彈，副艦長(zhǎng)Hunter堅(jiān)持等待第二條命令并阻止核彈發(fā)射。這種雙方各自堅(jiān)持己見(jiàn)的分歧使得沖突爆發(fā)。

三、結(jié)語(yǔ)

嘩變是這部電影的主題，也是最大的看點(diǎn)。先是副艇長(zhǎng)根據(jù)核武器發(fā)射條例解除了艇長(zhǎng)的職務(wù)并將其關(guān)押，后是艇長(zhǎng)發(fā)動(dòng)嘩變關(guān)押了副艇長(zhǎng)，再后來(lái)是副艦長(zhǎng)發(fā)動(dòng)嘩變重新進(jìn)入控制室，再后來(lái)又是艦長(zhǎng)二次發(fā)動(dòng)嘩變進(jìn)入了控制室，雙方暫時(shí)妥協(xié)，等待電文接收。三次嘩變當(dāng)然不是什么好事，但是，發(fā)生在阿拉巴馬號(hào)核潛艇里的嘩變卻體現(xiàn)了美國(guó)海軍的優(yōu)良傳統(tǒng)，也是符合美國(guó)國(guó)家利益的行為。艇長(zhǎng)命令立即發(fā)射核彈打擊敵人，是為了防止延誤戰(zhàn)機(jī)和不使美國(guó)本土受到敵人核武器的攻擊。副艇長(zhǎng)要求停止發(fā)射，繼續(xù)上浮核潛艇，是為了確實(shí)弄清國(guó)家指揮中心命令的完整性，防止不可挽回的核戰(zhàn)爭(zhēng)發(fā)生。所以，他們兩人的行為都符合美國(guó)的國(guó)家利益，因而才有了結(jié)局中軍事法庭最后的裁決：“在這個(gè)叛變事件，你們兩個(gè)都對(duì)。同時(shí)，你們兩個(gè)都錯(cuò)?！边@是一種兩難之局。當(dāng)然，最后的電文證明還是副艇長(zhǎng)判斷的準(zhǔn)確，叛軍已經(jīng)投降，并停止了向美國(guó)本土發(fā)射核武器的行為，所以國(guó)家指揮中心也命令立即停止發(fā)射核武器。真相大白，全員歡呼，甚至被證明做錯(cuò)了的人也松了一口氣(沒(méi)人愿意發(fā)生核戰(zhàn))，艇長(zhǎng)Ramsey宣布副艇長(zhǎng)Hunter接管控制室，默默走回艙房，那個(gè)曾經(jīng)關(guān)押他的地方。而令真相大白的正是信息：雙方在沖突中暫時(shí)的妥協(xié)使得第二份電文順利地完整接收，戰(zhàn)爭(zhēng)局勢(shì)和國(guó)家指揮中心的命令完整呈現(xiàn)，使得分歧得以彌合。分歧的根源就在于背景性知識(shí)的差異性，這種差異性隨著兩個(gè)及以上行為體在具體情境中的互動(dòng)而不斷擴(kuò)大到雙方都無(wú)法容忍的程度進(jìn)而爆發(fā)沖突。這種背景性知識(shí)主要來(lái)自行動(dòng)者的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)，是行動(dòng)者通過(guò)長(zhǎng)期的自身經(jīng)歷獲得的知識(shí)，是長(zhǎng)期實(shí)踐過(guò)程中的自然積累。這種差異性是現(xiàn)實(shí)存在且不容忽視的，在艦艇這樣一個(gè)封閉的空間，通過(guò)艦長(zhǎng)和副艦長(zhǎng)對(duì)于核彈發(fā)射這樣一件重大事件展現(xiàn)得淋漓盡致。

影片的結(jié)尾是美國(guó)海軍調(diào)查委員會(huì)對(duì)發(fā)生在阿拉巴馬號(hào)核潛艇里的嘩變行為進(jìn)行調(diào)查。沒(méi)有想到的是，艇長(zhǎng)Ramsey不但承認(rèn)了自己的錯(cuò)誤，還主動(dòng)要求提前退休并推薦副艇長(zhǎng)Hunter接任艇長(zhǎng)職務(wù)。這種思想意識(shí)和精神境界值得我們深思和學(xué)習(xí)。當(dāng)然《紅潮風(fēng)暴》作為一部好萊塢大片，這意味著必須要有完美的結(jié)局——Ramsey和Hunter的冰釋前嫌，達(dá)成諒解。這是個(gè)美好的愿望：“坦誠(chéng)合作”，一方用事實(shí)說(shuō)服了對(duì)方，贏得了他的理解和支持。實(shí)際上，這種結(jié)局不僅僅是美好的、是理想的，也是最困難的。因?yàn)樾枰诤线m的情景中經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的互動(dòng)來(lái)不斷理解對(duì)方。只有當(dāng)在實(shí)踐中理解了彼此，進(jìn)而彌合了分歧的時(shí)候，才能實(shí)現(xiàn)坦誠(chéng)合作。

本文關(guān)于分歧產(chǎn)生的根源及其處理模式，雖然僅僅是依據(jù)電影《紅潮風(fēng)暴》得出的結(jié)論，以該電影的敘事得到了強(qiáng)檢驗(yàn)，但是這一分析框架在一定程度上也適用于解釋不同文化背景下國(guó)家之間的分歧根源及其處理模式，在一定程度上也說(shuō)明了不同文化背景下國(guó)家之間分歧的常態(tài)化和相互理解的困難度，契合了自由制度主義關(guān)于制度對(duì)緩解信息不對(duì)稱現(xiàn)象的作用以及建構(gòu)主義關(guān)于互動(dòng)文化的強(qiáng)調(diào)。當(dāng)然，一方面，關(guān)于分歧產(chǎn)生的根源及其處理模式的適用性有待依據(jù)具體國(guó)際現(xiàn)象進(jìn)行檢驗(yàn)；另一方面，國(guó)家和個(gè)人的行動(dòng)邏輯畢竟存在差異，背景性知識(shí)的差異在個(gè)人層面的體現(xiàn)更加明顯，但是對(duì)于國(guó)家而言，這種實(shí)踐性邏輯的作用有待繼續(xù)研究。

閱讀 87 在看1

A mutiny transpires inside the USS Alabama submarine carrying nuclear weapons on its mission to pre-empt a possible nuclear strike from radical Russian militarist in revolt, Tony Scott’s CRIMSON TIDE inculcates a valuable lesson in the face of a conflict of wills, between the sub’s commanding officer Captain Ramsey (Hackman) and new XO Lieutenant Commander Hunter (Washington).

A standoff is caused by an incomplete radio-transmitted Emergency Action Message, and it is a toss-up, Ramsey favors for continuing the missile-launching directive received from a prior message, but Hunter thinks it is better to mark time before they can decode the entire message, in case the second message is a retraction. Hunter’s suggestion sounds rational and judicious, yet Ramsey is gung-ho in attacking the Russian nuclear installation as the clock is ticking (pursuant to the theoretical time left for Russian to fuel their missiles), that is the breaking point and in the ensuing sides-choosing game, Ramsey and Hunter each has their adherents, but the rub can be boiled down to one’s belief in war or peace, whereas Ramsey’s action is to gain an upper hand of an impending nuclear war, Hunter chooses to fight for the possibility that the damning war can be avoided. On the strength of which, one can fairly divine which outcome the film opts for.

By design, CRIMSON TIDE is exclusively a boy’s club once the expedition starts (it takes about 10 minutes), and its point-of-view never leave the sub during the whole enchilada, ergo, a shroud of claustrophobia (under Hans Zimmer’s sonorous synth score) is one of the corollaries , along with masculine duties and patriotic manifestation (humbling the enemy with the torpedo-dodging skill is a pat self-congratulation), but as Scott’s track record attests, holding the tension on point amidst swift actions and kerfuffles is right in his element (coupled with rapid editing and mock foley fidelity of manning a juggernaut), plus playing a blustering Hackman off against a four-square, unbowed Washington turns out to be a highly entertaining barn-burner, alas, it is up to Viggo Mortensen’s Weapons Officer Peter Ince, to sustain the most arduous, nail-biting affliction when the crunch hits.

Interleaving references of Star Trek and comic books as a mood lightener (purportedly courtesy of Quentin Tarantino’s uncredited tinkering of the script) is a smart move, but the film’s real zinger is its tactful examination of the generational divide and bigotry under a male-oriented bell jar, while Washington’s dark pigmentation distinguishes himself as a well-deserved, racism-flouting victor, but betrayed by the subservient character of Lieut. Darik Westerguard (Carroll), the only other black officer in the top tier, who squarely goes to the mat for Ramsey, Scott’s film is not as blithely colorblind as it seems prima facie, more interestingly, through Ramsey and Hunter’s banter about the provenance of Lipizzaner (the right answer is neither Portugal nor Spain, but the Spanish Riding School of Vienna, Austria), the apposite shorthand of men’s own intrinsic limitation, we are alert to that any scale of man-made disaster can be triggered by a single individual’s monomania, which unwittingly renders the supposedly reassuring coda, that only POTUS has the say-so to unleash a nuclear holocaust, in much distress and fear of the year 2020.

referential entries: Tony Scott’s UNSTOPPABLE (2010. 7.3/10); René Clément’s THE DAMNED (1947, 7.3/10).