剛看完這部電影 劇情還可以 略帶懸疑 不過情節(jié)上不是很清晰 感覺電影拍的很趕 如果結(jié)局不是這么狗血的話 這部電影應(yīng)該還算是部好電影
 特想問一下導(dǎo)演 到底是怎么想的？ 竟然讓奸夫淫婦活到了最后 這種結(jié)局的電影 你也好意思拍？ 真想說一句 艸你嗎的 這結(jié)局誰想的？ 一個出軌的女人 完全不知道悔改 害的他老公只能雇人殺了他 結(jié)果還沒殺成 他老公竟然被奸夫殺了 艸你嗎的 簡直尤為倫理綱常 世人所不能忍 就算女主跟奸夫是真愛 那也得是跟他老公離婚以后 才可以在一起 給他老公帶綠帽子 完全該死

是個很輕松的驚悚劇，女主角全程被動，只是偷錢一件事主動，結(jié)果呢，一群人最后的重點都是錢，卻死在錢的手里！
本劇是很帶感的一部黑色喜?。‘嬅嫫?，音樂也贊，劇情隨著配樂明快的節(jié)奏跌宕起伏，戲劇性的沖突一環(huán)緊扣一環(huán)，高潮一波接著一波，非常不錯的情景劇。表演雖略顯夸張，但與劇情也很相配，更好地渲染出了喜劇效果。但是沒有大開大合的張力效果！

越是想弄複雜，就越顯得單薄。當《弒不過三 》（Kill Me Three Times）大玩多人多線多點的繁雜敘事過了一個界限，它其實就成了變相的「海龜湯」遊戲。

玩過「海龜湯」嗎？這種情境猜謎（Situation puzzle）遊戲的玩法很簡單，每輪遊戲會假想一種常見情境下的非凡狀況作為謎題，要每個玩家猜測情境經(jīng)歷了甚麼樣人事時地的傾軋變化，才變成如斯結(jié)局。假如認同影像作品是單方向的輸出而非雙方面的互動，《弒不過三 》就是讓觀眾被迫在戲院當起玩家，花上一張票錢玩起這一題海龜湯：「在澳洲的某個海邊，有五男四女在那裏兒討生活，其中一個是殺手。有一天，酒吧老闆娘去看牙醫(yī)；隔天，殺手死在牙醫(yī)的家裏。請問這是怎麼回事？」唯一不同的，只有這題海龜湯的答案不需與主持人互動，也會在九十分鐘後揭曉。

當然《弒不過三 》絕不是第一個玩這種海龜湯把戲的電影。光是在與本片同源的黑色犯罪類型裏，透過多人多線串連起一樁巨大犯罪事件的全貌，我立刻想到的昰庫柏力克在1956年的《殺戮》（The Killing）；庫柏力克影響了同居於英國的蓋瑞奇，於是又有了在1998年的《兩根槍管》（Lock, Stock and Two Smoking Barrels）與2000年的《偷拐搶騙》（Snatch）兩片；待蓋瑞奇的影響力跨過英倫海峽，又出現(xiàn)了中國的寧浩在2006年的《瘋狂的石頭》與2009年的《瘋狂的賽車》兩作。去年2014年由品川佑在日本拍的《三分之ㄧ：逆轉(zhuǎn)賭局》（サンブンノイチ），我不確定有沒有受到這ㄧ支電影的直系影響，但風(fēng)格確實很酷似。如果把影響力放微觀ㄧ些，本片開場以三段不同的觀點重演同一段時間的作法，會稍微聯(lián)想到昆汀塔倫提諾在1994年的《黑色追緝令》（Pulp Fiction）敢把時間回溯的把戲。不過這種技巧其來有自，或許並非從昆汀這麼近期的作品取經(jīng)，也未可知。

看這些電影，觀眾不只在看，常常也是在猜，猜測甚麼人在甚麼地方會遭遇到另一批人，犯得甚麼下場。有時猜的成份甚至比看多ㄧ些，尤其當導(dǎo)編願意丟開人情的必然或因果的報應(yīng)時，觀眾根本無從找到類型的規(guī)律去找出答案，何況假如劇本夠惡質(zhì)，關(guān)鍵證據(jù)會乾脆的在結(jié)局前上尚未出場！

《弒不過三 》的劇本沒到惡質(zhì)的界限，不過確實丟開了因果。全片沒有試圖刻劃角色的意圖，賽門佩吉作為開場角色，立刻就在沙漠開槍殺人，既替本片定調(diào)為黑色類型後，接連不斷的就是一場又一場的搶奪與丟包：搶奪金錢，丟包性命。五男四女都不是好男好女，但壞得沒有前因，徹底發(fā)揮「海龜湯」簡化人物強化情境的功能，故事不停不停的翻轉(zhuǎn)，人物關(guān)係在交錯中持續(xù)曝光敵我的陣營，關(guān)鍵證物的金錢則反反覆覆於猜猜袋裏有甚麼的把戲（儘管粗糙得很白癡）。這情境遊戲是玩得夠複雜也夠曲折了。

但，然後呢？在開場的三段同時異觀敘事玩完，五男兩女正式開始針鋒相對時，《弒不過三 》能帶給觀眾的刺激卻慢慢得疲態(tài)下來。因為接下來一切得一切，枝葉株多，盤根錯落，都只是結(jié)局解謎題前的過程。發(fā)生甚麼都不奇怪，誰會反殺也不稀奇。很新鮮，但與我們觀眾何干？

這就是這類「海龜湯」劇情最大的險鋒之處。

當電影的角色徹底功能化時，人物要有魅力相對困難，全賴演員的姿色與姿態(tài)；反過來說，劇本無法替演員做甚麼，故事也只試圖不停的戲耍，高潮的釋放只僅要求觀眾同情某個人物，然後被那個人物的未知下場心驚膽跳。但是電影不是遊戲，同樣是猜測兇手，電影觀眾與螢?zāi)簧先宋锏幕有赃h遠低於玩家能靠嘴巴與肢體彼此互動帶來的樂趣酬庸。玩家彼此可以因為遊戲成為朋友，或已經(jīng)是了，觀眾與角色卻不行。如果我們跟角色們並不是朋友時，我們沒有任何理由花上九十分鐘，去關(guān)心我們不在乎的人吧？

相信許多撰寫海龜湯劇本的創(chuàng)作者在寫作過程中會本能的發(fā)現(xiàn)這點。如果不想捨棄劇情峰迴路轉(zhuǎn)的樂趣，卻想要試圖改善觀眾無關(guān)痛癢的可怕，就只能補上ㄧ些新的元素。每位編劇拿來挹彼注茲的東西各有不同：《殺戮》（The Killing）年代尚早，不敢放手玩得太大（所以仍有旁白提醒觀眾情境），丟開海龜湯仍舊能當作ㄧ部正常的犯罪電影看待；《兩根槍管》（Lock, Stock and Two Smoking Barrels）與《偷拐搶騙》（Snatch）則是依賴每位角色散發(fā)出的英倫酷哥調(diào)調(diào)，以及幽默的小動作來營造漫畫英雄的錯覺；《瘋狂的石頭》與《瘋狂的賽車》則比較怪，導(dǎo)演選擇放入大量的時事譏諷，讓全片在幽默與嘲笑之間搖擺得很弔詭；《三分之ㄧ：逆轉(zhuǎn)賭局》（サンブンノイチ）想要喜歡這部片，不過導(dǎo)演解決轉(zhuǎn)折的方式是大量塞入相聲（漫才）段子來插花，實在顯得不太高明。不管是依類型，依漫畫，依時事還是依相聲，這些電影都是在試圖讓觀眾在拆解謎團的過程中不要放棄－－說直接點，就是不要無聊。

《弒不過三 》完全沒有打算自堅，去化解觀眾在猜謎過程中的無感。儘管到片子中段，賽門就把剩下的人物殺到剩不多了，劇情做的，仍只是持續(xù)加溫段落間翻轉(zhuǎn)的複雜；勉為其難能稱為新元素的，只有每逢轉(zhuǎn)折就必要放一回的招牌配樂吧。然而，不管編劇的筆力再健，情境的傾軋變化必定隨著線索的逐漸增多而竭澤而漁，讓謎底昭然若顯，易於猜到。當猜答案的樂趣越來越少，我們對角色軸射出的悲喜與境遇連同情都欠奉時，結(jié)局的解開也就只像一場人人猜不出答案，逼得主持人得公佈正確解答的收尾一樣例行公事－－敗興，大於滿足。

《弒不過三 》不屑這些穿插的把戲，是太相信觀眾，還是太不相信，我也分不大出來了。劇本是滿不錯的，轉(zhuǎn)折處都不至於牽強附會，但越是想把這些轉(zhuǎn)折扣緊扣得複雜，原本拿來折損的主幹道卻就容易顯得越發(fā)單薄。最後，因為單薄，電影就無聊了。

跑啊跑
急速大轉(zhuǎn)彎
吃著雞爪和兄弟喝酒看球
第三天還沒事

你想超脫就超脫
看誰不爽斃了誰
如果還不夠味兒
再給你片海灘加飛機

轉(zhuǎn)著圈兒跳著舞
誰也沒有不開心
好的壞的不重要
千金散盡不過一笑一回眸

問君還有什么愁
拿起手槍慢慢走
人生誰能不出丑
男兒生來兩只手
別管別人逗不逗

  影片是在這里拍的--60 Tapeka Road, Russell 0202, New Zealand
  影片開頭,Semon Peggy飾演的殺手Charlie直接在沙漠中干掉了一個人,直接定義了他的戲份.
  而Jack瘋狂的愛著Alice,雇傭了Charlie去干掉她.
  牙醫(yī)夫婦殺Alice那里想必是受到Polic.e的催促而怒下殺手.
  
  Alice偷了250,000之后被Alice夫婦"殺掉". Charlie為把這一切都錄下來了. 牙醫(yī)女想躲在家"裝死"好騙保險金. 牙醫(yī)男帶著250,000單刀赴會Charlie,結(jié)果人死錢飛. Dylan(Alice的姘頭)帶著槍去質(zhì)問Jack,Jack在找槍的時候被Dylan殺死,同時Dylan也得知了Jack找Charlie去殺Alice的事情.之后,Charlie就來收款了.那個毫無存在感的條子也恰巧到達了這位置,直接被Charlie干掉. Charlie前去找牙醫(yī)女,交涉無果碰到追隨了一路的Dylan. 牙醫(yī)女走到門口準備借刀殺人,被Charlie一巴掌把Dylan槍口轉(zhuǎn)到牙醫(yī)女那里去,剛好Dylan一個Headshoot.
  結(jié)局確實闌尾了,Charlie沒有理由最后落得人財兩空的境地.Alice和Dylan姘頭拿到250,000開車離去.
  很扯,但是劇本還不錯.
  小成本電影,不妨一看..
  私認為Simon Peggy才是主角..