首先，本劇的選題還是像The Wire般的大氣，關(guān)注local politics和desegregation這樣的小眾、很少影視化、但重要的話題。其次，本劇依然像The Wire一樣，能把這樣的主題拍得可看性極高。最后，本片制作依然精良（并有O和The Wire的演員出現(xiàn)）。

雖然可看，但本劇和The Wire還是水平差了很多。The Wire的悲劇源于悲天憫人的視角和各角色古希臘悲劇般的宿命，本劇的聚焦點(diǎn)則有待商榷。用Wasicsko做主角是最戲劇化的，但也是阻礙本片成為The Wire的一大原因之一。本片的悲劇因素很大源于Wasicsko的隕落，但Martinelli和Spallone也面臨著同樣的挑戰(zhàn)和失敗，卻沒有自憐，這讓W(xué)asicsko很難讓人產(chǎn)生共情（特別是Nay還被描述得這么天使，不過天使的原因可能是因?yàn)樗€活著給本劇做顧問，而其他人都已不在）。而且Wasicsko墮落速度奇快無比，仿佛第四集還是gentleman farmer之后沒幾幕就成為了為了上位無所不用其極、為了political power play不惜傷害家人的小人。

之所以顯得突兀，是因?yàn)楸緞“汛罅康钠艚o了住在廉租房的幾個(gè)家庭。但其實(shí)不管是有（過）工作的Norma和Carmen，還是沒有工作的Doreen和Billie，總而言之統(tǒng)而言之就是被困在廉租房非常慘。篇幅雖不少，角色內(nèi)心卻很少挖掘，比如Doreen是為什么在和諧家庭長大，卻愿意街頭廝混，為何最后墮落愛上crack，怎么又站起來，一切都非常膚淺。

這個(gè)問題也凸顯在其他角色上?；旧纤薪巧际瞧矫婊模热鏢pallone就是頑固不化反在Yonkers建廉租房，Sussman和Judge Sand是主持正義的使者等。究其原因，還是因?yàn)門he Wire有五季時(shí)間慢慢讓角色發(fā)展和顯露性格，而本劇只有六集的篇幅。

但在這種本身既有的局限性中，更顯得本劇在太多不重要的劇情中浪費(fèi)了篇幅（比如Carmen回到多米尼加）而忽略了一個(gè)關(guān)鍵的人群：Yonkers本來的居民。本劇中出現(xiàn)的Yonkers居民，除了Mary“改邪歸正”之外，其他人的形象多為暴民和種族歧視者。但本劇沒有花任何篇幅討論這些人的來龍去脈，以及他們的想法是否有合理的訴求。更重要的是，本劇中也沒有涉及沒有鬧事的“沉默的大多數(shù)”。

歸根到底，這是因?yàn)橐徊坎惶徨X的劇集。和金錢相比，權(quán)力是一種無形的，也更難trace。金錢則有具體的數(shù)量，只要我們遵從Deep Throat的建議“follow the money”，就能看出具體金錢是怎么產(chǎn)生的，怎么消耗的，權(quán)力又聚集在誰的手中。

以本劇而言，Yonkers本來的居民有工作（當(dāng)然具體工作本片未提及），但按照美國人的慣例，應(yīng)該大部分的資產(chǎn)都聚集在房子中。按照之前white flight的案例，其資產(chǎn)因?yàn)檫@個(gè)官司面臨大幅貶值，那么在因?yàn)樗疆a(chǎn)神圣不能侵犯的國家，人們感到憤怒情有可原。同時(shí)，無論是建房的錢還是日后的房租，也來自于他們的工資，而他們養(yǎng)的人里的確有不想工作、離婚、吸毒、犯罪的人，那么他們有所警惕和感到不公也是可以理解的。

實(shí)際上，不談錢的問題影響的是所有人的塑造而不僅是配角或“沉默的大多數(shù)”。以主角Wasicsko而言，當(dāng)官有成就感和in the game的參與感，但從其太太一直在不同部門任職就可以看到，美國傳統(tǒng)的spoilage也是他們參選的重要?jiǎng)訖C(jī)，而這些本劇都沒有提及，甚至連Wasicsko“下崗”后怎么生活也沒有描述。

可以說，The Wire成功是在于讓觀眾覺得自己深入巴爾的摩的貧民窟，那么本劇欠缺的地方也正是這諸多傳統(tǒng)liberal立意之外的生活細(xì)節(jié)。

彩蛋:

Doreen一開始去社區(qū)投訴需要空氣通風(fēng)好點(diǎn)的房子時(shí)，處理這個(gè)事情的是之前火線里那個(gè)最后走上正道的黑人小子。而在火線里最后他的職業(yè)我記得就是社區(qū)公務(wù)員。

Relocation education那個(gè)負(fù)責(zé)人也是火線里警局那個(gè)隱藏大佬。跟不靠譜白人阿飛生好幾個(gè)孩子的Bille的媽媽好像也是火線里一個(gè)角色的演員。

男主失敗原因總結(jié):

太直，孩子氣，不圓滑也不會(huì)維系關(guān)系。的確不適合當(dāng)大領(lǐng)導(dǎo)，推進(jìn)這個(gè)住房項(xiàng)目也是迫于財(cái)政壓力而不是真的解決有色人種住房的實(shí)際問題。

然而這些都不是最重要的，最重要的是他各方面都很一般，竟然能有Nay這樣的一見鐘情，結(jié)果還不好好珍惜趕緊跟人家結(jié)婚…

我要是他，我覺得有Nay在身邊就是世界上最幸福的男人了，還要啥市長？！

《The Wire》是史上最佳電視劇，沒有之一。創(chuàng)作者David Simon在他的最新力作《Show Me a Hero》里講述了一個(gè)當(dāng)平凡的生活由于機(jī)緣巧合突然發(fā)生了變化的故事。當(dāng)普通人意外獲得了權(quán)力、金錢和謾罵，他是否還能平靜面對(duì)。憑運(yùn)氣獲得的成就會(huì)給我們的人生帶來什么樣的影響。對(duì)自己才能和實(shí)力的錯(cuò)覺是否會(huì)讓我們誤以為自己是那夢中的英雄。我們總是想要更好，卻不愿意面對(duì)也許現(xiàn)在已經(jīng)是最好或者未來無法超越曾經(jīng)。當(dāng)大多數(shù)人都在關(guān)注權(quán)力和金錢的時(shí)候，David Simon用一個(gè)個(gè)場景巧妙的把我們帶到社會(huì)底層，看到人們內(nèi)心的恐懼。

　對(duì)于一個(gè)聯(lián)邦制民主國家，有一個(gè)潛藏?cái)?shù)百年卻又不時(shí)顯現(xiàn)、甚至觸發(fā)全國性危機(jī)的問題，那就是地方政府該聽誰的？從美國建國至內(nèi)戰(zhàn)前與奴隸制問題糾葛在一起的州權(quán)問題，到內(nèi)戰(zhàn)后圍繞第十四修正案“平等保護(hù)條款”所發(fā)生的一系列憲法案件，政治家們一直糾結(jié)于如何平衡地方與中央利益的問題。 　　 　　本劇以司法部/NAACP對(duì)揚(yáng)克斯市政府的勝訴為開端，直接向地方政客擺出了問題：服從聯(lián)邦法院的裁決嗎？如果服從，則將違背本地民意——揚(yáng)克斯市80%居民為白人，而那200套公屋的住戶，絕大部分都將分配給黑人/拉丁裔；在選舉年作出違背民意的事情，結(jié)局不言而喻——準(zhǔn)備服從的市長Angelo Martinelli和其他持支持態(tài)度的市議員基本被選民趕下臺(tái)，而那些打著“抗?fàn)幍降住逼焯?hào)的政客（包括本劇的主人公Nick Wasicsko）紛紛上臺(tái)。然而不服從呢？等待著這些政客的是毫無勝算希望的上訴，以及聯(lián)邦法院對(duì)市政府嚴(yán)苛的罰款，僅僅22天就足以把揚(yáng)克斯市政府罰到破產(chǎn)。 　　 　　手中握有選票的選民覺得自己勝券在握、掌控一切（至少是本地的一切）。在公屋議案的聽證會(huì)上，一位憤怒的居民向議員們發(fā)出了威脅：我們會(huì)搞清楚你們達(dá)成了什么協(xié)議，我想你們會(huì)后悔當(dāng)初步入政壇的，好好享受剩下兩年任期吧！（第二集）可是，他們不能阻止聯(lián)邦法院強(qiáng)制修建公屋的判決、不能阻止聯(lián)邦的罰款、不能阻止工地施工、不能阻止居民入住……在中央政府面前，實(shí)際上他們什么也控制不了，所以從Martinelli、Nick到死硬反對(duì)公屋的Hank Spallone，一個(gè)個(gè)高喊口號(hào)、引得民眾歡呼的政客登上市長寶座，但在現(xiàn)實(shí)的財(cái)政壓力面前，又都紛紛背棄選舉承諾，偷偷選擇服從。 　　 　　對(duì)于熟悉《火線》的人來說，這樣的結(jié)局似曾相識(shí)——盡管是以相反的方式。 　　 　　公地悲劇 　　 　　Mary Dorman：為什么不告訴大家你也覺得這個(gè)判決是錯(cuò)的？至少讓大家知道你的態(tài)度。 　　Nick Wasicsko：因?yàn)橐粋€(gè)領(lǐng)袖不應(yīng)該做這樣的事情。一個(gè)領(lǐng)袖應(yīng)該領(lǐng)導(dǎo)人民，這正是我現(xiàn)在做的。 　　 　　說到這里，其實(shí)政客們倒還是有些“良知”的，因?yàn)樗麄冞€算有些責(zé)任感——當(dāng)他們意識(shí)到自己的所作所為將導(dǎo)致市政府破產(chǎn)，還是選擇向中央妥協(xié)；然而，市民們可不會(huì)關(guān)心市政府是否會(huì)破產(chǎn)，他們只關(guān)心公屋會(huì)不會(huì)影響當(dāng)?shù)刂伟?、影響自己房產(chǎn)的價(jià)格。諷刺的是，當(dāng)市政府為了遷就選民意見而承受嚴(yán)苛罰款、財(cái)政瀕臨崩潰之際，市民們卻又會(huì)抱怨政府的服務(wù)不到位： 　　 　　在市議會(huì)否決了公屋實(shí)施方案、聯(lián)邦法院正式實(shí)施罰款后，為了盡力維持政府日常運(yùn)作及關(guān)鍵的公共服務(wù)，市政府不得不關(guān)閉了圖書館。記者采訪到一位群眾：市長在公屋問題上不聽群眾意見已經(jīng)很讓我們惱火了，如今他還要關(guān)掉我們的圖書館？在辦公室看到這番采訪的Nick不禁怒火中燒：你威脅要裁減600個(gè)公務(wù)員，他們連眼都不眨；你說市政府快要破產(chǎn)了，鬼才理你；等你說要關(guān)圖書館和老年中心了？呵呵。（第三集） 　　 　　這位接受采訪的市民該捫心自問，導(dǎo)致市政府被罰款罰到快破產(chǎn)的，又是誰呢？普通民眾這種“not in my backyard”的心態(tài)，導(dǎo)致了公地悲劇發(fā)生。人人只想自己的好處，卻從不關(guān)心整體公共利益；人人只覺得自己的權(quán)益天經(jīng)地義，卻忘記了自己在共同體中所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。州政府派來的緊急財(cái)政專員、州務(wù)卿Gail Shaffer在宣布裁員緊縮計(jì)劃時(shí)，順帶對(duì)政客及普通選民們一番“說教”（第三集）： 　　 　　你們要對(duì)自己、以及自己城市的未來負(fù)責(zé)，以理性的方式向把你們帶到這番境地的、也是你們自己選出來的四名議員表達(dá)擔(dān)憂。如果市議會(huì)依舊不停止藐視法庭的行為，那么公共服務(wù)將必然停止。你打911，警察不會(huì)接；你家著火了，消防員也不會(huì)來；垃圾滿街都是，也不會(huì)有人來清理；老年中心會(huì)停運(yùn)、你家也很快就沒有自來水了。問題是，你們能理性地接受這些后果嗎？這些后果正是源于市議會(huì)拒絕執(zhí)行法院的判決。 　　 　　恐懼的政治 　　 　　莫把選票錯(cuò)當(dāng)成愛。 　?。╕ou can’t confuse votes with love.） 　　 ——Vinni Restiano 　　 　　Simon在幾次訪談里都提到了一個(gè)問題：當(dāng)今的政治是由恐懼所驅(qū)動(dòng)的。不同的團(tuán)體基于不同類型的恐懼而提出各自的agenda，他們不想要讓這個(gè)世界更好，而只是想要排斥那些他們所恐懼的人與事物。為什么揚(yáng)克斯的一些居民要激烈反對(duì)公屋計(jì)劃？因?yàn)樗麄冇X得那些傳統(tǒng)高層公屋乃是藏污納垢之地，犯罪率高企，充斥著強(qiáng)奸謀殺、盜竊搶劫、毒品交易，一旦把這些居住于此的黑人/拉丁裔居民引入白人所居住的地區(qū)，就會(huì)把這些糟糕的東西都帶過來。用反公屋計(jì)劃的民間領(lǐng)袖之一Mary Dorman的說法：“這些人，他們的生活方式和我們不一樣，他們想要的不是我們想要的?！保ǖ诙?。 　　 　　這種恐懼的理由是否合理，隨后再談。這種恐懼會(huì)達(dá)到什么程度？劇中已經(jīng)充分的展示了：每次市議會(huì)開會(huì)討論公屋議案時(shí)議會(huì)內(nèi)外的那些高喊口號(hào)、破口大罵的群眾，瘋狂圍攻Nick與妻子汽車的暴徒、郵寄子彈人身威脅?？謶值耐θ绱司薮螅灾劣谝坏┛梢员豢刂?、利用，某些人就可以獲得巨大利益：反公屋的議員Spallone用聳人聽聞的話語、精心挑選的圖片，營造、強(qiáng)化群眾對(duì)公屋計(jì)劃的恐懼與厭惡，火上澆油的同時(shí)，也把這些怒火變成自己的政治資本。甚至是Nick自己，當(dāng)初也正是利用了普通群眾對(duì)公屋計(jì)劃的恐懼、把自己塑造成反公屋斗士，才當(dāng)選市長。 　　 　　群眾被恐懼驅(qū)使，政客也是如此。第二、三兩集，市議會(huì)內(nèi)外圍繞著是否批準(zhǔn)公屋議案的斗爭達(dá)到最激烈階段，Chema和Longo兩個(gè)議員搖擺不定，雖然他們明知抵抗中央命令毫無前途，但他們同樣害怕自己會(huì)被選下臺(tái)、被選民指著鼻子痛罵。諷刺的是，要讓他們克服自己的恐懼、做出正確選擇，也需要依靠恐懼：在第一集，時(shí)任市長Martinelli企圖要求各個(gè)議員與他聯(lián)署議案批準(zhǔn)公屋計(jì)劃，有人害怕被選民指責(zé)，不敢聯(lián)署；Vinni Restiano（Nick早期的政治盟友）便施加恐嚇：如果你不聯(lián)署，到時(shí)我們就給你的選區(qū)多安置幾間公屋。 　　 　　如果說民眾的恐懼多少還建立一些抽象的意識(shí)形態(tài)、種族理論基礎(chǔ)之上，那政客的恐懼，純粹是基于現(xiàn)實(shí)的名與利。Nick初登市長寶座時(shí)，盟友Vinni卻第一次品嘗了落選的滋味。離開政壇的Vinni只能在照相館打工，更讓她失落的是，再也沒有人打電話求她辦事、再也沒有記者找她采訪；她的生命仿佛缺少了一大塊。在政壇呼風(fēng)喚雨的感覺“讓人上癮”。Vinni在野時(shí)向Nick袒露的這些心聲，卻在數(shù)年后預(yù)示了Nick自己的悲劇。 　　 　　說到基于恐懼的政治運(yùn)動(dòng)，近半個(gè)世紀(jì)以來最為成功的，其實(shí)就是伊斯蘭極端主義和美國的新保守主義。幾年前紀(jì)錄片導(dǎo)演Adam Curtis拍攝的《噩夢的力量》對(duì)此作了一段經(jīng)典闡述：“在過，政治家向我們保證創(chuàng)造一個(gè)更美好的世界。他們的道路各不相同，但都建立在對(duì)未來的樂觀態(tài)度之上。這些夢想一一失敗，今日的人們已經(jīng)對(duì)意識(shí)形態(tài)失了信念。政治家漸漸變成了僅僅是公共生活的管理者。但現(xiàn)在他們發(fā)現(xiàn)了恢復(fù)昔日權(quán)力與權(quán)威的新角色。政治家不再提供夢想，他們現(xiàn)在向我們保證：讓我們遠(yuǎn)離噩夢。”——從本劇中，我們依稀能看到包裹在“遠(yuǎn)離噩夢”之下的一個(gè)個(gè)政治野心。 　　 　　住房規(guī)劃：技術(shù)與政治 　　 　　我們準(zhǔn)備要建這些房子了。法官和議會(huì)投票的結(jié)果都印證了這點(diǎn)。但我想問，你們真的希望這個(gè)公屋項(xiàng)目成功嗎？ 　　 ——Oscar Newman 　　 　　聯(lián)邦法院強(qiáng)推的這個(gè)公屋項(xiàng)目，由一位叫Oscar Newman的住房規(guī)劃專家設(shè)計(jì)。這位專家有著宏偉的目標(biāo)，接手這個(gè)項(xiàng)目時(shí)，心里已經(jīng)有了一個(gè)完整理論，而這個(gè)理論將會(huì)對(duì)公屋建設(shè)思想帶來革命性的變化。 　　 　　1996年，聯(lián)邦政府的住房與城市發(fā)展部（Department of Housing and Urban Development，也就是劇中經(jīng)常提及的HUD）出版了一本小冊子“Creating Defensible Space”（http://www.huduser.org/publications/pdf/def.pdf），作者就是Oscar Newman。在看完本劇后我也稍微瀏覽了一下這本小冊子，發(fā)現(xiàn)冊子中所包含的部分內(nèi)容，正是劇中Newman理論的闡述。