猜你喜歡
劇照
詳細劇情
長篇影評
1 ) 我們的父親就是我們自己
6.5分。意大利文藝電影, 形而上的非現(xiàn)實主義意識流作品。節(jié)奏極慢，觀眾需要一定的沉淀和耐心。好在導(dǎo)演處理的手法充滿了迷惑性，觀感倒也吸引力十足，一直牽引著好奇心想解開整個謎團。故事著重表現(xiàn)了人的非理性的、潛意識的、直覺活動。片名《我們的父親》其實也可以叫我們的“父輩”或我們的“歷史”。父親的扮演者：皮耶爾弗蘭切斯科·法維諾 憑借此片獲得了2020威尼斯最佳男演員，但是按戲份來看，充其量只能算個男配角。男主角實則是個十歲左右的金發(fā)小男孩，顏值爆表，簡直是帥慘了。而另一個男二號：踢足球的大男孩，他的每次出現(xiàn)和消失都有點虛幻，導(dǎo)致一度以為是金發(fā)男孩幻想出來的人物。結(jié)果，從劇情的理解上來判斷，他實際是真實存在的，并通過照片可知：他是槍手的兒子，本想著為父報仇，不料后來相處之下成就出了情誼。。。所以，故事的最后，兩個孩子都已長大成人。時過境遷，殺父之仇只不過是政治斗爭的犧牲品，混亂的時代已經(jīng)過去，和平的未來可以繼續(xù)無憂無慮的奔跑下去。父子的故事一代代的繼續(xù)，男人總有一天會成為別人的父親。逃離了父權(quán)的牢籠，終有一日也會成為牢籠本身。父親就是一切的因果，我們的父親就是我們自己。
2 ) 我們的父親|時代印記
不太了解故事的背景，所以看起來略微有點跳脫。
故事起源的街頭槍戰(zhàn)，究竟是因為什么引起的，故事中并沒有太多的交待，只是在新聞碎片里頭一帶而過。
或許，導(dǎo)演的初衷也沒想拿這事兒說事兒。
更多的聚焦在，這場槍戰(zhàn)引發(fā)的后遺癥，至少對兩個家庭產(chǎn)生了震蕩。
其中的“小小孩”，從小父親就很少現(xiàn)身，但也沒影響孩子迫切的希望從父親身上得到認可。
但是一場槍戰(zhàn)，讓這個孩子產(chǎn)生了莫名的危機感。
一個從來沒有經(jīng)歷過生活苦難的孩子，一轉(zhuǎn)眼要面對這“巨大的災(zāi)難”，這需要一個心理疏導(dǎo)的過程。
這時候，另一個“大孩子”出現(xiàn)在他的生活中。
導(dǎo)演剪輯得相當(dāng)有趣，一度以為，這個孩子是“小小孩”幻想出來的人物。因為他總是時不時的出現(xiàn)，又莫名其妙的突然消失。
然而，這個小孩是真實存在的，他的接近，更有著背后隱藏的秘密。
故事中涉及了兩個小孩的父親。
小小孩的父親，身居要職，自然成了“槍殺”的對象。
一個身處“政治漩渦”中的人物，如何扮演好“父親”這個角色，這是個問題。
而對于突然介入孩子生活的那個“大孩子”，以這位父親多年“政治斗爭”的經(jīng)驗，大概心底也是略有懷疑的，但還是接納了那個大孩子的“介入”，甚至還因為這個“大孩子”的介入，引發(fā)了自家孩子的“嫉妒”。
到了故事尾聲，“仇恨”的界限，就越發(fā)的模糊。
而至于那個“大孩子”的父親，在街頭丟失了性命。
是為什么導(dǎo)致了非暴力不可的沖突，我們不得而知。
但因為這樣，導(dǎo)致了一個家庭的淪喪。身為家庭的一份子，那個“大孩子”始終在糾結(jié)之中。
故事的最后，當(dāng)年的兩個孩子，都已長大成人。
時過境遷，當(dāng)年的暴力沖突，已經(jīng)成為過去。只有身在其中的他們還記得。
這“殺父之仇”還要報嗎？
或許在當(dāng)年，他們都有了答案。
他們的父親，只不過都是“政治斗爭”中的犧牲品罷了，而他們，好像也是。
如今，那個“混亂”的時代已經(jīng)過去，兩個人的相逢，記得當(dāng)年那無憂無慮的奔跑，就已經(jīng)足夠。
男主的表演很討喜歡，最后的街頭一景如果直接貫穿到黑白畫面會更深刻吧
夏日的家庭生活。
帥演員叫Francisco Gheghi!這片拿影帝好迷呀，爸爸的戲還沒兩個孩子多?？缭侥挲g階級陣營的友誼，還是很令人感動的，殘酷的政治背景下全片卻充滿著清新的氣息，因為友情呀！
需要高度集中注意力的一部電影，稍有移神就會錯過一些信息。導(dǎo)演力圖減弱劇情，集中放大兩個敵對立場的孩子面對生死、自己、友情、家人關(guān)系的心理變化。誰不曾想渴望父親寬厚的肩膀和溫暖的懷抱。
帥小孩居然是真人，不是金發(fā)小孩的分裂人格，真的迷。
先不說成片質(zhì)量和表演內(nèi)容 就這么點兒戲份拿下威尼斯影帝是不是太太太水了？
導(dǎo)演根據(jù)自身經(jīng)歷進行的創(chuàng)作，但又似乎無意直面或重構(gòu)歷史。反而是似乎每個創(chuàng)作者都逃不開的“童年最后的夏天”的經(jīng)歷，有一點虛虛實實，父親這個形象的意義也似乎發(fā)生了變化。
+，把男孩所有細微的情感無限放大，結(jié)果泛濫成災(zāi)。簡直是反精神分析式拍片。
0 ？
#24th SIFF# 2020威尼斯最佳男演員。7分，這片豆瓣評分偏低了就四星吧。視聽很純熟，從兒童視角拍了一部聚焦意大利“動蕩年代”（years of lead）的政治驚悚片，接續(xù)科斯塔-加夫拉斯、弗朗西斯科·羅西以及馬克·貝洛基奧的脈絡(luò)（貝洛基奧也拍過同一題材的名作[再見長夜]等）。比較癥候性的表述包括把激進左派的政治行動處理得跟黑手黨火并一樣，以及把兩個不同階級的孩子處理成“兄弟”（“你的手好臟”），以及似是而非的復(fù)仇行動和拯救，當(dāng)然還有片名；后面一小段完全是從日維亞金采夫的[回歸]來的（兩個小孩的造型，父親哀悼基督式的午睡，以及揚帆出海-跳水救人這個橋段）。實話說把片頭片尾“重逢”拿掉，把工人階級孩子直接處理成“幽靈”會更好。
不要去硬究好的壞的陣營。父親在家庭里扮演的角色始終如一。運鏡表達 顏色表達 太棒了。最后地鐵維瓦爾第的曲子一響。我心也跟著顫動起來。配樂起碼九分。我愛意大利。
把他按上船板讓他道歉，不是因為他搶走了魚竿，而是替父親索要公道。想要握住他伸過來的手，不是因為對他沒有怨恨，而是替父親彼此諒解。驚惶的我因你的父親失魂，溺水的你被我的父親拯救。歷史如同幽靈，你以為它藏在床底，其實它一直相伴左右。仇恨仿若幻象，你以為它破窗而出，其實它始終如影隨形。
形式不夠，主題空洞
詭譎的敘事，充滿兒童對世界的微妙感知以及因視野的屏障而生的局域感，鬼魅叢生危機四伏，不到下一秒永遠不知道會發(fā)生什么，甚至到中途也猜不透電影究竟要講述的是一個什么樣的故事。
3.5意識流
用側(cè)面的復(fù)仇故事和私密的個人經(jīng)歷結(jié)合出了一個很好的角度，卻無法做到貫徹始終，有時候會不知道導(dǎo)演想要干什么。究其原因，大概是導(dǎo)演還不夠相信孩子的眼睛。
2.5 影像很美 但是所有的感情都太空中樓閣了
#77venise主競賽第四場# 看到開頭會有在看《信條》的錯覺，營造成了科幻懸疑片的氛圍，以致于在后續(xù)一直會以為次要人物是主要人物的人格分裂幻象，全程會帶有疑惑，片中的父親飾演者出演過去年戛納主競賽《叛徒》
《叛徒》在戛納撼敗Antonio Banderas，最終在威尼斯進賬，看作是某種意義上的“圓滿”；Pierfrancesco Favino的表演是穩(wěn)且令人安心的存在，依然擁有清晰的賣點。很別致的地方是，同樣是成長呼喊的盛夏，也關(guān)于“男孩”到“男人”的身份變化；但附著于本身的，卻是更為沉重、混沌不堪的政界往事。背景的刻意弱化和孩子視角出發(fā)的認知反復(fù)拉扯，用種矛盾的方式把這個故事前進了下去；是次印象深刻且具有私人意義的體察分享，但同樣很難讓人關(guān)注到它真正想要表達的主題。
總有那么一些地方戳中你的痛點，其實真的很細膩的，只是不多人感覺到。