1992年，是哥特式恐怖巔峰之作《吸血僵尸驚情四百年》橫空出世的年分。同年，另一部冷門小成本驚悚片《糖果人》也破殼而出。同樣走奇幻奇情路線，同樣是極美女主與恐怖怪物CP套路，但糖果人把都市恐怖傳說(shuō)與現(xiàn)實(shí)的芝加哥以及黑人問(wèn)題巧妙結(jié)合起來(lái)，寓意比“驚情”深刻。影片還拍出了一種唯美的詩(shī)意，是那個(gè)年代驚悚片里的一縷小清新。

30年后的2021年，由《逃出奪命鎮(zhèn)》導(dǎo)演喬丹.皮爾編劇加持的《糖果人2》，本應(yīng)令人期待，可惜上映后口碑好壞參半，特別是國(guó)內(nèi)觀眾普遍打出低分。究其原因，還是“政治正確”走火入魔，使電影創(chuàng)作不再純粹?；乜?2版的 Candyman，雖然各方面都略顯單薄幼稚，但沒(méi)有“政治正確”干擾下，編劇和導(dǎo)演有盡情發(fā)揮空間。影片把深深埋入腦海里的恐怖從無(wú)形轉(zhuǎn)為具象化，又從具象化轉(zhuǎn)為無(wú)形，主線很清晰，恐怖崇拜而神化有說(shuō)服力。反觀新版 Candyman，黑人同志個(gè)個(gè)苦大仇深，自我反思不深入，不徹底，恐懼與仇恨之間的轉(zhuǎn)換很不自然，最后的恐怖變身沒(méi)有說(shuō)服力。但不可否認(rèn)的是，《Candyman》（2021）導(dǎo)演雖然年輕，但在攝影構(gòu)圖、燈光調(diào)度、細(xì)節(jié)處理和氣氛烘托等各方面，均有上乘表現(xiàn)，特別是每個(gè)場(chǎng)景的構(gòu)圖設(shè)計(jì)上，看的出花了不少心思，也隱隱透出了些許《逃出奪命鎮(zhèn)》的風(fēng)格和影子。

本來(lái)很欣賞喬丹.皮爾，因?yàn)樗麑?dǎo)演編劇的《逃出奪命鎮(zhèn)》屬于驚悚片里的上乘之作。雖然情節(jié)涉及種族問(wèn)題，但因?yàn)樾枰缓茏匀坏厝谌脒M(jìn)劇情當(dāng)中，顯得合情合理，而不是喧賓奪主。也許之前的嘗試只是一種試探，之后的作品《我們》，“政治正確”就越來(lái)越直白和具象化，不做任何掩飾。但凡事有度，可憐人必有可恨之處。拋開復(fù)雜的歷史和社會(huì)原因，一味地對(duì)受害者過(guò)分渲染和同情反而使觀眾感覺不適甚至反感。

總之，從《糖果人1》（1992）到《糖果人2》（2021），可以反映出30年間美麗國(guó)許多價(jià)值觀的變化和走向，其中有些已經(jīng)到了走火入魔的地步。但這種趨勢(shì)已成為主流，至于它未來(lái)的走向如何，只有旁觀者清了。

今天聊聊加拿大 / 美國(guó)電影《糖果人》。

片名Candyman (2021)，別名糖魔怪客(港)。

糖果人是恐怖小說(shuō)大師克里夫·巴克（Clive Barker）短篇小說(shuō)中創(chuàng)造的恐怖形象。

傳說(shuō)一個(gè)人只要對(duì)著鏡子說(shuō)5次糖果人的名字，糖果人就會(huì)在鏡面里出現(xiàn)，并把召喚者殺死。

2021版《糖果人》是這個(gè)系列的第四部影片，但嚴(yán)格意義上來(lái)說(shuō)，2021版是《糖果人》系列的第三部電影。

因?yàn)榈谝徊俊短枪恕罚–andyman ，1992）和第二部《糖果人2：腥風(fēng)血雨》（Candyman: Farewell to the Flesh ，1995）都在院線上映，而《糖果人3：亡命日》（Candyman: Day of the Dead ，1999）直接發(fā)行的錄像帶。

所以2021版可以當(dāng)做整個(gè)系列的直接續(xù)集，而且2021版的故事設(shè)定發(fā)生在2019年，比《糖果人3：亡命日》設(shè)定的2020年還早一年。

《糖果人》上映第二天，就取代了《失控玩家》(Free Guy ，2021)成為票房冠軍。

一開始，喬丹·皮爾（Jordan Peele）是本片的編劇和導(dǎo)演，后來(lái)轉(zhuǎn)而做了影片制片人。

影片導(dǎo)演換成了黑人女導(dǎo)演尼婭·達(dá)科斯塔（Nia DaCosta），尼婭·達(dá)科斯塔也憑借本片成為票房最高黑人女導(dǎo)演。

《糖果人》成為票房冠軍正好印證了“口紅效應(yīng)”。

人們?cè)诮?jīng)濟(jì)蕭條的時(shí)候就喜歡購(gòu)買“廉價(jià)的非必要之物”，看電影和買口紅也都是一個(gè)意思。

本片是第一部由黑人擔(dān)任主角的《糖果人》電影，也是該系列中第一次主角沒(méi)有打敗糖果人。

和導(dǎo)演換人一樣，本片男主角安東尼·麥考伊（Anthony McCoy）一開始也不是現(xiàn)在的葉海亞·阿卜杜勒-邁?。╕ahya Abdul-Mateen II），而是選擇的勒凱斯·斯坦菲爾德（Lakeith Stanfield）。

勒凱斯·斯坦菲爾德為了出演《猶大與黑彌賽亞》（Black Messiah ，2021），而拒絕了本片。事實(shí)證明他的眼光很不錯(cuò)，出演《糖果人》會(huì)賺點(diǎn)兒小錢錢，而出演《猶大與黑彌賽亞》給他贏得了一個(gè)奧某卡提名。

大家有心的話可以留意一下，在整部影片中，安東尼·麥考伊的全名一共被說(shuō)了五次。

第五次就是他成為新任糖果人的一刻。

表面看，《糖果人》是一部血腥獵奇的B級(jí)片，而實(shí)際上，影片講的依舊是黑人最喜歡說(shuō)的黑命貴主題。全片籠罩在政治正確的光環(huán)之下，用嚇唬小孩子的方式給白左們講了一個(gè)恐怖故事。

影片中用皮影戲的方式表達(dá)對(duì)種族暴力的抗議，這種表現(xiàn)形式正是美國(guó)非裔藝術(shù)家卡拉·沃克（Kara Walker）最擅長(zhǎng)的內(nèi)容。她的作品就是以黑色剪影靜態(tài)舞臺(tái)，探討種族問(wèn)題。

糖果人在這里換了膚色，行為方式也發(fā)生了很大改變，一躍成為黑人社區(qū)保護(hù)神。

呼喚糖果人的名字五遍后，糖果人就會(huì)如約而至，只要呼喚人有過(guò)對(duì)黑人不敬的行為，糖果人就會(huì)直接咔嚓了他，而如果召喚人只是個(gè)無(wú)辜黑人，那么糖果人就會(huì)保你平安，順便給一把糖。

《糖果人》其實(shí)和《黑豹》差不多，都是吃著黑命貴紅利的影片，用嚇唬小孩的方式告誡白人，對(duì)黑人好一點(diǎn)，否則糖果人就來(lái)索命，也讓黑人知道，不要害怕，黑人守護(hù)神一直在……

此外，影片還有很多其他政治正確光環(huán)。

影片中在該系列中首次出現(xiàn)公開的同性戀角色和跨種族的同性戀夫婦。

創(chuàng)作者克萊夫·巴克也早就公開出柜，并與攝影師大衛(wèi)·阿姆斯特朗(DavidArmstrong)交往了13年。

又是黑命貴、又是性取向政治正確，我們覺得稀松平常的劇情反而得到當(dāng)?shù)厝俗放酢?/p>

加上經(jīng)濟(jì)不景氣，口紅效應(yīng)疊加，同檔期高質(zhì)量作品稀缺，影片成為票房冠軍也就有了很合理的解釋。

再說(shuō)幾個(gè)小彩蛋。

1.2021版《糖果人》制作時(shí)重回卡布里尼綠色社區(qū)（Cabrini Green），這也是第一部《糖果人》的拍攝地。

雖然高層建筑早已被拆除，但樓閣仍然存在。

2.《糖果人》只有91分鐘，這是《糖果人》系列中時(shí)長(zhǎng)最短的一部。

3.本片是《糖果人》系列中青少年受害者人數(shù)最多的一部。

第一部電影只有一名青少年受害者，第二部沒(méi)有，第三部有三名，而本片則有四名。

4.導(dǎo)演妮婭·達(dá)科斯塔表示，影片拍攝過(guò)程中的確遇到了蜜蜂。

5.威廉·伯克（William Burke）正在閱讀的小說(shuō)是克萊夫·巴克的小說(shuō)《編織世界》（Weaveworld），克萊夫·巴克正是糖果人的創(chuàng)造者。

6.影片中角色克里夫·普銳斯（Clive Privler）是致敬作者克里夫·巴克。

7.本片中出現(xiàn)的嬰兒哭泣聲音，取自第一部《糖果人》電影。

8.安妮-瑪麗·麥考伊（Anne-Marie McCoy）告知安東尼，他是1992年糖果人試圖綁架獻(xiàn)祭的嬰兒時(shí)，安妮左臂有一處明顯疤痕。

這個(gè)疤痕呼應(yīng)的是1992版《糖果人》中，情緒高漲的安妮被刺了一刀的情節(jié)。

重啟小眾恐怖角色，

疊加政治正確光環(huán)。

這里是硬核影迷集散地，歡迎關(guān)注公眾號(hào)：妙看影視

影片主題就是通過(guò)恐怖故事展示種族歧視的歷史問(wèn)題，白人歧視黑人、殘害黑人，被殘害的黑人化身鬼魂開始施暴社會(huì)……

1977年芝加哥卡布里尼-格林區(qū)貧民窟，男孩威廉·伯克去洗衣房洗衣，遇到破墻洞里走出一帶鐵鉤手臂的好心糖果人謝爾曼·菲爾茲。謝爾曼時(shí)常賣糖果，直到有小孩發(fā)現(xiàn)糖果里有刀片而被警方通緝。謝爾曼好心給威廉糖果，而威廉被鐵鉤嚇到大叫。叫聲引來(lái)警察，謝爾曼當(dāng)場(chǎng)被白人警察打死……

抽象畫家安東尼與女友布麗安娜搬進(jìn)新公寓，女友的弟弟特洛伊來(lái)家拜訪并講了該地貧民窟流傳的海倫的恐怖故事。

于是，第二天安東尼進(jìn)入貧民窟查看，手被蜜蜂蟄了一下；接著遇到成年的威廉，他說(shuō)海倫是尋找糖果人的女人，并說(shuō)出當(dāng)年無(wú)辜的謝爾曼被警方害死的事，謝爾曼死后，更多的刀片出現(xiàn)在糖果里；又流傳傳說(shuō)對(duì)著鏡子說(shuō)5次糖果人他就會(huì)出現(xiàn)并殺死你。

藝術(shù)經(jīng)銷商克萊夫辦完安東尼的畫展后在鏡子前與女友杰里卡做愛并說(shuō)了5次糖果人，隨即被鐵鉤殺死……

而安東尼被蟄的手背逐漸顯現(xiàn)出燒痕……

威廉再次向安東尼講解糖果人的事，糖果人并非一人，這是個(gè)蜂巢，是所有被種族歧視害死的黑人的集合化身，如塞繆爾、丹尼爾。當(dāng)年畫家丹尼爾經(jīng)常給富有白人畫畫像，直到有一天丹尼爾給富豪白人的女兒海倫畫畫，二人產(chǎn)生戀情相愛，結(jié)果丹尼爾被追殺，白人往其身上涂滿蜂蜜讓蜜蜂蟄他，并砍斷其手、按上鐵鉤，最后燒死了他……

(B+) 極少有美國(guó)人看完這個(gè)電影會(huì)公開說(shuō)不好，因?yàn)樗c去年的BLM運(yùn)動(dòng)息息相關(guān)，全片都仿佛在說(shuō)，白人警察濫殺無(wú)辜，這就是報(bào)應(yīng)。有人敢說(shuō)不好嘛？

Jordan Peele之前的作品都是恐怖與種族議題相結(jié)合，這次他擔(dān)任編劇和制片本片，導(dǎo)演換成非裔年輕女性導(dǎo)演Nia DaCosta，但其實(shí)整個(gè)風(fēng)格還是非常接近Jordan Peele之前的作品。從血腥和恐怖氣氛渲染這些方面，本片其實(shí)算普通，與《月光光心慌慌》（Halloween）系列是一個(gè)水平，但是這部與其他類似的恐怖電影最大的不同就是，被殺對(duì)象都是生活中會(huì)欺負(fù)別人且蠢而不自知的人，而且多是白人，也正因?yàn)檫@個(gè)原因，就算不念咒語(yǔ)Candyman不會(huì)出來(lái)，他們還是偏偏自找麻煩。

因此觀看時(shí)，你就會(huì)禁不住想：為什么這些人聽說(shuō)了關(guān)于Candyman的傳說(shuō)，反而不害怕，而是更想要試試看？然后自投羅網(wǎng)？也許是因?yàn)镃andyman的傳說(shuō)原本來(lái)源于非裔平民社區(qū)，且本身就與種族歧視有關(guān)，但是很多傲慢的白人在聽說(shuō)后，并沒(méi)有仔細(xì)了解過(guò)其背景，就以輕蔑的態(tài)度對(duì)待，這恰好反應(yīng)出了他們平時(shí)對(duì)于其他種族和文化的不尊重。

我沒(méi)有看過(guò)原版（1992年版），但這個(gè)新版確實(shí)很有自己的獨(dú)特風(fēng)格，比如導(dǎo)演善于用油畫，鏡像，和不同的角度去呈現(xiàn)兇殺場(chǎng)景，從不重復(fù)。運(yùn)鏡和畫面構(gòu)圖也很有新意。其中一個(gè)以為原本要結(jié)束的場(chǎng)景，突然鏡頭拉到遠(yuǎn)處，從樓外透過(guò)窗戶看到那個(gè)白人女子突然被拎起來(lái)在窗戶上蹭過(guò)的場(chǎng)景很令人印象深刻。

一些回憶的段落用剪紙畫呈現(xiàn)也效果很好，帶有祖父輩給小孩講嚇人鬼故事的感覺。而且導(dǎo)演很喜歡從下往上仰視拍攝芝加哥的高樓，給人一種壓迫感，仿佛借此展示種族、階級(jí)的差距。在貧窮地區(qū)長(zhǎng)大的非裔，世世代代都在被壓迫和欺負(fù)。片中出現(xiàn)了多次白人無(wú)辜槍殺或殘害非裔的場(chǎng)景，但這些大都只聽見槍聲而不見真實(shí)的慘狀或鮮血。而反過(guò)來(lái)，Candyman報(bào)復(fù)屠殺白人時(shí)則大部分都會(huì)看到血流成河的場(chǎng)面。

因此，Candyman不是普通的連環(huán)殺手故事，而是帶有種族、政/ 治意義的神話故事，其本質(zhì)是表達(dá)種族歧視引發(fā)的憤怒。

不過(guò)，大部分恐怖片里死的都是比較蠢的人，這部也不例外。這是恐怖片永恒不變的定律。

片中有很多蜜蜂，保證看完耳邊許久都有嗡嗡嗡的回響~~

劇透預(yù)警！謹(jǐn)慎閱讀

糖果人可以說(shuō)是今年讓人驚喜的一部恐怖片。首先，本片并沒(méi)有遵循近年來(lái)行業(yè)中非常熱衷的重啟或是翻拍，而是承接了第一部的故事脈絡(luò)，在將近30年之后講述了一個(gè)更加符合當(dāng)代美國(guó)社會(huì)“主流文化”的故事。片頭男主安東尼女友的弟弟在家中講述的那個(gè)故事就是1992年第一部《糖果人》的劇情，甚至主角本人也曾在第一部電影中的劇情里有著重要的戲份。

更讓我驚喜的是片尾糖果人的臉轉(zhuǎn)換為了原作糖果人的扮演者托尼.陶德 （Tony Todd）的形象，可以說(shuō)是對(duì)原作最好的致敬了。而原作中的反派，也就是第一代糖果人的背景故事也在片中的敘述中有所交代。30年的跨度，不同的導(dǎo)演，但在劇情上卻依然保持了充分的連貫性，也加入了新時(shí)代的思考，頗有一番承前啟后的意味。比起早已司空見慣的稀爛翻拍重啟之流，本片屬實(shí)誠(chéng)意滿滿了。

說(shuō)點(diǎn)題外話，原作中曾有糖果人從嘴中吐出蜜蜂的情節(jié)，很多觀眾誤以為這是特效的功勞，但事實(shí)上托尼是真的把活蜜蜂塞到嘴里再吐出來(lái)的，在拍攝期間他的嘴被蜜蜂蟄了23次，每有一個(gè)蜇傷劇組就需要賠一千美元，可以說(shuō)那時(shí)候演員的敬業(yè)精神讓現(xiàn)在那些嬌嫩的流量小鮮肉相形見絀了。

本片恐怖氛圍的塑造是這幾年恐怖電影里非常拔尖的，這離不開本片出色的攝影和配樂(lè)。片頭芝加哥城區(qū)的空鏡就著實(shí)令人驚嘆，陰郁的天空，反轉(zhuǎn)的仰拍鏡頭，讓人感受到高樓聳立的美國(guó)社會(huì)下暗藏的不安和壓抑。鏡像的拍攝手法映射了片中糖果人的出場(chǎng)方式（通過(guò)鏡子），也隱喻了主角乃至他所代表的黑人族裔的命運(yùn)。電影里主角在鏡中看見的不光是即將發(fā)生在自己身上的向著糖果人轉(zhuǎn)化的傳承，鏡中的糖果人也是美國(guó)黑人苦難史的具象化，雖然時(shí)過(guò)境遷，物是人非，好似鏡子的兩側(cè)雖屬不同的位面，但黑人的境遇在某些方面依舊和糖果人們的時(shí)代一樣沒(méi)有改變，如同自己和鏡像一樣。導(dǎo)演的很多深意還是非常值得玩味的。電影其它地方的攝影也是真的看著就舒服，上一次看到如此舒服的運(yùn)鏡還得是15年的《它在身后》，希望以后這種有高級(jí)感的攝影越多越好。

除此之外，本片在血漿上也毫不含糊，主角被糖果人異化后糜爛的肢體特寫，割喉，斷臂，確實(shí)讓我這個(gè)血漿迷過(guò)足了癮，配上毛骨悚然的BGM，遠(yuǎn)處時(shí)隱時(shí)現(xiàn)的糖果人身影，出色的攝影，我對(duì)這部電影恐怖氣氛的營(yíng)造給予好評(píng)。

當(dāng)然，討論這部電影，也絕對(duì)繞不開本片的主旨：美國(guó)種族問(wèn)題，芝加哥城建以及最后糖果人這個(gè)形象在新時(shí)代所承載的意象，下面就粗談一下本片最重要的三個(gè)內(nèi)容。

種族問(wèn)題

作為最表層的內(nèi)容，片中關(guān)于美國(guó)種族問(wèn)題的討論相信絕大部分觀眾是一眼就能看出來(lái)的。美國(guó)種族問(wèn)題由來(lái)已久，這里也不需要再過(guò)多贅述。這里我就簡(jiǎn)單梳理一下片中看到的關(guān)于種族問(wèn)題在視覺和劇情中的體現(xiàn)：

首先糖果人本身就是對(duì)美國(guó)種族問(wèn)題的體現(xiàn)。第一代糖果人Daniel Robitaille作為奴隸的兒子，長(zhǎng)大后成為了一位著名的畫家，以繪制富有的白人的肖像為生。然而，在他與一位富家千金相愛并生下一個(gè)孩子之后，他被她父親派出了一群暴徒抓獲，他們砍斷了他的右手，并用從養(yǎng)蜂場(chǎng)偷來(lái)的蜂蜜涂抹在他身上，引來(lái)蜜蜂將他蜇死，隨后把他的尸體燒成了灰灑在了Cabrini–Green的土地上，也就是兩部電影的發(fā)生地。在這之后強(qiáng)烈的怨恨讓Daniel化身成了奪人性命的惡靈。在新作中，導(dǎo)演更進(jìn)一步，擴(kuò)展了影片的設(shè)定，讓糖果人變成諸多死于種族暴力的黑人的集合體?？M繞在男主身邊的糖果人的形象就是70年代遭到誣告而被警察活活打死的Sherman的那張慘不忍睹的臉。

片中許多人物和情節(jié)設(shè)定也不經(jīng)意間表現(xiàn)了種族問(wèn)題，這一段在主角參加展覽的劇情里有集中的體現(xiàn)。擠滿了人的展廳中注意到他反映種族暴力作品的人寥寥無(wú)幾，唯二的觀眾中一個(gè)是尋求刺激的白人女高中生，隨后的劇情中也表現(xiàn)了她還在校內(nèi)欺負(fù)黑人同學(xué)。另外一個(gè)是一位高傲的白人評(píng)論家，看著主角的作品評(píng)價(jià)道：“ “It speaks in didactic media clichés about the ambient violence of the gentrification cycle, your kind are the real pioneers of that cycle.” （你的作品用媒體那樣說(shuō)教式的陳詞濫調(diào)講述了士紳化周期中周圍的暴力，你們這種人是這個(gè)周期的真正先驅(qū)。）直到主角問(wèn)起你說(shuō)的“這種人”是指誰(shuí)的時(shí)候，評(píng)論家才改口道“我指的是藝術(shù)家（而不是黑人）”。短短幾句臺(tái)詞暗含了上流社會(huì)白人對(duì)黑人的刻板印象，認(rèn)為黑人社區(qū)的問(wèn)題源于黑人自身暴力的天性而非大環(huán)境以及其它因素所致。展覽結(jié)束以后，策展人更是和他的助理準(zhǔn)備在反映黑人族裔苦難的藝術(shù)作品前準(zhǔn)備云雨一番，這種好似墳頭蹦迪的騷操作也終于讓兩人遭了報(bào)應(yīng)。片尾清一色的白人警察，先開槍再問(wèn)話的風(fēng)格，車上威脅女主角不對(duì)好口徑就去坐牢的黑警更是老美利堅(jiān)了。再加上片中出現(xiàn)的“I dare you say his name”更是很難不讓觀眾聯(lián)想到近年來(lái)某個(gè)沸沸揚(yáng)揚(yáng)的群眾運(yùn)動(dòng)，導(dǎo)演真的就差把弗洛伊德的名字拍在悟性差的觀眾臉上，告訴你“這就是暴力執(zhí)法，這就是美國(guó)對(duì)少數(shù)族裔系統(tǒng)性的壓迫！”最后，影片中當(dāng)高中女生們準(zhǔn)備在鏡子前召喚糖果人時(shí)，唯一的亞裔出于恐懼跑了，這個(gè)值得玩味的小細(xì)節(jié)也側(cè)面影射了亞裔在美國(guó)社會(huì)少數(shù)族裔問(wèn)題中的缺席。

士紳化

士紳化（Gentrification）是片中出現(xiàn)比較頻繁的一個(gè)關(guān)鍵詞。沒(méi)看過(guò)原作或是對(duì)芝加哥歷史有了解的觀眾一定會(huì)對(duì)反復(fù)出現(xiàn)的關(guān)于士紳化的討論十分困惑?？偟膩?lái)說(shuō)，士紳化是指一種社區(qū)變化的過(guò)程，一開始是政府或者國(guó)家希望在貧窮，治安混亂的社區(qū)通過(guò)房地產(chǎn)投資，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)從而改善這個(gè)社區(qū)的環(huán)境和治安，但這樣做通常也帶來(lái)了人口變化，隨著該區(qū)域經(jīng)濟(jì)價(jià)值的提升，原有的貧困住戶無(wú)法負(fù)擔(dān)起昂貴的租金就只能搬離，而遷入的則是收入，教育水平更高的中產(chǎn)階層。這樣做不光導(dǎo)致了貧困郊區(qū)化，某種程度上人口組成的變遷也讓原本存在于此的社區(qū)文化隨著原住民的流逝而消失。而電影的發(fā)生地Cabrini–Green就是美國(guó)士紳化的一個(gè)典型代表。出現(xiàn)于片中的大樓是芝加哥房管局在Cabrini–Green為低收入人群建于1957年的公共住房。在此之后這個(gè)區(qū)域長(zhǎng)期以來(lái)就飽受貧困，高犯罪率的困擾，Cabrini–Green本身的建筑質(zhì)量更是讓其臭名昭著，一度成為芝加哥最糟糕的公共住宅區(qū)。而Cabrini–Green也在第一部《糖果人》上映之后迎來(lái)了改造，最后一棟大樓于2011年拆除完畢，在此之后Cabrini–Green的大部分地區(qū)都被改造成了高檔住宅區(qū)，也就是21年新版中男女主角二人居住的高檔公寓。大部分原來(lái)的住戶都因?yàn)楦脑旌蟾甙旱姆孔膺x擇搬離。

原作主創(chuàng)也是在了解到這個(gè)區(qū)域的歷史以后決定將故事發(fā)生地從電影基于的素材——英國(guó)小說(shuō)家克萊夫巴克的短篇小說(shuō)《禁地》中的利物浦改為芝加哥。在美國(guó)士紳化的問(wèn)題也常常和黑人社區(qū)掛鉤，這也讓士紳化的討論和之前的種族問(wèn)題聯(lián)系到了一起。92年的原作中有著大量對(duì)Cabrini–Green中黑人匪幫和貧困階級(jí)臟亂差生活環(huán)境的描寫，更傾向于側(cè)面討論存在于黑白兩個(gè)族群間巨大的經(jīng)濟(jì)和生活差距來(lái)反映美國(guó)的種族問(wèn)題。

而在新版中，士紳化不光包含了前作對(duì)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)地位差距的討論，更是隱含了士紳化所帶來(lái)的對(duì)社區(qū)紐帶的破壞，甚至某種程度上對(duì)于抹除過(guò)去歷史（尤其是對(duì)黑人壓迫的歷史）的批判。這一點(diǎn)在主角和片中的隱藏反派，曾親眼目睹過(guò)糖果人的洗衣店老板威廉伯克（William Burke）之間的互動(dòng)和情節(jié)展開就可以看得出來(lái)。主角作為出生于這個(gè)社區(qū)的黑人，在遇到威廉之前對(duì)于過(guò)去在這個(gè)社區(qū)黑人所遭受的苦難一無(wú)所知，這便是士紳化對(duì)于社區(qū)歷史和記憶傳承的破壞。威廉的一言一行也無(wú)不表達(dá)著對(duì)士紳化破壞黑人社區(qū)的厭惡和對(duì)黑人不公命運(yùn)的批判。電影的最后，威廉也誘騙警察將安東尼殺死，從而延續(xù)糖果人的詛咒，讓回歸的糖果人懲罰這座傷害并背棄黑人社區(qū)的城市。

片中老板手上拿著的就是克萊夫巴克的《禁地》原作

新作確實(shí)在士紳化的討論的內(nèi)容上比原作更上一層樓，但電影從始至終卻沒(méi)有關(guān)于對(duì)黑人族裔內(nèi)部的階級(jí)分化的任何深度探討。確實(shí)，電影部分視覺語(yǔ)言有過(guò)這些方面的嘗試，比如主角那碩大的豪華公寓，就足夠說(shuō)明作為社會(huì)的中上層，他已經(jīng)和他族裔中大部分還在貧困線掙扎的兄弟姐妹有著明顯的區(qū)別了。雖然主角在調(diào)查事件的過(guò)程中逐漸了解到過(guò)去黑人的不公，某種意義上有些尋根那種返璞歸真的味道，但從始終我們沒(méi)有看到主角在一系列事件后心境上出現(xiàn)的發(fā)展和變化，主角沒(méi)有在社會(huì)地位，利益和價(jià)值觀上與處在底層的洗衣店老板威廉產(chǎn)生任何有趣的矛盾或是沖突，在了解到糖果人的故事后，也沒(méi)有更多關(guān)于其背后的社會(huì)因素的思考。這中間本來(lái)可以引申出許多有趣的話題，比如主角作為既得利益者，對(duì)現(xiàn)今的社會(huì)發(fā)展，族裔處境中起到了什么作用，甚至主角是否在黑人社區(qū)分崩離析的這個(gè)過(guò)程中起到了推波助瀾的作用？這些本都可以讓電影主旨更上一層樓，但很可惜電影還是一股腦地把劇情推向了對(duì)抗美國(guó)體制這樣淺顯的結(jié)局，這一點(diǎn)在片尾體現(xiàn)的淋漓盡致。

糖果人意象的變遷

來(lái)到片尾處， 女主在殺死了威廉之后警察趕到了現(xiàn)場(chǎng)，盡管男女主角手無(wú)寸鐵，但進(jìn)門的警察，還是清一色的白人警察還是二話不說(shuō)就把被誣告成連環(huán)殺手的主角開槍打死。隨后女主被押解到警車上，黑警開始威脅女主如果她把警察濫殺無(wú)辜的事實(shí)抖出去她就要等著吃牢飯。切身感受到系統(tǒng)性壓迫的女主于是呼喚起了糖果人的名字，詛咒最終再次開始，安東尼重生為新的糖果人，將一票黑警趕盡殺絕。最后糖果人的面容重新變回原版托尼的臉，對(duì)著女主說(shuō)到 “告訴所有人！”

可以說(shuō)，結(jié)局的處理是本片最大的敗筆。92年原作中，糖果人和其它傳統(tǒng)恐怖電影的反派一樣，是經(jīng)歷悲慘遭遇后怨念的集合，是自身所遭受的暴力對(duì)于現(xiàn)實(shí)世界的反噬。 雖然糖果人設(shè)定中就自帶了種族問(wèn)題的屬性，但92年版本里的糖果人更接近傳統(tǒng)的鬼怪形象，和《咒怨》里的伽椰子如出一轍，任何人都會(huì)成為這些怨靈的受害者。新版里也有對(duì)于糖果人對(duì)無(wú)辜者肆意的殺戮的體現(xiàn)（威廉的姐姐也是黑人，玩了召喚游戲后被糖果人所殺）。然而糖果人最后給人的感覺卻仿佛成為了某種意義上黑人族裔的守護(hù)靈，甚至成為了類似游戲里的召喚物，專殺白人惡警而對(duì)黑人無(wú)動(dòng)于衷。可以說(shuō)，新時(shí)代的糖果人已經(jīng)不再是傳統(tǒng)恐怖片里來(lái)者不拒的鬼怪，而更像是為黑人量身定制的反抗體制的暴力機(jī)器。難不成續(xù)作就是糖果人鐵鉤大戰(zhàn)肖萬(wàn)鐵膝的戲碼？這種處理方式不難看出主創(chuàng)團(tuán)隊(duì)看待如今美國(guó)種族問(wèn)題上思想的幼稚。這種一廂情愿就如同《黑豹》里的瓦坎達(dá)成為美國(guó)黑人精神故鄉(xiāng)一樣，糖果人也被寄予了黑人守護(hù)者的愿景。誠(chéng)然，《糖果人》的結(jié)局有著一絲星火傳遞的意味，糖果人希望女主見證他的事跡延續(xù)維系他存在的都市傳說(shuō)，而糖果人的都市傳說(shuō)也承載著不要忘記發(fā)生在糖果人身上的對(duì)黑人系統(tǒng)性不公正和暴力的歷史。但是，不要忘記糖果人本身也是血腥和暴力的載體。如果現(xiàn)實(shí)中的美國(guó)少數(shù)族裔真的認(rèn)為以暴制暴能為自身爭(zhēng)取到更多平等的話，那等待他們的怕是只有更加分裂的社會(huì)，更加根深蒂固的偏見，更多的白人至上主義，以及更加灰暗的未來(lái)。平等需要沖突雙方共同理解和努力，更需要自省自強(qiáng)。大環(huán)境確實(shí)創(chuàng)造了不平等，但如果爭(zhēng)取平等的手段不是通過(guò)學(xué)習(xí)，進(jìn)步，向善，文明，而是如同下圖那樣讓整個(gè)街區(qū)陷入無(wú)秩序的混亂，那么這個(gè)群體就只能在白人早就為他們挖好的泥潭中越陷越深，在暴力的螺旋里不斷刷新下限。不忘歷史不假，但學(xué)會(huì)用正確的眼光反省過(guò)去思考如何走向未來(lái)更加重要。

總結(jié)，優(yōu)秀的攝影和氣氛塑造終究還是被這部電影“Too Woke”的內(nèi)核給攪了胃口，希望之后的好萊塢能夠在三觀這個(gè)問(wèn)題上多下點(diǎn)功夫。