1 ) 4點
1,看到快完了才發(fā)現(xiàn)是兩條時間線。
2,美國人審視自己的意識還是挺強的。911后全國戒嚴(yán),隨即又思考自己的草木皆兵是否正確。
3,以防萬一,去美國的飛機上切記死活留下點“你曾到此一游”的證據(jù),免得CIA懷疑你入境記錄一刪就查無此人了。
4,睜大眼睛找個深愛你的好人(深愛,好人,兩點缺一不可)做人生伴侶,你失蹤時只有他會不遺余力的找你。
2 ) 反恐真的是一件很殘酷的事情
反恐......,說實話老美的言論還是相當(dāng)自由的。
1.如果我懷疑你會危害整體,我一定會把你從這個整體中剔除,這是很干脆的做法,也是保護大我最理性的方式。
關(guān)鍵是給犧牲的這個人如果真的是很無辜,該怎么辦?倒霉!
所謂立場,本片的立場是站在人權(quán)上來說的,我會同情,因為我也只不過是弱勢群體。
2.如果你至親至愛的人慘死,而殺人者逍遙法外,最直接的方法是以牙還牙,這也是在沒有法制的情況下最原始的做法,復(fù)仇,與其屈辱的活著不如討個公道。
站在犧牲者的立場我同情,但卻不值,任何東西都不能以自己的生命作為代價,所謂犧牲,應(yīng)該是為了自己,而不是為了所謂的正義。我想到了王佳芝。
3.很少有一個婆婆對自己的媳婦如同己出,也很少有一個團體能真正做到一視同仁,突然想到了《諫逐客書》,給出賣的感覺真的很不好。
這片涉及的內(nèi)容很多,也很雜,而且在任何一方的立場來說,都有自己的立足之處,所以不想深考,看過就算。
表演很好,最后30分鐘也很驚心,中間一段曾有昏睡期,總的來說,我算喜歡。
3 ) 今天,你反恐了嗎~
好吧,我要說的是兩部電影:《反恐王國》和《反恐疑云》。前些天同時下了這兩部電影,因為對《反恐疑云》的男主角更偏愛些,所以就先看了疑云。
兩個電影關(guān)注的都是美國現(xiàn)階段最熱門也最郁悶的焦點。
本來“恐怖主義”這件事向來都跟美國本土保持安全、適度的距離,所以美國也就樂得當(dāng)個世界警察屁顛屁顛地滿全世界的逛,哪兒都落不下??墒牵埂ぃ保笔录?,一切都不同了!他們的樓被炸了、他們的親人死了、他們的家園被毀了、他們也成了待宰的羔羊,最重要的是——他們終于懂得了什么叫“恐慌”!
《反恐疑云》以偏蓋全,著重描寫的是個人在恐怖事件中的震蕩,一個普通的商人、一個中情局的新手、一個情竇初開的少女、一個甘心做人彈的青年......這些人很渺小,在龐大的國家機器面前都是不堪一擊的,面對持續(xù)不斷的恐怖襲擊,他們需要隨時調(diào)整他們對生命的理解和信心,以便作出最正確的反應(yīng)??墒?,誰又能真正的做到無懈可擊?這里面還涉及到了美國即9·11之后新制訂的一項秘密憲法——特殊引渡,這是一個讓政客頭痛讓公眾質(zhì)疑的新事物,其中的好與壞、卑劣與成功都模糊不清的糾結(jié)到一起了。啊呀~還真讓人心煩。也許,探員Douglas的舉動多少能為美國緊張的神經(jīng)中樞爭取到一個空檔!
不過如果,嗯~我是說如果,Anwar真的是一名恐怖分子,那么誰來為Douglas的仁慈買單呢?
嗯~《反恐王國》就不一樣了,它完全是以大帶小。一次在沙特某石油公司駐地的大爆炸,讓美國本土的幾個FBI坐不住了,他們乘風(fēng)而來,有的是工作經(jīng)驗和反恐決心。結(jié)合當(dāng)?shù)匾粋€正義不阿的上校,在廢墟中尋找能為同伴報仇的答案!結(jié)果——當(dāng)然是找到了!
可惜,他們的全部努力也抵不過房間里那個小女孩手里的彈珠,那代表了什么,你不知道嗎?就象電影里交戰(zhàn)的兩方,能讓同伴或親人止住眼淚的都是同一句話——“我們會把他們都?xì)⒐?!?
拜托~
“民族仇恨”不是一次爆炸或一次解救就能解決了的問題,恐怖主義始于何時止于何時,我們都無從知道。
我想說的是:當(dāng)人們舉起槍的那一刻,正義就已經(jīng)躲在某個角落里冷笑了.....
“宗教”是讓我們學(xué)會愛人,而不是讓我們學(xué)會殺人!
難道不是嗎?
——順便提一杯,《反恐疑云》這個電影的演員陣容真的是奢華過頭了,老牌戲骨Meryl Streep、新科影后Reese Witherspoon的綠葉功能發(fā)揮到極致。
其實看《反恐王國》更著重看Chris Cooper,可惜他的表演空間過低!
4 ) 娛樂背后的反思
影片以美國政府在911事件以后采取的引渡政策為切入點和背景,將政治、戰(zhàn)爭、驚悚等諸多元素較好地整合在一起。911事件以后,好萊塢將目光瞄向恐怖襲擊事件后引發(fā)的政治和軍事問題,拍攝了一系列反恐題材的電影作品,《反恐疑云》便是其中的一部。
與其他同類型影片核心有所不同的是,《反恐疑云》的核心便是向人們提出一個嚴(yán)肅的問題——為了潛在地挽救數(shù)千人的生命就犧牲一個人的權(quán)利是否是一種理智的做法??梢哉f影片觀賞性相當(dāng)不錯,而娛樂性的背后更值得反思。
集合了梅麗爾·斯特里普、瑞茜·威瑟斯彭、杰克·吉倫哈爾、艾倫·阿金等眾多影帝影后出演,堪稱豪華演員陣容。制片方還找來了獲得過奧斯卡最佳外語片的南非導(dǎo)演加文·胡德執(zhí)導(dǎo),無不顯示讓反恐題材煥發(fā)新生的野心。
在故事講述的手法上,采取了多線并進和倒敘相結(jié)合的手法,使得整個故事不至于太過平面而失去娛樂性。影片本身的著力點不僅在于揭露和質(zhì)疑美國在911之后對于恐怖主義采取的政策和手段,而且還對官僚政治和人性作出了一定程度的批判和揭示。但正因為影片承載的信息過多,穿插的情節(jié)也顯得過于散亂,讓影片整體略顯劇力不足。
總的來說,豪華演員天團的表現(xiàn)足夠精彩,從而彌補了影片流于形式的缺陷。并且影片在揭露黑暗和煽情之間搖擺不定,眾多細(xì)節(jié)經(jīng)不起推敲,并不足以彰顯影片的人文關(guān)懷。
5 ) 草木皆兵
我想這是我看過的反恐題材的電影Top 1。再次強烈鄙視中文譯名,為何如此之爛,如此之罔顧電影的真正主題。不過"Rendition"也確實比較難翻譯...
本片陣容非常強悍。導(dǎo)演是執(zhí)導(dǎo)奧斯卡最佳外語片《黑幫暴徒》的南非人加文·胡德。主演包括奧斯卡影后,“律政俏佳人”瑞茜·威瑟斯彭(千里尋夫的孕婦);來自《斷背山》的杰克·吉倫哈爾(良心發(fā)現(xiàn)的CIA探員);兩次摘得奧斯卡影后,并14次獲得奧斯卡提名的梅利爾·斯特里普(CIA的冷血高層);奧斯卡最佳男配角,來自《陽光小美女》的艾倫·阿金(參議員);獲得奧斯卡提名的彼得·薩斯蓋德(參議員助理,女主角的前男友);以及J.K西蒙斯,鮑勃·高頓等。這些只是美國演員,還有幾個埃及演員的演繹也十分出色:Omar Metwally(被冤枉的男主角),Mohammed Khouas(自殺爆炸小帥哥),Zineb Oukach(小帥哥的女朋友,長得很像莫文蔚),Yigal Naor(埃及情報機構(gòu)頭頭,小帥哥女朋友的爹)。如此大牌的陣容,演技自然十分出色。不過還是老戲骨梅利爾·斯特里普最入木三分。
如此之多的角色,可見本片的故事脈絡(luò)有多么龐大。在反恐題材的電影泛濫的今天,這部電影抓住了一個點,那就是9·11之后美國情報機構(gòu)草木皆兵,濫抓無辜,濫用私刑,導(dǎo)致了許多冤假錯案。這是一個很不錯的看點,加文·胡德很善于將矛盾演繹得十分真切,讓人扼腕嘆息。由曝光CIA的黑幕升華到對恐怖主義如何產(chǎn)生、民族和宗教沖突的思考(反正是觸動我去感嘆思考了)。本片的情節(jié)也很不錯,盡管我猜出了每個角色的真實身份,但是影片的時間線索的設(shè)置實在巧妙,我完全沒有覺察。動作場面也挺好,但不是主題。
微信公眾號:肥嘟嘟看電影(feidudumovie)
6 ) 我們要證明,人類在任何情況下都能夠優(yōu)雅的生活。
有思考。
那個人是否恐怖分子不重要,重要的是把人當(dāng)不當(dāng)人。
罪惡在恐怖分子,也在反人民政府。
我喜歡碧藍(lán)航線一句話,我們要證明,人類在任何情況下都能夠優(yōu)雅的生活。
不管你處于那一方,都沒有嚴(yán)格的對錯之分,但處于矛盾的時候,是不是應(yīng)該學(xué)習(xí)一下道家的順其自然,跳出于局限自己的位置,不從自己出發(fā)來思考。
所以兩個議員無能為力,情報女boos一意孤行根本不在乎一個生命,政府反恐部門不需要真實情報只是要自己想求,最后只有男主放下被恐怖襲擊的恐懼,選擇不那么合規(guī)的方式,釋放了人。因為站在高處看,他是不是恐怖分子都不重要,就是恐怖分子情報也是拿不到的(假情報),即使再做案,但也不能為了不受傷害而傷害人性,活的了卻沒有了善良也不配稱為活著。不要忘記我們不是恐怖分子,不能用恐怖分子那一套來對付,不然兩者就沒有區(qū)別了。
2008.5.28
結(jié)果就是結(jié)局是什么根本想不起來。。
Rendition: the apprehension and extrajudicial transfer of a person from one state to another where harsh interrogation techniques that may rise to the level of torture are employed
毫無疑問的5顆星。
配樂太煽(如泣如訴什麼的) & 有個長得很妖婦的老太婆太煽(老淚縱橫什麼的), 這種狗血有稍稍拉低本片在我心中的質(zhì)感。
對于大國、大機構(gòu)、大人物,自尊與權(quán)威的挑戰(zhàn)是件大事,冤枉個把小人物不在話下的。
杰克?吉倫哈爾
對很多美國人來說,只要是人就有人權(quán);對一部分美國人來說,只有美國人才有人權(quán)。
GH MK 300108
Rendition.2007.PROPER.DVDRip.XviD-TURKiSO
一開始就交代幾條線索和主要人物,接著是爆炸,然后是幾條線索平行敘事,像《巴別塔》導(dǎo)演擅長的結(jié)構(gòu),這些線索逐漸匯集,達(dá)到電影的高潮。類似這種結(jié)構(gòu)近幾年已經(jīng)很常見,沒有什么新意。有新意的是在平行的敘事結(jié)構(gòu)中加入故事時間的交叉錯落,給觀眾了一點意外。
反恐“巴別塔”:國家安全與公民權(quán)利的悖論。
關(guān)鍵危機
看了半天才發(fā)現(xiàn)是時間軸亂剪的硬將兩不相干事湊一塊的裝逼片。好好說話不行么?!其實本來揭露反思無限制無程序反恐的主題和情節(jié)就已經(jīng)能出彩了,導(dǎo)演是對自己沒信心?!
這是個怎樣的世界
還是值得一看的。陣容強大。通過一個具體的現(xiàn)場,反思或者說批判背后的大策略。
Drama版勇敢的心
太黑暗的說!
看似簡單故事但其實內(nèi)容不少。像通天塔類似故事互相串聯(lián)。被潛渡的工程師被揭露的中情局內(nèi)幕被逼上絕路的自殺恐怖份子。演員們也不錯有個很正義的家伙。屈打成招冤啊。
說起驚弓之鳥,誰也比不上美國人