只是因為要以人的意志改變自然，就奪去幾百萬無辜百姓的生命。沒有糧食吃，只能吞食樹皮充饑，一對老人還是餓死在床上。母親死了，滿載瘦骨嶙峋的尸體收尸人不但把母親尸體收走了，還順便把孩子拋在堆滿尸體的車上，為活人收尸。甚至被饑餓逼瘋了的孩子們吃掉自己的哥哥。真的希望有地獄，讓這些散盡天良的禽獸和敗類們在人間做的孽，在地獄里加倍償還，永不超生。

誰會想到80多年前，一位英國記者的親身實踐會給當下的我們帶來意外的共鳴感。這位英勇的吹哨人是第一個向西方社會揭露烏克蘭大饑荒的記者，他無情地戳穿了前蘇聯(lián)政府極力掩蓋下的共產(chǎn)主義烏托邦神話，從而露出斯大林極權(quán)主義的真面目，更啟發(fā)英國作家喬治·奧威爾創(chuàng)作出經(jīng)典的《動物農(nóng)莊》。這位寂寂無名的記者及其鮮為人知的經(jīng)歷成為這部人物傳記片的焦點。波蘭女導演阿格涅絲卡·霍蘭（Agnieszka Holland）擅長拍攝猶太人故事，而作為經(jīng)歷過“布拉格之春”的知識分子，她拍攝的蘇聯(lián)題材作品也是一針見血而帶有尖銳的批判意識。影片中男主角擺脫官員監(jiān)視，偷乘上鐵皮火車深入烏克蘭集體農(nóng)場的經(jīng)歷驚心動魄，殘酷的饑荒刻畫令人慘不忍睹，足以給觀眾上了一堂生動而深刻的歷史課。

這個具有驚悚意味的政治題材令我聯(lián)想到前幾年好萊塢頒獎季的《模仿游戲》，然而，這個記者本身并沒有太多閃光點，沒有復雜曲折的身世背景，也沒有驚天動地的愛情故事。他只是一個涉世未深而無懼權(quán)威的典型青年，他追求事實真相的行為具有鮮明的啟示意義，所以他在烏克蘭農(nóng)場的見聞是影片最有份量、最具震撼的一幕。相比之下，這個主角的塑造手法跟好萊塢的方式相差無幾，似曾相識的情節(jié)套路接踵而來，這也許是導演霍蘭近年來拍攝太多美劇所致?，F(xiàn)在看的是兩個小時的重剪版，據(jù)說去年在柏林放的版本長達2個半小時，政治驚悚片的節(jié)奏感全無蹤影。這個劇本沒辦法深入挖掘主角的內(nèi)心矛盾沖突，因此無法像馬力克的《隱秘的生活》那樣帶來令人反思的時刻，兩部影片的主人公都有面對極權(quán)威脅的遭遇。導演霍蘭或許意識到人物刻畫的單向性，于是利用作家奧威爾撰寫《動物農(nóng)莊》作為切入點在影片開頭引出敘事，并在結(jié)尾處再度呼應。這算是一個亮點，不過這個情節(jié)明顯不是敘事重點，影片也沒有花去太多筆墨詳述主角如何給予奧威爾寫作靈感，只安排了一場兩人在咖啡館初相識的情節(jié)。

這部電影給我最大的感觸是記者這個令人敬佩的職業(yè)，他們對于真相的追求高于一切，他們?yōu)檎f出真相而付出不少代價，甚至是自己的生命！只是在我們當下的時代，這樣的記者越來越少了。希望社會上有更多愿意說出真相的人，不論是記者，還是醫(yī)生或者普通人，這種精神會引領著國家和社會朝著正確的方向發(fā)展。

糧食出口與蘇聯(lián)國際信譽有關(guān)系，一般提到集體化通常都會講到在大規(guī)模饑荒的同時，蘇聯(lián)還在出口糧食。

但是，按照雷因斯的說法，出口是根據(jù)饑荒之前簽訂的合同進行的，而在意識到1932年將又是一個歉收年的時候，蘇共中央實際已經(jīng)1.大幅度下調(diào)了本年度糧食征購定額“1932年5月6日，根據(jù)中央委員會和中央監(jiān)察委員會的決議，糧食征購的定額被削減了30%。”2.聯(lián)系外國，要求取消之前簽訂的糧食出口合同，但是遭到拒絕，并被威脅如果蘇聯(lián)不履行合同將扣押蘇聯(lián)資產(chǎn)并永久拒絕向蘇聯(lián)提供貸款。

以下摘自《斯大林傳：命運與戰(zhàn)略》：旱災、歉收、錯誤的統(tǒng)計方法和虛假的統(tǒng)計數(shù)字，所有這些都起了各自的作用。但造成饑荒的還有一個不能告知民眾的情況。蘇聯(lián)政府必須做一個殘酷的選擇：要么放棄已簽署的出口糧食的外貿(mào)合同，要么放棄幫助挨餓的人們?？死锬妨謱m嘗試過第一種可能，但遇到了他國的不理解。例如，1931年底，大不列顛駐蘇聯(lián)大使館商務參贊相當充分地闡述了本國政府的觀點：“不履行自己的義務必將導致嚴重的后果。我國不僅會拒絕今后提供貸款，而且所有蘇聯(lián)今后的出口，所有駛?cè)雵飧劭诘奶K聯(lián)船只，所有蘇聯(lián)的境外財產(chǎn)都可能被沒收以抵償債務。承認財政沒有支付能力將使所有與五年計劃有關(guān)的愿望的實現(xiàn)受到威脅，甚至可能危及政府本身的存在”持有同樣立場的還有德國。1932年初，德國總理布呂寧在柏林對英國外交官說：“如果蘇聯(lián)以任何方法不予支付賬目，那么對其貸款將永久取消?！?/p>

害，我打三星是因為我個人喜歡三這個數(shù)字，別介意哈，不叨叨了，哈哈。在現(xiàn)實生活中，瓊斯是第一個在西方媒體報道蘇聯(lián) 1932-1933 年大饑荒的記者。但由于很多知識分子對蘇維埃政權(quán)持同情態(tài)度，他的報道并不受歡迎。當時隱瞞了大饑荒事實的杜蘭蒂也在此后招致批評，他因?qū)μK聯(lián)的持續(xù)報道而獲得的普利策獎也被《紐約時報》稱為是“我們?yōu)橹械綉M愧但可以做出解釋”的一個獎項。

摘要：蘇聯(lián)1932-1933年饑荒問題最早由在西方的烏克蘭流亡者提出，上世紀80年代以前主要在西方國家進行研究，戈爾巴喬夫改革時期，這個問題在烏克蘭被公開提出。蘇聯(lián)解體至今，烏克蘭和俄羅斯學界以及政界就因饑荒死亡人數(shù)、饑荒發(fā)生的原因、斯大林對饑荒應負的責任等問題展開爭論,從形式和內(nèi)容上看，這既是一個學術(shù)問題，也是政治問題。

1932-1933年烏克蘭大饑荒，電影中表現(xiàn)幾個極度饑餓的場景令我印象深刻：

1.瓊斯隨手扔在車廂里的橙子皮被幾個人一擁而上哄搶，瓊斯用一條面包換了一件皮大衣；

2.千里無人煙，瓊斯推開一間房門，里面有老夫妻并排躺著，他們已經(jīng)餓死了。

3.瓊斯又餓又冷，幾天沒吃東西，只好在白雪茫茫中啃一塊樹皮。

4.母親已餓死在路旁，嬰兒坐在她身旁哇哇大哭，一輛拉著尸體的車經(jīng)過，車上下來個人，把女人的尸體扔到車上，然后把那個嬰兒也抱起放在車上，她也哭不了多久了……

5.幾個孩子坐著，一個大些的女孩在一個鍋里煮著幾塊肉，分別把煮好的小塊肉放到幾個孩子桌前的盤子里，他們眼神空洞，面無表情地吃著，也給了瓊斯一塊，瓊斯邊吃邊問：這是什么肉……女孩看了他一眼，沒有回答，直到瓊斯推開門看到倒在雪地里的一個人的腿，他開始嘔吐起來。

6.在雪野中，瓊斯看到一只狐貍，狐貍也看到他了，彼此都很餓，但誰也沒有力氣去使對方成為食物……于是只好各自走開