只是因?yàn)橐匀说囊庵靖淖冏匀?，就奪去幾百萬(wàn)無(wú)辜百姓的生命。沒(méi)有糧食吃，只能吞食樹(shù)皮充饑，一對(duì)老人還是餓死在床上。母親死了，滿(mǎn)載瘦骨嶙峋的尸體收尸人不但把母親尸體收走了，還順便把孩子拋在堆滿(mǎn)尸體的車(chē)上，為活人收尸。甚至被饑餓逼瘋了的孩子們吃掉自己的哥哥。真的希望有地獄，讓這些散盡天良的禽獸和敗類(lèi)們?cè)谌碎g做的孽，在地獄里加倍償還，永不超生。

誰(shuí)會(huì)想到80多年前，一位英國(guó)記者的親身實(shí)踐會(huì)給當(dāng)下的我們帶來(lái)意外的共鳴感。這位英勇的吹哨人是第一個(gè)向西方社會(huì)揭露烏克蘭大饑荒的記者，他無(wú)情地戳穿了前蘇聯(lián)政府極力掩蓋下的共產(chǎn)主義烏托邦神話，從而露出斯大林極權(quán)主義的真面目，更啟發(fā)英國(guó)作家喬治·奧威爾創(chuàng)作出經(jīng)典的《動(dòng)物農(nóng)莊》。這位寂寂無(wú)名的記者及其鮮為人知的經(jīng)歷成為這部人物傳記片的焦點(diǎn)。波蘭女導(dǎo)演阿格涅絲卡·霍蘭（Agnieszka Holland）擅長(zhǎng)拍攝猶太人故事，而作為經(jīng)歷過(guò)“布拉格之春”的知識(shí)分子，她拍攝的蘇聯(lián)題材作品也是一針見(jiàn)血而帶有尖銳的批判意識(shí)。影片中男主角擺脫官員監(jiān)視，偷乘上鐵皮火車(chē)深入烏克蘭集體農(nóng)場(chǎng)的經(jīng)歷驚心動(dòng)魄，殘酷的饑荒刻畫(huà)令人慘不忍睹，足以給觀眾上了一堂生動(dòng)而深刻的歷史課。

這個(gè)具有驚悚意味的政治題材令我聯(lián)想到前幾年好萊塢頒獎(jiǎng)季的《模仿游戲》，然而，這個(gè)記者本身并沒(méi)有太多閃光點(diǎn)，沒(méi)有復(fù)雜曲折的身世背景，也沒(méi)有驚天動(dòng)地的愛(ài)情故事。他只是一個(gè)涉世未深而無(wú)懼權(quán)威的典型青年，他追求事實(shí)真相的行為具有鮮明的啟示意義，所以他在烏克蘭農(nóng)場(chǎng)的見(jiàn)聞是影片最有份量、最具震撼的一幕。相比之下，這個(gè)主角的塑造手法跟好萊塢的方式相差無(wú)幾，似曾相識(shí)的情節(jié)套路接踵而來(lái)，這也許是導(dǎo)演霍蘭近年來(lái)拍攝太多美劇所致?，F(xiàn)在看的是兩個(gè)小時(shí)的重剪版，據(jù)說(shuō)去年在柏林放的版本長(zhǎng)達(dá)2個(gè)半小時(shí)，政治驚悚片的節(jié)奏感全無(wú)蹤影。這個(gè)劇本沒(méi)辦法深入挖掘主角的內(nèi)心矛盾沖突，因此無(wú)法像馬力克的《隱秘的生活》那樣帶來(lái)令人反思的時(shí)刻，兩部影片的主人公都有面對(duì)極權(quán)威脅的遭遇。導(dǎo)演霍蘭或許意識(shí)到人物刻畫(huà)的單向性，于是利用作家?jiàn)W威爾撰寫(xiě)《動(dòng)物農(nóng)莊》作為切入點(diǎn)在影片開(kāi)頭引出敘事，并在結(jié)尾處再度呼應(yīng)。這算是一個(gè)亮點(diǎn)，不過(guò)這個(gè)情節(jié)明顯不是敘事重點(diǎn)，影片也沒(méi)有花去太多筆墨詳述主角如何給予奧威爾寫(xiě)作靈感，只安排了一場(chǎng)兩人在咖啡館初相識(shí)的情節(jié)。

這部電影給我最大的感觸是記者這個(gè)令人敬佩的職業(yè)，他們對(duì)于真相的追求高于一切，他們?yōu)檎f(shuō)出真相而付出不少代價(jià)，甚至是自己的生命！只是在我們當(dāng)下的時(shí)代，這樣的記者越來(lái)越少了。希望社會(huì)上有更多愿意說(shuō)出真相的人，不論是記者，還是醫(yī)生或者普通人，這種精神會(huì)引領(lǐng)著國(guó)家和社會(huì)朝著正確的方向發(fā)展。

糧食出口與蘇聯(lián)國(guó)際信譽(yù)有關(guān)系，一般提到集體化通常都會(huì)講到在大規(guī)模饑荒的同時(shí)，蘇聯(lián)還在出口糧食。

但是，按照雷因斯的說(shuō)法，出口是根據(jù)饑荒之前簽訂的合同進(jìn)行的，而在意識(shí)到1932年將又是一個(gè)歉收年的時(shí)候，蘇共中央實(shí)際已經(jīng)1.大幅度下調(diào)了本年度糧食征購(gòu)定額“1932年5月6日，根據(jù)中央委員會(huì)和中央監(jiān)察委員會(huì)的決議，糧食征購(gòu)的定額被削減了30%?！?.聯(lián)系外國(guó)，要求取消之前簽訂的糧食出口合同，但是遭到拒絕，并被威脅如果蘇聯(lián)不履行合同將扣押蘇聯(lián)資產(chǎn)并永久拒絕向蘇聯(lián)提供貸款。

以下摘自《斯大林傳：命運(yùn)與戰(zhàn)略》：旱災(zāi)、歉收、錯(cuò)誤的統(tǒng)計(jì)方法和虛假的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，所有這些都起了各自的作用。但造成饑荒的還有一個(gè)不能告知民眾的情況。蘇聯(lián)政府必須做一個(gè)殘酷的選擇：要么放棄已簽署的出口糧食的外貿(mào)合同，要么放棄幫助挨餓的人們?？死锬妨謱m嘗試過(guò)第一種可能，但遇到了他國(guó)的不理解。例如，1931年底，大不列顛駐蘇聯(lián)大使館商務(wù)參贊相當(dāng)充分地闡述了本國(guó)政府的觀點(diǎn)：“不履行自己的義務(wù)必將導(dǎo)致嚴(yán)重的后果。我國(guó)不僅會(huì)拒絕今后提供貸款，而且所有蘇聯(lián)今后的出口，所有駛?cè)雵?guó)外港口的蘇聯(lián)船只，所有蘇聯(lián)的境外財(cái)產(chǎn)都可能被沒(méi)收以抵償債務(wù)。承認(rèn)財(cái)政沒(méi)有支付能力將使所有與五年計(jì)劃有關(guān)的愿望的實(shí)現(xiàn)受到威脅，甚至可能危及政府本身的存在”持有同樣立場(chǎng)的還有德國(guó)。1932年初，德國(guó)總理布呂寧在柏林對(duì)英國(guó)外交官說(shuō)：“如果蘇聯(lián)以任何方法不予支付賬目，那么對(duì)其貸款將永久取消。”

害，我打三星是因?yàn)槲覀€(gè)人喜歡三這個(gè)數(shù)字，別介意哈，不叨叨了，哈哈。在現(xiàn)實(shí)生活中，瓊斯是第一個(gè)在西方媒體報(bào)道蘇聯(lián) 1932-1933 年大饑荒的記者。但由于很多知識(shí)分子對(duì)蘇維埃政權(quán)持同情態(tài)度，他的報(bào)道并不受歡迎。當(dāng)時(shí)隱瞞了大饑荒事實(shí)的杜蘭蒂也在此后招致批評(píng)，他因?qū)μK聯(lián)的持續(xù)報(bào)道而獲得的普利策獎(jiǎng)也被《紐約時(shí)報(bào)》稱(chēng)為是“我們?yōu)橹械綉M愧但可以做出解釋”的一個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)。

摘要：蘇聯(lián)1932-1933年饑荒問(wèn)題最早由在西方的烏克蘭流亡者提出，上世紀(jì)80年代以前主要在西方國(guó)家進(jìn)行研究，戈?duì)柊蛦谭蚋母飼r(shí)期，這個(gè)問(wèn)題在烏克蘭被公開(kāi)提出。蘇聯(lián)解體至今，烏克蘭和俄羅斯學(xué)界以及政界就因饑荒死亡人數(shù)、饑荒發(fā)生的原因、斯大林對(duì)饑荒應(yīng)負(fù)的責(zé)任等問(wèn)題展開(kāi)爭(zhēng)論,從形式和內(nèi)容上看，這既是一個(gè)學(xué)術(shù)問(wèn)題，也是政治問(wèn)題。

1932-1933年烏克蘭大饑荒，電影中表現(xiàn)幾個(gè)極度饑餓的場(chǎng)景令我印象深刻：

1.瓊斯隨手扔在車(chē)廂里的橙子皮被幾個(gè)人一擁而上哄搶?zhuān)偹褂靡粭l面包換了一件皮大衣；

2.千里無(wú)人煙，瓊斯推開(kāi)一間房門(mén)，里面有老夫妻并排躺著，他們已經(jīng)餓死了。

3.瓊斯又餓又冷，幾天沒(méi)吃東西，只好在白雪茫茫中啃一塊樹(shù)皮。

4.母親已餓死在路旁，嬰兒坐在她身旁哇哇大哭，一輛拉著尸體的車(chē)經(jīng)過(guò)，車(chē)上下來(lái)個(gè)人，把女人的尸體扔到車(chē)上，然后把那個(gè)嬰兒也抱起放在車(chē)上，她也哭不了多久了……

5.幾個(gè)孩子坐著，一個(gè)大些的女孩在一個(gè)鍋里煮著幾塊肉，分別把煮好的小塊肉放到幾個(gè)孩子桌前的盤(pán)子里，他們眼神空洞，面無(wú)表情地吃著，也給了瓊斯一塊，瓊斯邊吃邊問(wèn)：這是什么肉……女孩看了他一眼，沒(méi)有回答，直到瓊斯推開(kāi)門(mén)看到倒在雪地里的一個(gè)人的腿，他開(kāi)始嘔吐起來(lái)。

6.在雪野中，瓊斯看到一只狐貍，狐貍也看到他了，彼此都很餓，但誰(shuí)也沒(méi)有力氣去使對(duì)方成為食物……于是只好各自走開(kāi)