按：影片還沒有下映，這是根據(jù)觀影記憶整理的一些分析內(nèi)容。由于影片的BUG實(shí)在太多，很多轉(zhuǎn)折和設(shè)定都讓人不明其意，有些分析也許并非創(chuàng)作者的原意，但是觀影后讓我理解到的故事就是這樣的。總之是看得很累的一部國產(chǎn)動畫電影，中途看了好幾次表，心想怎么還沒結(jié)束呀。后來實(shí)在是沒事干，就仔細(xì)研究劇中的BUG，總算堅(jiān)持看完了全片。

觀影畢，一個基本的評價：看看豆瓣上的打分4.4/10分（1月13日首映日是這個分?jǐn)?shù)，后面幾天略有上下浮動，但都在4點(diǎn)幾分），時光打分5.2分（還要人工扣除掉某些非觀眾打的分?jǐn)?shù)），再把影評（主要是網(wǎng)友自發(fā)留下的短評，某些“影評人”長評也可以跳過了）瀏覽一遍，我認(rèn)為不是觀眾沒看片就惡意黑該片、對中國動畫有什么偏見或者被黑水軍襲擊了，實(shí)在是不能再多了。該片保持了某出品方投拍動畫電影的一貫藝術(shù)水準(zhǔn)，沒有什么新的突破。

本片的第一大問題，是價值觀設(shè)定的不合理：熊明明痛恨人類對金錢的貪婪與對環(huán)境的破壞，但熊類對于人類的報復(fù)，卻只是以眼還眼以牙還牙，搶奪人類的鉆石不說，人類把北極炸了，熊就要把全世界冰凍了，卻不考慮這不僅僅是對人類的報復(fù)，更會殃及全世界的各種無辜生命，然后人類再試圖以核彈滅絕熊類，以這種冤冤相報的粗暴手段來解決問題，作為一個面向低齡觀眾的動畫，這在價值觀方面顯然是不夠妥當(dāng)?shù)摹?br>
而本片在科技設(shè)定方面，顯然也欠缺嚴(yán)謹(jǐn)。搶劫鉆石只為了粉碎之后作為制冷的原材料，這種技術(shù)設(shè)定顯得太過隨意。鉆石由自然界中最常見的一種元素——碳構(gòu)成，如果只是想獲得鉆石小顆粒，完全可以用碳的另一種形態(tài)——石墨在超高溫高壓的環(huán)境下制造出來，根本沒必要大費(fèi)周章地去全世界搶劫鉆石。而最后的“核炸彈”段落，解決方法也讓人覺得過于草率。

從劇作結(jié)構(gòu)角度看，第一幕中，人物建置并不理想，沒有形成明確而豐滿的主角性格，打動人心的看點(diǎn)也不足，影院邊上帶著孩子來看電影的大叔很快就呼呼睡著了。動畫電影是典型的“小手拉大手”二元觀眾結(jié)構(gòu)，只有小朋友看得沒睡著是不行的。前三十分鐘沒吸引住人，角色行動的動機(jī)完全站不住腳，貝肯為什么有當(dāng)特工這一夢想并沒有說服觀眾，后面觀眾出戲睡著了，想要拉回來就難了。后面幾幕的轉(zhuǎn)折也太過生硬，實(shí)在是難以使人信服。

本片角色設(shè)置方面，也問題不少：男主人（熊）公貝肯是沒有對白的，而女主、貝肯熊的好友兼搭檔杰西卡正好形成反差，多少有點(diǎn)話嘮屬性，關(guān)鍵場合果然不識相地出來說教，被熊老大爆揍。說教，這又是國產(chǎn)動畫的老毛病，表演不行對話補(bǔ)，該打大戰(zhàn)了，一群反派干站在這里好尷尬呀，氣氛還不夠怎么辦，被抓的正義小女主出來說教幾句吧?？墒钦f教完好像更尷尬了，觀眾不用你念這段臺詞也知道毀滅世界是不好的呀，那該怎么辦呢，誰這么不識相，就揍她唄。

什么是說教，觀眾早已心知肚明的事（比如說毀滅全世界是不好的），你非要花時間講出來，觀眾費(fèi)心一聽，發(fā)現(xiàn)這句臺詞是廢話，會覺得自己的智商受到了歧視，錢包受到了欺騙，寶貴的觀影時間被浪費(fèi)了，看國產(chǎn)動畫真是好傷感情呀。沒事來一段無謂的說教，不僅沒有加強(qiáng)大戰(zhàn)前的緊張感，更拖垮了本已催人入睡的故事結(jié)構(gòu)。

配角們的設(shè)置也很牽強(qiáng)，一個擁有核武器和各種高新科技的現(xiàn)代化國家，居然沒有一個現(xiàn)代化的政府，人物的語言和形象就像土匪一樣，特別是國防部長，頭腦簡單，性格粗暴，動不動就擼袖子拍桌子，匪氣十足；后面還有個什么環(huán)境部長，簡直像巫婆一般。這些政府領(lǐng)導(dǎo)人，絲毫沒有領(lǐng)導(dǎo)者的城府與氣度，取而代之的卻是像孩子打鬧一般的叫囂。像片中這么任性而為、沖動魯莽的國防部長，別說治理一國一軍，就是治理一個小家或者三五個人的小團(tuán)隊(duì)都沒人聽他的，真想不出來他是怎么能指揮得動一支現(xiàn)代化軍隊(duì)的。

觀眾未必清楚人物職業(yè)與形象、語言設(shè)定需要一致的道理，但是只要讓觀眾感覺到這個角色不可信，與他的生活經(jīng)驗(yàn)相悖甚遠(yuǎn)，他就會出戲，就會懷疑你整個世界的邏輯，花大量心血構(gòu)建的故事世界瞬間崩塌。動畫電影是應(yīng)該有動畫的想象力，但是這種想象力是必須要讓觀眾覺得信服的。如果自己沒有能力構(gòu)建一個能讓所有觀眾信以為真的世界觀，還是多花點(diǎn)時間學(xué)習(xí)一下現(xiàn)有的世界邏輯吧，為了創(chuàng)新而顛覆所有既定規(guī)則，只能顯出自己的不合邏輯。

除了以上幾大點(diǎn)以外，本片雖然是3D動畫電影，3D效果也很弱，鏡頭設(shè)置根本沒能體現(xiàn)出大銀幕上的視覺沖擊力，缺乏電影的“視覺奇觀”特質(zhì)，這種視覺效果的弱化也讓人覺得片子乏味冗長。

這樣的表現(xiàn)對于貝肯熊這個從韓國引進(jìn)的知名IP而言，實(shí)在是有些可惜了。從豆瓣打分上看，貝肯熊（倒霉熊）的動畫短片劇集得了8.0分，而國產(chǎn)化的大電影只有4點(diǎn)幾分，基于同一個IP的影視內(nèi)容得分差異之大，我們實(shí)在不能說網(wǎng)友給動畫片以歧視性打分，只能說片方對于電影創(chuàng)作的藝術(shù)規(guī)律似乎還不夠熟悉。這樣長期下去，對于貝肯熊這個IP而言也是一種減值的消耗，收購貝肯版權(quán)的錢用得雖不多，但總不能一直這樣下去吧。

我是看完電影，感覺有一點(diǎn)小促動，我就好奇來豆瓣看看，這一看我發(fā)現(xiàn)這些影評里面全部都是貶低這部電影的 ，我不知道這部電影是不是真如影評里面所說的那樣不堪入目，我只想說如果你們都抱著一種純潔無瑕滿屏溫暖大愛無疆的心里來看現(xiàn)實(shí)期的動畫，那么很不幸，你不適合呆在地球，
      
       1.確實(shí)如有些人所說，這部電影里面參雜了一些不適合小孩子的內(nèi)容，但是往另外的方面想想，這是喜劇，而且題材是以搞笑為目的，另一方面，現(xiàn)在的電影 哪一部 包括動漫不都是以吸引人們眼光為目的么？一部電影首先要吸引大人的眼球他才可能帶自己的孩子去看，當(dāng)然，這些內(nèi)容不能是那些少兒不宜的東西這一點(diǎn)我也贊同，這部電影確實(shí)這個畫面是一個不好的地方，
      2.就劇情來講，你不能抱著以一個看好萊塢大片的心里去看這部影片，動漫對孩子來說什么最重要？難道是所謂的劇情合情合理？你說劇情合理嚴(yán)密緊湊一絲不茍對孩子來說有什么作用?看得懂？現(xiàn)在的小孩子無非就是沖著畫面感，看到某個動畫人物可愛或者是搞笑他們就喜歡，而不會去關(guān)心劇情到底和不合乎情理。再者你非說孩子看得懂也罷，難道結(jié)局大圓滿不是更好嗎?n你非要以一個科學(xué)的角度去評審劇情 還是動畫劇情，只能說你越俎代庖了。
     3.難道你還指望著孩子在電影里面學(xué)到嗯例如不亂扔垃圾啊，不提倡暴力啊，學(xué)會幫助他人呀，如果真的能這樣現(xiàn)實(shí)中的小孩子個個都是頂呱呱了