看完了。影片帶給我的是又一次關(guān)于“理想與人性”的思考。

    說實話，對于男主角，我說不出是褒還是貶，畢竟很多事情都不是簡單可以用對錯來判定的。

    記得男主角在進(jìn)入藝校時說的那句話嗎？“I wanna be a great artist."

       隨后，喜歡上了奧黛麗以及經(jīng)歷了別人對自己的作品 不屑一顧后，人性的貪婪開始浮現(xiàn)。

    這讓我想到了為什么演藝界會有那么多的人迷失了自己。“最初的夢想”單純地出自于對藝術(shù)的熱愛，后來……考慮更多的便是自己是否迎合大眾的品味。

    也讓我想起了很小的時候特別喜歡彈琴，后來便去培訓(xùn)班，隨后考級?？擅總€禮拜的回課漸漸成為負(fù)擔(dān)。終于考完了，拿著級別證書回家。卻再也沒碰過琴鍵。若干年后，我的琴壞了，然后至今，被媽媽放晾衣架用。
 
       影片幾個片段我很喜歡：

 1，當(dāng)男主角的室友對男主角說應(yīng)該放縱自己時，他拿出當(dāng)時吸引他進(jìn)入藝校的宣傳冊興奮地把奧黛麗的畫像給他室友看，臉上洋溢的是無比單純的幸福感。

2， 當(dāng)那個默默無聞的情敵的作品被全班及老師稱贊后，男主角便想模仿其風(fēng)格，于是畫出了一幅門的畫，卻受到了全班人的鄙視。這時，他的老師說了句話：“這是試圖想要模仿別人的嗓子來唱歌。"很清醒的諷刺。

3， “殺手”的原作者被男主角的煙熏得很難受，請求他把煙滅了。男主角說：“那你的畫能全給我嗎？”“你拿走吧，who cares！”此時，他的臉上充斥著痛苦，對男主角的失望，卻沒有因畫被拿走而產(chǎn)生的憤怒。我想，也許當(dāng)真正不在乎那么多的時候，藝術(shù)靈魂也就得以救贖了把。

此外，我很喜歡男主角的老師家墻上掛的三幅三角形的畫，很美。

殺人狂杰米，其實倒是個真正的藝術(shù)家，不過變態(tài)反社會。這也反映出藝術(shù)家里窮困潦倒憤世嫉俗者大有人在，衣著光鮮，侃侃而談之徒不乏庸才蠢才。
藝術(shù)學(xué)院本應(yīng)當(dāng)是培養(yǎng)藝術(shù)家的搖籃，實際上，它的作用只是培養(yǎng)了扭曲人性的所謂的藝術(shù)家，就像一些侵蝕蘋果的有毒病菌。
藝術(shù)本應(yīng)當(dāng)是嚴(yán)肅的，真摯的，高尚的，發(fā)自內(nèi)心的，闡釋人性的，符合人類歷史發(fā)展進(jìn)程的。但隨著商業(yè)發(fā)展科技的發(fā)展人性的改變，藝術(shù)也變得無法定義變得魚龍混雜魚目混珠。當(dāng)藝術(shù)不再曲高和寡高不可攀，藝術(shù)的魅力也就不在。

剛剛收到一位豆友的信，告訴了我他對這部電影情節(jié)和導(dǎo)演意圖的理解。以下是我給他的回信，闡述了一些不同意見。我認(rèn)為他的理解方式在豆瓣似乎比較普遍。因此把回信略作修改貼在這里，和諸位交流。

您好，

我說這部電影不好，并不在于其所要表達(dá)的內(nèi)容，而在于導(dǎo)演的表達(dá)能力。這部電影的原著是著名的地下漫畫家Daniel Crowes。他來自于藝術(shù)界，對相關(guān)現(xiàn)狀有比較深刻的理解，所以內(nèi)容不會差到哪里去，更不會不靠譜。Crowes的漫畫可以只給圈內(nèi)的人看，他們看了可能會很有感觸。但是作為一部電影，Zwigoff所要面對的大眾是所有看電影的人，小眾是職業(yè)影評人。因此如何把只有藝術(shù)圈內(nèi)人事能夠理解的事情告訴給圈外的人便是導(dǎo)演能力的一個體現(xiàn)。從這一點上說，Terry Zwigoff所要表達(dá)的東西和他所表達(dá)出來的東西似乎并不吻合，使得這部電影顯得非常pointless。

因此，一切劇情上不和諧的因素都不是Crowes的錯，而是Zwigoff的問題。例如，許許多多意圖制造笑料的情景在劇場的反映非常差勁。而且據(jù)我所知，不少人似乎完全理解錯了導(dǎo)演的意愿。你對Audrey的分析很透徹，但是Audrey存在于這部電影的意義究竟是什么呢？導(dǎo)演并沒有解釋清楚。

至于你對Johnah的理解，我并不同意。在我看來，雖然他只是一個臥底，一個非常業(yè)余的畫家，但是導(dǎo)演對他的藝術(shù)天賦是肯定的。從情節(jié)上來看，就算你認(rèn)為Jerome最后對其的肯定有水分，但是藝校里從教師到學(xué)生所有的專業(yè)人事都肯定了他的作品，這一點勿庸置疑。我也不是藝術(shù)圈內(nèi)的人，我看不出他的作品好在哪里，但是我很確定導(dǎo)演Zwigoff和Crowes對他的態(tài)度。另外，豆瓣里比較熱門的那一篇影評的回帖中，有一個搞藝術(shù)的專業(yè)人事，他從藝術(shù)的角度肯定了Johnah的漫畫（注意不是技術(shù)上的肯定，是精神上的肯定），你不妨查查看。

于我而言，藝術(shù)最最核心的東西是創(chuàng)作的靈魂，而不是創(chuàng)作的技巧。換言之，是“境”而不是“工”。Roger Ebert說，“I believe you can go to school to learn to be an accountant, a doctor, a physicist, an engineer, an astronaut. I am not sure you can learn to be an artist ”，講的便是這個。 從“工”的角度來說，Jerome已經(jīng)做的相當(dāng)不錯了，但是他的作品是缺乏創(chuàng)造性的。也許正因為他對藝術(shù)錯誤的理解讓他嫉妒Johnah，而且他也不理解Malkovich的那些三角形好在哪里。因此，這種“審美”能力的缺陷其實是Jerome的硬傷。還有那個變態(tài)的殺人老畫家，他在奄奄一息的人的臉上發(fā)現(xiàn)了美麗的東西，這個便成了藝術(shù)上具有創(chuàng)造性的革命，雖然這種藝術(shù)極不健康。

然而沒有看明白這些東西完全不是觀眾的錯，而是導(dǎo)演本身就沒有說清楚。作為圈外人，不可能看懂Malkovich和Johnah的作品究竟是好的還是不好的。于是人們憑借自己對藝術(shù)家的主觀印象評判，認(rèn)為他們都是拙劣的畫家，但在我看來，這些并不是導(dǎo)演的本意。

于是，這部電影諷刺的并不是藝校里一群人不學(xué)無術(shù)，而是說許許多多出于功利目而搞藝術(shù)的人們?yōu)榱顺擅?，為了找到靈感的一種絕望。這個概念可以諷刺藝術(shù)界，也可以諷刺注重創(chuàng)造的許多行業(yè)，比如為了發(fā)表論文而去研究自己毫無興趣并且也沒有應(yīng)用價值課題的學(xué)術(shù)界，甚至僅僅為了出新被搞得毫無技術(shù)含量的中央電視臺春節(jié)晚會。也許，Zwigoff也或多或少的諷刺了大眾對于藝術(shù)的態(tài)度。比如Jerome靠偷來的畫成名后，他的其他作品也隨之獲得了肯定。

因此，在電影的主題方面，我也不同意你所謂的“他要表達(dá)‘藝術(shù)是什么’”。當(dāng)然這也不是我們觀眾的問題，因為Zwigoff假設(shè)我們都知道“藝術(shù)是什么”，然后闡述為了追求創(chuàng)造性的藝術(shù)，圈內(nèi)人事deperate的丑態(tài)以及畸形的發(fā)展。但“觀眾們知道藝術(shù)是什么”的假設(shè)，對于大部分觀眾來說，本身就是不成立的，所以導(dǎo)致了人們諸多的誤解。

希望這些對您的理解有所幫助。

祝，好

Norris

頭唔係見人剪你又發(fā)姣發(fā)躉走去剪之外，
501都唔應(yīng)該係見人著你又發(fā)姣發(fā)躉走去著。

    In the future everyone will be famous for ____.

因為就算你係以上填充題能夠填上一分鐘都無用，
所以有人用一世都沒有成為甚麼。
因為問題係Hamlet話“To be, or not to be”先，唔係哈姆太郎。
甚麼東西也可以叫做藝術(shù)。


http://kahsone.blogspot.com/2007/01/confidential.html

改編自Daniel Clowes的同名漫畫，一個尖酸的諷刺故事，Daniel Clowes從自己的藝校經(jīng)歷中獲取素材，以布魯克林的普瑞特藝術(shù)學(xué)院為原型，講述一群勢利眼的學(xué)生和導(dǎo)師如何荒謬地對待藝術(shù)、對待創(chuàng)作：現(xiàn)代主義的多義性、不確定性和解構(gòu)性成為師生們不學(xué)無術(shù)的遮羞布、故弄玄虛的擋箭牌，他們整天胡謅看似高深的藝術(shù)理念，用以文飾自己作品的平庸，實質(zhì)和投機(jī)倒把、鉆研捷徑無異，并且迷信藝術(shù)家必定是有怪癖的人，對“怪胎藝術(shù)家”更是毫無根據(jù)地推崇，仿佛只有割掉自己的耳朵，或拋妻棄子跑到南太平洋小島去畫畫的才算貨真價實的藝術(shù)家，這最終使得原本單純的主人公杰洛，最后寧愿冒認(rèn)自己是個殺人犯，關(guān)在牢里受人崇拜，以及得到心目中的女神的仰慕。這部片里沒有任何憐憫，里面所有人物包括相貌漂亮的女主角都極其庸俗、無可救藥，而杰洛最終也徹底地迷失和沉淪。諷刺的是，那個被派進(jìn)學(xué)校的臥底警察倒更有藝術(shù)天賦（片里他的畫作是原著作者Daniel Clowes本人就讀藝校時的習(xí)作），而且在臥底的過程中他也真的愛上了畫畫，但是因為最后身份的暴露，他的藝術(shù)生命也隨之終結(jié)，那些原本高度評價他的作品的人轉(zhuǎn)而痛斥他是社會機(jī)器的走狗、人性和自由之?dāng)场M管他的作品和他的身份之間半點關(guān)聯(lián)都沒有。如果你能忍受片里層出不窮的不無惡意的調(diào)侃，那么這部片的笑料和樂趣倒真的可以說是非常豐富。

此片絕對的黑色幽默，剛開始看這堆藝校學(xué)生全是一副“誰敢比我怪”的架勢，笑到我嘴都合不攏，但后來開抖藝校生的潛規(guī)則后，就再也笑不出來了，藝術(shù)果然是全世界人民共同的語言，就連潛規(guī)則也來全球化，最近網(wǎng)上瘋傳的那副25萬“囧鳥”畫作很好的詮釋了電影中的諷刺，什么叫藝術(shù)，不是才能、不是能力、不是靈魂、不是感觸，所謂的藝術(shù)就靠藝術(shù)界一哥的一句話，他說這作品驚為天人，哪怕是那蹩腳的“囧鳥”也立刻身價百萬，他說這作品我看不到靈魂，就算是達(dá)芬奇的真跡也立刻被丟到火堆里燒掉。在眾多潛規(guī)則作怪下，我們這位男主角那個糾結(jié)呀，亂打誤撞背上了連環(huán)殺手的罪名（但真兇還是被男主角亂丟煙頭引發(fā)的大火給燒死了），越來越黑的幽默就在這里，因為這事出名的男主角，反而成了名人，一直被人扁的作品都被大家show出來，身邊的人全順帶一起上電視搏出位，男主角雖然還在監(jiān)獄里，但終于博得美人歸，片子終了。

那個呀，真正的連環(huán)殺手做的那系列藝術(shù)作品好帥氣！要是用CM里的口氣來說，這都是連環(huán)殺手留下來的紀(jì)念品，用來一次又一次回味高潮的過程，結(jié)論一，殺手是男性的概率很高，結(jié)論二，他性無能。。。。。。。好久沒看CM突然懷念起來穿越一下這臺詞，結(jié)果又扯遠(yuǎn)鳥=w=（該補(bǔ)劇了）

友情提示：此片標(biāo)明藝術(shù)，尺度自然開放，該裸的都裸了，并且某位男子的裸奔已經(jīng)到了騷擾他人的地步，不想被閃到眼睛導(dǎo)致內(nèi)傷的童鞋請小心選擇共享對象，不提倡與保守的家長們在合家歡時段里一起收看=3=

摘抄里面的一段對白：

“Professor Sandiford：Now I don't have any particular wisdom to impart to you people, except to say this, these four words - don't have unrealistic expectations. If you want to make money, you might as well drop out right now, go to banking school, or website school - anywhere but art school. And remember, only 1 out of 100 of you will ever make a living as an artist.


桑迪福特教授：現(xiàn)在，我沒有任何訣竅告訴給你們，除了一句話：不要有任何不現(xiàn)實的期望。如果你想掙錢，你最好現(xiàn)在就離開，去銀行學(xué)校、網(wǎng)站學(xué)校，或者除了藝術(shù)學(xué)校之外的任何地方。記住，你們中間只會有百分之一的人以后能以藝術(shù)謀生。 ”

男主角那一根筋向著藝術(shù)奔這里會讓人想起佐為對圍棋的那份執(zhí)著，什么都不管，眼里只有對弈，哎，這個笨蛋呀（心痛ing）

◎中文　名　藝校的秘密
◎片　　名　Art School Confidential
◎年　　代　2006
◎國　　家　美國
◎類　　別　喜劇
◎語　　言　英語
◎片　　長　102 Mins
◎?qū)А　⊙荨√├ご耐攴?Terry Zwigoff
◎主　　演　斯蒂夫·巴斯米 Steve Buscemi .... (uncredited)
　　　　　　約翰·馬爾科維奇 John Malkovich .... Sandy
　　　　　　吉姆·布蘭德本特 Jim Broadbent .... Jimmy
　　　　　　安吉里卡·休斯頓 Anjelica Huston ....
　　　　　　阿達(dá)姆·斯科特 Adam Scott .... Marvin Bushmiller
　　　　　　Stacey Travis .... Teacher
　　　　　　Lauren Bowles ....
　　　　　　Jeanette Brox .... Shilo
　　　　　　Ezra Buzzington .... Leslie
　　　　　　David Diaan .... Future Critic
　　　　　　Roxanne Day .... Marie
　　　　　　Jesse Flanagan .... Hurst
　　　　　　
花絮
影片中的藝術(shù)學(xué)校以布魯克林的普瑞特藝術(shù)學(xué)院為原版，片中約拿完成的繪畫作品是本片編劇丹尼爾·克羅斯在該校就讀期間的作品，本片也正是由他的同名漫畫改編而成。


記于2010-12-19 16:29