在2019年看這個故事別有一番滋味。

盡管同性問題仍然不是一個被大多數(shù)中國人所承認的事實，但在今天看來，這個問題起碼已經(jīng)沒有當年那么嚴重，尤其是在大城市。當然這只是相對而言，相對。

更嚴重的問題似乎是一個暴力裁員的問題。

你在一家大企業(yè)工作，兢兢業(yè)業(yè)，成績非凡，結(jié)果最后的下場卻非常慘烈。

這也許是我們今天或者這一陣子所面對的更為嚴重的一個問題。

艾滋病只是一個借口。當這個借口變得不再有效，那些惡劣的企業(yè)仍然會積極尋找另外的借口來做他們想做的事情。在不同的時代，有不同的借口。

當然我們也可以看到在不同的時代，不同的國度我們似乎也有著不同的處理方式。

費城故事很理想很美好，在美國的誕生之地，獨立宣言的簽署之地，一個瀕臨死亡的艾滋病患者通過法律來贏得尊嚴，尊重以及經(jīng)濟補償。

但在我們的現(xiàn)實中，我們需要借助的是個人力量，是新的科技技術(shù)和社交媒體。

當然，即便是如電影中的美國，這正義來得也不算早。安迪辛辛苦苦找了那么久，連個愿意給他代理案子的律師都找不到。等到判決出來，他已經(jīng)命不久矣。

正義遲到這種事情就是無法讓人欣喜。

但無論如何，這個電影所彰顯的法律正義，的確正是我們現(xiàn)在所或缺的的。

這一方面當然是我國立法執(zhí)法還需進一步深化，另外一方面也許是整個社會仍然未創(chuàng)造出一種將雇員權(quán)利法律化的大環(huán)境。

當996是福報，狼性文化受到一片贊譽或者至少不會引來主流攻擊時，我們也許很難通過一種行之有效的法律手段來保護自己的勞動權(quán)益。

這就是我今天想說的。遠的就不擴展了，畢竟大家更多還是認為這是一部同性戀電影。

ps 愛死開頭的斯普林斯汀的那首歌了。

男主安迪的表演超級超級棒！離開米勒律師事務(wù)所那段，那種絕望，在這之前他已經(jīng)找了9個律師了，沒有人愿意接這個案子！還有中間歌劇那段，隨音樂的獨白，享受！

兩位優(yōu)秀的律師之前可是一直針鋒相對。安迪因為被解雇找到米勒為他做辯護律師。可是當米勒得知安迪得了艾滋病還是同性戀時。他拒絕了！他排斥同性戀，同時他也害怕艾滋??！在圖書管內(nèi)，安迪查看艾滋病的歧視遭到了管理員冷眼！米勒在與他相談之后同時也受到妻子的影響接了他的案子！倆人再次聯(lián)手！

要感嘆一下編劇的功力，在這么一個非法解聘案中融入了同性戀的討論，人們對同性戀艾滋病的歧視和艾滋病引起的恐慌！把同性戀艾滋病在庭上坦誠不公！還有米勒慢慢放下對同性戀的排斥，兩位的友誼！

最后真的好討厭那個女律師??

【編者按】 本學期，我在上海外國語大學面向研究生開設(shè)了課程《法律電影賞析》。2021級中國現(xiàn)當代文學專業(yè)的一位同學選修了本課程并提交了一篇名為“《費城故事》為什么發(fā)生在費城？”的作業(yè)。我覺得寫的很有意思，所以在其授權(quán)之下發(fā)布在此。

《費城故事》為什么發(fā)生在費城？這是在2021秋季學期法律電影賞析課堂上讓我印象最深的一個問題。記住這個問題不僅是因為答案，也是因為這個問題喚醒我回憶總結(jié)一部電影的方法。

首先，我會對這個問題進行個人角度的回答——當然我更多想說的不止是這個問題的回答。作為一名外國語大學的學生，我最初思考的答案是語義學上的，費城，Philadelphia，希臘語中的愛（philein）和兄弟（adelphos）的結(jié)合，brotherly love，在暗示故事情節(jié)中多么一目了然。然而名稱只是名稱而已。

老師和展示的同學從歷史角度進行了討論：費城，這是1776年簽署《獨立宣言》的場所，這座城市親眼見證美國人將“我們認為這些真理是不言而喻的：人人生而平等”寫入他們自己的歷史。同時，1787年的美國制憲會議也在費城召開，費城聽過的吶喊和歡呼，已經(jīng)成為在這里生活和工作的人們共同的過去。

現(xiàn)在，經(jīng)過觀影和自己的思考后，我想再從空間角度完善這個問題的答案。福柯指出，空間既是日常生活的場域，又是權(quán)力運行的載體和工具。在這部法律電影中，法庭是法律人行使權(quán)力和活動的場所，在這個場所中體現(xiàn)法律的過程，實現(xiàn)法律的價值，引發(fā)人們進一步的反思。城市則是承載法庭這個空間背后的“土地”。發(fā)生案件的律所，將歧視納入職場娛樂的桑拿房，收藏過往審判的讀書館。休庭時的家庭聚會，抱著黑皮膚布偶入睡的黑人嬰兒的臥室，這些城市內(nèi)截取的生活景觀，也構(gòu)成了一種新的空間——一種將法律空間支撐起來的框架，律法將它的影子投在上面。

馬克思主義空間理論家列斐伏爾對社會空間進行了重構(gòu)，他認為空間是“某種行走在大地上”的現(xiàn)實，即在某種被生產(chǎn)出的社會空間之中的現(xiàn)實，本質(zhì)是“社會關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”。在這個層面上，費城已經(jīng)不僅僅是一個兄弟之愛的名詞，一個歷史的見證者，也是擔負起一種再生產(chǎn)再創(chuàng)造現(xiàn)實的職責。這讓費城成為費城。

不過，我想，影片是文化現(xiàn)象，尤其是電影學院生產(chǎn)的類型影片。在這樣的影片中城市濃縮成一個符號，發(fā)生在何處對于人們而言并沒有什么不同，尤其是對于蘭波而言的“生活在別處”的當代人。

我們喝著錫蘭紅茶，用著日本屏幕，網(wǎng)上為美國作家翻譯短詩，關(guān)注新西蘭牛乳和泰國冬陰功湯，我們借此生活在彼岸，真正生活落在哪里已經(jīng)不再重要。大部分情況下，我們不曾真正到達，而是通過搜索引擎關(guān)鍵詞來獲取未知的信息。在美國的諸多地區(qū)中，當我們檢索拉斯維加斯的時候大數(shù)據(jù)會推送博彩，當我們檢索夏威夷的時候大數(shù)據(jù)會推送海浪，檢索費城——大數(shù)據(jù)為我們推送《費城故事》，同時我們看到主流的評價，它們以一種姿態(tài)告誡我們“選擇愛的人與性別無關(guān)”，“法律面前人人平等”諸如此類的規(guī)訓。對一座城市的了解，必然從大多數(shù)人眼中的形象、象征或者說是一種信仰開始的。盡管現(xiàn)在，當我們再去檢索不同的城市時，更多關(guān)聯(lián)出的是實時疫情。

因此，城市空間的象征，也只是法律（或者是各種文化）電影中的人們刻板印象的規(guī)訓而已。

《費城故事》為什么發(fā)生在費城？——這個問題我的思考到此為止，但是我記住的第二個問題也與這部電影有關(guān)，便是老師的追問：“為什么法律面前人人平等？”。

首先，感謝這門法律課，感謝老師用平等的角度緩解了我對于這部電影的生理性陣痛。第一次看《費城故事》的時候是在本科學校，在517國際不再反同日中的觀影教室里。不知道是不是那天貪涼吃了冰，還是空調(diào)太冷，或者是由于心理上的因素，我清晰地記得觀影時身體胃痛般的痙攣感，尤其是在那近乎迷狂的歌劇中。我不喜歡電影對于同性戀者的塑造，病態(tài)，弱勢，和借助歌劇展現(xiàn)的不自由——真正自由的人無需在房間中與輸液瓶共舞，他應該在舞池中與戀人在祝福聲中向高處振翅。

電影表現(xiàn)的同性戀者是真實的嗎？這樣的塑造是在喚醒法官——觀眾的同情或者是憐憫之心嗎？性取向、種族……我不喜歡“同情”或者是“可憐”這樣的動詞，因為這個動詞天生帶有一種居高臨下的姿態(tài)，一種所有者對無所有者的審判，一種將被注視者歸類為與自己不同的異者的傲慢。那時候的我的關(guān)注點在同性戀者身上，居然感受到了屏幕后深深的嘲弄。而第二次觀影就是在法律電影賞析的課堂。我沒有想到自己會看第二遍。

老師對于平等的剖析的確是一種嶄新的思路。為什么法律面前人人平等？這是《費城故事》為什么發(fā)生在費城這個問題后，我最喜歡的第二個問題。如果說第一個問題是對時空用意的反思，那么這個問題就是對原先真理的質(zhì)疑。我更喜歡這個問題，因為平時我從未這樣來想過，單是思考本身就給我足夠的快樂，盡管我沒辦法立刻給出答案。為什么呢？談平等的話，要從更弱者出發(fā)還是更強者出發(fā)？

然后老師說起，被馴化的信仰，不斷演進的平等體系，這種資本主義不斷進步（或者是退步）的變化使得人人平等。這是一種信仰，變成社會共識之前，需要Andy此類犧牲者的不斷出現(xiàn)和追問。

因此想到《悲慘世界》中的一段話，浪漫的法國人寫道：他極端痛苦，為了失去堅定的信心，他感到自己已被連根拔起。法典在他手里只是一根斷株殘樁了。他得和一種不熟悉的顧慮打交道。他發(fā)現(xiàn)了一種感情，和法律上的是非截然不同，而這法律過去一直是他惟一的尺度……新天地在他心里出現(xiàn)。

在這不斷演進的平等體系中，我們用這部電影來紀念犧牲者，就像用一朵玫瑰去紀念阿爾吉儂。

此外，這部電影讓我更深一步思考委托人和律師之間的關(guān)系。我曾經(jīng)在live上聽日本律師唱rap，有一段詞是“お前の叫びはお前のもので弁護は出來ても代弁は出來ない，同じく俺の怒りや痛みは俺だけのもんだ”，大意是“你的訴求是你的獨有之物，我只能為你辯護，無人能為你做主。同理我（因此產(chǎn)生）的憤怒與痛苦皆為我私物。”從這部電影來看也很貼切。Joe為Andy送去他生女兒都沒有舍得買的酒，從最初的拒絕，到最后的協(xié)力，從客觀地辯護，到為一種共通的情感給予幫助，這種轉(zhuǎn)變是動人的，并且不應當被忽視。

美中不足的是導演的著力點始終在Andy身上，Joe像個律師工具人。若是這個人物形象更豐滿，不僅僅是作為展現(xiàn)大眾恐懼到接受同性戀者的窗口，而是擁有更加清晰的憤怒和痛苦的靈魂，或許能夠表現(xiàn)出另一個層面的價值，作為律師的Joe該被塑造成為怎樣的一個角色，律師又該保持何種程度的清醒與憤怒，這是我仍然在思考的第三個問題。