一群朋友并肩作戰(zhàn)，最后看著朋友一個個全死了，就剩你一個。然后戰(zhàn)爭勝利了，發(fā)現(xiàn)自己在和平中一無是處，然后想著為什么我活下來了，他們都死了。

總結(jié)一下，影片講的是一個民族英雄和他的朋友在敵后進行破壞行動，他的朋友相繼犧牲，只有他一個人熬到了戰(zhàn)爭勝利。盡管戰(zhàn)爭勝利了，民族英雄并未感到高興，而依然沉浸在失去朋友的痛苦中。中心思想就是：戰(zhàn)爭給人帶來的痛苦是持久的，戰(zhàn)爭結(jié)束并不意味著痛苦結(jié)束，所以我們要堅決反對戰(zhàn)爭。

為了實現(xiàn)這個中心思想，我們的男主角成了007，怎么打都打不死，而他的朋友則跟納粹一碰面就死。歐洲小眾電影的特點就是決不跟好萊塢大片為伍，所以男主角絕對不能死，不然就成了《拯救大兵瑞恩》了。

導(dǎo)演特意找了一個天生就長了一張憂郁臉的男主角，影片的最后，在鮮花和掌聲中，那張臉所表現(xiàn)出的欲笑還哭的神情成了本片的點睛之筆。

顯然編劇把筆墨重點都放在了人性的思考上，在其他細節(jié)處理上非常隨意，導(dǎo)致我有多處迷惑之處。

1. 雪地上的戰(zhàn)爭不知跟主線有什么聯(lián)系？

2. 劃著小船在大船中穿梭居然沒被發(fā)現(xiàn)？探照燈明明都照到了他們，這都沒發(fā)現(xiàn)，探照燈還有什么作用？再說，只要穿上潛水衣就可以放上炸彈，何必要去劃小船呢？

3. 男主角騎自行車在逃，納粹開著摩托車追，開槍打了半天沒打到，男主角回頭一梭子就把兩人打死了，有這槍法，一開始也甭逃了。

4. 第一次看到放著交響樂審犯人的，犯人還求納粹不要放音樂了，納粹把音量調(diào)大了，然后犯人就自殺了。什么交響樂有如此魔力？

馬克思.馬努斯具有英雄的典型特征：

臨危不懼，被敵人包圍在房間里時不是束手就擒，而是在眾多敵人眼前跳窗逃跑；

有勇有謀，兩次成功潛入德軍總部埋下地雷，最終炸毀德軍重要戰(zhàn)艦兩艘；

有威望和凝聚力，總有志同道合的戰(zhàn)士跟隨；

更有英雄的俠骨柔腸，為同伴的犧牲而痛心疾首，也折服了自己心儀的女子。

更難能可貴的是，戰(zhàn)后他竟力排眾議在自己的公司里啟用了一位愿意悔改的前蓋世太保人員，這樣的胸襟實在令人驚訝和敬仰！

我想象中的英雄，就該是這樣的：在戰(zhàn)爭年代盡顯英雄本色，在和平年代，因為那高超的戰(zhàn)爭智慧與膽識無處安放，只好顯得有些偏執(zhí)，再加上戰(zhàn)爭帶來的心理創(chuàng)傷，精神自然也略異于常人了。

愿上帝保佑這樣的英雄，在每個時代每個地方都出幾個吧！

總覺得這片子好像想把馬努斯的一生都說了，但是又沒突出重點，結(jié)果就是現(xiàn)在這個流水賬的形式，而且對于大都數(shù)中國觀眾來說短時間內(nèi)出現(xiàn)大量的人會被搞暈。
但是故事本身的人物還行，算是個傳奇人物，運氣極佳，算是有洋佛爺保佑的那種。

從生理角度來看，在影片的最后我確實哭了。

確實如片名所示：Man Of War.

對于戰(zhàn)爭，每個人都是受害者，而并不是只有弱者才會是受害者。

那些所謂的強者，所受到的傷害，不好說是比那些普通人多還是少，我只能說……不同。

對于戰(zhàn)爭，每個人都是受害者，而并不是只有“好人”才會是受害者。

“壞人”也向往美好的生活，他們之所以被稱作“壞人”，只是因為他們選擇了不同的道路。但比“好人”更悲慘的是：這些道路很大程度上他們不能自主選擇，而且很多人在道路的起點處就早早看到了那些伏在道路盡頭的失敗——他們只能眼睜睜地看著失敗由預(yù)言一步步變?yōu)楝F(xiàn)實，眼睜睜地看著夢想和憧憬最后被那些無法逃避的失敗瞬間撞得粉碎——這種感覺就像是不打麻醉劑的截肢手術(shù)。

他們無可選擇，于是他們只能僥幸地或者說自我保護地想：雖然這條路不是太好，但也許走得通。這么想得時間久了，漸漸地，有些人成功地騙過了自己：這確實是一條走得通的路，只要自己努力些。但當(dāng)失敗無可避免的來臨，他們最終會從噩夢中醒來，并再次墜入另一個噩夢。

站在臨界點上的瞬間，很多時候會突然感覺一片茫然：

自己愛的到底是什么？自己一直以來追求的到底是什么？現(xiàn)在眼前的這一切就是自己長久以來拼上性命想要得到的嗎？付出了那么多，值得嗎？難道這就是傳說中的勝利？為什么我一點都高興不起來？為什么死的不是我……

當(dāng)曾今仇恨并奮起反抗的東西有一天終于離自己遠去，卻猛然間發(fā)現(xiàn)自己已經(jīng)一無所有。

而最后的結(jié)論，卻始終只有一個：面前的現(xiàn)實是無法選擇的，這些是由已經(jīng)發(fā)生的事情決定的，而已經(jīng)發(fā)生的事情是無法改變的。

即便給你一臺時間機器又能怎樣？即便可以選擇又能怎樣？

選擇？只是選擇了命運的不同分支而已。而不同的分支之間，又有多大的區(qū)別？

況且，我們真能做出不同的選擇嗎？我很懷疑。

命運是可以改變的，或者說是可以選擇的。但已經(jīng)發(fā)生的事情是無法改變的。我們只能選擇自己在未來的命運。

其實，這些思考是毫無意義的——與其說是尋找答案，不如說是在制造答案，以滿足自己的某種（心理）需求——這與手淫無異。

是，只有生活在繼續(xù)……伴隨著永恒的痛苦。

    是字幕的原因，還是因為背景的不同，好多對話我都沒看懂，尤其是前半，但故事我還是整明白了－－馬克思馬努斯，我看他就是一個為戰(zhàn)爭而生的人，一直在為打仗而打仗，戰(zhàn)爭結(jié)束，和平到來，卻沒有使他感到快樂和如釋重負，相反，他顯得手足無措。
    他在戰(zhàn)爭中表現(xiàn)出了十足的冷靜和勇敢，卻缺乏足夠的謀略和智慧：多次脫險純屬超凡的運氣；炸掉敵人艦艇的代價是敵人瘋狂的反撲和大批戰(zhàn)友的死亡（這讓我想起了二十年代共產(chǎn)國際在中國領(lǐng)導(dǎo)的城市工人運動）。馬克思馬努斯成為戰(zhàn)爭狂人，是他的個性決定的，而最終能成為國家英雄，只不過他恰好選擇了正義。
    電影描寫戰(zhàn)斗英雄的角度與一般電影有所不同，馬克思馬努斯整天繃著臉沒個笑模樣，雪地中手刃蘇軍年輕士兵時毫不留情，完全是個冷面殺人機器；面對愛情時表現(xiàn)得笨拙而失敗……總的來說，這應(yīng)該是個情商分數(shù)較低的人，擱今天和平年代，他會是那個被叫做loser的人。
    片中的大部分角色是有原型的，并且演員和原型還都頗有幾分相似，如果你在片尾仔細辨認的話?？磥恚瑢?dǎo)演多少有點想把它拍成傳記片的意思。
    除了字幕老看不明白，片子的結(jié)構(gòu)也有點兒碎，節(jié)奏不好，諸多地方語焉不詳，再一看，是挪威丹麥德國合拍片，唉，北歐片，不讓他帶點文藝味兒也難，這么一想也就認了。
        
    以上是我的解讀，相信大部分人看到的，不是這個馬克思馬努斯。