【影評100%原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明出處】
當(dāng)看到探員瓦薩姆最后一次被騙后對天自嘲、將劇情推向高潮時，探員回憶中的一句句話語與一些情節(jié)碎片結(jié)合在一起讓我瞬間感受到了這部影片的深意與高度。
影片的第一重深度首先從探員回憶中探員審問老頭沙朗的一句話引出：當(dāng)探員問沙朗“這只是你們四個人，卻怎么散播消息造成混亂時，沙朗回答”People like him help us as well“（像他那樣的人們也喜歡幫助我們）。
沙朗回答時鏡頭指向警官蘭維爾·辛格（Ranveer Singh），也暗示蘭維爾當(dāng)時已經(jīng)成為了為四人團(tuán)伙穿插在真實(shí)CBI中的間諜，為之后的劇情埋下了伏筆。
問題就在于，為什么沙朗說”像他那樣的人們也喜歡幫助我們“。
看到結(jié)尾，不難發(fā)現(xiàn)原因就是四人團(tuán)伙慷慨給予幫助他們的人不菲的報酬；而眾觀全片，這些錢和當(dāng)時警官低廉的收入相比，顯然是難以抗拒的誘惑。
一句話，一次轉(zhuǎn)變，揭示的當(dāng)時人們?yōu)殄X而狂、替錢賣命的社會狀況；而一些小細(xì)節(jié)（如政客家中大量收受賄賂獲得的贓款），也體現(xiàn)了人們在金錢面前原則的喪失。所謂有錢能使鬼推磨，對于警官、對于政客毫無區(qū)別。而這種情況在當(dāng)時如此，在現(xiàn)在何不是這樣。
然而，這種現(xiàn)象的泛濫僅僅是因?yàn)槿藗兊呢澙穯?？這些真的就是人們原則的喪失嗎？影片告訴我們，不是的。這便引出了影片的第二重深度：政客的富裕與普通工作人員低廉的工資形成鮮明的對比，體現(xiàn)了上層官員與政府對于下次官員的壓迫；社會階級及其影響也悄然展現(xiàn)，成為人們替錢賣命的又一原因。大膽受賄的首長、偷稅漏稅的商人等穿金戴銀，兢兢業(yè)業(yè)的探長卻揭不開鍋。這樣的反差一方面反映了下層勞動者的地位、受到政府的壓迫，另一方面也為人們受賄、背叛提供的充足的理由。在當(dāng)時的社會，兢兢業(yè)業(yè)、一身清廉根本無法獲得好的生活；要活得好要么挪用公款、受賄，走隱性的非法道路，要么就像四人團(tuán)伙那樣詐騙、掠奪，走顯性的非法道路。
影片中探員跟上級說他從未得到過加薪和升職，向他上級提出加薪的要求，但得到的回答依然是拒絕，而上級給出的原因竟然是上級也已經(jīng)難以維持生計(jì)了。對話中探員說”家里快揭不開鍋，我是不是也該開始收受賄賂了“，一句話展現(xiàn)了極大的諷刺，也將影片要揭示的這一主題展現(xiàn)的淋漓盡致。
故事發(fā)生在20世紀(jì)80年代，但這部影片卻是在2013年拍攝的；這說明當(dāng)今社會和當(dāng)時又何嘗不是有許多共通之處？即便是當(dāng)今，一身清廉又發(fā)家致富的官員確實(shí)也是鮮有人在。這兩年我國反腐行動查出這么多腐敗現(xiàn)象，也正是當(dāng)今人們依然替錢賣命特點(diǎn)的一種真實(shí)體現(xiàn)。
而在影片的結(jié)尾，一向兢兢業(yè)業(yè)的探員瓦薩姆在收到阿杰的100盧比之后，收到總部的關(guān)于阿杰的線索（電視直播），最后卻把電視關(guān)掉了。這也暗示著瓦薩姆最終也難逃落入替錢賣命的陣營，因?yàn)?00盧比放棄了對于阿杰的追蹤。在幾乎整部影片中都兢兢業(yè)業(yè)、一身清廉的探員瓦薩姆，最終也被金錢操縱而不司其職，更是影片對于社會拜金主義一種極大的諷刺。
最后，對于四人組首領(lǐng)阿杰，他真的是沒有成功進(jìn)入CBI嗎？還是早已加入了CBI，但因?yàn)樗麑τ贑BI工作報酬的不滿以及生活的艱苦而轉(zhuǎn)行成為CBI偽裝者？看看探員瓦薩姆的情況，再看阿杰敏銳的目光與熟練的查處流程，很容易推出事實(shí)極有可能是后者。生活的壓迫以及分配的不公，貪官與清官經(jīng)濟(jì)狀況的巨大反差，最終導(dǎo)致阿杰走上了這條路，既為自己帶來了極好的物質(zhì)生活也在該過程中發(fā)泄了對于這種反差的不滿。
關(guān)于情節(jié)，可以說這部影片是跌宕起伏，非常精彩。很多時候種種情況暗示出可能下一步的結(jié)局是這一種，而事實(shí)上卻是與暗示迥乎不同。尤其是警官是間諜這一點(diǎn)，估計(jì)很多人是想不到。四人組局中局是可以預(yù)測得到的，但影片中很多細(xì)節(jié)（如探員瓦薩姆深夜審問沙朗，沙朗托出計(jì)劃）又讓你否定這種預(yù)測，使得你在正?？措娪暗那闆r下始終不能很肯定結(jié)局究竟是怎樣。
在觀影的過程中，一開始的時候我是猜測探員瓦薩姆最終協(xié)助了四人組，和四人組一起逍遙法外，因?yàn)樗慕?jīng)濟(jì)情況以及他和上級的對話給我留下了深刻的印象，讓我懷疑最終他會因生活所迫以及金錢的誘惑加入四人組。在看到阿杰與瓦薩姆在賓館相遇、對話的一幕時，我猜測阿杰會解這個契機(jī)說服探員瓦薩姆加入他們，但事實(shí)上并沒有，也為影片創(chuàng)造了又一大的懸念。
但事實(shí)上雖然在追捕的過程中探員瓦薩姆沒有動搖，最終依然在收到阿杰的匯票之后改變了，關(guān)掉電視放棄了追查。
最后，影片中還存在許多具有諷刺意味的彩蛋。不知大家注意到?jīng)]，阿杰招募的CBI人數(shù)26人，恰恰與探員瓦薩姆的特別行動團(tuán)隊(duì)人數(shù)（27人-間諜蘭維爾=26人）相等。阿杰招募的人數(shù)恰為26人，是巧合嗎？我認(rèn)為不是的，這正是阿杰對于探員瓦薩姆團(tuán)隊(duì)了如指掌的一種體現(xiàn)。更進(jìn)一步地，這更是對于間諜蘭維爾工作之出色的表現(xiàn)，突出了人們在金錢的驅(qū)使下能多么賣力地做事，緊扣了影片的主題之一。全片將諷刺、對比與暗示的藝術(shù)發(fā)揮到了極致，把貫穿過去與當(dāng)今的社會亂象揭露無遺。

《進(jìn)步的寶萊塢》

我不得不說，寶萊塢中的一些導(dǎo)演在快速進(jìn)步中！至于那些載歌載舞的橋段，那既即是民族特色，也是情緒反射！
您大可視之為某些好萊塢模式中動輒“城市追車”或者“床上翻云”的另一種形式！

本片長達(dá)2.5小時，扣除為數(shù)很少的2～3段歌舞，再快進(jìn)掉合計(jì)20多分鐘的談情說愛外，剩余敘事節(jié)奏緊湊、插筷不易（說針插不入，太不客觀）！
大段連續(xù)機(jī)位、軌道跟拍鏡頭，加上簡單強(qiáng)化的背景音樂，另外故事本身的屬性，使得觀者的時間感明顯加快，毫無坐簪感覺！

《26個特殊劫匪》故事本身不復(fù)雜，趣味盎然之余，針砭時弊之流！尤其本片系真實(shí)事件改編。

故事發(fā)生在20世紀(jì)80年代末期！
阿克謝·庫瑪爾出演的片中主角阿杰（該演員另一部主演作品《偶滴神啊》我們做過評述http://bbs.bianzhirensheng.com/thread-986570-1-2.html）。
這是位被伙伴描述為一直渴望進(jìn)入印度中央調(diào)查局(CBI)的智慧人物，糾集另三位同伙，在全國各地城市中，冒充CBI調(diào)查員，進(jìn)行突擊搜查，屢屢繳獲不菲財(cái)務(wù)。
更有趣的是，被查抄官員或商人事發(fā)當(dāng)間，皆不為疑；即使事后覺察為假，也皆因自身影斜不敢報！這與我們身邊屢屢被報道的小偷反腐，官員被敲詐，何其相似！

影片其實(shí)一共描述了阿杰領(lǐng)導(dǎo)的三起CBI行動！第一次即開篇搜查某地一部長家，那是與該地警局警官攜手為之（警官解釋為“上當(dāng)受騙”）；
第二起才入門就遇見當(dāng)?shù)卣鍯BI在行動，于是阿杰靈機(jī)一動轉(zhuǎn)而謊稱稅務(wù)稽查人員，地址也搞錯了；可笑的是，將錯就錯來到那家商鋪，居然也是密室搜金，大獲豐收；
第三起是重點(diǎn)部位，也是最后一劍。干完這票，小集團(tuán)要淡出江湖，不料遭遇CBI總局干探（馬諾杰·巴杰帕伊飾演）追查，協(xié)助辨識案犯的就是影片第一起冒充事件中被騙的警官！

第三起目標(biāo)是孟買當(dāng)?shù)匾患掖笾閷毜?。因?yàn)榇?，?jì)劃召集50名社會青年突擊加入CBI，協(xié)助搬運(yùn)和控制“案犯”。
總局干探先生當(dāng)然早已識破詭計(jì)，基于不能抓捕意圖犯罪之人，領(lǐng)導(dǎo)之前“上當(dāng)警官”之團(tuán)隊(duì)及當(dāng)?shù)鼐?，不僅派員滲透50人中，還夜訪阿杰集團(tuán)的二號人物客房，曉以利害（用手槍），逼其無間道，為內(nèi)應(yīng)！
更提前出動警員事先控制現(xiàn)場，狙擊手也高處布控！囑咐珠寶店老板，事前轉(zhuǎn)移全部展品到20分鐘路程外的加工廠中，嚴(yán)加看守！

天羅地網(wǎng)就這么撒開了！總局干探志得意滿，等待魚兒游來！
結(jié)局當(dāng)然是，花開二朵，各表一枝！那位處處馬前的“上當(dāng)警官”早已率領(lǐng)其團(tuán)隊(duì)，半路載上假裝“無間道”的二號人物，和阿杰匯合，直撲那珠寶店的加工廠。
一通洗劫，凱旋而歸，留下的空是那只我解嘲，悟之晚矣的總局干探先生！

影片到這里，也就結(jié)束了！
關(guān)了播放機(jī)，腦中閃念！難道這個阿杰就真的不是CBI一員嗎？即使小集團(tuán)的另三位是社會閑散，他就一定也不是嗎？
那精準(zhǔn)的情報，周全的計(jì)劃，以及CBI組織對其行為的找耳撓腮，我們難道不能設(shè)想，這就是來自于某類層面的清潔行為？
要知道，也許直接查抄財(cái)產(chǎn)，比關(guān)押幾個大肚漢要實(shí)際地多！

好了，都是瞎猜，這就是個娛樂片，而且，真有娛樂！

我看了下羅漢系列評分都有六七千人左右，而這個媲美于羅漢系列的印度神片竟然就幾十個人看過。
也許是因?yàn)殡娪疤珱]名氣，宣傳不到位吧。
 
如果喜歡羅漢系列電影的朋友，此片該看。
如果喜歡高智商犯罪電影的朋友，此片該看。
 
這片子我個人是給8分的。由于知名度不高，先給個9分拉下平均分宣傳下。

     抱歉如此晚才看到這部好電影。但是我急切的想表達(dá)我對這部電影和印度電影人的崇敬。開頭確實(shí)沒有很吸引人的地方，甚至優(yōu)于陳舊的畫面感以及久遠(yuǎn)的年代引入讓我有放棄看下去的念頭。但是慶幸沒有半途而廢，但還是內(nèi)疚，因?yàn)殚_頭就有大量的引入信息是貫穿于整個劇情，為整個電影服務(wù)的。說拖沓、細(xì)致的觀影人不是死矯情，就是開頭曲吃爆米花了，完全沒有認(rèn)真入局。導(dǎo)演編劇集于一人，將要講的故事絲絲入扣，局設(shè)的不留一絲破綻，結(jié)局爆明之前，沒有給人合盤脫出的敗露感，收尾完滿、表演精致。
       首先細(xì)說劇情。從頭到尾劇情完整，無拖沓、破綻。四人團(tuán)伙假借中情局反腐，抄家與部長的不義之財(cái)，大快人心，從而引出主人公。這伙劫富濟(jì)貧的好漢神乎其神的出手，不留痕跡的消散潛伏，爾后還有警局內(nèi)應(yīng)做掃尾監(jiān)控，這是習(xí)慣了港臺搶匪兩部曲的我，有了前所未有的耳目視聽新感覺，編劇的登峰造極，是國產(chǎn)片無法比擬的，這個比較暗下再說。對于最后一次的出手的描述，整個過程完整無破綻，有瑕疵，但不掩玉。跌宕的情節(jié)雖有離奇感，但毫無違和感、沒有讓我感覺假、不信。豬腳帥沒的說，演的也好，最好的是禿頂老二，將其開篇的正氣，劇中的猥瑣，局末的兩面線人表達(dá)的細(xì)致入微無往不勝。
        歌舞是一如既往的印度特色，好聽好看，舍不得跳過上廁所。也是錦上添花的地方。這一點(diǎn)是好萊塢無法匹敵的印度電影的特質(zhì)。國產(chǎn)就不能拿來對比了，沒有特色。
       再來比較。國產(chǎn)可以從類型比的，我認(rèn)為有無間道、或者也沒有其他有印象的了。無間道看過好幾遍，我只能說表達(dá)上有頓挫感，不連貫不流暢，但沒看這個片子之前我認(rèn)為是電影表達(dá)手法的問題，硬傷可以接受。但看完這個我認(rèn)為是水品與態(tài)度問題。阿三更細(xì)致認(rèn)真的在做電影。對于這個有信仰的鄰居，我一直懷有偏見，但從其電影的水準(zhǔn)與發(fā)展看，我小看了他。如果從宣傳與出品方向、以及在對輸出其本土文化方面多做努力，在不久的將來可以和好萊塢比肩，甚至輕松超越它的老套做法。對于國產(chǎn)，這樣的片子早已甩其三條街。印度好電影的成功不是個案了，應(yīng)該引起電影人的注視了。像其學(xué)習(xí)。