看過的四部奧斯卡提名的片子，Munich最令我悲傷。

Good Night and Good Luck，干凈，堅定，結局盡管不完美，但畢竟是小團圓。Brokeback Mountain，隱忍的悲傷，結局令人扼腕痛惜，但是終究，我們知道，兩個愛著的人是沒有錯的，將來或許悲劇不會重演。Crash，復雜而令人思考，有悲傷，但是也有溫暖。但是Munich是什么，是一種令人絕望的悲傷。

其實，Munich要說的東西并不復雜，簡單地說，就是在質疑“以暴易暴”是否正當，是否有效。安替說Spielberg在搞平衡，其實我不覺得，他一直都在通過Avner的角度去講整個經過，電影里之所以不閃回黑九月成員如何策劃慕尼黑事件，是因為這些事情是Avner所不知道的，而且是他最后懷疑的。但這些東西重要嗎？即使有證據給Avner看了，面對過那么多的鮮血和死亡，他的惡夢能夠停止嗎，他的恐懼能夠消除嗎，他和妻子能重新找到過去做愛的歡娛嗎？電影其實是通過暗殺行動對Avner施加的影響，讓我們看到仇恨與暴力的循環(huán)，會讓人陷入一種怎樣的悲劇性的境地。一個人是這樣，許許多多人也是這樣，一個民族，也許也是這樣。以色列人是這樣，巴勒斯坦人也一樣。但是，問題在于，不這樣，能怎么樣？仇恨深種，暴力的報復已經開始，他們可以在哪一點停下來？你能夠用什么力量，去讓他們停下來？

電影無力回答這個問題，誰也沒有辦法，所以，電影也沒有很深入地追問，只是把觀眾推到逼真的鮮血與死亡面前，讓觀眾與Avner一起體驗，一起去懷疑，一起去恐懼。

但是我也許是看醫(yī)學題材的電視看太多了，電腦上面的觀看效果也減弱了視覺沖擊力，畫面上的彈孔、鮮血、殘肢已經嚇不到我了。但是我依然感到悲傷，我的悲傷來自另一種體驗。

電影的拍攝手法并不復雜，甚至可以說是純熟而有些落套路的，很多時候，我可以知道后面的情節(jié)將要如何發(fā)展，通常，缺乏懸念感會讓電影變得乏味，但 Munich似乎不一樣，看著特工小組那幾個成員，過去的工作是這么平凡普通，然后，我知道，他們要成為殺手，殺人，然后被殺，或者陷入被殺的恐懼。看著敵對雙方的年輕人，偶然地進入同一個房間，并非友好但仍然安全地談話，然后，我知道，他們肯定要再次相遇，而且肯定，是你死我活的爭斗?？粗毓ば〗M的成員一個一個地向Avner發(fā)出疑問，我知道，疑慮，預示著他們的死亡……在平常人中間看到不可逆轉的悲劇命運，這種預知使我無比的悲傷。

在我這里，電影的主題就是用這種預知而無法阻止的悲傷帶給我的，我看到了，殺掉了一個組織者，頂替他的可能只是另一個更為強硬的人，被暗殺的人未必無辜，但是，一個接一個的殺戮，隨之而來的報復，圈子不斷擴大，難保不會帶來更大范圍的流血。是的，我看到了以暴易暴的循環(huán)永無止息，走向的只能是悲劇，但是，在目前這種情況下，這種悲劇似乎是無法阻止的，就像我知道，下一個鏡頭，電影里的那個人就要死去，卻明白，結局已經預定好，作為觀眾的我，根本無法挽回一樣。

在DREAMWORKS出現(xiàn)在屏幕上那一刻,哀婉的女聲就已經想起,心也就隨著沉了下去,一如"辛德勒名單"開端的火光.斯皮而伯格到了.
我對國際政治了解甚少,所以電影看起來有點費勁,不能確切弄清猶太人、以色列、阿拉伯、巴勒斯坦等等這些聽出繭的名字到底怎樣的淵源,更不要說杰哈德之類的怪名字.也正因如此,只好看得更仔細.
兩個多小時看下來,最大的感受當然是作為人本身的AVNER與隨事件本身發(fā)展而產生的心里變化.從堅定到懷疑;從懷疑到恐慌;從恐慌到崩潰,就這樣,他陷入了一個無法抗拒的漩渦.懷舊的光影里,心跟著AVNER一起墜落.斯皮而伯格嫻熟的手法自不必說,思緒隨著他的影響流連.
對于網友提到的漏洞,也許是我不嚴謹的原因,我始終不覺怎樣,也不必深究.再好的電影也會有漏洞,有太多"細心"的人,但導演也是人.漏洞是客觀存在的問題,但不必成為否定的理由.
政治因為人而產生,人卻無法掌握政治.就像AVNER最后想到殺掉一個組織者還會有后來人,但政治不能容忍反對者的囂張.人與政治,到底誰掌控了誰?
我叫不出幾個特工的名字,當眼鏡男人被女殺手射殺,AVNER面對眼前的景象,簡單的弦樂出現(xiàn)了,象第三者的漠然.再次追問人與政治,到底誰掌控了誰?還是是通過政治人在被控制;人在掌控人.
當人與政治面對面的那一刻 是誰在一旁撥動琴弦 ……

《慕尼黑》是導演Steven Spielberg 2005年的力作，描述了1972年于德國慕尼黑舉辦的奧林匹克運動會中11名以色列運動員被巴勒斯坦恐怖主義分子殘忍殺害后，以色列穆薩德特工組織展開的針對這次恐怖主義事件的復仇暗殺行動。影片秉承了斯皮爾勃格一貫的“殘酷寫實”風格，真實再現(xiàn)了巴以民族、土地之爭的殘酷與和平的無望。深刻的主題，獨特的視角，嫻熟的處理手法無不再次證明了斯皮爾勃格的導演才華與對復雜政治題材的高度駕馭能力。小柯認為這是繼《辛德勒的名單》后斯皮爾勃格最優(yōu)秀的一部電影。

影片開場是慕尼黑殘殺事件的重放。血腥的場面，混亂的世界立刻將觀眾帶入一種令人窒息的緊張與絕望。這之后Eric Bana飾演的主人公Avner順其自然的帶領觀眾進入他的穆薩德特工團，完成一個個的暗殺復仇計劃。斯皮爾勃格一方面刻畫以色列特工們在完成任務中的緊張，一方面也著重筆墨描寫暗殺對象們的政治觀點，他們的生活、喜好與親人。觀眾雖然站在以色列特工的立場上，與他們一同為暗殺過程緊張，一同為任務完成而欣喜，卻也不得不為遇害的巴勒斯坦人與他們的家庭難過，心中也隱隱升騰起一種說不清道不明的負罪感。這種負罪感，正是斯皮爾勃格借以抓住觀眾的關鍵。影片中的特工們，在不斷的血腥暗殺中也捫心自問：支持殺戮的證據在哪里？復仇的完結在哪里？巴以之爭的出路又在哪里？對于這樣的問題，小柯腦子里只冒出來這樣的答案：“人在江湖，身不由己”。除了唏噓不已，只感覺到人類的渺小與愚蠢，如同困在盒子里的老鼠，百轉千回精疲力竭，出路仍然只是一個不現(xiàn)實的夢想。暴力，血腥，挫敗感，沮喪，絕望。

這樣的黑色主題與沉重話題，兩個半小時的時間還不要把人逼瘋？為了避免如此狀況，影片中還加入了很多的幽默因素，比如特工們完成任務中的狼狽與一些愚蠢的意外失敗以緩和緊張情緒。同時因為故事情節(jié)是一個個的暗殺任務，如同《不可能完成的任務》般，這些任務主要都被安排在一些風景如畫的歐洲城鎮(zhèn)，絢爛的色彩與田園風情與殺戮戰(zhàn)場形成了鮮明對比，從另一個角度烘托主人公經歷靈肉分離的痛苦。

影片最感動，或者說震撼人心的地方有兩處。一是Avner遭遇巴勒斯坦特工時二人關于家園關于土地的對話，二是Avner向母親傾訴內心對自己行為的疑惑，母親對國家神圣土地堅決捍衛(wèi)的決心。如果說平日看新聞報道看社論評述，覺得巴以之爭還有解決的希望，覺得“土地換和平”的計劃有可能成功的一天，那么在這兩個場景之后，所有的希望憧憬就被徹底粉碎。對錯這個詞，在如此錯綜復雜的民族矛盾面前變得極其淺薄蒼白。沒有出路，或者說即使有路，也沒有一條不是充滿了血腥與仇殺。絕望這個概念，瞬間變得如此鮮明具體，如此強大絕對，將關于人性美好的一切一點點吞噬，只剩下毫無意義的涔涔白骨，曝于荒野。

置于這個絕望旋渦中心的Avner，一方面充滿了強烈的民族尊嚴于國家榮譽感，一方面又追求人類的善良與美好天性。靈與肉，活生生的被剝離，而兩者的結果是都失去了最后的歸宿，無所適從。這種深入靈魂的痛苦，已經是眼淚與悲傷所不能達到的境地。除了酒精，除了毒品，除了性，除了對一切人類感官的麻痹，小柯看不到任何出口。

影片的結尾，Avner與妻子的性愛場面和慕尼黑屠殺的血腥畫面交織在一起，在最后同時達到高潮。雖然這樣的處理手法具有強烈的視覺震撼力，可小柯卻不喜歡如此直白的表達手段，因為其說教意圖太過明顯了，削弱了整個影片的節(jié)奏感。同時貫徹整部影片的“殘酷寫實”風格突然被象征手法代替，轉變太過突兀而不自然。除此之外，斯皮爾勃格的高超敘事技巧在影片中發(fā)揮得十分完美，剪接音樂表演也都可圈可點。

最后，小柯大膽預測，《慕尼黑》與《斷背山》會同被提名最佳影片與最佳導演獎項。不過由于《慕尼黑》的最后失誤，斯皮爾勃格會在最佳導演項目上輸給李安。

首先，我承認自己一直以來都站在同情以色列的立場，現(xiàn)在也是。

巴以問題的敏感性勿庸置疑，斯導敢于在他的新片里涉及1972年慕尼黑奧運會發(fā)生的慘案以及以色列隨后作出的“嚴厲”報復措施，魄力確已遠勝于拍二戰(zhàn)題材的影片。

不過看完影片以后，我覺得，本片真正對巴以之間矛盾的探討還是很少，除了隱約透出一點對雙方“以暴易暴”對抗方式的譴責，更多的是在闡述斯導的人性觀。影片看到3分之2的時候，我想起了以前在網上看的《一個退伍中國特種兵的自傳》，當一個人，為了“正義”，不得不服從命令去終結一個又一個鮮活的生命時，良知的譴責、人性的扭曲便接踵而至。

影片大量地使用了傳統(tǒng)的懸疑手法，以至于很多情節(jié)（比如幾場暗殺戲、還有艾弗納最后疑神疑鬼的表現(xiàn)）都會讓人覺得似曾相識。

最能打動我的場景：艾弗納一行在雅典的臨時住處里與對手遭遇，阿拉伯人說：你們不知道沒有家的感覺。艾弗納苦笑，無語……還有影片的最后，冷冷的色調，冷冷的曼哈頓、冷冷的旁觀者視角。

轉評1：
搖擺不定的《慕尼黑》 火雀(深圳) 發(fā)表于：2006-6-10 23:36:39
  史蒂文·斯皮爾伯格在這部電影里想說明一個什么問題？或者說他想借這個以‘慕尼黑慘案’這一事件的周邊，來表達一個什么主題？譴責以暴易暴的恐怖行為？或是向世人透露一下他們猶太人無堅不摧的手段？還是恐怖組織行動的方式？都好像是，也好像不是。史蒂文·斯皮爾伯格自己在這部電影里的態(tài)度十分曖昧，無論是人物刻畫或是對恐怖行為的本質探討，都是還沒點，就停止了?！赌侥岷凇房床坏健缎粮窭彰麊巍防锏谋鞈懭?，這部立場搖擺不定，人物刻畫膚淺的電影，拍的主題卻是以巴雙方，阿拉伯人與猶太人之間永難說清的情絮。
　　
　　當電影最后的畫面定格為紐約世貿大廈時，我長吁口氣。史蒂文·斯皮爾伯格導演在電影中搖擺了一個多小時的立場終于堅定下來了。并且用這畫面說出了他心中的想法：世貿的倒塌，猶太人也有份?；蛘哒f深一點，猶太人也是恐怖份子。有了這個想法，史蒂文·斯皮爾伯格對這部電影無論在宣傳上的低調處理也忽然可以理解了。但如果他不是想表達‘猶太人也是恐怖份子’這個想法，那么可真的不知他拍這部電影來做什么。個人在民族仇恨前的無力無奈？恐怖份子也是媽生的？平淡如水的故事與曖昧不清的立場實在讓人很難明白導演拍這部電影的動機。
　　
　　史蒂文·斯皮爾伯格在處理這種高敏話題的電影時，確實十分小心。但他是一個猶太人，民族之間的世代仇恨化為個人的世代責任這一事實，史蒂文·斯皮爾伯格也無法避免。所以在處理這種以自身民族情感切身相關的敏感話題時，拿捏的力度沒可能像局外人般冷靜客觀。所以在《慕尼黑》中也難免偏頗。只是這次的偏頗，卻是明顯地偏向了與‘慕尼黑’慘案有關的恐怖份子，或者說，史蒂文·斯皮爾伯格正在這部電影里為這些恐怖份子們翻案，并且把‘恐怖份子’這一帽子，戴到了他的老鄉(xiāng)們，猶太人的頭上?？墒钦l能說清，在怨怨相報中的雙方，誰是恐怖份子？而恐怖份子的定義又是什么？濫殺無辜就是恐怖份子？不殺婦儒兒童就代表正義？既然已沾上了血，又何必為自己的行為辯解！史蒂文·斯皮爾伯格在電影里一直搖擺不定，他想說的東西似乎很多，又似乎沒有。這種態(tài)度使得這電影淪為平平之作。
　　
　　如果電影一直沿用開始時的紀實態(tài)度一路敘下，而不代入個人與國家民族間的含糊態(tài)度。就雙方從宏觀來說事，或許會令電影成為一部經典。但史蒂文·斯皮爾伯格是一個猶太人，這個身份現(xiàn)在看來，倒成了他執(zhí)導這部電影的心理枷鎖了。
　　
　　電影中出現(xiàn)的法國家族情報機構，頗有著科波拉《教父》里黑幫家族的感覺。當父親向兒子訓話時的語氣與在果園里摘果子的神態(tài)，都很容易讓人聯(lián)想到馬龍·白蘭度的那位教父。只是這位父親教訓兒子的那番話，引來了電影最妙的一次沖突。兒子在一肚子氣中，安排這次過來會晤他父親的以色列猶太人殺手與保護被暗殺對象的巴勒斯坦保鏢同住一室。這一段在倫敦的暗殺行動，以巴雙方的共處一室，是電影的高潮。雖然雙方人物都沒有透露出各自的身份，文化上的沖突在爭著收音機播各自民族的歌曲已可見出，只是爭到最后選擇了美國的流行音樂，雙方就各自停手坐下聽歌了，似在表明無論在國家民族或文化藝術哪一方面，雙方都認可了美國的介入。在這兩個民族共處那個陋室時，導演只是輕輕帶過。放棄了這個精彩的沖突。
　　
　　電影在不斷回放慕尼黑慘案過程中，成了為那幫綁匪找理由殺人的過程。似欲說明綁匪們是無辜的，被動的。也在這不斷回放中，對照那幫正在報復暗殺與慕尼黑慘案有關人物的猶太人行為，和慕尼黑慘案那幫綁匪殺害運動員的行為沒有兩樣。導演想雙方都照顧的手法，卻造成了觀眾心理上的反差：被動的綁匪似乎無辜；而著力刻畫的猶太暗殺集團在導演的用力過猛下，成了名副其實的恐怖份子。
　　
　　電影對人物在特定情況下的心理變化，安排得很合理。只是需要照顧多個方面的史蒂文·斯皮爾伯格，有點力不從心。

回應：
    有爭議的片子才是經典，樓主認為慕尼黑應該拍的客觀，怎么個客觀，我認為沒法客觀，有了真正的客觀巴以問題就能解決了，民族之間的斗爭無法從事實上客觀！這部片子的經典之處正是采用推敲式的人物心理構思讓觀眾留有更多的思考空間，人物的心理描寫很客觀，客觀到使觀眾身臨其境，幾個暗殺場景太讓人震撼，從這個意義上講，我認為很客觀，影片已經達到了效果。拍成紀錄片就很客觀么，不見得，何況這種隱藏的很深的事實很難拍成紀錄片呢。
PS看點：電話炸彈暗殺Mahmoud Hamshari（小女孩）、bed bomb暗殺Hussein Abad Al-Chir（以色列夫婦）、假冒的PLO和假冒的ETA的較量。
背景資料：
   （1972年慕尼黑奧運會，11名以色列運動員被巴勒斯坦恐怖組織“黑色九月”扣為人質，德國警方營救失敗。恐怖分子和運動員全部身亡。這起事件震驚世界，被稱為“慕尼黑慘案”。）
   （1960年代后半、以約旦為據點的巴勒斯坦解放組織（PLO）因過激行動，使得約旦國王胡賽因于1970年9月下令將PLO武力驅逐。由此引發(fā)了約旦內戰(zhàn)。被稱為黒色九月事件的內戰(zhàn)中、PLO成員多被殺害，剩余成員被迫轉移據點至黎巴嫩貝魯特。內戰(zhàn)對PLO造成重大打擊，并由此視胡賽因國王為叛徒對其強烈反抗。此后，在黎巴嫩開始活動的PLO中最大的派別法塔哈，因對以色列斗爭的失利，結成了秘密恐怖組織，即黑色九月。由于慕尼黑慘案震驚世界，以色列代表團11人遭殺害的悲慘結果給以色列重大打擊。以色列情報組織摩薩德（Mossad）為此實施了報復，大量黒色九月相關人員遭暗殺。）



轉鐵2：
從慕尼黑到東莫村的距離
　　
　　
　　斯蒂芬·斯皮爾伯格導演的《慕尼黑》看到一半的時候，我就開始猜想電影的結局該是怎樣慘不忍睹的悲?。喊禋⑿〗M的負責人艾韋恩被蒙上眼睛，帶到一個隱秘而美麗的花園——后來我才曉得，那是整部電影最安寧的一處所在——拜見那個很有《教父》中馬龍·白蘭度之風神的法國老人，他領導著一家不與政府合作的地下組織，靠出售情報為生，四處殺人放火的艾韋恩已是他的老顧客。當時他正在廚房做菜，喊艾韋恩——他曾干過廚師——過去幫忙。洗菜的片刻，他盯住這位客人的手，感嘆了一句：對一個好廚師來說實在太大了，要不是因為我和你一樣長了屠夫式的雙手，我本來可以成為烹調大師，我們真是悲劇人物：屠夫的雙手，善良的心靈……
　　屠夫的雙手，善良的心靈，這種無可調解的矛盾構成了艾韋恩和他的四名同伴的悲劇。這是五名具有人間情懷的普通人，而非殘忍冷酷的殺人魔王。讓他們執(zhí)行一項血流成河的復仇任務，可想而知是何等艱難。殺人不再是暴力，不再是優(yōu)雅的行為藝術，而是與盤踞他們內心的魔鬼作戰(zhàn)。他們前幾次相當笨拙的暗殺行動，會讓人想起黑澤明的電影：殺死一個人竟然需要花費那么多的周折，承受那么多的苦痛。譬如他們暗殺的第一個家伙，是將《一千零一夜》從阿拉伯語翻譯成意大利語的作家，當這位先生從喧囂的廣場走回黑暗的寓所，被兩個比他還要驚慌失措的殺手包圍，他先后聽到這樣猶豫不絕的質問：你是威利嗎？你知道我們?yōu)槭裁炊鴣韱?？……確認了半天，艾韋恩和他的搭檔才下決心開槍。他們接下來的一次暗殺更為驚心動魄，因為怕誤傷到那個政治家的穿紅衣服的小女兒，暗殺計劃居然在最后一刻被延遲，而且差點報廢，直到女孩走出炸彈的引爆范圍，他們才按下遙控器，瞬息灰飛煙滅，政治家升入天堂。
　　在我看來，《慕尼黑》力圖呈現(xiàn)的主題盡管異常宏大：1972年的慕尼黑慘案，黑九月，巴勒斯坦與以色列的民族仇恨，恐怖主義等；但是最終的落點卻極為平常，那就是幾個普通人的愛恨情仇，他們如何面對家國沖突，如何戰(zhàn)勝心靈的恐懼，如何走向生命的虛無，直至與汝皆亡。完全可以說，斯皮爾伯格并不在意能否復原歷史的影象，而是竭盡心力去關懷大歷史中小人物的日常生活——這些小人物參與著歷史，同時亦解構著歷史。當艾韋恩和他的同伴沾滿鮮血的手不再顫抖，他們的心性卻開始動搖：這樣的復仇是否符合習以為常的正義觀？暗殺的結果能否祛除積壓于心頭的仇怨？當他們無奈地發(fā)覺民族沖突的無休無止，殺死對方一人，立即有人補缺，而且展開更狂熱的報復；當他們的隊伍日漸稀疏，戰(zhàn)友們紛紛倒地犧牲，只余下艾韋恩孤單的身影，整個行動的正當性已被消解殆盡，大寫的歷史被架空，打動人們的惟有艾韋恩具體的愛：對妻子的愛，對女兒的愛，對同伴的愛。
　　普通人沒法支配歷史之舵，但他們更不愿對歷史亦步亦趨，兩難之間，他們空余迷惘。這便導致了《慕尼黑》主題的曖昧不清，亦成為這部電影最為人詬病的一點。而我以為，這正是斯皮爾伯格的高明之處。為拍攝《辛德勒的名單》，他前后準備了八年，主要是因為他一直不能解決那個糾纏他的致命難題：為什么辛德勒這樣的奸商和花花公子，可以毅然舍棄自己辛苦賺來的萬貫家財，去拯救落難的猶太人？直到電影拍完，他說他依然沒有找到答案?；蛟S本來就沒有答案，這屬于人性的奧秘，置身其中的人類永遠不可能探察清楚?！赌侥岷凇芬彩且粯?。斯皮爾伯格嘗試著追尋恐怖主義的本源，以及對抗它的利器。但他找到什么呢？什么都沒有。電影的結尾，精神幾近崩潰的艾韋恩向上司請求退出暗殺小組，上司不同意，卻勸說他回家，回到祖國這個家，民族這個家，他的父輩們用無盡的鮮血與生命構筑的這個家?？墒菍Πf恩而言，這個“家”太大，他只想邀請上司到他的那個小家吃頓晚餐，看看他的出生沒多久的女兒。結果是誰也說服不了誰，必然分道揚鑣。這等于是說，斯皮爾伯格讓民族正義與個人自由各行其道，而非將對方消融：既不是國家利益高于一切，也不是用民間的溫情遮蔽“大寫的歷史”的恐怖。勻幻揮寫鳶??！賭僥岷凇紛呱狹恕緞戀呂盞拿ァ返睦下貳?br>　　不知這算不算素常意義上的悲劇？它畢竟沒有在最快的時間內騙取到我們廉價的眼淚，我們疲乏的震動。但艾韋恩的生命不可能靜止于電影結尾的風口，他勢必要做出選擇，要么是服從上司的命令，要么是拒絕——而拒絕意味著對抗，意味著承付來自祖國的裁決。而且他還有那么多的外敵，盡管他解甲歸田，但民族仇恨肯定不能寬恕他在過去犯下的罪行。他會怎么走下去呢？或許只能遵從電話里那個法國老人的召喚，去遠方的花園，去作他的兒子，去過一種田園牧歌的生活。而我們必須相信，甚至要欺騙自己：沒錯，那正是《慕尼黑》的方向。
　　
　　可《慕尼黑》中的花園不是唯一的。讓歷史倒退20年，讓我們的目光從歐洲轉移到亞洲的朝鮮半島，讓我們的思維拋開十步殺一人的恐怖主義，來面對一場硝煙彌散的南北戰(zhàn)爭，那么，我們便可能邂逅一處比法國的小花園還要寧靜祥和的好地方，它的名字叫“東莫村”，真正的世外桃源。紛繁的戰(zhàn)亂無法打破東莫村村民的美妙夢境，相反，那些偶然闖入村子的士兵卻被他們的淳樸民情所感化，放棄了曾經勢不兩立的仇恨，最終成為這座桃花源的忠誠捍衛(wèi)者，而不惜犧牲自己的生命。
　　《歡迎來到東莫村》是韓國導演樸光炫的力作，據說是2005年度韓國最叫座的電影。能激起這么壯觀的市場，想必會有打動普羅大眾的精彩亮點?？晌铱赐曛?，卻大略有些失望。正如一位朋友所言，這是一流的選題，二流的拍攝技術，而觀眾卻有些不入流。能對這樣一部敘事簡易的電影趨之若騖，恐怕內心焦渴到了極點，或許，我們還可以窺見韓國人祈望南北統(tǒng)一的民族心理——想到這里總難免觸景傷情，難怪我在琢磨該電影的劇情之時，內心卻浮現(xiàn)“為什么陳凱歌與張藝謀拍不出這種題材”之類的埋怨，當然，聊以自慰的是，我們已經擁有姜文的《鬼子來了》，只是被狗日的廣電局下了封殺令而已。
　　繼續(xù)說《東莫村》。我得聲明，上面判定它“敘事簡易”，并非貶低之言?；蛘呖梢該Q一種表達：這部電影拍得很老實，干凈，情節(jié)上沒有半點拖沓，除了某些慢鏡頭比較折磨人的眼神。而這些特性，我以為都是由該電影的主題所決定：本來是干戈相向的敵我之爭，用什么來消除他們的敵意和怨恨，同時亦不必付出生死的代價？之于《慕尼黑》，這類爭斗永遠無法消弭，所以最后的局面是冷冷的僵持，斯皮爾伯格寧愿將奢侈的鏡頭聚焦到艾韋恩的個人悲劇。這是洞穿人性的深刻，但悲觀。而樸光炫毋寧懷有美好得近乎天真的意念，他虛構出一個幻城般的東莫村，一處與戰(zhàn)爭毫無牽涉的桃花源，從這里涌現(xiàn)的汩汩溫情，融化了隔離南方與北方的堅冰。甚至，我們不妨推想樸光炫借助《東莫村》的終極訴求：不僅僅是消解仇恨，而且在呼喚統(tǒng)一：電影的后半部，韓國的表鉉哲少尉與朝鮮的李秀華司令員同仇敵愾，將槍口對準代表著外來勢力的美國飛機。
　　而在這種意義上，估計一個避世的“桃花源”，已然不能容納東莫村隱喻的力量。這個不足百人的小村莊，不再具備平面的地域性質，而是升華為一種人性的自然與美好的集合。我們不曉得村民們是否與世隔絕到“不論有漢，無論魏晉”的情狀，但是他們對于步槍、手雷等武器的陌生，難道不是對暴力的天然反感？他們對南北之爭的不感冒，笑嘻嘻地觀看表鉉哲一方與李秀華一方寧可在大雨中挨淋還要決然相對的窘態(tài)，難道不是對二元政治的嘲弄？當恩仇盡泯的五名士兵為了守護東莫村的安全，以舍身成仁之志與美國飛機展開殊死搏斗，那一晚炮火連天，死傷無數，可村民們依然滿面微笑，仿佛在看元宵的璀璨煙花——不要怪他們冷漠，他們的認知力還沒有進化到那一步——難道不是人性最善良的見證？表鉉哲與李秀華們初入東莫村時還是金剛怒目，出來時已經菩薩低眉，難道這個村莊還有凈化靈魂的奇效？——除非它是天堂。
　　
　　李安曾經這樣詮釋《斷臂山》：“每個人心中都有一座斷臂山?！蔽液芟矚g這句話。每個人心中都有一座斷臂山，正如每個人心中都有傷痛，都有缺憾，都有對未來的期待。我愿意無限引申下去：每個國家都有一個東莫村，這是美好的一面；而每個國家都有一個慕尼黑，這是悲慘的一面。這兩面都不可或缺，它們的黏合構成著一個富有生命力的國家?！獙懙竭@里，我發(fā)現(xiàn)這篇評論倒是能夠自圓其說，東莫村（法國花園是它的一個影象）確實是慕尼黑的方向。從慕尼黑到東莫村的距離，就是從噩夢到美夢的距離，從絕望到希望的距離，從黑暗到光明的距離，從地獄到天堂的距離——但愿不是從硬幣的一面到另一面的距離，那樣將永無抵達的可能。
　　
　　2006年2月26日于寧波

回應：贊一個，分析精辟！