《12怒漢》與《這個男人來自地球》屬于同一類，他們都在密閉空間里，設(shè)置懸念構(gòu)成劇情張力，而且都是話癆片。
《這個男人來自地球》場景只局限在一個客廳里，7個人聚在一起為同事約翰遜送行。就在彼此的談話里，發(fā)現(xiàn)約翰遜竟然是活了2000年的原始人，懷疑、求證，爭吵、諒解，歷史與宗教話題的延伸，顛覆并且推翻。一個小時的電影，有時以為是懸念片，有時以為是愛情片，有時以為是科幻片，有時又以為是恐怖片，簡直讓人欲罷不能。
俄羅斯版的《12怒漢》場景也局限在一個大倉庫里，12個人聚在一起為一宗案子下最后判決。一名車臣孩子被控告殺了他的繼父，案件已審理很多天，而陪審團必須達成一致意見才能離開那間密室。懷疑、求證，爭執(zhí)、說服，法律和寬容的較量。從1：11到12：0，兩個小時的電影，將俄羅斯的社會、政治、歷史問題一一陳述，并提出道德倫理的形而上的質(zhì)問。
這兩部電影的內(nèi)容都很出彩，大力推薦，但是在這里，我想探討的是兩部電影的拍攝手法。
俄羅斯版《12怒漢》在架構(gòu)與手法上與1957年美國的原版是一致的，這并不影響他的經(jīng)典，因為它在內(nèi)容上有所革新且更勝一籌。所以，即使手法一致，還是無法詬病。
有人說，這樣的情節(jié)更適合舞臺劇，反正就是12個人，舞臺就是密室。但我以為，舞臺劇和電影的效果依然大不同。由于舞臺離觀眾有一定距離，所以話劇演員的表演和電影演員的表演有極大區(qū)別，比如聲音，要大聲，要比平時說話更激情；比如表情，要更夸張，比如肢體，要更明顯。而電影擁有特寫，反而不能太夸張，而是需要真實。
在《12怒漢》里，12位演員輪番出彩，最令人動情的就是當(dāng)初最堅持“有罪”的出租車司機，他是倒數(shù)第三個被說服的人，他談到他與前妻生的兒子，每一個表情，每一句話，每一次沉默，直至他哽咽時，我也已被感染同樣的悲傷痛悔。這里用的都是人物頭部特寫，假如換作舞臺劇，觀眾就看不到他臉上每一處細微的變化，就不會達到這樣完美的效果。
但是，《這個男人來自地球》就不同了。盡管也是密室，也是靠談話推進情節(jié)，但他抓的是故事本身的震撼性和荒誕性，即使沒有人物特寫，僅僅靠主人公的敘述就能抓住觀眾全部的神經(jīng)。想想看，這個原始人曾經(jīng)見過佛祖，還差點跟哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸，更震驚的是，他原來就是耶穌?。ň褪沁@個環(huán)節(jié)，讓我認為這是部恐怖片。）故事的結(jié)尾就愈加出人意料，對這個故事保持最堅定的懷疑的教授竟然是約翰遜的兒子，而且，他在得知此事后心臟病發(fā)，死了。僅僅依靠這寥寥數(shù)語，這個故事就很吸引人了，因此，導(dǎo)演也實在不需要借助特寫來感染觀眾。
兩廂比較，兩部電影都用到了相當(dāng)復(fù)雜的場面調(diào)度，在單一空間里如何使得電影生動，多變的場面調(diào)度是關(guān)鍵。但是，《12怒漢》使用了更多的鏡頭語言，或許是由于他擁有12個主角，當(dāng)每個人在講述自己的故事時，需要用不同的方式拍攝，否則就算場面調(diào)度再多，看起來依舊雷同、單調(diào)。相反，《這個男人來自地球》只有一個絕對主角。
很久沒有這樣去看電影，他們的拍攝手法的確比較另類，不得不引得人關(guān)注。除卻技術(shù)問題，這兩部電影也是個人力薦的作品，錯過可惜。

這片，自己理一下，自己看。

開始，由那個發(fā)明家開始攪局：以西瓜的故事來說明事實的重要性。
他的故事：想死卻最后獲得別人理解的故事。
社會觀點：好的發(fā)明無人問津，不能報國只能報己。

其次：猶太人改變觀點：認真負責(zé)、全面看待問題。
他的故事：凡事總有可能，父親與德國軍官妻子的愛情故事。

發(fā)明家提出了刀的疑點，質(zhì)疑檢察官的判斷。

地鐵員改變觀點:合理的看待一件事會改變事件的本身性質(zhì)。
他的故事：叔叔搶劫銀行的故事。

守墓者提出了社會問題：官僚機制形成的處理實事畸形方式。

演員開始改變觀點：因為很多事實并不可笑。
他的故事：關(guān)于真正笑的故事。
社會觀點：人一旦遇到需要認真處理的東西的時候，只會打哈哈了事。

大學(xué)教授改變觀點：整個案件的邏輯性有問題。

醫(yī)生的故事：一個外來人在俄羅斯的生活，站在人才的基礎(chǔ)上。

進行老共產(chǎn)黨員證言真實性的驗證，結(jié)果為不可能。

醫(yī)生改變觀點：證言不實。

哈佛商人反水，出租車司機證明了外來人對本地安全和就業(yè)的威脅。

守墓者改變觀點：這是一起由于房屋拆遷造成的敲詐嫁禍案。
守墓人的故事：用私人賺錢的法則及建校。
社會觀點：很多責(zé)任該由社會承擔(dān)，卻只能由民眾自發(fā)進行。

出租車司機改變觀點：寡婦的證言是因為妒忌造成的假供。
出租車司機的故事：兒子不變的微笑......
社會問題：強權(quán)下的屈服和痛苦

藝術(shù)家的觀點：殺人罪不成立，但無罪的話在這個社會很快被殺，建議有罪，并希望集體幫助這個孩子。
個人均以各種理由推脫，社會問題：不做實事，扯皮啊。

最終結(jié)果，無罪，少年由藝術(shù)家收養(yǎng)，全篇結(jié)束。

翻拍片啊，但題材不錯，一邊罵管理機制、一邊討論民族問題。不可解，我一直這樣認為。以前和別人討論過新疆幫和新疆人才的問題，無解。

看完了之后才發(fā)現(xiàn)還有美國1957年的原版。不過說起來這部電影的感染力有些地方是俄羅斯民族化的。
提示一些小細節(jié)：“猶太人”，一個陪審員（忘名字了，經(jīng)常演蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭的軍官）在指責(zé)第二個“變節(jié)”者時說，這是猶太人的邏輯。。。沒有所謂的半個猶太人。
知道那段歷史的基本就能發(fā)現(xiàn)，這折射的是俄羅斯內(nèi)部的民族問題，話說當(dāng)時納粹和斯大林時期哪里都不能待，西邊是希特勒的集中營，東邊是蘇聯(lián)的，只能跨洋往美國跑。問題是為什么當(dāng)時這么大的反猶激情（而且到了滅絕人性的地步），民間是有憎惡猶太人的情緒的。。。
話說那半個猶太人（演員）轉(zhuǎn)身就搞笑地模仿起癮君子，只是為了刺激那個弟弟吸毒而死的醫(yī)生。。。
比如那個被敘述出來的因為老虎機變成恐怖分子的某人的叔叔，比如第一個物理研究員，看過俄羅斯小說的人不會陌生，人是怎么從單純的純潔墮落的，當(dāng)然這里沒提陀思妥耶夫斯基式的上帝的拯救，那個侄子用寬容來代替上帝了。于是一個警察局長和一個恐怖分子痛飲了一番伏特加，推心置腹一番了以后此事就不了了之了。典型的俄羅斯情節(jié)。
再看看那個墓地商人，那個用騙來的錢做慈善然后能心安理得的人，恰恰是他最先發(fā)現(xiàn)了可能潛在的“陰謀論”（為什么，因為他很熟悉這里頭的利益矛盾，換言之，如果換作是他，說不定也會干出這種事情來）；以及那個醒悟到后妻對自己的兒子施行軟暴力的父親（那個開始堅持正義審判的人），提到他那個只會微笑、道歉的兒子卻偷偷把他的皮帶做成上吊的套圈時，那種俄羅斯人的性情躍然而顯了。美國的孩子是不會如此的。
最后是那個老藝術(shù)家的點睛之筆、那個車臣孩子的回憶，以及大家在知道了即使判決無罪后，孩子所要面對的是比他強大得多的惡勢力。戲劇性的一幕出現(xiàn)了，以物理研究員為首大家紛紛開始推搪，是啊，我們救了他，但是我們不可能去幫他找出兇手報仇?？吹竭@一刻，人心冷淡了么？別急，最后他是怎么放生那只室內(nèi)的小鳥的？
不再依靠上帝，也沒有放大所謂的法律正義的神話，而是：怎么走，由你自己決定。
又是這個“自己”，或許這個口頭禪對今天中國的我們也不陌生了。

作者 楓林仙


尼基塔·米哈爾科夫（Никита Михалков）、亞歷山大·諾沃托茨基（Алексадр Новотоцкий）及弗拉基米爾·莫伊謝延科（Владимир Моисеенко）顯然是三位俄國古典文學(xué)修養(yǎng)深厚的電影人。但當(dāng)我看過他們2008年改編自美國電影的《十二怒漢》后，那些“俄國化”的東西卻讓我失望了——它們實在是太熟悉，以致于無法打動人；相反，倒是讓我深感遺憾。

俄版《十二怒漢》在玩兒過炫目的俄式蒙太奇片頭后，呈現(xiàn)給觀眾的是一幅似曾相識的場景。這個場景曾經(jīng)發(fā)生在列夫·托爾斯泰的名著《復(fù)活》的開頭：法庭上，一群陪審員在聆聽審判長講話，要求他們審慎對待一起刑事案，作出被告是否有罪的判斷。在座者或者心不在焉，或者全神貫注，或者吊兒郎當(dāng)。在進入陪審團合議廳后，這些陪審員開始各懷心事，為了日常的事務(wù)力求早早判決交差，然后他們開始東拉西扯……只不過在托爾斯泰那里，陪審團最后陰差陽錯地判決被告馬絲洛娃罪名成立。而在這部電影中，卻引爆了漫長的爭議。

表面上看，隨后的故事發(fā)展截然不同。然而，事實上，俄版《十二怒漢》與《復(fù)活》的內(nèi)在精神邏輯完全是一致的——它們都偏執(zhí)于道德上的省查，卻輕視法律，漠對程序正義，對其中的深刻內(nèi)涵隔膜甚深。

讓我們回放電影的開頭部分。從十二位來自莫斯科各個行當(dāng)?shù)墓衽銓弳T進入體育館，吵吵嚷嚷開始會議，直到第二次表決后十二人的反應(yīng)為止，就技巧而言，毫不遜色于美國原版。然而俄國化的地方隨后就開始了。同樣的“開端”也發(fā)生在《復(fù)活》中。托爾斯泰的小說描寫的是俄國進行了現(xiàn)代司法改革后的一起案件，但托爾斯泰卻對這一確立了司法獨立性與透明度的時代完全隔膜，將審判描寫成了一出黑色幽默的場景。通過與司法過程的疏離，托爾斯泰將人物的精神發(fā)展與讀者的視角都引向了道德拷問。

在俄國版《十二怒漢》中，托爾斯泰式的刻意貶低早已消失——這也許正好反映了俄國在這一百多年來的進步。但托爾斯泰式的隔膜卻仍然存在?！暗覀冊谥v的，是個人啊，是個人??！”俄國工程師說出這句話時，他已經(jīng)開始用俄國古典文學(xué)中的那一套人性論來發(fā)言。此時，切入了關(guān)于俄國社會重大社會問題之一，反猶種族主義的對話。由此，一方面是對俄國當(dāng)前社會問題的討論和展示，另一方面是對一個有車臣戰(zhàn)爭背景的案件的審判。每一個在場者都開始講述自己的小故事和經(jīng)歷。工程師講述自己如何墮落和復(fù)蘇；工人則講述自己的叔叔如何參賭、打劫和被寬??；最起勁的反對者則抱怨莫斯科不再是莫斯科人的莫斯科；猶太老頭子講自己父親的風(fēng)流韻事；甚至有人揮舞著匕首跳起了高加索山民的舞蹈……

這種講故事大會是俄國文學(xué)中的傳統(tǒng)套路——一群人因為各種各樣的原因湊到一起，于是開始講故事和議論，娓娓動聽，引人入勝，中間夾雜些眩目的絕活或歌舞，參與者樂此不疲乃至通宵達旦。從契訶夫、托爾斯泰、屠格涅夫，到陀思妥耶夫斯基、蒲寧甚至肖洛霍夫的作品中此類會飲比比皆是。這種俄國式的會飲（symposium）絕不是一般的故事會。其中心主題乃是從客觀的故事講述，一點點分枝蔓岔，經(jīng)過現(xiàn)實與感情的交叉地帶，漸漸過渡到內(nèi)心的道德反思，其主題是人生、命運和對社會的道德批判。例如，墓地管理員說道：“法律是死的，沒有人情味兒?！比缓筮@位墓地管理員開始抱怨俄國社會的官僚主義和不負責(zé)任。他總結(jié)說，“七十年來，這個國家沒有一點兒進步”。在一個接一個的滔滔不絕中，人們討論了高加索的混亂，對高加索人的歧視，社會的腐敗和不道德現(xiàn)象。所有這一切，與案件沒有任何關(guān)系?！麄儾皇窃趯徟幸黄饑谰男淌掳讣?，而是在批判俄國社會，如同聶赫留朵夫跟隨瑪絲洛娃案件的進程而展開觀察和反思。

當(dāng)導(dǎo)演把這場本來嚴肅的司法審判變成文學(xué)式的會飲活動后，托爾斯泰《復(fù)活》中向道德內(nèi)心轉(zhuǎn)向的精神發(fā)展邏輯就開始起作用。雖然導(dǎo)演還按部就班地遵循了原版電影，呈現(xiàn)了幾項關(guān)鍵質(zhì)疑，但這時候，會飲的中心主題已經(jīng)不是通過嚴密的司法邏輯來推敲各項證據(jù)和證詞，并追求最接近正義的判決。

在美國原版中，陪審員們在“有罪”與“無罪”之間不斷變換立場，其原因都是基于司法邏輯和對證據(jù)及證詞的合理質(zhì)疑（reasonable doubt）。簡·方達舌戰(zhàn)群儒的激烈抗辯充滿了理性拷問的懷疑、審慎和果斷。但在俄版中，陪審員們在“有罪”與“無罪”之間的游移卻不是基于邏輯理性，而是發(fā)自良心的同情或懷疑。美國原版中涉及的幾項關(guān)鍵的質(zhì)疑（刀子、老人、女證人）之間的邏輯沖突是被關(guān)聯(lián)起來呈現(xiàn)的，而在俄版中，則這幾項卻互相孤立，彼此之間的邏輯關(guān)聯(lián)并未予以重視。它們僅僅充當(dāng)了情節(jié)推進的踏腳石，更不是全部電影內(nèi)涵的自然流露。因為，俄版的中心根本不是案件的司法程序本身，而是對俄國社會現(xiàn)實的道德反思和批判。莫斯科的陪審員們關(guān)心的是案件中幾項關(guān)鍵質(zhì)疑之間道德上的關(guān)聯(lián)，而不是邏輯上的關(guān)聯(lián)。

《復(fù)活》里的懺悔貴族聶赫留朵夫先生因那次陪審活動，而對司法制度乃至整個俄國社會發(fā)起懷疑、否定和反叛。最終他跟隨被侮辱被傷害的瑪絲洛娃去往西伯利亞充軍，忍受苦寒與煎熬，開始靈魂的救贖與自新。而在俄版《十二怒漢》里，聶赫留朵夫分身為十二位莫斯科市民。這位懺悔貴族的靈魂拷問轉(zhuǎn)換成了十二個人的道德對話和辯駁。十二名陪審員從最初的漫不經(jīng)心，沒心沒肺，一步步走向了對車臣少年的同情、理解、關(guān)懷以及接納。這恰恰是俄國式道德寬恕的終點——寬恕受難的罪人。只不過在這部電影里，被接納的只是一個僅有“罪犯”名頭的無辜少年。

電影開頭，工程師說，“但我們在講的，是個人啊，是個人啊！”他所定義的“人”僅是道德意義的人。到電影結(jié)束時，他回到舉行陪審團會議的體育館，目光聚焦到了東正教的圣母像上，放飛了象征圣靈降臨的小麻雀。隨著這一舉動，電影完成了整個對人的道德定義的完整陳述。《馬可福音》中曾說：神的靈仿佛鴿子般降下，落在他（耶穌）身上。（馬可福音，3：16）這里，麻雀代替了鴿子，把上帝寬恕罪人的圣靈帶到了十二名陪審員當(dāng)中。當(dāng)它飛走時，已經(jīng)洗滌了人心的污濁。到會議最后階段，在場的陪審員們，幾乎個個都坦陳自己對被告的身世非常了解——他們其實都是知情人。這時觀眾才恍然大悟：原來他們只是在做一場道德拷問，他們追求的結(jié)果是——寬恕罪人，發(fā)現(xiàn)良心，更新靈魂。體育館是一座神圣的東正教堂。墓地管理員則如同神父般，講述了讓富人與窮人在十五分鐘的時間里更換墓地的故事。這個故事就是要告訴人們——善有善報。到這里，俄版的整個精神底蘊完全綻露，它就是一部翻版的《復(fù)活》。

區(qū)別是如此明顯，以致于很難把俄國版的《十二怒漢》與美國原版相提并論。這是兩個完全不同的路數(shù)。顯然，俄國版緊扣的道德上的質(zhì)疑、探尋、同情、感嘆與接納，都完全是托爾斯泰式的精神拷問。這種關(guān)懷，完全是俄國古典文學(xué)的精神傳統(tǒng)。因此，俄國版看似是在強調(diào)司法程序正義，實際上卻完全不是那么回事——它關(guān)心的仍然是陳舊的俄國式的道德和宗教拷問。整部俄國版《十二怒漢》的主題則是通過對兇殺案實情的暗示來點睛的。電影中反復(fù)暗示元兇是在案發(fā)現(xiàn)場搞拆遷的資本家——“他們?yōu)榱速Y本主義，要趕跑兩個老人家?！边@才是導(dǎo)演想控訴的社會現(xiàn)實：人們的貪欲又被放縱出來，造成了現(xiàn)實中的罪惡。

其實俄式道德拷問與程序正義沒有關(guān)系。俄國古典文學(xué)的精神傳統(tǒng)是關(guān)懷社會正義和善德善報。所以俄國版《十二怒漢》中，好幾次嘲笑了美式司法精神，并在電影開始時，把從哈佛學(xué)習(xí)法律歸國的經(jīng)理刻畫為一個丑角式的人物。尼基塔·米哈爾科夫關(guān)心的是俄國的社會正義，他懷疑程序正義能否帶來真正的正義。所以電影才在結(jié)尾時赫然打出一句話：法律至高無上，但仁慈高于法律！

俄版《十二怒漢》再度暴露了俄羅斯思想的短板：不理解程序正義的意義，不懂得在理性的程序性追問中，所包含的深刻人道主義內(nèi)涵；而是凌虛蹈空，脫離經(jīng)驗的理性探求去尋找道德正義。這正是從十九世紀六十年代以來俄國思想的悲劇所在。不難留意到兩個版本中提及最多的關(guān)鍵詞。美版中的關(guān)鍵詞是“合理質(zhì)疑”；而在俄版中，則是“良心”。當(dāng)中的差別令人深思。

濃重的俄國古典文學(xué)道統(tǒng)糟踏了這部精彩的司法電影。與悉德尼·盧梅特（Sydney Lumert）導(dǎo)演、雷吉納德·羅斯（Reginald Rose）編劇的1957年美國原版相比，米哈爾科夫的俄國化努力，偏離了法治精神，更偏離了在反思社會現(xiàn)實時必不可少的理性精神。

去年看的片子，許多細節(jié)記不清楚了。在某論壇上跟W大討論本片時忍不住寫了一篇觀影心得文，在這里留個備份。

俄羅斯導(dǎo)演Nikita Mikhalkov影片12，翻拍自1957年的美國影片——Sidney Lumet的12 angry men。其實把這兩部片子對照來看，會很有意思。兩片都是一個處于社會邊緣的少年被控殺死自己的父親，12位來自不同階層的普通公民組成的陪審團對此展開討論，并做出判決。最開始大多數(shù)人都認為是一個簡單直觀的案子，只想草草結(jié)束早點回家，但有一個人提出異議，促使陪審團員們重新審視案件，并最終做出無罪判決。

美版最讓人稱道的是，在局促空間內(nèi)運用鏡頭和推理營造出張力十足的壓迫感，隨著案件推理的進行，劇情層層推進至高潮。全片片長96分鐘，節(jié)奏緊湊、張力十足，雖然總共只有一個場景（片頭片尾的短暫畫面忽略無妨），卻絕無沉悶之感。從1:11到12:0的逆轉(zhuǎn)勝利，讓人們審視司法程序表象下真正的法理公義，每個公民如何尊重自己手中的法律所賦予的權(quán)利，維護法律的本質(zhì)和初衷——不分階級和偏見的公平正義。

而俄版雖然沿用了美版的故事框架，但是形式和內(nèi)涵都突破了美版。故事場景從狹窄的審議室變成了空曠的學(xué)校體育館，全片片長159分鐘，空間和時間都較美版進行了延展，內(nèi)涵也更豐富。

電影從頭到尾不停閃回車臣戰(zhàn)爭和男孩回憶的畫面，所處的陳舊體育館更讓人聯(lián)想到幾年前beslan人質(zhì)事件同樣發(fā)生在學(xué)校體育館，戰(zhàn)爭的殘忍鏡頭和記憶的傷痛為影片渲染出深沉凝重的氣氛，與陪審團員一開始的輕松態(tài)度形成諷刺的對比?；貞洰嬅胬?，戰(zhàn)火中燒毀的鋼琴、被狗叼著的戴著鉆戒的斷手，時時刺痛著觀眾的神經(jīng)，隱喻俄羅斯曾經(jīng)歷的文明衰落和價值混亂。

審判討論過程中，十二個陪審員每個人都根據(jù)自身經(jīng)歷講了一段故事，他們的身份經(jīng)歷各異，代表俄羅斯的各個階層，12段故事折射的是俄羅斯近幾十年社會的動蕩和變遷。他們在回顧自身經(jīng)歷的同時尋找失落的價值觀和良知，也是俄羅斯對歷史及社會問題在進行著自我審視。

俄版與美版的差異也由此呈現(xiàn)。本片中，陪審員對案件態(tài)度的改變，主要取決于價值觀和良知的回歸，雖然也有案件推理，但是重要性卻不如美版了。特別是最初投無罪票的幾個人都是從自身經(jīng)歷出發(fā)，從良知上給予無罪判決，再去進行推理說服剩下的人，剩下人的轉(zhuǎn)變也更多取決于放棄偏見而不是被推理說服。與美版強調(diào)法理公義不同，俄版更強調(diào)的是價值觀的回歸。美版的結(jié)局是12:0，正義得到了伸張，法律得到了維護。而俄版在12:0之前卻有一個11:1的轉(zhuǎn)折，指出了法理公義無法拯救的悲劇——案件已經(jīng)結(jié)束，但造成悲劇的仇恨卻并未結(jié)束。最后解決的辦法是尼古拉的人道情懷，由他暫時收養(yǎng)離開看守所卻無處可去的男孩。更特別提到現(xiàn)為藝術(shù)家的尼古拉原先也當(dāng)過軍官——和男孩的俄羅斯繼父同樣的經(jīng)歷。從軍人到藝術(shù)家的身份轉(zhuǎn)變，有著槍炮化作玫瑰的美好寓意，而收留車臣遺孤繼續(xù)俄羅斯養(yǎng)父的未盡職責(zé)，也傳達了導(dǎo)演對放下歷史仇恨、拋棄偏見、心懷仁慈、著眼未來的愿望。

在影片片尾，工程師獨自走進房間，親吻圣母像并放飛小鳥，窗外是風(fēng)雨交加，工程師則默默祈禱。俄羅斯是東正教國家，有著深厚的宗教傳統(tǒng)，圣母像寓意呼喚回歸俄羅斯民族的精神底蘊和人道關(guān)懷。聯(lián)想到本片的海報——低頭沉思者的腦海中飛出無數(shù)只小鳥，向風(fēng)雨中飛去的小鳥寓意俄羅斯知識分子對自由不懈的追求和艱辛。而這種對民族的悲憫關(guān)懷以及對自由意識的堅守正是俄羅斯傳統(tǒng)知識分子自托爾斯泰、陀思妥耶夫斯基、索爾仁尼琴以降的偉大精神遺產(chǎn)。

本片的片頭片尾字幕也很有意味。
片頭：不要去尋找生活的真相，試著感受生活的真諦吧！
一個祈使句奠定整部影片的基調(diào)，可以理解為是在刻板、冷漠的法律理性之外，呼喚真正的價值回歸和人道關(guān)懷。
片尾：法律是永恒、至高無上的，可如果仁慈高于法律呢？
一個疑問句在影片結(jié)束后仍縈繞于觀者腦海中，恐怕沒有人能輕易給出答案。