看老電影《洞簫橫吹》
《洞簫橫吹》是上影廠1957年攝制的一部反映農(nóng)業(yè)合作化的電影。編劇海默，導演魯韌，副導演張其、范萊，演員有張子良王云霞范萊仲星火崔文順楊夢昶胡小涵孫永平譚云智世明江山馬驥于飛茂路。
這部電影雖然是第一次看，但其鼎鼎大名我早已聽說過，因為它曾兩次受批判。第一次是反右斗爭結束后，罪名是反黨，因為片中把縣委書記描繪成一個官僚主義嚴重的人，而丑化領導就是反黨，這就是那時的邏輯。第二次是文革時期，罪名是 惡毒攻擊黨的農(nóng)業(yè)合作化運動。但我覺得這太不靠譜，純屬信口雌黃。因為本片主題恰恰是歌頌合作化的，我從頭到尾也沒看出哪兒有惡毒攻擊的內(nèi)容。不過文革時期做的很多事情都不可理喻，蠻不講理胡批亂砍是常有的事，所以也不奇怪。
我個人認為反右和文革從某種角度來講是兩個內(nèi)容截然不同的運動，反右是為了保護黨的干部，所以很多批評黨員干部的被打成右派。而文革是專門打倒黨的干部，因為大部分干部被認定為走資派，。所以，這部抨擊領導干部的電影反右時受批判還說得過去，文革時仍被批就莫名其妙了。從今天角度看，我覺得這部電影與后來的文革電影頗有相似之處，一、主題都是批評領導干部的，上到縣委書記，下到村長，都犯了錯誤。二、都有階級斗爭內(nèi)容，比如影片中那個和村長關系密切的原富農(nóng)如果演繹下去肯定是階級敵人，而村長就是個腐化變質分子。以上兩條都是文革電影的主要元素。從這一點看，《洞簫橫吹》還可以算文革電影的先驅，不僅不應挨批，還應該受到表揚。
此外，這部電影還有一個不該受批判的理由：
本片編劇海默為寫這個劇本專門到農(nóng)村蹲點調查，體驗生活，掌握了很多資料，也發(fā)現(xiàn)了很多問題。所以他寫的劇本應該是有事實依據(jù)的。他的本意是想寫燈下黑現(xiàn)象，就是領導只顧抓典型合作社，卻對典型附近的農(nóng)村貧窮現(xiàn)象不予關心。但他寫著寫著，就寫到縣委書記砍社問題了，而這一點無意中竟然和中央高層的矛盾斗爭不謀而合。1955年，中央主管農(nóng)業(yè)的副總理鄧子恢就是認為合作化搞得太快，于是砍了幾十萬個合作社，結果受到主張加快合作化發(fā)展的毛主席批評，認為他是小腳女人。本片中安書記的表現(xiàn)就非常類似鄧子恢。
說句題外話，鄧子恢當時地位很高，那一屆的國務院副總理八大上幾乎都進政治局了，他本來也應該進政治局的，但就因為這次挨批影響了前程，最后退居二線。
所以，按照片中的態(tài)度和立場，作者應該是站在毛主席一邊的，積極主張辦合作社，應該受到表揚，沒承想影片卻挨了兩次批判，海默也被迫害致死，這真是一件詭異的事情。
關于毛與鄧孰是孰非的問題我不做評價，因為我不了解具體情況。我只想發(fā)表兩個觀點：第一，生產(chǎn)關系一定要符合生產(chǎn)力水平，這是馬克思主義的基本原理。在生產(chǎn)力水平十分低下的時候急于改變生產(chǎn)關系，只能是欲速則不達，反而會影響生產(chǎn)力的發(fā)展。上級可以搞引導，但不能強迫命令。第二，對待合作社，既不應該一哄而上，，條件不具備也得上。也不應該用行政手段一刀切的下馬，把很多好的合作社也簡單砍掉。
最后就影片本身內(nèi)容做一些評價：
影片開始時設立了很多頭緒，但有的到最后有頭無尾，有的到最后虎頭蛇尾。比如那個富農(nóng)改為中農(nóng)的人物后面就沒有了，劉杰哥嫂對母親的態(tài)度也沒有說明怎么回事，后來都不了了之。
劉杰在受到安書記打壓后給毛主席寫信，這本來是個很大的事情，編劇可以圍繞這個情節(jié)多敘述一些，因為這件事很具有戲劇性，可以很煽情，但片中處理太過簡單了，只是副省長簡單提了一句，沒有過多涉及，這可能跟當時個人崇拜尚不嚴重有關，也可能是編劇沒有這方面的生活體驗，我覺得挺可惜的。
洞簫橫吹這個片名倒是挺有意思，劉杰前面說過，他心情不好時喜歡豎著吹簫，心情好就橫著吹。由于片中他大部分時間心情不好，所以基本上都是豎著吹，直到最后勝利了才橫著吹。但我覺得，既然把吹簫用到影片名字上，就應該交代一下這支簫的來歷，因為劉杰從頭到尾都不是一個浪漫的人，沒有表現(xiàn)出他有什么文藝細胞，那么為什么要用簫做為影片貫穿始終的道具呢？我覺得應該交待一下吹簫的背景。比如在部隊時戰(zhàn)友或者領導教會他吹簫，戰(zhàn)友或領導的思想觀點深深影響過他，后來戰(zhàn)友或領導犧牲了，把簫傳給了他。所以每當他吹起蕭就想起犧牲的戰(zhàn)友或者領導，就鼓起了斗志和勇氣。豎吹時思考，橫吹時歡快。這樣交代一下可能會好一些。
仲星火演的那個村長太簡單化，他本來一門心思跑買賣掙錢，后來卻莫名其妙的建了合作社，難道不怕辦社影響他做生意嗎？我感覺這個角色是預先被貼上壞人的標簽，所以什么壞事都往他身上攤，又是搞非法集資擾亂國家金融市場，又是倒賣糧食破壞國家統(tǒng)購統(tǒng)銷政策，還像地主一樣剝削壓榨窮人，還破壞別人辦社，還包庇漏網(wǎng)富農(nóng)，反正是罪惡累累，也不管這一切是否合情合理，這倒也符合后來文革電影批走資派的套路。
片中對安書記的描寫也不大合乎常理，讓人覺得他是為了打壓而打壓，太簡單化了。劉杰搞的社一點毛病都沒有，安書記卻非要砍掉，而且砍的理由非常牽強，讓人覺得不可思議。他做出這么不合乎情理的事應該是有一些原因的，但片中沒有描寫出來，這就缺乏了深度，沒有表現(xiàn)出辦社的復雜性。
我覺得影片描寫也許不太符合當時大多數(shù)農(nóng)村的現(xiàn)實情況，因為農(nóng)民思想觀念是比較落后的，當然會有人積極主動要求成立合作社，也會有領導反對，但更多的情況應該是領導要求積極成立合作社，甚至強迫命令，而農(nóng)民并不那么積極想入社，這樣才比較符合實際。
片中張子良演的男主角不行，長得倒是帥氣，但嘴跟不上，關鍵時候說不出個道道來。兩個姑娘都是不錯的，王云霞既傳統(tǒng)又大氣，胡小涵則充溢著一種青春的朝氣，而且長得很耐看，我喜歡她。